Прожиточный минимум определяется как минимальный доход, необходимый работнику для удовлетворения своих основных потребностей. [3] Это не то же самое, что прожиточный минимум, который относится к биологическому минимуму, или солидарная заработная плата, которая относится к минимальной заработной плате, отслеживающей производительность труда . Потребности определяются как включающие в себя еду, жилье и другие основные потребности, такие как одежда. Цель прожиточного минимума — позволить работнику позволить себе базовый, но достойный уровень жизни посредством занятости без государственных субсидий . [4] Из-за гибкой природы термина «потребности» не существует единой общепринятой меры того, что такое прожиточный минимум, и как таковой он варьируется в зависимости от местоположения и типа домохозяйства. [5] Связанное с этим понятие — это семейная заработная плата — достаточная, чтобы не только содержать себя, но и воспитывать семью.
Прожиточный минимум отличается от минимальной заработной платы тем, что последний может не соответствовать требованиям к базовому качеству жизни , что заставляет работника полагаться на государственные программы для получения дополнительного дохода. [6] Прожиточный минимум обычно принимается только в муниципалитетах . С экономической точки зрения, минимальная заработная плата — это нижний предел цены на рабочую силу, созданный юридическим порогом, а не резервная заработная плата, созданная путем ценообразования . Прожиточный минимум является одним из возможных ориентиров для определения целевого нижнего предела цены, в то время как минимальная заработная плата — это политика по обеспечению соблюдения выбранного нижнего предела цены.
В Соединенном Королевстве и Новой Зеландии сторонники определяют прожиточный минимум как то, что человек, работающий 40 часов в неделю, без дополнительного дохода, должен иметь возможность позволить себе основные вещи для скромной, но достойной жизни, такие как еда , жилье , коммунальные услуги , транспорт , здравоохранение и уход за детьми . [7] [8] Сторонники прожиточного минимума далее определили прожиточный минимум как заработную плату, эквивалентную черте бедности для семьи из четырех человек. Доход должен позволять семье «обеспечивать еду, жилье, одежду, здравоохранение, транспорт и другие предметы первой необходимости для жизни в современном обществе». [9] Определение прожиточного минимума, используемое Управлением Большого Лондона (GLA), — это пороговая заработная плата, рассчитываемая как доход в размере 60% от медианного и дополнительные 15% на случай непредвиденных обстоятельств. [5]
Кампании за прожиточный минимум появились частично как ответ на рейганомику и тэтчеризм в США и Великобритании соответственно, которые сместили макроэкономическую политику в сторону неолиберализма . [10] Прожиточный минимум, увеличивающий покупательную способность малообеспеченных работников, поддерживается кейнсианской и посткейнсианской экономикой, которая фокусируется на стимулировании спроса с целью улучшения состояния экономики. [10]
«Мне кажется столь же очевидным, что ни один бизнес, чье существование зависит от выплаты своим работникам заработной платы ниже прожиточного минимума, не имеет права продолжать свою деятельность в этой стране».
Президент Франклин Д. Рузвельт , 1933 [11] [12]
Концепция прожиточного минимума, хотя она и не была определена как таковая, может быть прослежена до работ древнегреческих философов, таких как Платон и Аристотель . Оба выступали за доход, который учитывает потребности, особенно те, которые обеспечивают общественное благо. [10] Аристотель рассматривал самодостаточность как требование для счастья, которое он определял как «то, что само по себе делает жизнь достойной выбора и ни в чем не нуждающейся». [13] Поскольку он возлагал ответственность на обеспечение того, чтобы бедные могли зарабатывать на устойчивое существование в государстве, его идеи рассматриваются как ранний пример поддержки прожиточного минимума.
«Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее для него и его семьи существование, достойное человека».
Всеобщая декларация прав человека , статья 23, раздел 3
Эволюцию этой концепции можно увидеть позже у средневековых ученых, таких как Фома Аквинский , который выступал за «справедливую заработную плату». [10] Концепция справедливой заработной платы была связана с концепцией справедливых цен , которые позволяли каждому иметь доступ к предметам первой необходимости. Цены и заработная плата, которые препятствовали доступу к предметам первой необходимости, считались несправедливыми, поскольку они подвергали риску добродетель тех, у кого не было доступа. [14]
В «Богатстве народов » Адам Смит признавал, что рост реальной заработной платы приводит к «улучшению условий жизни низших слоев населения» и, следовательно, является преимуществом для общества. [15] Рост и система свободы были средствами, с помощью которых трудящиеся бедняки могли обеспечить себе более высокую заработную плату и приемлемый уровень жизни. Рост реальной заработной платы обеспечивается ростом за счет повышения производительности труда при стабильном уровне цен, т. е. цен, не подверженных инфляции. Система свободы, обеспечиваемая политическими институтами, благодаря которой даже «низшие слои населения» могли бы обеспечить себе возможность получения более высокой заработной платы и приемлемого уровня жизни.
Слуги, рабочие и рабочие разных видов составляют гораздо большую часть каждого большого политического общества. Но то, что улучшает положение большей части, никогда не может считаться неудобством для целого. Ни одно общество не может быть процветающим и счастливым, если большая часть его членов бедна и несчастна. Кроме того, справедливо, что те, кто кормит, одевает и предоставляет жилье всему телу народа, должны иметь такую долю продукта своего собственного труда, чтобы самим быть достаточно сытыми, одетыми и обеспеченными жильем.
— Адам Смит, Богатство народов , I.viii.36 [15]
Основываясь на этих трудах, Смит отстаивал идею о том, что труд должен получать справедливую долю того, что производит труд. Для Смита эта справедливая доля значила больше, чем просто средства к существованию. Смит приравнивал интересы труда и интересы земли к всеобъемлющим общественным интересам. Он рассуждал о том, что по мере роста заработной платы и арендной платы, в результате более высокой производительности, произойдет общественный рост, что повысит качество жизни большей части его членов. [16]
Как и Смит, сторонники прожиточного минимума утверждают, что большее благо для общества достигается за счет более высокой заработной платы и прожиточного минимума. Утверждается, что правительство должно, в свою очередь, попытаться согласовать интересы тех, кто гонится за прибылью, с интересами труда, чтобы создать общественные преимущества для большинства общества. Смит утверждал, что более высокая производительность и общий рост приводят к более высокой заработной плате, что, в свою очередь, приводит к большей выгоде для общества. Основываясь на его трудах, можно сделать вывод, что Смит поддержал бы прожиточный минимум, соизмеримый с общим ростом экономики. Это, в свою очередь, привело бы к большему счастью и радости для людей, одновременно помогая удерживать семьи и людей от нищеты. Политические институты могут создать систему свободы для людей, чтобы гарантировать возможность более высокой заработной платы за счет более высокого производства и, таким образом, стабильного роста для общества.
В 1891 году Папа Лев XIII издал папскую буллу под названием Rerum novarum , которая считается первым выражением взглядов Католической Церкви в поддержку прожиточного минимума. Церковь признала, что заработная плата должна быть достаточной для содержания семьи . Эта позиция широко поддерживалась церковью с тех пор и неоднократно подтверждалась папством, например, Папой Пием XI в 1931 году Quadragesimo anno и снова в 1961 году Папой Иоанном XXIII в энциклике Mater et magistra . Совсем недавно Папа Иоанн Павел II писал: «Следовательно, в каждом случае справедливая заработная плата является конкретным средством проверки всей социально-экономической системы и, в любом случае, проверки того, что она функционирует справедливо». [17]
Различные идеи о прожиточном минимуме были выдвинуты современными кампаниями, которые подталкивали местные органы власти к их принятию. Сторонники прожиточного минимума утверждали, что заработная плата — это больше, чем просто компенсация за труд. Это средство обеспечения средств к существованию, и это приводит к государственной политике, которая касается как уровня заработной платы, так и ее порядочности. [16] Современные исследования Андреа Вернер и Минг Лим проанализировали работы Джона Райана , Джерольда Уолтмана и Дональда Стабиле на предмет их философских и этических взглядов на прожиточный минимум. [10]
Джон Райан выступает за прожиточный минимум с точки зрения прав. Он считает, что прожиточный минимум — это право, на которое все работники имеют право из «общего богатства природы». [18] Он утверждает, что частная собственность на ресурсы исключает доступ к ним других, которым они нужны для поддержания себя. Таким образом, обязанность выполнять право на прожиточный минимум лежит на владельцах и работодателях частных ресурсов. Его аргумент выходит за рамки того, что заработная плата должна обеспечивать простое существование, но что она должна предоставлять людям возможности «развивать в разумных пределах все [их] способности, физические, интеллектуальные, моральные и духовные». [18] Прожиточный минимум для него — это «сумма вознаграждения, достаточная для достойного содержания работника» . [19]
Джерольд Уолтман в своей книге «Дело о прожиточном минимуме» приводит доводы в пользу прожиточного минимума, основанного не на индивидуальных правах, а на коммунальной или « гражданской республиканской » перспективе. Он видит необходимость в том, чтобы граждане были связаны со своим сообществом, и, таким образом, рассматривает индивидуальные и коммунальные интересы как неразрывно связанные. Две основные проблемы, которые противоречат гражданскому республиканству, — это бедность и неравенство. Прожиточный минимум призван решать их, предоставляя материальную основу, которая позволяет людям иметь определенную степень автономии и предотвращает непропорциональный доход и богатство, которые неизбежно привели бы к общественному расколу между богатыми и бедными. Прожиточный минимум также допускает политическое участие всех классов людей, что необходимо для того, чтобы политические интересы богатых не подрывали нужды бедных. Эти доводы в пользу прожиточного минимума, взятые вместе, можно рассматривать как необходимые элементы для «социальной устойчивости и сплоченности». [10]
Дональд Стабиле выступает за прожиточный минимум, основанный на моральной экономической мысли и связанных с ней темах устойчивости, возможностей и внешних факторов . В целом Стабиле указывает, что устойчивость в экономике может потребовать, чтобы у людей были средства на «достойное жилье, транспорт, одежду и уход за собой». [10] Он квалифицирует это утверждение, поскольку считает, что индивидуальные потребности являются контекстуальными и, следовательно, могут меняться со временем, между культурами и при различных макроэкономических обстоятельствах. [10] Это говорит о том, что концепция и определение прожиточного минимума не могут быть объективными для всех мест и во все времена. Мысли Стабиле о возможностях напрямую ссылаются на работу Амартии Сена о подходе к возможностям . [10] Связь с прожиточным минимумом заключается в идее о том, что доход является важным, хотя и не исключительным, средством для возможностей. Расширение возможностей людей позволяет им лучше функционировать как в обществе, так и в качестве работников. Эти возможности далее передаются от родителей к детям. Наконец, Стабиле анализирует отсутствие прожиточного минимума как навязывание отрицательных внешних эффектов другим. Эти внешние эффекты принимают форму истощения запаса рабочей силы путем «эксплуатации и истощения рабочей силы». [10] Это приводит к экономической неэффективности, поскольку предприятия в конечном итоге перепроизводят свою продукцию из-за того, что не оплачивают полную стоимость рабочей силы. [10]
Другие современные отчеты подняли тему внешних эффектов, возникающих из-за отсутствия прожиточного минимума. Мюленбург и Сингх рассматривают программы социального обеспечения, такие как жилье и школьное питание, как субсидию для работодателей, которая позволяет им платить низкую заработную плату. [20] Эта субсидия, принимая форму внешнего эффекта, конечно же, оплачивается обществом в форме налогов. Эту мысль повторяет Гримшоу, который утверждает, что работодатели компенсируют социальные издержки на содержание своей рабочей силы с помощью налоговых льгот, жилья, пособий и других субсидий на заработную плату. [21] Этот вопрос был поднят во время предварительных выборов Демократической партии 2016 года в Соединенных Штатах, когда кандидат в президенты Берни Сандерс упомянул, что «трудящиеся семьи, находящиеся в затруднительном положении, не должны субсидировать самую богатую семью в стране», и, следовательно, подразумевал, что крупный ритейлер Walmart , который принадлежит самой богатой семье в стране, не выплачивал справедливую заработную плату и субсидировался налогоплательщиками. [22]
Сторонники постановлений о прожиточном минимуме в первую очередь исследуют негативные последствия недостаточной минимальной заработной платы. При перекрестном сравнении постановлений о минимальной заработной плате и постановлений о прожиточном минимуме, существуют глубокие психологические последствия внедрения прожиточного минимума. [23] Сторонники политики, ориентированной на прожиточный минимум, утверждают, что важно признать региональные издержки, которых серьезно не хватает в измерениях минимальной заработной платы. Эта линия мышления утверждает, что прожиточный минимум может как повысить вовлеченность, так и производительность, если он будет реализован.
В Австралии решение по делу Харвестера 1907 года постановило, что работодатель обязан выплачивать своим работникам заработную плату, гарантирующую им уровень жизни, который был бы разумным для «человека в цивилизованном обществе», чтобы жить в «скромном комфорте, оцениваемом по текущим... стандартам» [24] независимо от платежеспособности работодателя. Судья Х. Б. Хиггинс установил заработную плату в размере 7 шиллингов ( 7 шиллингов ) в день или 42 шиллинга в неделю в качестве «справедливой и разумной» минимальной заработной платы для неквалифицированных рабочих.
В Бангладеш зарплаты одни из самых низких в мире. В 2012 году зарплаты колебались около 38 долларов США в месяц в зависимости от обменного курса. Исследования профессора Дуга Миллера, проведенные в 2010–2012 годах, выявили развивающиеся мировые торговые практики в Towards Sustainable Labour Costing in UK Fashion Retail . [25] Этот официальный документ, опубликованный в 2013 году Манчестерским университетом, по-видимому, предполагает, что конкуренция среди закупочных организаций имеет последствия для низких зарплат в таких странах, как Бангладеш. Он изложил дорожную карту для достижения устойчивых зарплат.
Муниципальное регулирование уровня заработной платы началось в некоторых городах Британских островов в 1524 году. Национальный закон о минимальной заработной плате начался с Закона Уинстона Черчилля о торговых советах 1909 года , а Закон о советах по заработной плате 1945 года установил минимальные стандарты заработной платы во многих секторах экономики. Советы по заработной плате были упразднены в 1993 году и впоследствии заменены единой законодательной национальной минимальной заработной платой Законом о минимальной заработной плате 1998 года , который действует до сих пор. Ставки пересматриваются каждый год Комиссией по низкой заработной плате страны . С 1 апреля 2016 года минимальная заработная плата выплачивается в качестве обязательной национальной прожиточной заработной платы для работников старше 25 лет. Она была поэтапно введена в период с 2016 по 2020 год и была установлена на значительно более высоком уровне, чем предыдущие ставки минимальной заработной платы. Ожидалось, что к 2020 году она вырастет как минимум до 9 фунтов стерлингов в час и будет представлять собой годовую заработную плату за полный рабочий день, эквивалентную 60% от среднего заработка в Великобритании. [32] На практике уровень оставался ниже 9 фунтов стерлингов в час до 2022 года. [33]
Тем не менее, национальная прожиточная заработная плата ниже, чем значение прожиточной заработной платы, рассчитанное Фондом прожиточной заработной платы . [34] Некоторые организации добровольно выплачивают прожиточный минимум своим сотрудникам на уровне, несколько превышающем установленный законом уровень. С сентября 2014 года всем сотрудникам NHS Wales выплачивается минимум «прожиточного минимума», рекомендованный Комиссией по прожиточной заработной плате. Около 2400 сотрудников получили первоначальное повышение заработной платы до 470 фунтов стерлингов сверх ставок Повестки дня для изменений в Великобритании . [35]
По состоянию на 2006 год в число городов США, где действуют законы о прожиточном минимуме, входят Санта-Фе и Альбукерке в Нью-Мексико ; Сан-Франциско, Калифорния ; и Вашингтон, округ Колумбия. [36] Город Чикаго, штат Иллинойс , также принял указ о прожиточном минимуме в 2006 году, но на него наложил вето мэр Ричард М. Дейли . [37] Законы о прожиточном минимуме обычно распространяются только на предприятия, получающие государственную помощь или имеющие контракты с правительством. [38]
В 2014 году Wisconsin Service Employees International Union объединился с государственными служащими против законодательства об отмене местных зарплат, не превышающих прожиточный минимум. По данным Министерства труда США, Wisconsin Jobs Now — некоммерческая организация, борющаяся с неравенством посредством повышения заработной платы — получила не менее 2,5 млн долларов от организаций SEIU с 2011 по 2013 год. [40]
Хотя эти постановления появились недавно, ряд исследований пытались измерить влияние этих политик на заработную плату и занятость. Исследователи столкнулись с трудностями при измерении влияния этих политик, поскольку сложно выделить контрольную группу для сравнения. Известное исследование определило контрольную группу как подмножество городов, которые пытались принять закон о прожиточном минимуме, но не смогли этого сделать. [41] Это сравнение показывает, что прожиточный минимум повышает средний уровень заработной платы в городах. Однако он снижает вероятность трудоустройства для лиц, находящихся в нижнем процентиле распределения заработной платы. [ необходима цитата ]
Исследования показывают, что законы о минимальной заработной плате и законы о прожиточном минимуме по-разному влияют на бедность: доказательства показывают, что законы о прожиточном минимуме сокращают бедность. [42] Стороны, на которых влияют законы о минимальной заработной плате и законы о прожиточном минимуме, различаются, поскольку законодательство о прожиточном минимуме обычно применяется к более ограниченному слою населения. По оценкам, работники, которые имеют право на законодательство о прожиточном минимуме, в настоящее время составляют 1-2% от нижнего квартиля распределения заработной платы. [42] Важно рассмотреть реальные последствия законодательства о прожиточном минимуме. Повышение заработной платы может сократить возможности трудоустройства для низкооплачиваемых работников, поскольку это сокращает расходы для организаций и компаний, стремящихся к прибыли. Пул становится меньше, несмотря на увеличение ставок заработной платы. [43]
Ноймарк и Адамс в своей статье «Сокращают ли постановления о прожиточном минимуме уровень городской бедности?» утверждают: «Имеются доказательства того, что постановления о прожиточном минимуме скромно снижают уровень бедности в местах, где эти постановления приняты. Однако нет никаких доказательств того, что законы штатов о минимальной заработной плате делают то же самое». [44]
Исследование, проведенное в Гамильтоне (Канада) Зенгом и Хонигом, показало, что работники, получающие прожиточный минимум, имеют более высокую аффективную приверженность и более низкое намерение текучести кадров. [45] Работники, получающие прожиточный минимум, с большей вероятностью будут поддерживать организацию, в которой они работают, различными способами, включая: «защиту общественного имиджа организации, помощь коллегам в решении проблем, улучшение своих навыков и методов, предоставление предложений или советов руководящей группе и заботу об организации». [45] Авторы интерпретируют эти результаты с помощью теории социального обмена , которая указывает на взаимные обязательства, которые работодатели и работники чувствуют по отношению друг к другу, когда работники считают, что к ним относятся благосклонно. [45]
По состоянию на 2003 год в американских городах действовало 122 постановления о прожиточном минимуме, и еще 75 находились на рассмотрении. [46] Статья 23 Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций гласит: «Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее для него самого и его семьи существование, достойное человеческого достоинства».
Помимо законодательных актов, многие корпорации приняли добровольные кодексы поведения. Принципы Салливана в Южной Африке являются примером добровольного кодекса поведения, который гласит, что компании должны выплачивать компенсацию работникам, по крайней мере, для покрытия их основных потребностей.
В таблице ниже сопоставимые кросс-национальные прожиточные минимумы были оценены для двенадцати стран и указаны в местных валютах и паритете покупательной способности (ППС). Оценки прожиточного минимума на 2000 год варьируются от 1,7 долл. США по ППС в час в странах с низким доходом до приблизительно 11,6 долл. США по ППС в час в странах с высоким доходом. [46]
Оценки прожиточного минимума значительно различаются в зависимости от региона и могут рассчитываться по-разному. В отчете за 2019 год американская правозащитная группа National Low Income Housing Coalition подсчитала необходимую почасовую заработную плату за полный рабочий день, чтобы тратить 30% дохода на аренду двухкомнатной квартиры по справедливой рыночной цене. Оценки варьируются от максимума в $36,82/час на Гавайях (где минимальная заработная плата составляет $10,10/час) до $14,26 в Арканзасе (самый низкий штат, поднявший свой минимум с $9,25 до $11/час) и $9,59/час в Пуэрто-Рико (где минимальная заработная плата составляет $7,25/час). [47]
Кампания за прожиточный минимум в Соединенном Королевстве зародилась в Лондоне, где она была запущена в 2001 году членами общественной организации London Citizens (теперь Citizens UK ). Она участвовала в серии кампаний за прожиточный минимум, и в 2005 году Управление Большого Лондона создало Отдел прожиточного минимума для расчета прожиточного минимума в Лондоне, хотя управление не имело полномочий обеспечивать его соблюдение. Прожиточный минимум в Лондоне был разработан в 2008 году, когда Trust for London выделил грант в размере более 1 миллиона фунтов стерлингов на проведение кампаний, исследования и схему аккредитации работодателей. Впоследствии кампания за прожиточный минимум переросла в национальное движение с местными кампаниями по всей Великобритании. Фонд Джозефа Раунтри финансировал Центр исследований социальной политики (CRSP) в Университете Лафборо [48] для расчета показателя минимального стандарта дохода (MIS) для всей Великобритании, среднего по всей Великобритании независимо от более высокой стоимости жизни в Лондоне.
В 2011 году CRSP использовала MIS в качестве основы для разработки стандартной модели для установления прожиточного минимума в Великобритании за пределами Лондона. Citizens UK , общенациональный общественный орган, созданный на основе London Citizens, запустила Фонд прожиточного минимума и знак работодателя прожиточного минимума. [49] С 2011 года Фонд прожиточного минимума аккредитовал тысячи работодателей, которые выплачивают предлагаемый им прожиточный минимум. Прожиточный минимум в Лондоне рассчитывается GLA Economics, а CRSP рассчитывает прожиточный минимум за пределами Лондона. Их рекомендуемые почасовые ставки на 2015 год составляют 9,40 фунтов стерлингов для Лондона и 8,25 фунтов стерлингов для остальной части Великобритании. [50] Эти ставки обновляются ежегодно в ноябре. В январе 2016 года Фонд прожиточного минимума создал новую Комиссию по прожиточному минимуму для надзора за расчетом ставок прожиточного минимума в Великобритании. [51]
В 2012 году исследование затрат и выгод прожиточного минимума в Лондоне финансировалось Trust for London и проводилось Лондонским университетом королевы Марии . [52] Дальнейшие исследования были опубликованы в 2014 году в ряде отчетов о потенциальном влиянии повышения установленной законом минимальной заработной платы в Великобритании до того же уровня, что и рекомендуемый прожиточный минимум Фонда прожиточного минимума. Сюда вошли два отчета, финансируемых Trust for London [53] и проводимых Институтом исследований государственной политики (IPPR) и Фондом резолюции : «За пределами нижней границы» [54] и «Какова цена прожиточного минимума?» [55] Кроме того, Landman Economics опубликовала статью «Экономическое влияние расширения прожиточного минимума на всех сотрудников в Великобритании». [56]
В докладе Комиссии по прожиточному минимуму за 2014 год под председательством доктора Джона Сентаму , архиепископа Йоркского , правительству Великобритании было рекомендовано выплачивать своим работникам «прожиточный минимум», но для частного сектора он должен быть добровольным. [57] Данные, опубликованные в конце 2014 года Институтом новой политики и Trust for London, показали, что 20% работников в Лондоне получали зарплату ниже рекомендуемого Фондом прожиточного минимума в период с 2011 по 2013 год. Доля жителей, получающих зарплату ниже этой ставки, была самой высокой в Ньюхэме (37%) и Бренте (32%). [58] Исследования Управления национальной статистики в 2014 году показали, что в то время доля рабочих мест за пределами Лондона с зарплатой ниже прожиточного минимума составляла 23%. Эквивалентный показатель в Лондоне составлял 19%. [59] Исследование Университета Лафборо, проведенное по заказу Trust for London, показывает, что 4 из 10 лондонцев не могут позволить себе достойный уровень жизни, который позволяет им удовлетворять свои основные потребности и участвовать в жизни общества на минимальном уровне. Это значительно выше, чем 30%, которые не достигают стандарта в Великобритании в целом. Это составляет 3,5 миллиона лондонцев, что на 400 000 больше, чем в 2010/11 годах. Исследование подчеркивает необходимость повышения доходов за счет повышения заработной платы, в основном, прожиточного минимума в Лондоне, чтобы обеспечить большему количеству лондонцев достойный уровень жизни. [60]
Эд Милибэнд , лидер Лейбористской партии в оппозиции с 2010 по 2015 год, поддерживал прожиточный минимум [61] и предлагал налоговые льготы для работодателей, которые его приняли. [62] Лейбористская партия ввела прожиточный минимум в некоторых местных советах , которые она контролирует, например, в советах Бирмингема [63] и Кардиффа [64] . Партия зеленых также поддерживает введение прожиточного минимума, полагая, что национальная минимальная заработная плата должна составлять 60% от чистого среднего национального заработка. [65] Шинн Фейн также поддерживает введение прожиточного минимума для Северной Ирландии . Другие сторонники включают колумниста газеты The Guardian Полли Тойнби , Church Action on Poverty , [66] Scottish Low Pay Unit и Bloomsbury Fightback! [67]
С 2014 года в Республике Ирландия проводится активная кампания за прожиточный минимум. [68] Ее поддерживают Винсентийское партнерство за социальную справедливость (VPSJ), Институт экономических исследований Невина (NERI), TASC , Social Justice Ireland, Школа социальной политики, социальной работы и социальной справедливости UCD, SIPTU , Unite the Union и Общество Святого Винсента де Поля . [69]
Ниже приведена таблица минимальной почасовой оплаты труда (для взрослых) и прожиточного минимума, рекомендованного кампанией по обеспечению прожиточного минимума, за каждый год, начиная с 2014 года.
Он рассчитывается на основе исследования минимального необходимого уровня жизни (MESL) VPSJ и устанавливается Технической группой по прожиточному минимуму, сравниваемой со стоимостью минимального уровня жизни . [70] [71] Его поддерживают политические партии Шинн Фейн , Труд и Социал-демократы , в то время как Солидарность — Люди прежде прибыли рекомендуют прожиточный минимум в размере 15 евро. [72] [73] [74] [75] Aontú поддерживает прожиточный минимум с различными региональными ставками, а также рекомендует «прожиточную пенсию». [76] [77]
Против этого выступили работодатели, включая Ibec и Ирландскую ассоциацию малых предприятий (ISFA), в то время как сети супермаркетов Lidl и Aldi обязались выплачивать всем своим сотрудникам прожиточный минимум в 2020 году. [78] [79] [80]
В 2021 году Комиссия по низкой заработной плате начала изучать прожиточный минимум и решать, следует ли устанавливать разные прожиточные минимумы для разных возрастных категорий или регионов. [81]
Запущенная в 2009 году, Asia Floor Wage представляет собой свободную коалицию трудящихся и других групп, стремящихся внедрить прожиточный минимум по всей Азии, уделяя особое внимание текстильному производству . Ассоциации-члены есть в Бангладеш, Камбодже, Гонконге, Индии, Индонезии, Малайзии, Пакистане, на Филиппинах, Шри-Ланке, в Таиланде и Турции, а также сторонники в Европе и Северной Америке. Кампания нацелена на многонациональных работодателей, которые не платят своим работникам в развивающихся странах прожиточный минимум. [82]
Предлагаемый закон будет информировать налогоплательщиков о том, куда идут их инвестиционные доллары, и будет требовать от застройщиков соблюдения более строгих стандартов занятости. Предлагаемый акт потребует от застройщиков, получающих существенные субсидии за счет налогоплательщиков, выплачивать сотрудникам минимальную заработную плату прожиточного минимума. Закон призван повысить качество жизни и стимулировать местную экономику. В частности, предлагаемый акт будет гарантировать, что работники крупных проектов по развитию будут получать заработную плату не менее 10 долларов в час. Прожиточный минимум будет индексироваться, чтобы соответствовать росту стоимости жизни . Кроме того, закон потребует, чтобы работники, не получающие медицинскую страховку от своего работодателя, получали дополнительно 1,50 доллара в час для субсидирования своих расходов на здравоохранение. Работники, занятые в субсидируемом развитии, также будут иметь право на гарантию прожиточного минимума. [83]
Многие городские чиновники выступили против требований прожиточного минимума, поскольку они считают, что они ограничивают деловой климат, тем самым делая города менее привлекательными для потенциальных отраслей. С точки зрения логистики города должны нанимать сотрудников для исполнения постановления. Сторонники законодательства, наоборот, признали, что когда заработная плата недостаточна, низкооплачиваемые работники часто вынуждены полагаться на государственную помощь в виде талонов на еду или Medicaid . [83]
Джеймс Пэррот из Института фискальной политики дал показания на заседании городского совета Нью-Йорка в мае 2011 года, что реальная заработная плата низкооплачиваемых работников в городе существенно снизилась за последние 20 лет, несмотря на резкий рост среднего уровня образования. В отчете Института фискальной политики указано, что налоговые субсидии для бизнеса выросли в два с половиной раза быстрее, чем общие налоговые сборы в Нью-Йорке, и задается вопрос, почему эти государственные ресурсы инвестируются в рабочие места на уровне бедности. Г-н Пэррот дал показания, что неравенство доходов в Нью-Йорке превышает неравенство в других крупных городах, при этом 1 процент с самым высоким доходом получает 44 процента всех доходов.
Коалиция сообщества за прожиточный минимум (CCLW) была создана в 1997 году в Майами , Флорида , как партнерство между местными организациями по борьбе с бедностью и трудовыми организациями Catalyst Miami, Legal Services of Greater Miami и South Florida AFL–CIO . CCLW организовала успешную кампанию за принятие указа о прожиточном минимуме в округе Майами-Дейд в 1999 году, первого в своем роде на Юге. [84] Указ требует, чтобы округ Майами-Дейд и его подрядчики выплачивали всем сотрудникам прожиточный минимум, привязанный к инфляции: 12,63 долл. США в час с льготами или 15 долл. США без них (по состоянию на 2018 год). [85]
В феврале 2012 года кампания за прожиточный минимум в Университете Вирджинии выдвинула ряд требований к администраторам университета, призывающих к политике прожиточного минимума в университете. Эти требования включали требование, чтобы университет «прямо рассмотрел» этот вопрос к 17 февраля. Хотя президент университета Тереза Салливан ответила на требования в массовом электронном письме, отправленном университетскому сообществу незадолго до конца дня 17 февраля, кампания раскритиковала ее ответ как «намеренно вводящий в заблуждение» и пообещала принять меры. [86]
18 февраля кампания объявила, что 12 студентов начнут голодовку, чтобы предать гласности тяжелое положение низкооплачиваемых рабочих. [87]
Критика против внедрения законов о прожиточном минимуме приняла формы, схожие с критикой против минимальной заработной платы . С экономической точки зрения, оба можно проанализировать как нижний предел цены на рабочую силу. Нижний предел цены , если он выше равновесной цены и, следовательно, эффективен, обязательно приводит к излишкам. Это означает, что количество сотрудников, которых работодатель готов нанять по прожиточному минимуму, ниже количества, которое он был бы готов нанять по равновесной цене заработной платы. Многие утверждают, что в контексте рынка труда это снизит макроэкономический совокупный спрос на рабочую силу среди всех работодателей, и поэтому предполагают, что установление минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума, возможно, приведет к росту безработицы. [88] [89] Вместо этого Рен и Мейднер предложили, что более высокая минимальная заработная плата вызовет рост производительности за счет структурных изменений , реорганизуя работников на разные рабочие места среди работодателей с разными микроэкономическими требованиями к рабочей силе, а не снижая совокупный спрос на рабочую силу. Значительная часть эмпирических исследований была сосредоточена на влиянии минимальной заработной платы на занятость, большая часть из них последовала за исследованием Дэвида Карда и Алана Крюгера, которые не обнаружили никакой разницы в уровнях безработицы в двух штатах после повышения минимальной заработной платы в одном из них.
Утверждение, которое часто препятствует прогрессу закона о прожиточном минимуме, связано с областью применения; спорным является вопрос о том, должен ли он применяться к отдельному лицу или к целой семье, поскольку заработная плата может быть разной, когда в штате есть несколько типов домохозяйств. [90] Потенциальные решения сложности закона о прожиточном минимуме включают «положение о конкретном работодателе», которое стремится оценить плюсы и минусы прожиточного минимума на уровне компании к компании. Аргумент в пользу этого подхода утверждает, что он может помочь укрепить моральный дух сотрудников и увеличить социальный капитал. [90]
Критики предупреждают не только о росте безработицы, но и о росте цен и нехватке рабочих мест начального уровня из-за эффектов замещения рабочей силы. [10] Добровольное принятие прожиточного минимума критикуется как невозможное из-за конкурентного преимущества, которое другие предприятия на том же рынке будут иметь по сравнению с тем, кто примет прожиточный минимум. [91] Экономический аргумент заключается в том, что при прочих равных условиях ( ceteris paribus ) компания, которая платит своим работникам больше, чем требует рынок, не сможет конкурировать с теми, кто платит по рыночным ставкам. [10]
Другая возникшая проблема заключается в том, что прожиточный минимум может быть менее эффективным инструментом борьбы с бедностью, чем другие меры. Авторы указывают на прожиточный минимум как на ограниченный способ решения проблем растущего экономического неравенства , увеличения долгосрочных низкооплачиваемых рабочих мест и упадка профсоюзов и правовой защиты работников. [10] Поскольку постановления о прожиточном минимуме пытаются решить проблему прожиточного минимума, определяемого некоторыми его сторонниками как семейный минимум, а не как индивидуальный минимум, многие бенефициары могут уже быть в семьях, которые зарабатывают существенно больше, чем необходимо для обеспечения адекватного уровня жизни; этот аргумент фокусируется на той части, которая получает выгоду и находится в бедности, а не на той части, которая находится в бедности и получает выгоду. Согласно опросу экономистов по труду, проведенному Институтом политики в области занятости в 2000 году, только 31% рассматривали прожиточный минимум как очень или довольно эффективный инструмент борьбы с бедностью, в то время как 98% рассматривали такие политики, как налоговый кредит США на заработанный доход и общие социальные гранты в аналогичном ключе. [92] С другой стороны, по словам Загроса Маджд-Саджади, экономиста из Отдела статистики и исследований труда штата Калифорния, прожиточный минимум может рассматриваться общественностью как более предпочтительный по сравнению с другими методами, поскольку он укрепляет трудовую этику и гарантирует, что будет произведено что-то ценное, в отличие от социального обеспечения, которое часто считается чистым денежным «подарком» из государственной казны». [93]
Концепция прожиточного минимума, основанная на его определении как семейного заработка, подверглась критике со стороны некоторых за то, что она подчеркивает роль мужчин как кормильцев. [10]
{{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ).