Золотая вольность ( лат . Aurea Libertas ; польск . Złota Wolność [ˈzwɔ.ta ˈvɔl.nɔɕt͡ɕ] , лит . Auksinė laisvė ), иногда называемая Золотой свободой , Шляхетская демократия или Речь Посполитая ( польск . Rzeczpospolita Szlachecka или Złota wolność szlachecka ) — политическая система в Королевстве Польском , а после Люблинской унии (1569) — в Речи Посполитой . В рамках этой системы все дворяне ( шляхта ), независимо от ранга, экономического положения или этнического происхождения, считались имеющими равный правовой статус и пользовались обширными юридическими правами и привилегиями . Дворянство контролировало законодательный орган ( сейм — парламент ) и избирало короля Речи Посполитой .
Эта политическая система, уникальная для Европы, возникла из консолидации власти шляхты ( дворянского класса ) над другими социальными классами и над монархической политической системой . Со временем шляхта накопила достаточно привилегий (установленных Актом Nihil novi (1505), Статьями короля Генриха (1573) и различными Pacta conventa ), так что ни один монарх не мог надеяться сломать власть шляхты .
Политическая доктрина Содружества Двух Наций гласила: «наше государство — республика под председательством короля». Канцлер Ян Замойский подытожил эту доктрину, когда сказал, что « Rex regnat sed non gubernat » («Король правит, а не правит»). [1] В Содружестве был парламент, Сейм, а также Сенат и избираемый король. Король был обязан уважать права граждан, указанные в статьях короля Генриха , а также в pacta conventa, согласованных во время его избрания.
Власть монарха была ограничена в пользу значительного дворянского класса. Каждый новый король должен был подписаться под Статьями короля Генриха, которые были основой политической системы Польши и включали почти беспрецедентные гарантии религиозной терпимости . Со временем Статьи короля Генриха были объединены с pacta conventa, конкретными обещаниями, согласованными избранным королем. С тех пор король фактически был партнером дворянского класса и всегда контролировался группой сенаторов . Доктрина имела в своих корнях древнюю республиканскую мысль, которая затем была повторно применена с переменным успехом к политической реальности выборной монархии. [2]
Основа политической системы Речи Посполитой, «Золотая вольность» ( польск . Złota Wolność , термин, используемый с 1573 года), включала в себя следующее:
Политическую систему Содружества трудно вписать в одну простую категорию, но ее можно условно описать как смесь следующих категорий:
«Золотая свобода» была уникальной и противоречивой чертой политической системы Польши. Это было исключение, характеризующееся сильной аристократией и слабым королем, в эпоху, когда абсолютизм развивался в более сильных странах Европы, но исключение характеризовалось поразительным сходством с некоторыми современными ценностями. [5] В то время, когда большинство европейских стран двигались к централизации , абсолютной монархии и религиозным и династическим войнам, Речь Посполитая экспериментировала с децентрализацией , [4] конфедерацией и федерацией , демократией, религиозной терпимостью и даже пацифизмом . Поскольку Сейм обычно накладывал вето на планы монарха относительно войны, это было заметным аргументом в пользу теории демократического мира . [6] Эта система была предшественником современных концепций более широкой демократии [7] и конституционной монархии [8] [9] [10], а также федерации . [4] Шляхта , граждане Речи Посполитой, восхваляла право на сопротивление, общественный договор, свободу личности, принцип правления по согласию, ценность самостоятельности, все широко распространенные концепции, встречающиеся в современных либеральных демократиях. [5] Так же, как либеральные демократы 19-го и 20-го веков, польские дворяне были обеспокоены властью государства. [11] Польские дворяне были решительно против самой концепции авторитарного государства. [12]
Возможно, самые близкие параллели польской «благородной демократии» можно найти за пределами Европы, в Америке, среди рабовладельческой аристократии Юга Соединенных Штатов , где рабовладельческие демократы и отцы-основатели США, такие как Томас Джефферсон или Джордж Вашингтон , имели много общих ценностей с реформаторскими дворянами Содружества. [13] Однако сравнение очень слабое, поскольку так называемая южная аристократия не ограничивалась наследственной кастой; социальная структура, основанная просто на приобретении (или потере) богатства и собственности, была подвижной; и, конечно же, в Соединенных Штатах не было монархии или дворянства.
Другие, однако, критикуют Золотую Вольность, указывая на то, что она была ограничена только дворянством, исключая крестьян или горожан [14] и не давала никакой правовой системы, которая бы предоставляла свободу и независимость большинству населения, подведя их, не сумев защитить их от излишеств дворянства, что привело к медленному развитию городов и второму крепостному праву среди крестьян. [15] Речь Посполитую называли Дворянским раем , иногда — Еврейским раем , но также Чистилищем для горожан (бюргеров) и Адом для крестьян . [16] И даже среди дворянства ( шляхты ) Золотая Вольность стала предметом злоупотреблений и извращений со стороны самых могущественных из них ( магнатов ). [14] [17] Однако этот « Еврейский Рай, но также Чистилище для горожан и Ад для крестьян » был заявлением социальной сатиры, и следует оценить, отражало ли оно факты эпохи. Некоторое количество русских крестьян бежало от своих гораздо более жестоких господ и поселилось в либеральной Польше [18] , что может служить примером, опровергающим утверждение об «аде для крестьян».
В своей крайней форме Золотая свобода подвергалась критике как ответственная за «гражданские войны и вторжения, национальную слабость, нерешительность и нищету духа». [19] Не сумев развиться в « современную » систему абсолютистской и национальной монархии , Речь Посполитая постепенно пришла в упадок, скатившись до грани анархии из-за liberum veto [17] и других злоупотреблений системы . Поскольку большинство шляхты верило, что они живут в идеальном государстве, слишком немногие подвергали сомнению Золотую свободу и философию сарматизма , пока не стало слишком поздно. [20] Поскольку шляхта отказывалась платить налоги на большую и современную армию, а магнаты, подкупленные иностранными державами, парализовали политическую систему Содружества, [21] [22] Содружество не могло идти в ногу со своими все более милитаризованными и эффективными (через бюрократизацию ) соседями, [23] став заманчивой целью для иностранной агрессии. В конце концов, она была разделена и аннексирована более сильными абсолютистскими соседними странами в ходе разделов Польши в конце XVIII века . [10] [24]
Золотая Свобода создала государство, необычное для своего времени, но несколько похожие политические системы существовали и в других современных государствах, например, в Венецианской республике . [25] (Оба государства именовались « Светлейшей Республикой ». [26] )
Подобная судьба была предотвращена Италией: сначала из-за светской неспособности королей Франции и Испании, а также папства прийти к соглашению о разделе страны, а затем из-за реакции против господства Габсбургов , которая в конце концов в 1861 году объединила большинство штатов страны в поддержку национальной монархии под руководством короля Виктора Эммануила II из Савойской династии , до того бывшего королем Сардинии .
Примечательно, что ни Венецианская республика, ни Италия не имели права вето среди своих институтов.
Права и привилегии шляхты стали поговоркой :
Шлахчиц на Загродзе
Рувном воеводстве
-буквально,
«Дворянин в своем имении
равен воеводе »
или, сохраняя схему рифмовки польского оригинала :
«Дворянин за садовой оградой
— равный губернатору провинции».
По сей день в Польше это означает, что свободный человек (сегодня это более точное значение слова «шляхтич ») не считает никого выше себя.