Выборы — это формальный процесс принятия групповых решений , посредством которого население выбирает одного или нескольких человек на государственную должность .
Выборы были обычным механизмом, с помощью которого современная представительная демократия функционировала с 17 века. [1] Выборы могут заполнять должности в законодательном органе , иногда в исполнительной и судебной власти , а также в региональном и местном правительстве . Этот процесс также используется во многих других частных и деловых организациях, от клубов до добровольных ассоциаций и корпораций .
Глобальное использование выборов в качестве инструмента для отбора представителей в современных представительных демократиях контрастирует с практикой в демократическом архетипе , древних Афинах , где выборы считались олигархическим институтом, а большинство политических должностей заполнялись с помощью жеребьевки , также известной как распределение, при котором должностные лица выбирались по жребию. [1]
Реформа выборов описывает процесс введения справедливых избирательных систем там, где их нет, или повышения справедливости или эффективности существующих систем. Псефология — это изучение результатов и других статистических данных, касающихся выборов (особенно с целью прогнозирования будущих результатов). Выборы — это факт избрания или быть избранным.
Избирать означает «выбирать или принимать решение», поэтому иногда другие формы голосования, такие как референдумы, называются выборами, особенно в Соединенных Штатах .
Выборы использовались ещё в Древней Греции и Древнем Риме , а также на протяжении всего периода Средневековья для избрания правителей, таких как император Священной Римской империи (см. императорские выборы ) и папа римский (см. папские выборы ). [2]
Пала - король Гопала (правил около 750-х – 770-х годов н. э.) в Бенгалии раннего средневековья избирался группой феодальных вождей. Такие выборы были довольно распространены в современных обществах региона. [3] [4] В империи Чола , около 920 г. н. э., в Утхирамеруре (в современном Тамил Наду ), пальмовые листья использовались для выбора членов деревенского комитета. Листья с написанными на них именами кандидатов помещались в глиняный горшок. Чтобы выбрать членов комитета, молодого мальчика просили вытащить столько листьев, сколько было доступных должностей. Это было известно как система Кудаволаи . [5] [6]
Первые зарегистрированные народные выборы должностных лиц на государственные должности большинством голосов, где все граждане имели право как голосовать, так и занимать государственные должности, относятся к эфорам Спарты в 754 г. до н. э., при смешанном правительстве спартанской конституции. [ 7 ] [ 8 ] Афинские демократические выборы , где все граждане могли занимать государственные должности, не были введены еще 247 лет, до реформ Клисфена . [9] Согласно более ранней конституции Солона ( ок. 574 г. до н. э. ), все афинские граждане имели право голосовать в народных собраниях, по вопросам права и политики, а также в качестве присяжных, но только три высших класса граждан могли голосовать на выборах. Также низший из четырех классов афинских граждан (определяемый по степени их богатства и имущества, а не по рождению) не имел права занимать государственные должности через реформы Солона . [10] [11] Таким образом, спартанские выборы эфоров также предшествовали реформам Солона в Афинах примерно на 180 лет. [12]
Вопросы избирательного права , особенно избирательного права для групп меньшинств, доминировали в истории выборов. Мужчины, доминирующая культурная группа в Северной Америке и Европе, часто доминировали среди электората и продолжают делать это во многих странах. [2] Досрочные выборы в таких странах, как Соединенное Королевство и Соединенные Штаты, проходили под контролем мужчин, принадлежащих к землевладельческому или правящему классу . [2] К 1920 году во всех западноевропейских и североамериканских демократиях было всеобщее избирательное право для взрослых мужчин (кроме Швейцарии), и многие страны начали рассматривать избирательное право для женщин . [2] Несмотря на юридически установленное всеобщее избирательное право для взрослых мужчин, иногда возводились политические барьеры, чтобы помешать справедливому доступу к выборам (см. движение за гражданские права ). [2]
Выборы проводятся в различных политических, организационных и корпоративных условиях. Во многих странах проводятся выборы для избрания людей на службу в правительствах, но и другие типы организаций также проводят выборы. Например, многие корпорации проводят выборы среди акционеров для избрания совета директоров , и эти выборы могут быть предписаны корпоративным законодательством . [13] Во многих местах выборы в правительство обычно представляют собой соревнование между людьми, которые уже выиграли первичные выборы в политической партии . [14] Выборы в корпорациях и других организациях часто используют процедуры и правила, которые похожи на процедуры и правила правительственных выборов. [15]
Вопрос о том, кто может голосовать, является центральным вопросом на выборах. Электорат, как правило, не включает в себя все население; например, во многих странах запрещено голосовать лицам, не достигшим совершеннолетия. Все юрисдикции требуют минимального возраста для голосования.
В Австралии аборигены не имели права голоса до 1962 года (см. статью о референдуме 1967 года ), а в 2010 году федеральное правительство лишило права голоса заключенных, отбывающих наказание в виде лишения свободы сроком на три года и более (большую часть из которых составляли австралийские аборигены).
Избирательное право, как правило, предоставляется только гражданам страны, хотя могут быть введены дополнительные ограничения.
В Европейском Союзе голосовать на муниципальных выборах можно, если человек проживает в муниципалитете и является гражданином ЕС; гражданство страны проживания не требуется.
В некоторых странах голосование является обязательным по закону. Избиратели, имеющие право голоса, могут быть подвергнуты карательным мерам, таким как штраф за неучастие в голосовании. В Западной Австралии штраф за неучастие в голосовании в первый раз составляет 20 долларов, который увеличивается до 50 долларов, если нарушитель отказался голосовать ранее. [16]
Исторически численность избирателей, имеющих право голоса, была небольшой и равнялась размеру групп или сообществ привилегированных людей, таких как аристократы и горожане .
С ростом числа людей с правами буржуазных граждан за пределами городов, расширением термина гражданин, электорат вырос до числа, превышающего тысячи. Выборы с электоратом в сотни тысяч появились в последние десятилетия Римской республики , путем расширения избирательных прав граждан за пределами Рима с Lex Julia 90 г. до н. э. , достигнув электората в 910 000 человек и предполагаемой явки избирателей максимум в 10% в 70 г. до н. э., [17] только снова сопоставимо по размеру с первыми выборами в Соединенных Штатах . В то же время в Королевстве Великобритания в 1780 г. было около 214 000 имеющих право голоса избирателей, 3% от всего населения. [18] Натурализация может изменить электорат страны. [19]
Представительная демократия требует процедуры для управления выдвижением кандидатов на политические должности. Во многих случаях выдвижение кандидатов на должности осуществляется посредством предварительных отборочных процессов в организованных политических партиях. [20]
Беспартийные системы, как правило, отличаются от партийных в том, что касается выдвижения кандидатур. В прямой демократии , одном из типов беспартийной демократии , может быть выдвинут любой имеющий право человек. Хотя выборы использовались в древних Афинах, в Риме и при выборе пап и императоров Священной Римской империи, истоки выборов в современном мире лежат в постепенном появлении представительного правительства в Европе и Северной Америке, начиная с 17 века. В некоторых системах выдвижение кандидатур вообще не происходит, и избиратели могут выбрать любого человека во время голосования — с некоторыми возможными исключениями, такими как минимальный возрастной ценз — в юрисдикции. В таких случаях не требуется (или даже возможно), чтобы члены электората были знакомы со всеми имеющими право лицами, хотя такие системы могут включать непрямые выборы на более крупных географических уровнях, чтобы гарантировать, что некоторое непосредственное знакомство среди потенциальных избранников может существовать на этих уровнях (т. е. среди избранных делегатов).
Избирательные системы — это подробные конституционные механизмы и системы голосования, которые преобразуют голосование в политическое решение.
Первый шаг — это голосование избирателей , которое может быть простым бюллетенями с одним выбором, но могут использоваться и другие типы, такие как бюллетени с множественным выбором или ранжированные бюллетени . Затем голоса подсчитываются, для чего могут использоваться различные системы подсчета голосов , и затем система голосования определяет результат на основе подсчета. Большинство систем можно разделить на пропорциональные , мажоритарные или смешанные . Среди пропорциональных систем наиболее часто используются системы пропорционального представительства по партийным спискам (списочное PR), среди мажоритарных — избирательная система большинства ( голосование с одним победителем по относительному большинства ) и различные методы голосования по большинству (например, широко используемая двухтуровая система ). Смешанные системы сочетают в себе элементы как пропорциональных, так и мажоритарных методов, причем некоторые из них обычно дают результаты, близкие к первым ( смешанная пропорциональная система ) или другим (например, параллельное голосование ).
Во многих странах набирают силу движения за реформу избирательной системы, которые выступают за такие системы, как голосование по одобрению , единое передаваемое голосование , мгновенное голосование по второму туру или метод Кондорсе ; эти методы также набирают популярность на менее важных выборах в некоторых странах, где на более важных выборах по-прежнему используются более традиционные методы подсчета.
Хотя открытость и подотчетность обычно считаются краеугольными камнями демократической системы, процесс голосования и содержание бюллетеня избирателя обычно являются важным исключением. Тайное голосование является относительно новым достижением, но теперь оно считается решающим в большинстве свободных и справедливых выборов, поскольку ограничивает эффективность запугивания.
Когда объявляются выборы, политики и их сторонники пытаются влиять на политику, напрямую соревнуясь за голоса избирателей в так называемых кампаниях. Сторонники кампании могут быть как официально организованы, так и слабо связаны и часто используют рекламу кампании . Политологи часто пытаются предсказать выборы с помощью методов политического прогнозирования .
Самая дорогая избирательная кампания включала 7 миллиардов долларов США, потраченных на президентские выборы в США в 2012 году , а за ними следуют 5 миллиардов долларов США, потраченных на всеобщие выборы в Индии в 2014 году . [21]
Природа демократии заключается в том, что избранные должностные лица подотчетны народу, и они должны возвращаться к избирателям через установленные промежутки времени, чтобы добиваться своего мандата для продолжения работы в должности. По этой причине большинство демократических конституций предусматривают, что выборы проводятся через фиксированные регулярные промежутки времени. В Соединенных Штатах выборы на государственные должности обычно проводятся каждые два-шесть лет в большинстве штатов и на федеральном уровне, за исключением выборных судебных должностей, которые могут иметь более длительные сроки полномочий. Существует множество графиков, например, президенты: президент Ирландии избирается каждые семь лет, президент России и президент Финляндии каждые шесть лет, президент Франции каждые пять лет, президент Соединенных Штатов каждые четыре года.
Заранее определенные или фиксированные даты выборов имеют преимущество справедливости и предсказуемости. Они, как правило, значительно удлиняют кампании и делают роспуск законодательного органа (парламентской системы) более проблематичным, если дата выпадает на время, когда роспуск неудобен (например, когда начинается война). Другие государства (например, Соединенное Королевство ) устанавливают только максимальный срок полномочий, и исполнительная власть решает, когда именно в пределах этого срока она фактически пойдет на выборы. На практике это означает, что правительство остается у власти почти весь свой срок и выбирает дату выборов, которую оно считает соответствующей его наилучшим интересам (если только не произойдет что-то особенное, например, вотум недоверия ). Этот расчет зависит от ряда переменных, таких как его результаты в опросах общественного мнения и размер его большинства.
Проходные выборы — это выборы, на которых избираются все представители в органе, но эти выборы проводятся в течение определенного периода времени, а не все сразу. Примерами являются президентские праймериз в Соединенных Штатах , выборы в Европейский парламент (где из-за различий в избирательном законодательстве в каждом государстве-члене выборы проводятся в разные дни одной недели) и, из-за логистики, всеобщие выборы в Ливане и Индии . Процедура голосования в законодательных собраниях Римской республики также является классическим примером.
На скользящих выборах избиратели имеют информацию о выборе предыдущих избирателей. В то время как на первых выборах может быть много подающих надежды кандидатов, в последних раундах обычно достигается консенсус относительно одного победителя. В сегодняшнем контексте быстрой коммуникации кандидаты могут вкладывать непропорциональные ресурсы в сильную конкуренцию на первых нескольких этапах, поскольку эти этапы влияют на реакцию на последующих этапах.
Во многих странах со слабым верховенством закона наиболее распространенной причиной, по которой выборы не соответствуют международным стандартам «свободы и справедливости», является вмешательство действующего правительства. Диктаторы могут использовать полномочия исполнительной власти (полиция, военное положение, цензура, физическое внедрение избирательного механизма и т. д.), чтобы оставаться у власти, несмотря на общественное мнение в пользу смещения. Члены определенной фракции в законодательном органе могут использовать полномочия большинства или сверхбольшинства (принятие уголовных законов и определение избирательных механизмов, включая право на участие и границы округов), чтобы не допустить перехода баланса власти в органе к конкурирующей фракции из-за выборов. [2]
Неправительственные организации также могут вмешиваться в выборы, применяя физическую силу, словесное запугивание или мошенничество, что может привести к неправильному подсчету голосов. Мониторинг и минимизация фальсификаций на выборах также является постоянной задачей в странах с сильными традициями свободных и справедливых выборов. Проблемы, которые мешают выборам быть «свободными и справедливыми», принимают различные формы. [22]
Электорат может быть плохо информирован о проблемах или кандидатах из-за отсутствия свободы прессы , отсутствия объективности в прессе из-за государственного или корпоративного контроля и/или отсутствия доступа к новостям и политическим СМИ. Свобода слова может быть ограничена государством, благоприятствующим определенным точкам зрения или государственной пропаганде .
Джерримендеринг , исключение кандидатов от оппозиции из числа кандидатов на должность, неоправданно высокие ограничения на то, кто может быть кандидатом, такие как правила доступа к бюллетеням , и манипулирование порогами для успеха на выборах — вот некоторые из способов, с помощью которых можно изменить структуру выборов в пользу определенной фракции или кандидата. Планирование частых выборов также может привести к усталости избирателей .
Те, кто у власти, могут арестовывать или убивать кандидатов, подавлять или даже криминализировать агитацию, закрывать штаб-квартиры кампании, преследовать или избивать агитаторов или запугивать избирателей насилием. Также может иметь место иностранное вмешательство в выборы , причем Соединенные Штаты вмешивались между 1946 и 2000 годами в 81 выборах, а Россия / СССР — в 36. [23] В 2018 году наиболее интенсивные вмешательства с использованием ложной информации были со стороны Китая на Тайване и России в Латвии ; следующие по уровню вмешательства были в Бахрейне, Катаре и Венгрии. [24]
Это может включать фальсификацию инструкций для избирателей, [25] нарушение тайны голосования , вброс бюллетеней , фальсификацию машин для голосования, [26] уничтожение законно поданных бюллетеней, [27] подавление избирателей , мошенничество с регистрацией избирателей, неспособность подтвердить место жительства избирателя, мошенническое подведение итогов и применение физической силы или словесного намека на избирательных участках. Другие примеры включают убеждение кандидатов не баллотироваться, например, путем шантажа, подкупа, запугивания или физического насилия.
Фиктивные выборы , или показные выборы , — это выборы, которые проводятся исключительно ради показухи; то есть без какого-либо существенного политического выбора или реального влияния на результаты выборов. [28]
Фиктивные выборы являются обычным явлением в диктаторских режимах , которые чувствуют необходимость симулировать видимость общественной легитимности . Опубликованные результаты обычно показывают почти 100% явку избирателей и высокую поддержку (обычно не менее 80%, а во многих случаях близкую к 100%) для предписанного кандидата(ов) или для выбора референдума , который благоприятствует политической партии у власти. Диктаторские режимы также могут организовывать фиктивные выборы с результатами, имитирующими те, которые могли бы быть достигнуты в демократических странах. [29]
Иногда только одному одобренному правительством кандидату разрешается баллотироваться на фиктивных выборах, при этом не допускается ни один кандидат от оппозиции, или кандидатов от оппозиции арестовывают по ложным обвинениям (или даже без каких-либо обвинений) до выборов, чтобы помешать им баллотироваться. [30] [31] [32]
Бюллетени могут содержать только один вариант «да», или в случае простого вопроса «да или нет» силы безопасности часто преследуют людей, которые выбирают «нет», тем самым побуждая их выбирать вариант «да». В других случаях те, кто голосует, получают штампы в паспорте за это, в то время как те, кто не голосовал (и, следовательно, не получает штампов), преследуются как враги народа . [33] [34]
Поддельные выборы иногда могут иметь неприятные последствия для правящей партии, особенно если режим считает, что они достаточно популярны, чтобы победить без принуждения, мошенничества или подавления оппозиции. Самым известным примером этого были всеобщие выборы в Мьянме 1990 года , на которых спонсируемая правительством Партия национального единства потерпела сокрушительное поражение от оппозиционной Национальной лиги за демократию , и, следовательно, результаты были аннулированы. [35]
Примерами фиктивных выборов являются: президентские и парламентские выборы в Исламской Республике Иран [36] , выборы 1929 и 1934 годов в фашистской Италии , всеобщие выборы 1942 года в Императорской Японии, выборы в нацистской Германии, Восточной Германии, выборы 1940 года сталинистских «народных парламентов» для легитимации советской оккупации Эстонии , Латвии и Литвы , выборы в Египте при Гамале Абдель Насере , Анваре Садате , Хосни Мубараке и Абдель Фаттахе ас - Сиси , выборы в Бангладеш при Шейх Хасине , выборы в России при Владимире Путине (включая референдум о статусе Крыма 2014 года , а также референдумы о статусе Донбасса 2014 года и референдум об аннексии 2022 года на оккупированной Россией Украине [37] , президентские выборы в Венесуэле 2018 и 2024 годов , Выборы 1928 , 1935 , 1942 , 1949 , 1951 и 1958 годов в Португалии, выборы в Индонезии во время режима Нового порядка , президентские выборы в Казахстане 1991 и 2019 годов , выборы в Северной Корее [38] , президентские референдумы 1995 и 2002 годов в Ираке Саддама Хусейна .
В Мексике все президентские выборы с 1929 по 1982 год считаются фиктивными, поскольку Институциональная революционная партия (PRI) и ее предшественники управляли страной в рамках фактической однопартийной системы без серьезной оппозиции, и они выиграли все президентские выборы в тот период, набрав более 70% голосов. Первые по-настоящему конкурентные президентские выборы в современной истории Мексики состоялись в 1988 году , на которых впервые кандидат от PRI столкнулся с двумя сильными кандидатами от оппозиции, хотя считается, что правительство сфальсифицировало результаты. Первые честные выборы состоялись в 1994 году , хотя оппозиция не победила до 2000 года .
Предопределенный вывод постоянно устанавливается режимом посредством подавления оппозиции, принуждения избирателей, фальсификации результатов голосования , сообщения о нескольких полученных голосах, превышающих число избирателей, откровенной лжи или некоторой комбинации этих факторов. В крайнем случае сообщалось, что Чарльз Д. Б. Кинг из Либерии победил с перевесом в 234 000 голосов на всеобщих выборах 1927 года , «большинство», которое было более чем в пятнадцать раз больше числа имеющих право голоса избирателей. [39]
Некоторые ученые утверждают, что преобладание выборов в современных либеральных демократиях скрывает тот факт, что они на самом деле являются аристократическими механизмами отбора [40] , которые лишают каждого гражданина равных шансов занимать государственную должность. Такие взгляды были высказаны еще во времена Древней Греции Аристотелем . [40] По мнению французского политолога Бернара Манена, неэгалитарная природа выборов проистекает из четырех факторов: неравного отношения к кандидатам со стороны избирателей, различия кандидатов, требуемые выбором, когнитивного преимущества, предоставляемого заметностью, и затрат на распространение информации. [ 41] Эти четыре фактора приводят к оценке кандидатов на основе частичных стандартов качества и социальной заметности избирателей (например, цвет кожи и внешность). Это приводит к предвзятости самоотбора в пулах кандидатов из-за необъективных стандартов обращения со стороны избирателей и затрат (барьеров для входа), связанных с повышением политического профиля. В конечном итоге результатом становится избрание кандидатов, которые превосходят (будь то на самом деле или воспринимаются в культурном контексте) и объективно отличаются от избирателей, которых они должны представлять. [41]
Факты свидетельствуют о том, что изначально концепция избрания представителей была задумана как отличная от демократии . [42] До XVIII века некоторые общества в Западной Европе использовали жеребьёвку как средство выбора правителей, метод, который позволял обычным гражданам осуществлять власть, в соответствии с пониманием демократии того времени. [43] Идея того, что составляет законное правительство, изменилась в XVIII веке, включив согласие , особенно с ростом просвещения . С этого момента жеребьёвка вышла из моды как механизм выбора правителей. С другой стороны, выборы стали рассматриваться как способ для масс неоднократно выражать народное согласие, что привело к триумфу избирательного процесса вплоть до наших дней. [44]
Это концептуальное непонимание выборов как открытых и равноправных, когда они изначально не являются таковыми, может быть первопричиной проблем в современном управлении . [45] Сторонники этой точки зрения утверждают, что современная система выборов никогда не предназначалась для того, чтобы давать обычным гражданам возможность осуществлять власть, а просто отдавать предпочтение их праву на согласие тем, кто правит. [46] Следовательно, представители, которых выбирают современные избирательные системы, слишком разобщены, неотзывчивы и служат элите. [40] [47] [48] Чтобы решить эту проблему, различные ученые предложили альтернативные модели демократии, многие из которых включают возврат к механизмам отбора, основанным на жеребьевке. Степень, в которой жеребьевка должна быть доминирующим способом отбора правителей [47] или вместо этого быть гибридом с электоральным представительством [49], остается предметом дискуссий.
