stringtranslate.com

Уровень техники

Уровень техники (также известный как уровень техники [1] или уровень техники [2] ) — это концепция в патентном праве , используемая для определения патентоспособности изобретения, в частности, соответствует ли изобретение новизне и изобретательскому уровню или нет. критерии очевидности патентоспособности. В большинстве систем патентного права [3] известный уровень техники обычно определяется как все, что становится доступным или раскрыто общественности и может иметь отношение к заявлению о патенте до даты вступления в силу заявки на патент на изобретение. Однако существуют заметные различия в том, как конкретный уровень техники определяется в различных национальных, региональных и международных патентных системах. [4] [5] [6]

Уровень техники оценивается патентными ведомствами в рамках процесса выдачи патента в рамках так называемой «экспертизы по существу» заявки на патент, чтобы определить, соответствует ли изобретение, заявленное в заявке на патент, критериям новизны и изобретательского уровня или неочевидности. на патентоспособность. Он также может быть рассмотрен патентными ведомствами или судами в рамках производства по возражению или признанию недействительным. Патенты раскрывают обществу информацию о том, как изобретение применяется на практике, в обмен на право (в течение ограниченного срока) не допускать других лиц к производству, продаже, выставлению на продажу или использованию запатентованного изобретения без разрешения патентообладателя.

Патентные ведомства занимаются поиском по известному уровню техники в контексте процедуры выдачи патентов. Патентный поиск часто проводится патентными ведомствами или заявителями на патент с целью выявления соответствующего уровня техники. [7] [8] Некоторые патентные ведомства могут также полагаться на результаты патентного поиска других патентных ведомств или сотрудничать с другими патентными ведомствами для выявления соответствующего уровня техники. [9] Известный уровень техники также может быть представлен общественностью для рассмотрения в ходе экспертизы или разбирательства по возражению или признанию недействительности. Соответствующий уровень техники, выявленный патентными ведомствами или заявителями на патент, часто цитируется заявителями на получение патента в патентных заявках, а также патентными ведомствами в отчетах о патентном поиске . [10]

Определение уровня техники

Уровень техники может включать информацию, которая раскрывается публике в письменной, устной форме или путем использования. Источниками раскрытия информации в письменной форме могут быть опубликованные патенты или патентные заявки , а также научно-технические книги и журналы . Неопубликованные патентные заявки также могут считаться известным уровнем техники при определенных обстоятельствах, например, если неопубликованная патентная заявка была подана в то же патентное ведомство до даты вступления в силу рассматриваемой патентной заявки.

Чтобы предугадать предмет патентной заявки , обычно ожидается, что предшествующий уровень техники предоставит описание, достаточное для информирования среднего работника в данной области (или специалиста в данной области техники ) о некотором предмете, подпадающем под объем формулы изобретения. Уровень техники должен быть каким-то образом доступен общественности, и во многих странах информацию необходимо каким-то образом фиксировать в фиксированной форме.

Конкретные случаи

Традиционные знания , такие как традиционная медицина , могут считаться предшествующим уровнем техники. [11] Информация, на которую распространяются соглашения о неразглашении или аналогичные соглашения, не может считаться раскрытой публике и, следовательно, не относящейся к уровню техники. [12]

Если изобретение было описано в предшествующем уровне техники или было бы очевидно из того, что было описано в предшествующем уровне техники, патент на это изобретение недействителен.

Информация, хранящаяся в тайне, например, как коммерческая тайна , обычно не является уровнем техники, при условии, что сотрудники и другие лица, имеющие доступ к информации, несут обязательство о неразглашении. При таком обязательстве информация обычно не считается предшествующим уровнем техники. Таким образом, патент на изобретение может быть выдан, даже если об этом изобретении уже знал кто-то другой. Лицо, которое тайно использовало изобретение, может в некоторых юрисдикциях иметь возможность претендовать на «прежние права пользователя» и тем самым получить право продолжать использовать изобретение. В качестве особого исключения ранее поданные и неопубликованные патентные заявки при определенных обстоятельствах квалифицируются как известный уровень техники на дату их подачи.

Уровень техники обычно не включает неопубликованные работы или простые разговоры (хотя, согласно Европейской патентной конвенции , устные раскрытия также составляют уровень техники — см. статью 54(2) EPC ).

Дата вступления в силу патентов и заявок на патенты как предшествующий уровень техники

Патентное ведомство обычно рассматривает свои собственные патенты и опубликованные патентные заявки как предшествующий уровень техники на дату их подачи, [13] [14] [15], хотя в соответствии с Европейской патентной конвенцией это относится только к новизне, а не к изобретательскому уровню. . [16] Однако патентное законодательство США до принятия Закона Лихи-Смита об американских изобретениях (AIA) включало доктрину Хилмера, согласно которой патенты США и публикации патентных заявок считались известным уровнем техники только на дату их самой ранней эффективной подачи в США, т.е. несмотря на любой иностранный приоритет, заявленный в этих патентах и ​​публикациях патентных заявок. AIA отменило доктрину Хилмера и публикует в Соединенных Штатах патенты и патентные заявки, в которых упоминается известный уровень техники другого изобретателя на момент, когда они были «эффективно поданы». [17]

Использование в судебных процессах

Аргументы, утверждающие уровень техники, используются для защиты и критики действительности патентов. В одном деле в США по этому вопросу суд сказал:

Тот, кто оспаривает действительность патента, должен представить ясные и убедительные доказательства, устанавливающие факты, которые приводят к юридическому выводу о его недействительности. 35 USC § 282. Для установления недействительности в соответствии с 35 USC § 103 необходимы определенные фактические предикаты, прежде чем можно будет прийти к юридическому выводу об очевидности или неочевидности. Основополагающие фактические определения, которые необходимо сделать, заключаются в следующем:

—  Грэм против John Deere Co. , 383 US 1, 17, 148 USPQ 459, 467 (1966). [18] [19]

Поиск предшествующего уровня техники

Патентные ведомства занимаются поиском по известному уровню техники в контексте процедуры выдачи патентов. Патентный поиск часто проводится патентными ведомствами или заявителями на патент с целью выявления соответствующего уровня техники. [7] [8] Некоторые патентные ведомства могут также полагаться на результаты патентного поиска других патентных ведомств или сотрудничать с другими патентными ведомствами для выявления соответствующего уровня техники. [9] Известный уровень техники также может быть представлен общественностью для рассмотрения в ходе экспертизы или разбирательства по возражению или признанию недействительности. Соответствующий уровень техники, выявленный патентными ведомствами или заявителями на патент, часто цитируется заявителями на получение патента в патентных заявках, а также патентными ведомствами в отчетах о патентном поиске . [10]

Типы поиска по известному уровню техники

Новинка

«Поиск новизны» — это поиск по известному уровню техники, который часто проводится патентными поверенными, патентными агентами или профессиональными патентными исследователями до подачи заявки на патент . Поиск новизны помогает изобретателю определить, является ли изобретение новым, прежде чем выделять ресурсы, необходимые для получения патента. Поиск может включать поиск в базах данных патентов, патентных заявок и других документов, например полезных моделей , а также в научной литературе . Поиск новинок также может быть использован, чтобы помочь изобретателю определить уникальность его изобретения. Все, что не найдено в уровне техники, может быть потенциально патентоспособным. Томас Эдисон , например, не получил патента на основную концепцию лампочки. Оно уже запатентовано и поэтому является частью предшествующего уровня техники. Вместо этого Эдисон получил патент на усовершенствование лампочки. Эти усовершенствования включали очень тонкую нить накала и надежную технику соединения нагретой добела нити с проводами, имеющими комнатную температуру. [20]

Поиск новизны также проводится патентными экспертами во время рассмотрения заявки на патент. Например, рекомендации эксперта по поиску, применимые к Соединенным Штатам, можно найти в Руководстве США по процедуре патентной экспертизы (MPEP) 904.02 «Общие правила поиска, предшествующий уровень техники, классификация и поиск». [21]

Период действия

«Поиск по действительности» — это поиск по известному уровню техники, проводимый после выдачи патента. Целью поиска по действительности (или недействительности) является поиск предшествующего уровня техники, который патентный эксперт упустил из виду, чтобы патент можно было объявить недействительным. Это может быть сделано лицом , нарушающим или потенциально нарушающим патент , или владельцем патента или другим лицом, которое имеет финансовую долю в патенте для подтверждения действительности патента. Краудсорсинг , когда большое количество заинтересованных людей ищут известный уровень техники, может быть эффективным там, где в противном случае ссылки было бы трудно найти. [22]

Распродажа

Поиск разрешений — это поиск выданных патентов с целью оценить, нарушает ли данный продукт или процесс чей-либо существующий патент. Если это так, то можно провести поиск по действительности, чтобы попытаться найти известный уровень техники, который сделает патент недействительным. Поиск по разрешению — это поиск по действующим патентам, который может быть ограничен конкретной страной и группой стран или конкретным рынком.

Известные базы данных известного уровня техники

Интернет-архив Wayback Machine признан ВПТЗ США действительным источником предшествующего уровня техники в Интернете , хотя обычно датой архивирования считается дата первой публикации, а не дата любых документов, которые были заархивированы. [23] [24]

Обязанность раскрытия информации

В Соединенных Штатах изобретатели и их патентные поверенные или поверенные по закону обязаны предоставлять в Ведомство США по патентам и товарным знакам любые известные им ссылки, которые могут иметь существенное значение для патентоспособности требований в поданной ими патентной заявке. Затем патентный эксперт определит, относятся ли ссылки к «известному уровню техники», и может затем принять их во внимание при рассмотрении заявки на патент. Если лицо, обязанное раскрывать информацию, действуя с намерением ввести в заблуждение , не раскрывает должным образом существенные ссылки, о которых ему известно, то патент может быть признан не имеющим исковой силы из-за несправедливого поведения . [25]

Япония также обязана раскрывать информацию. [26] [27] [28]

Австралия отменила обязанность раскрытия результатов документального поиска, проведенного иностранными патентными ведомствами или от их имени, за исключением случаев, когда:

Участие общественности в патентной экспертизе

С появлением Интернета был предпринят ряд инициатив по созданию форума, на котором широкая общественность могла бы участвовать в поиске известного уровня техники. Эти форумы касались как выданных патентов, так и ожидающих рассмотрения патентных заявок.

Ожидаемые патентные заявки

Совсем недавно были предприняты различные попытки использовать открытые дискуссии в Интернете для поощрения участия общественности в комментариях по ожидающим рассмотрения заявлениям США. Они могут иметь форму вики :

Патентные эксперты часто используют онлайн-энциклопедию Википедия в качестве справочного материала, чтобы получить общее представление о конкретном предмете. [30] [31] Однако цитирование Википедии как актуального уровня техники может быть проблематичным из-за гибкого и открытого характера ее редактирования, и комиссар по патентам Долл заявил, что агентство использовало записи Википедии в качестве фона, а не в качестве основы для принятия или отклонение заявки. [31]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шринивасулу, Н.С.; Раджу, CB (2008). Биотехнология и патентное право: патентование живых существ . Манупатра. п. 95. ИСБН 9788189542313. Европейская патентная конвенция использует термин «состояние техники», который эквивалентен предшествующему уровню техники (...)
  2. ^ «Выражение «предыстория искусства» ... должно иметь то же значение, что и более знакомое выражение «известный уровень техники»» в решении Апелляционного совета ЕПВ T 11/82 от 15 апреля 1983 г., заголовок II и причины 15. См. также Правило. 42(1)(b) и (c) EPC (ранее Правило 27(1)(b) и (c) EPC 1973 , где используется этот термин).
  3. ^ См., например, статью 54 (2) EPC и 35 USC  § 102.
  4. ^ «Инструкция к PCT: Правило 33, соответствующий предшествующий уровень техники для международного поиска» . ВОИС . Проверено 29 декабря 2021 г.
  5. ^ «Некоторые аспекты национального/регионального патентного законодательства» (PDF) . ВОИС . Октябрь 2021 года . Проверено 29 декабря 2021 г.
  6. ^ «Инструкция к PCT: Правило 64 Известный уровень техники для международной предварительной экспертизы» . ВОИС . Проверено 29 декабря 2021 г.
  7. ^ ab «Поиск технологий с использованием патентов — Введение» (PDF) . ВОИС . 2015 . Проверено 29 декабря 2021 г.
  8. ^ ab «Руководство ВОИС по использованию патентной информации» (PDF) . ВОИС . 2015 . Проверено 29 декабря 2021 г.
  9. ^ ab «Альтернативы в патентном поиске и экспертизе» (PDF) . ВОИС . 2014 . Проверено 29 декабря 2021 г.
  10. ^ ab «Справочник по информации и документации в области промышленной собственности: Стандартные рекомендации St.14 по включению ссылок, цитируемых в патентные документы» (PDF) . ВОИС . Март 2016 года . Проверено 29 декабря 2021 г.
  11. ^ Руис, Мануэль (октябрь 2002 г.). «Международные дебаты о традиционных знаниях как предшествующем уровне техники в патентной системе: проблемы и варианты для развивающихся стран» (PDF) . Центр международного экологического права . Проверено 29 декабря 2021 г.
  12. ^ Европейская комиссия, Исполнительное агентство по малым и средним предприятиям, Соглашение о неразглашении: бизнес-инструмент, Офис публикаций, 2021, doi : 10.2826/547286
  13. ^ 35 USC  § 102
  14. ^ Статья 54 ЭПК «Новинка».
  15. ^ Закон Японии о патентах, глава II
  16. ^ Статья 56 ЭПК «Изобретательский уровень»
  17. ↑ Бринкерхофф, Кортни (20 октября 2011 г.). «Дисгармоничная утрата доктрины Гильмера». Центр патентно-правовой практики . Практикующий юридический институт. Архивировано из оригинала 30 мая 2023 года.
  18. ^ Грэм против John Deere Co. из Канзас-Сити, 383 US 1, Sup. Конт., 1966.
  19. ^ Tokai Corp. против Easton Enterprises, Inc., 632 F. 3d 1358, 1363-64, Ct. Приложение. (Федеральный округ), 2011.
  20. ^ Марк Новотарски, «Почему изобретателям не следует полагаться на собственный поиск», IPWatchdog, 11 октября 2014 г.
  21. ^ USPTO, Руководство по процедуре патентной экспертизы , «Общие правила поиска [R-3] - 900 предшествующего уровня техники, классификации и поиска», июль 2010 г.
  22. ^ Новотарски, Марк (июль 2012 г.). «Поиск недействительности патента». Страховой бюллетень ИП . Проверено 1 марта 2013 г.
  23. ^ Блог All Things Pros, Решения Совета директоров, касающиеся Wayback Machine, чтобы показать статус предшествующего уровня техники (Часть I), воскресенье, 29 декабря 2013 г.
  24. ↑ The Wayback Machine: Состояние онлайн-материалов для знакомств, блог патентных исследований Intellogue, опубликовано 1 февраля 2011 г. Крисом Джагаллой.
  25. ^ Therasense, Inc. против Бектона, Дикинсона и Ко, 649 F. 3d 1276, Ct. Приложение. (Федеральный округ), 2011.
  26. ^ Электронный патентный бюллетень, События лета 2002 г.: после того, как Соединенные Штаты, Япония и Австралия ввели требования об обязанности раскрытия информации, Gastle & Associates (через archive.org)
  27. ^ См. также «Руководство по экспертизе патентов и полезных моделей в Японии», Управление по стандартизации экспертизы, декабрь 2011 г.; и японские процедуры получения прав.
  28. ^ Патентное ведомство Японии, Публикация «Руководства по экспертизе требований о раскрытии информации о документах предшествующего уровня техники», последнее обновление 30 августа 2002 г.
  29. ^ Руководство по практике и процедурам Австралийского патентного ведомства, 2.13.10 с учетом результатов поиска подраздела 45 (3), 15 августа 2011 г.; см. также Изменения в правилах, внесенных в соответствии с разделами Закона о патентах 1990 г. (разделы 27(1), 45(3) и 101D), Австралийский официальный журнал патентов, 11 ноября 2007 г.
  30. ^ Офис директора по информационным технологиям, Политика кодирования безопасной разработки приложений OCIO [ постоянная мертвая ссылка ] , USPTO, 22 мая 2009 г.
  31. ^ ab USPTO Bans Wikipedia, Записная книжка патентного библиотекаря, 10 сентября 2006 г., со ссылкой на Стед, Дебору, «Вперед: выгнать Wiki из патентного ведомства», Bloomberg Business Week, 4 сентября 2006 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Официальные учреждения