Трудовая теория стоимости

Экономическая гипотеза

Трудовая теория стоимости ( LTV ) — это теория стоимости , которая утверждает, что меновая стоимость товара или услуги определяется общим количеством « социально необходимого труда », необходимого для его производства.

LTV обычно ассоциируется с марксистской экономикой , хотя первоначально он появился в теориях более ранних экономистов-классиков , таких как Адам Смит и Давид Рикардо , а затем в анархистской экономике . Смит рассматривал цену товара с точки зрения труда, который покупатель должен потратить, чтобы купить его, что воплощает концепцию того, сколько труда товар, например инструмент, может сэкономить покупателю. LTV занимает центральное место в марксистской теории, согласно которой экспроприация капиталистами прибавочной стоимости, производимой рабочим классом, является эксплуататорской . Современная ортодоксальная экономика отвергает LTV, используя теорию ценности, основанную на субъективных предпочтениях . ^{[1] [2] [3] [4]}

Определения стоимости и труда

Согласно этой теории, стоимость относится к количеству общественно необходимого труда для производства рыночного товара; Согласно Рикардо и Марксу, сюда входят компоненты труда, необходимые для развития любого реального капитала (т. е. физических активов, используемых для производства других активов). ^{[5] [6]} Включение этих косвенных компонентов труда, иногда называемых «мертвым трудом», ^[7] обеспечивает «реальную цену» или «естественную цену» товара. Однако версия трудовой стоимости Адама Смита не подразумевает роли прошлого труда в самом товаре или в инструментах (капитале), необходимых для его производства. ^[8]

Отличия экономически целесообразного труда

«Потребительская ценность» — это полезность или полезность товара. При рассмотрении стоимости этого типа часто возникает классический парадокс .

В отрывке из книги Адама Смита « Исследование о природе и причинах богатства народов » он обсуждает концепции потребительной ценности и меновой ценности и отмечает, как они имеют тенденцию различаться:

Следует отметить, что слово ЦЕННОСТЬ имеет два разных значения и иногда выражает полезность некоторого конкретного объекта, а иногда возможность приобретения других товаров, которую дает обладание этим объектом. Одну можно назвать « ценностью использования »; другой — « меновая стоимость ». Вещи, имеющие наибольшую потребительную ценность, часто имеют малую или вообще не имеют никакой меновой ценности; наоборот, те, которые имеют наибольшую меновую ценность, часто имеют малую потребительную ценность или вообще не имеют ее. Нет ничего полезнее воды, но за нее почти ничего не купишь; вряд ли что-то можно получить в обмен на это. Алмаз, напротив, почти не имеет потребительной стоимости; но в обмен на него часто можно получить очень большое количество других товаров. ^[9]

Стоимость «в обмене » — это относительная пропорция, в которой этот товар обменивается на другой товар (другими словами, его цена в случае денег ). Это связано с трудом, как объяснил Адам Смит:

Стоимость любого товара [...] для человека, который владеет им и который намеревается не использовать или потреблять его сам, а обменять его на другие товары, равна количеству труда, которое он позволяет ему купить. или команда. Таким образом, труд является реальной мерой меновой стоимости всех товаров ( Богатство народов , книга 1, глава V).

Согласно экономистам-классикам, стоимость — это труд, воплощенный в товаре при данной структуре производства. Маркс называл это « общественно необходимым трудом », но иногда его называют также «действительной стоимостью», «абсолютной стоимостью». ^[10]

Связь между ценностями и ценами

Хотя LTV утверждает, что стоимость в первую очередь определяется трудом, он признает, что на фактическую цену товара в краткосрочной перспективе могут влиять различные факторы, включая спрос и предложение, ^{[11] [12] [13]} . рыночные условия (например, степень монополизации ^[14] ) и мотив получения прибыли. Сторонники LTV концептуализируют стоимость (т.е. социально необходимое рабочее время) как «центр тяжести» цены в долгосрочной перспективе. ^{[15] [16]}

В книге 1, главе VI, Адам Смит пишет:

Следует отметить, что действительная стоимость всех различных составных частей цены измеряется количеством труда, которое каждый из них может купить или распорядиться. Труд измеряет стоимость не только той части цены, которая сводится к труду, но и той части цены, которая сводится к ренте, и той части цены, которая сводится к прибыли.

Последнее предложение объясняет, как Смит рассматривает стоимость продукта по отношению к труду покупателя или потребителя, в отличие от Маркса, который считает, что стоимость продукта пропорциональна труду рабочего или производителя. И мы оцениваем вещи, оцениваем их на основе того, сколько труда мы можем избежать или распоряжаться им, и мы можем распоряжаться трудом не только простым способом, но и путем обмена вещами с целью получения прибыли.

Демонстрация связи между стоимостью единицы товара и соответствующими ценами известна в марксистской терминологии как проблема трансформации или трансформация стоимостей в цены производства. Проблема трансформации, вероятно, вызвала наибольшее количество дискуссий по поводу LTV. Проблема трансформации состоит в том, чтобы найти алгоритм, в котором величина добавленной стоимости труда, пропорциональная ее продолжительности и интенсивности, в достаточной степени учитывается после того, как эта стоимость распределяется через цены, которые отражают равную норму прибыли на авансированный капитал. Если после преобразования существует дополнительная величина стоимости или потеря стоимости, то связь между стоимостью (пропорциональной труду) и ценами (пропорциональной общему авансированному капиталу) является неполной. Для преобразования были предложены различные решения и теоремы о невозможности, но дебаты не пришли к какому-либо четкому решению.

LTV не отрицает роли спроса и предложения, влияющих на цену, поскольку цена товара — это нечто иное, чем его стоимость. В книге «Стоимость, цена и прибыль» (1865 г.) Карл Маркс цитирует Адама Смита и резюмирует:

Достаточно сказать, что если спрос и предложение уравновешивают друг друга, то рыночные цены товаров будут соответствовать их естественным ценам, т. е. их стоимости, определяемой соответствующими количествами труда, необходимыми для их производства. ^[17]

LTV пытается объяснить уровень этого равновесия. Это можно объяснить аргументом издержек производства , указывая на то, что все затраты в конечном итоге представляют собой затраты на рабочую силу, но они не учитывают прибыль и уязвимы для обвинений в тавтологии , поскольку объясняют цены ценами. ^[18] Позднее Маркс назвал это «суммирующей теорией стоимости Смита».

Смит утверждает, что стоимость труда является естественной мерой обмена для прямых производителей, таких как охотники и рыбаки. ^[19] Маркс, с другой стороны, использует аналогию измерения, утверждая, что для того, чтобы товары были сопоставимы, они должны иметь общий элемент или субстанцию, с помощью которой можно их измерять, ^[17] и что труд является общей субстанцией того, что Маркс в конечном итоге называет товарные стоимости . ^[16]

История

Трудовой процесс

Поскольку термин «стоимость» понимается в LTV как обозначение чего-то, созданного трудом, а ее «величина» — как нечто пропорциональное количеству выполненного труда, важно объяснить, каким образом трудовой процесс одновременно сохраняет стоимость и добавляет новую стоимость в товары, которые он создает. ^{[примечание 1]}

Стоимость товара возрастает пропорционально продолжительности и интенсивности труда, затрачиваемого в среднем на его производство. Часть того, что LTV подразумевает под «социально необходимым», заключается в том, что стоимость увеличивается только пропорционально этому труду, поскольку он выполняется со средней квалификацией и средней производительностью. Таким образом, хотя рабочие могут работать с большей квалификацией или большей производительностью, чем другие, эти более квалифицированные и более производительные рабочие, таким образом, производят больше стоимости за счет производства большего количества готового товара. Каждая единица по-прежнему имеет ту же стоимость, что и все остальные товары того же класса. Работая небрежно, неквалифицированные рабочие могут снизить среднюю квалификацию труда, увеличивая тем самым среднее рабочее время, необходимое для производства каждой единицы товара. Но эти неквалифицированные рабочие не могут надеяться продать результат своего трудового процесса по более высокой цене (в отличие от стоимости) просто потому, что они потратили больше времени, чем другие рабочие, производя тот же вид товаров.

Однако производство предполагает не только труд, но и определенные средства труда: инструменты, материалы, электростанции и так далее. Эти средства труда, также известные как средства производства , часто также являются продуктом другого трудового процесса. Итак, в процесс труда неизбежно вовлекаются те средства производства, которые уже входят в процесс с известной величиной стоимости. Для труда также требуются другие средства производства, которые не производятся с использованием труда и, следовательно, не имеют никакой ценности: например, солнечный свет, воздух, невозделываемая земля, неизвлеченные полезные ископаемые и т. д. Хотя они полезны и даже имеют решающее значение для производственного процесса, они не приносят никакой ценности этому процессу. . Что касается средств производства, возникающих в результате другого трудового процесса, LTV рассматривает величину стоимости этих произведенных средств производства как постоянную на протяжении всего трудового процесса. Ввиду постоянства своей стоимости эти средства производства называются в этом свете постоянным капиталом.

Возьмем, к примеру, рабочих, которые берут кофейные зерна, обжаривают их в ростере, а затем используют пивоварню, чтобы заваривать и разливать свежую чашку кофе. Выполняя эту работу, эти рабочие повышают ценность кофейных зерен и воды, составляющих материальные ингредиенты чашки кофе. Рабочий переносит также стоимость постоянного капитала — стоимость бобов; некоторая конкретная амортизированная стоимость обжарщика и пивовара; а ценность чашки — к стоимости последней чашки кофе. Опять же, в среднем рабочий может перенести на готовую чашку кофе не больше, чем стоимость ранее имевшихся средств труда. ^{[примечание 2]} Таким образом, стоимость кофе, произведенного за день, равна сумме стоимости средств труда — этого постоянного капитала — и стоимости, вновь добавленной рабочим пропорционально продолжительности и интенсивности его труда.

Часто это выражается математически как:

${\displaystyle c+L=W}$,

где

• ${\displaystyle c}$представляет собой постоянный капитал материалов, использованных за период, плюс амортизированная часть инструментов и оборудования, использованных в процессе. (Период обычно представляет собой день, неделю, год или один оборот: это означает, например, время, необходимое для приготовления одной партии кофе.)
• ${\displaystyle L}$количество рабочего времени (средняя квалификация и производительность), затраченного на производство готовой продукции за период
• ${\displaystyle W}$— это стоимость (или «стоимость») продукта периода ( происходит от немецкого слова, обозначающего стоимость: wert ) ${\displaystyle w}$

Примечание: если продукт, полученный в результате трудового процесса, однороден (все одинаковы по качеству и свойствам, например, все чашки кофе), то стоимость продукта периода можно разделить на общее количество предметов (потребительская стоимость или ) производятся для определения стоимости единицы каждого товара. где общее количество произведенных товаров. ${\displaystyle v_{u}}$ ${\displaystyle {\begin{matrix}w_{i}={\frac {W}{\sum v_{u}}}\,\end{matrix}}}$ ${\displaystyle {\begin{matrix}\sum v_{u}\end{matrix}}}$

LTV дополнительно делит добавленную стоимость за период производства на две части. Первая часть — это часть процесса, когда рабочие добавляют стоимость, эквивалентную получаемой им заработной плате. Например, если рассматриваемый период составляет одну неделю и всем этим работникам в совокупности платят 1000 долларов, то время, необходимое для добавления 1000 долларов к постоянному капиталу (при сохранении стоимости) считается необходимой трудовой частью периода (или недели): обозначен . Оставшийся период считается избыточной рабочей частью недели: или . Стоимость, использованная для покупки рабочей силы, например 1000 долларов, выплаченная этим рабочим в качестве заработной платы за неделю, называется переменным капиталом ( ). Это происходит потому, что в отличие от постоянного капитала, затрачиваемого на средства производства, переменный капитал может добавлять стоимость в процессе труда. Сумма, которую он добавляет, зависит от продолжительности, интенсивности, производительности и квалификации приобретаемой рабочей силы: в этом смысле покупатель рабочей силы приобрел товар переменного использования. Наконец, добавленная стоимость за ту часть периода, когда выполняется прибавочный труд, называется прибавочной стоимостью ( ). Из переменных, определенных выше, мы находим два других общих выражения для стоимости, произведенной в течение данного периода: ${\displaystyle L}$ ${\displaystyle NL}$ ${\displaystyle SL}$ ${\displaystyle v}$ ${\displaystyle s}$

${\displaystyle c+v+s=W}$

и

${\displaystyle c+NL+SL=W}$

Первая форма уравнения выражает стоимость, возникающую в результате производства, уделяя особое внимание затратам и прибавочной стоимости, присвоенной в процессе производства . Вторая форма уравнения фокусируется на стоимости производства с точки зрения добавленной стоимости труда, выполненного в ходе этого процесса . ${\displaystyle c+v}$ ${\displaystyle s}$ ${\displaystyle NL+SL}$

История

Происхождение

Трудовая теория стоимости развивалась на протяжении многих столетий. У него не было единого автора, но множество разных мыслителей независимо пришли к одному и тому же выводу. Утверждается, что Аристотель придерживался этой точки зрения. ^[20] Некоторые авторы относят его происхождение к Фоме Аквинскому . ^{[21] [22]} В своей «Сумме теологии» (1265–1274) он выражает точку зрения, что «стоимость может, увеличивается и должна увеличиваться по отношению к количеству труда, затраченного на улучшение товаров». ^[23] Такие ученые, как Йозеф Шумпетер , цитировали Ибн Халдуна , который в своей «Мукаддиме » (1377 г.) описал труд как источник стоимости, необходимый для всех доходов и накопления капитала . Он утверждал, что даже если заработок «является результатом чего-то иного, чем ремесло, стоимость полученной прибыли и приобретенного (капитала) должна (также) включать стоимость труда, с помощью которого он был получен. Без труда не было бы приобретенный." ^[24] Ученые также указали на «Трактат о налогах » сэра Уильяма Петти 1662 года ^[25] и на трудовую теорию собственности Джона Локка , изложенную во « Втором трактате о правительстве» (1689), которая рассматривает труд как высшую ценность. источник экономической ценности. Сам Карл Маркс назвал Бенджамина Франклина в своем эссе 1729 года, озаглавленном «Скромное исследование природы и необходимости бумажной валюты», «одним из первых», выдвинувших эту теорию. ^[26]

Адам Смит принял эту теорию для докапиталистических обществ, но увидел недостаток в ее применении к современному капитализму . Он указывал, что если «труд, воплощенный» в продукте, равен «требуемому труду» (т. е. количеству труда, которое можно купить, продав его), то прибыль невозможна. Давид Рикардо (поддержанный Марксом ) ответил на этот парадокс, заявив, что Смит перепутал труд с заработной платой. «Заданный труд», утверждал он, всегда будет больше, чем труд, необходимый для поддержания самого себя (заработная плата). С этой точки зрения стоимость труда охватывала не только стоимость заработной платы (то, что Маркс называл стоимостью рабочей силы ), но и стоимость всего продукта, созданного трудом. ^[19]

Теория Рикардо была предшественницей современной теории, согласно которой равновесные цены определяются исключительно издержками производства , связанными с неорикардианством . ^[27]

Основываясь на несоответствии между заработной платой труда и стоимостью продукта, « социалисты Рикардо » — Чарльз Холл , Томас Ходжскин , Джон Грей , Джон Фрэнсис Брей и Перси Равенстон ^{[28] —} применили теорию Рикардо для разработки теорий эксплуатация .

Маркс развил эти идеи, утверждая, что рабочие работают часть каждого дня, добавляя стоимость, необходимую для покрытия их заработной платы, в то время как остальная часть их труда выполняется для обогащения капиталиста. LTV и сопровождающая его теория эксплуатации стали центральными в его экономической мысли.

Американские анархисты-индивидуалисты XIX века основывали свою экономику на LTV, причем их особая интерпретация называлась « Стоимость - предел цены ». Они, как и современные анархисты-индивидуалисты этой традиции, считают, что неэтично устанавливать более высокую цену за товар, чем количество труда, необходимое для его производства. Следовательно, они предлагают облегчить торговлю путем использования банкнот, обеспеченных рабочей силой.

Адам Смит и Дэвид Рикардо

Адам Смит считал, что в первобытном обществе количество труда, затраченное на производство товара, определяло его меновую стоимость, причем в данном случае меновая стоимость означала количество труда, которое можно купить на товар. Однако, по мнению Смита, в более развитом обществе рыночная цена уже не пропорциональна стоимости рабочей силы, поскольку стоимость товара теперь включает компенсацию владельцу средств производства: «Весь продукт труда не всегда принадлежит В большинстве случаев он должен разделить эту долю с владельцем капитала, который его нанимает». ^[29] Согласно Уитакеру, Смит утверждает, что «реальная стоимость» такого товара, произведенного в развитом обществе, измеряется трудом, которым этот товар будет требоваться в обмен, но «[Смит] отрекается от того, что естественно считается подлинным». Классическая трудовая теория стоимости утверждает, что стоимость рабочей силы регулирует рыночную стоимость. Эта теория принадлежала Рикардо, и фактически только ему». ^[30]

Теория стоимости труда классического экономиста Давида Рикардо утверждает, что стоимость товара ( на сколько другого товара или услуги он обменивается на рынке) пропорциональна тому, сколько труда потребовалось для его производства, включая труд, необходимый для производства сырья. материалы и оборудование, используемые в процессе. Давид Рикардо утверждал, что «стоимость товара или количество любого другого товара, на который он будет обмениваться, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое заплатили за этот труд». ^[31] В этой связи Рикардо стремится дифференцировать количество труда, необходимое для производства товара, от заработной платы, выплачиваемой рабочим за его производство. Следовательно, заработная плата не всегда увеличивалась вместе с ценой товара. Однако Рикардо беспокоили некоторые отклонения цен от пропорциональности труду, необходимому для их производства. ^[32] Например, он сказал: «Я не могу преодолеть трудность, связанную с вином, которое хранится в погребе в течение трех или четырех лет [т.е. при постоянно возрастающей меновой стоимости], или с дубовым деревом, которое, возможно, первоначально на него не было затрачено ни 2 шиллингов в виде труда, но, тем не менее, он стал стоить 100 фунтов стерлингов». (Цитата по Уитакеру) Конечно, капиталистическая экономика стабилизирует это несоответствие до тех пор, пока добавленная стоимость выдержанного вина не станет равна стоимости хранения. Если кто-то сможет продержаться четыре года и разбогатеть, то найти свежезакупоренное вино будет сложно. Существует также теория, согласно которой повышение цены на предмет роскоши увеличивает его меновую стоимость просто за счет престижа.

Теория труда как объяснение стоимости контрастирует с субъективной теорией стоимости , которая утверждает, что стоимость товара определяется не тем, сколько труда вложено в него, а его полезностью для удовлетворения потребности и его дефицита. Трудовая теория стоимости Рикардо не является нормативной теорией, как некоторые более поздние формы трудовой теории, такие как утверждения о том, что для человека аморально получать за свой труд меньшую плату, чем общий доход, получаемый от продажи всех товары, которые он производит.

Можно спорить, в какой степени эти классические теоретики придерживались трудовой теории стоимости в ее общепринятом понимании. ^{[33] [34] [35]} Например, Давид Рикардо предположил, что цены определяются количеством труда, но обнаружил исключения, которые теория труда не могла объяснить. В письме он писал: «Меня не удовлетворяет данное мной объяснение принципов, регулирующих стоимость». Адам Смит предположил, что трудовая теория стоимости справедлива только в «раннем и примитивном состоянии общества», но не в современной экономике, где владельцы капитала получают компенсацию в виде прибыли. В результате «Смит в конечном итоге мало использует трудовую теорию стоимости». ^[36]

Анархизм

Образец трудовой книжки для магазина времени в Цинциннати . Отсканировано из книги «Справедливая торговля» (1846 г.) Джозайи Уоррена.

Мутуализм Пьера Жозефа Прудона ^[37] и американские анархисты -индивидуалисты, такие как Джозайя Уоррен , Лизандер Спунер и Бенджамин Такер ^[38], приняли трудовую теорию стоимости классической экономики и использовали ее для критики капитализма, одновременно отдавая предпочтение некапиталистической рыночной системе. ^[39]

Уоррен широко известен как первый американский анархист , ^{[40] [41]} , а четырехстраничная еженедельная газета « Мирный революционер» , которую он редактировал в 1833 году , была первым анархистским периодическим изданием. ^[42] Стоимость – предел цены – это максима, придуманная Уорреном, обозначающая ( предписывающую ) версию трудовой теории стоимости. Уоррен утверждал, что справедливой компенсацией за труд (или за его продукт) может быть только эквивалентное количество труда (или продукт, воплощающий эквивалентное количество). ^[43] Таким образом, прибыль , рента и проценты считались несправедливыми экономическими механизмами. ^[44] В соответствии с традицией Адама Смита « Богатство народов» [ ^45] «стоимость» труда считается субъективной стоимостью; то есть количество страданий, связанных с этим. ^[43] Он проверил свои теории, основав экспериментальный «магазин труда за рабочую силу» под названием «Магазин времени в Цинциннати » на углу 5-й улицы и улицы Вязов, в нынешнем центре Цинциннати, где торговля облегчалась банкнотами, подкрепленными обещаниями. выполнять труд. «Все товары, выставленные на продажу в магазине Уоррена, предлагались по той же цене, которую заплатил за них сам торговец, плюс небольшая надбавка, примерно от 4 до 7 процентов, для покрытия накладных расходов магазина». ^[41] Магазин оставался открытым в течение трех лет; после его закрытия Уоррен мог бы продолжить создание колоний на основе мутуализма. В их число входили « Утопия » и « Новые времена ». Уоррен сказал, что книга Стивена Перла Эндрюса « Наука об обществе» , опубликованная в 1852 году, была наиболее ясным и полным изложением собственных теорий Уоррена. ^[46]

Мутуализм — это экономическая теория и анархистская школа мысли , которая защищает общество, в котором каждый человек может владеть средствами производства , индивидуально или коллективно, а торговля представляет собой эквивалентное количество труда на свободном рынке . ^[47] Неотъемлемой частью схемы было создание банка взаимного кредита, который кредитовал бы производителей по минимальной процентной ставке, достаточно высокой, чтобы покрыть административные расходы. ^[48] ​​Мутуализм основан на трудовой теории стоимости, которая утверждает, что, когда труд или его продукт продаются в обмен, они должны получать товары или услуги, воплощающие «количество труда, необходимое для производства предмета точно такой же и равной полезности». ". ^[49] Мутуализм зародился в трудах философа Пьера-Жозефа Прудона .

Коллективистский анархизм , защищаемый Михаилом Бакуниным, защищал форму трудовой теории стоимости, когда он защищал систему, в которой «все необходимое для производства находится в общей собственности рабочих групп и свободных коммун ... на основе распределения товаров в соответствии с труд внес». ^[50]

Карл Маркс

Вопреки распространенному мнению, Маркс никогда не использовал термин «Трудовая теория стоимости» ни в одной из своих работ, а использовал ^термин « Закон стоимости ^{» .} как таковой:

Труд не является источником всех богатств. Природа является таким же источником потребительных стоимостей (и именно из них состоят материальные блага!), как и труд, который сам по себе является лишь проявлением силы природы, человеческой рабочей силы. ^[54]

Здесь Маркс проводил различие между меновой стоимостью (предметом LTV) и потребительной стоимостью . Маркс использовал концепцию « общественно необходимого рабочего времени », чтобы представить социальную перспективу, отличную от его предшественников и неоклассической экономической теории . В то время как большинство экономистов начинают с точки зрения отдельного человека, Маркс начал с точки зрения общества в целом . «Общественное производство» предполагает сложное и взаимосвязанное разделение труда самых разных людей, выживание и процветание которых зависят друг от друга. «Абстрактный» труд относится к характеристике товаропроизводящего труда, которая присуща всем различным видам разнородных (конкретных) видов труда. То есть это понятие абстрагируется от особенностей всего труда и сродни среднему труду.

«Общественно необходимый» труд относится к количеству, необходимому для производства товара «при данном состоянии общества, при определенных средних социальных условиях или производстве, с данной средней социальной интенсивностью и средней квалификацией используемого труда». ^[17] То есть ценность продукта определяется больше социальными стандартами, чем индивидуальными условиями. Это объясняет, почему технологические прорывы снижают цены на сырьевые товары и вытесняют из бизнеса менее продвинутых производителей. Наконец, не труд сам по себе создает стоимость, а рабочая сила, продаваемая свободными наемными рабочими капиталистам. Другое различие проводится между производительным и непроизводительным трудом . Только наемные работники производительных секторов экономики производят стоимость. ^{[примечание 3]} Согласно Марксу, увеличение производительности рабочего не влияет на стоимость товара, а, скорее, увеличивает прибавочную стоимость, реализованную капиталистом. ^[55] Следовательно, снижение издержек производства не уменьшает стоимость товара, но позволяет капиталисту производить больше и увеличивает возможность получить большую прибыль или прибавочную стоимость, пока существует спрос на дополнительные единицы товара. производство.

Критика

Марксистская трудовая теория стоимости подвергалась критике по нескольким причинам. Некоторые утверждают, что он предсказывает, что прибыль будет выше в трудоемких отраслях, чем в капиталоемких, что противоречит измеренным эмпирическим данным, присущим количественному анализу. Иногда это называют «Великим противоречием». ^[56] В третьем томе «Капитала» Маркс объясняет, почему прибыль не распределяется в зависимости от того, какие отрасли промышленности являются наиболее трудоемкими, и почему это согласуется с его теорией. Соответствует ли это трудовой теории стоимости, представленной в первом томе, было предметом споров. ^[56] Согласно Марксу, прибавочная стоимость извлекается классом капиталистов в целом и затем распределяется в соответствии с размером всего капитала, а не только его переменной составляющей. В приведенном выше примере приготовления чашки кофе постоянный капитал, задействованный в производстве, — это сами кофейные зерна, а переменный капитал — это добавленная стоимость, произведенная производителем кофе. Добавленная стоимость кофеварки зависит от ее технологических возможностей, и кофеварка может добавить лишь определенную общую ценность чашек кофе в течение своего срока службы. Таким образом, сумма добавленной стоимости к продукту представляет собой амортизацию стоимости кофеварки. Можно также отметить, что не все продукты имеют равные доли добавленной стоимости, амортизированного капитала. Капиталоемкие отрасли, такие как финансы, могут иметь большой вклад капитала, в то время как трудоемкие отрасли, такие как традиционное сельское хозяйство, будут иметь относительно небольшой вклад. ^[57] Критики утверждают, что это превращает LTV в макроэкономическую теорию, тогда как предполагалось, что обменные отношения отдельных товаров объясняются с точки зрения их отношения к их соотношениям труда (что делает ее микроэкономической теорией), однако Маркс теперь утверждал, что эти коэффициенты должны отличаться от их коэффициентов труда. Таким образом, критики считали, что предложенное Марксом решение «великого противоречия» было не столько решением, сколько обходом проблемы. ^{[58] [59]}

Стив Кин утверждает, что идея Маркса о том, что только труд может производить стоимость, основана на идее о том, что, поскольку капитал обесценивается в процессе его использования, это приводит к переносу его меновой стоимости на продукт. Кин утверждает, что неясно, почему стоимость машины должна обесцениваться с той же скоростью, с которой она теряется. Кин использует аналогию с трудом: если рабочие получают прожиточный минимум, а рабочий день истощает трудовые возможности, можно утверждать, что рабочий «амортизировался» на сумму, эквивалентную прожиточному минимуму. Однако это обесценивание не является пределом стоимости, которую рабочий может добавить за день (действительно, это имеет решающее значение для идеи Маркса о том, что труд фундаментально эксплуатируется). Если бы это было так, то производство излишка было бы невозможно. По мнению Кина, потребительская стоимость машины может превышать ее меновую стоимость, а это означает, что она может, наряду с трудом, быть источником излишка. Кин утверждает, что Маркс почти пришел к такому выводу в « Грундриссе» , но никогда не развивал его дальше. Кин далее отмечает, что, хотя Маркс настаивал на том, что вклад машин в производство представляет собой исключительно их потребительную стоимость, а не их меновую стоимость, он обычно рассматривал потребительную и меновую стоимость машины как идентичные, несмотря на то, что это противоречит его утверждению о том, что эти двое не связаны между собой. ^[60] Марксисты отвечают, утверждая, что потребительная стоимость и меновая стоимость являются несоизмеримыми величинами; Утверждать, что машина может добавить «больше потребительной стоимости», чем она стоит в стоимостном выражении, — это ошибка категории . По Марксу, машина по определению не может быть источником человеческого труда. ^{[61] [62]} Кин отвечает, утверждая, что трудовая теория стоимости работает только в том случае, если потребительная стоимость и меновая стоимость машины идентичны, поскольку Маркс утверждал, что машины не могут создавать прибавочную стоимость, поскольку их потребительная стоимость обесценивается с течением времени. с их меновой стоимостью; они просто переносят его в новый продукт, но не создают при этом новой ценности. ^[63] Аргумент Кина о машинах также можно применить к способам производства, основанным на рабстве , которые также получают прибыль от извлечения большей потребительной стоимости от рабочих, чем они возвращаются рабочим. ^{[64] [65]}

В своей работе «Капитал как власть» Шимшон Бихлер и Джонатан Ницан утверждают, что, хотя марксисты заявляли о том, что они предоставили эмпирические доказательства трудовой теории стоимости посредством многочисленных исследований, которые показывают последовательные корреляции между ценностями и ценами, эти исследования ^{[примечание 4]} на самом деле не предоставляют доказательств этого и недостаточно. По мнению авторов, эти исследования пытаются доказать LTV, показывая, что существует положительная корреляция между рыночными ценами и стоимостью рабочей силы. Однако авторы утверждают, что эти исследования измеряют цены, глядя на цену общего выпуска (цена единицы товара, умноженная на его общее количество), и делают это для нескольких секторов экономики, оценивая их общую цену и стоимость на основе официальной статистики. и измерялся в течение нескольких лет. Однако Бихлер и Ницан утверждают, что этот метод имеет статистическое значение, поскольку корреляции, измеренные таким образом, также отражают ковариации связанных количеств стоимости единицы продукции и цен. Это означает, что цена за единицу продукции и стоимость единицы продукции в каждом секторе умножаются на одно и то же значение, а это означает, что чем больше изменчивость выпуска в разных секторах, тем теснее корреляция. Это означает, что общая корреляция существенно больше, чем базовая корреляция между стоимостью единицы продукции и ценами за единицу продукции; когда размеры секторов контролируются, корреляции часто падают до незначительного уровня. ^{[66] [67]} Кроме того, авторы утверждают, что исследования, похоже, на самом деле не пытаются измерить корреляцию между стоимостью и ценой. Авторы утверждают, что, по мнению Маркса, стоимость товара указывает на абстрактное рабочее время, необходимое для его производства; однако марксисты не смогли найти способ измерения единицы (элементарной частицы) абстрактного труда (действительно, авторы утверждают, что большинство из них сдались и мало что удалось сделать за пределами оригинальной работы Маркса) из-за многочисленных трудностей. Это означает, что необходимо сделать предположения, и, по мнению авторов, они включают в себя круговые рассуждения: ^{[66] [67]}

Наиболее важными из этих предположений являются то, что стоимость рабочей силы пропорциональна фактической ставке заработной платы, что отношение переменного капитала к прибавочной стоимости определяется соотношением цен заработной платы и прибыли, а иногда также и то, что стоимость амортизируемого капитала постоянный капитал равен доле денежной цены капитала. Другими словами, исследователь предполагает именно то, что должна продемонстрировать трудовая теория стоимости . ^[68]

Бихлер и Ницан утверждают, что это означает преобразование цен в ценности и последующее определение того, коррелируют ли они, что, по мнению авторов, ничего не доказывает, поскольку исследования просто коррелируют цены сами с собой. ^{[66] [67]} Пол Кокшотт не согласился с аргументами Бихлера и Ницана, утверждая, что можно измерить абстрактное рабочее время, используя фонды заработной платы и данные о рабочем времени, а также аргументируя утверждения Бихлера и Ницана о том, что истинные корреляции стоимости и цены должны быть гораздо более низкие фактически основывались на самом плохом статистическом анализе. ^[69] Большинство марксистов, однако, отвергают интерпретацию Маркса, предложенную Бихлером и Ницаном, утверждая, что их утверждение о том, что отдельные товары могут иметь стоимость, а не цены производства, неправильно понимает работу Маркса. ^[70] Например, Фред Мозли утверждает, что Маркс понимал «стоимость» как «макроденежную» переменную (общее количество труда, добавленного в данном году плюс амортизация основного капитала в этом году), которая затем конкретизируется как уровень индивидуальных цен производства , а это означает, что «индивидуальных стоимостей» товаров не существует. ^[71]

Эту теорию иногда можно встретить и в немарксистских традициях. ^{[примечание 5]} Например, «Исследования мутуалистической политической экономии» теоретика мутуализма Кевина Карсона начинаются с попытки интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости. ^[72]

Кроме того, экономист Йозеф Шумпетер указал на несколько проблем, которые, по его мнению, подрывают обоснованность трудовой теории стоимости. Во-первых, он писал, что трудовая теория стоимости не учитывает внутренние различия в качестве труда между людьми (разница, которую, по его мнению, нельзя было должным образом выразить с помощью мультипликатора стоимости). Более того, он утверждает, что трудовая теория стоимости, как в ее марксистской, так и в рикардианской формулировках, предполагает, что труд является единственным ресурсом экономики, наряду с тем, что весь труд однороден по своей природе, - тезис, который Шумпетер отвергает как нереалистичный и который можно разрешить. во всяком случае, маржинализмом. Далее Шумпетер обращает внимание на предполагаемую противоречивую природу того, как трудовая теория стоимости допускает оправдание марксистского тезиса об эксплуатации, подчеркивая, что труд сам по себе не может быть оценен, поскольку он сам не был произведен каким-либо трудом, и что накопление прибавочной стоимости, описанное Марксом, не могло происходить на статичном, совершенно конкурентном рынке. Таким образом, отдавая должное Марксу за то, что он увидел необходимость перемен, присущих капиталистическим рынкам, Шумпетер, тем не менее, приходит к выводу, что трудовая теория стоимости и ее последствия остаются проблематичными теориями. ^[73]

Некоторые посткейнсианские экономисты резко критиковали трудовую теорию стоимости. Джоан Робинсон , которая сама считалась знатоком работ Карла Маркса, ^[74] писала, что трудовая теория стоимости была во многом тавтологией и «типичным примером того, как действуют метафизические идеи». ^[75] Известный экономист-марксист Роман Росдольский подробно ответил на претензии Робинсона, ^[76] утверждая, что Робинсон не смог понять ключевые компоненты теории Маркса; например, Робинсон утверждал, что «теория Маркса, как мы видели, основана на предположении о постоянной норме эксплуатации» ^[77] , но, как указывает Росдольский, существует множество свидетельств обратного. ^[78]

В экологической экономике критике подверглась трудовая теория стоимости, в которой утверждается, что труд на самом деле представляет собой энергию с течением времени. ^[79] Такие аргументы обычно не признают, что Маркс исследует социальные отношения между людьми, которые не могут быть сведены к затрате энергии, так же как демократия не может быть сведена к затрате энергии, которую избиратель совершает, добираясь до избирательного участка. место. ^[80] Однако, вторя Джоан Робинсон, историк окружающей среды Альф Хорнборг утверждает, что опора как на «энергетическую теорию стоимости», так и на «теорию трудовой стоимости» проблематична, поскольку они предполагают, что потребительная стоимость (или материальное богатство) более «реальны», чем меновая стоимость (или культурное богатство), однако потребительная стоимость определяется культурой. ^[81] Для Хорнборга любой марксистский аргумент, утверждающий, что неравномерное богатство обусловлено «эксплуатацией» или «недоплатой» потребительной стоимости, на самом деле является тавтологическим противоречием, поскольку он обязательно должен количественно определять «недоплату» с точки зрения меновой стоимости. Альтернативой могла бы стать концептуализация неэквивалентного обмена как «асимметричной чистой передачи материальных затрат в производство (например, овеществленной рабочей силы, энергии, земли и воды), а не как недоплаты материальных затрат или асимметричной передачи «стоимости». ''. ^[82] Другими словами, неравномерный обмен характеризуется несоизмеримостью, а именно: неравномерностью передачи материальных затрат; конкурирующие оценочные суждения о стоимости рабочей силы, топлива и сырья; различная доступность промышленных технологий; и разгрузка экологического бремени на тех, у кого меньше ресурсов. ^{[82] [83]}

Смотрите также

• Деловой и экономический портал

• Абстрактный труд и конкретный труд
• Стоимость предела цены
• Разделение труда
• Трудовые книжки (валюта)
• Закон стоимости
• Цены на продукцию
• Производительность
• Производительный и непроизводительный труд
• Социальное разделение труда
• Избыточная рабочая сила
• Прибавочный продукт
• Прибавочная стоимость
• Проблема трансформации
• Форма стоимости
• Анархия производства

Конкурирующие теории

• Анархо-коммунизм
• Теория прав
• Маржинализм
• Неорикардианизм
• Субъективная теория стоимости

Примечания

1. Если не указано иное, описание процесса труда и роли стоимости средств производства в этом разделе взяты из главы 7 « Капитала» , том 1 (Маркс, 1867).
2. В случае орудий труда, таких как жаровня и пивовар (или даже керамическая чашка), стоимость, перенесенная на чашку кофе, представляет собой всего лишь амортизированную стоимость, рассчитанную в течение срока службы этих орудий труда согласно некоторым расчетам. соглашение.
3. О разнице между наемными рабочими и рабочими животными или рабами см.: Джон Р. Белл: Капитализм и диалектика - Уно-Секинский подход к марксистской политической экономии, с. 45. Лондон, Pluto Press, 2009.
4. Примеры таких исследований: Вольф, Эдвард Н. 1975. Норма прибавочной стоимости в Пуэрто-Рико. Журнал политической экономии 83 (5 октября): 935–950. Очоа, Э. 1989. Значения, цены и кривые заработной платы и прибыли в экономике США. Кембриджский экономический журнал 13 (3 сентября): 413–430. Фриман, Алан. 1998. Преобразование цен в ценности: комментарии к главам Саймона Мохума и Анвара М. Шейха. В марксистской экономике. Переоценка. Том 2: Очерки тома III книги «Капитал: прибыль, цены и динамика» под редакцией Р. Беллофиоре. Лондон: Макмиллан, стр. 270–275. Кокшотт, Пол и Аллин Коттрелл. 2005. Надежная корреляция между ценами и стоимостью труда: комментарий. Кембриджский экономический журнал 29 (2 марта): 309–316.
5. Конференция: Вайцзеккер, Карл Кристиан фон (2010): Новая функция технического прогресса (1962). German Economic Review 11/3 (первая публикация статьи, написанной в 1962 году); Вайцзеккер Карл Кристиан фон и Пол А. Самуэльсон (1971): Новая трудовая теория стоимости для рационального планирования посредством использования буржуазной нормы прибыли. Труды Национальной академии наук (факсимиле).

Рекомендации

1. Ханссон, Свен Уве; Грюне-Янов, Тилль (14 ноября 2017 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Предпочтения». Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2018 г.) . Проверено 21 ноября 2020 г.
2. Викстид, Филип Х. (1910). Здравый смысл политической экономии, включая исследование человеческой основы экономического права. Лондон: Macmillan and Co. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года.
3. Хант, ЕК; Лаутценхайзер, Марк (2011). История экономической мысли l: критическая перспектива (3-е изд.). Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп. ISBN 978-1-317-46859-2. ОКЛК  903283190.
4. Даррелл М. Уэст (1987). Конгресс и разработка экономической политики. Университет Питтсбурга Pre. п. 71. ИСБН 978-0822974352.
5. Сейчас интерпретируется, что теория стоимости Рикардо - это не трудовая теория стоимости, а теория стоимости стоимости производства. См. Дэвида Рикардо # Теория ценностей.
6. например, см. - Джунанкар, П.Н., Экономика Маркса , Оксфорд: Филип Аллан, 1982, ISBN 0-86003-125-X или Пич, Терри «Интерпретация Рикардо», Кембридж: Cambridge University Press , 1993, ISBN 0-521-26086- 8  
7. «Крис Харман: Как работает марксизм (5. Трудовая теория стоимости)». www.marxists.org . Проверено 4 февраля 2024 г. Все, что люди исторически использовали для создания богатства – будь то каменный топор эпохи неолита или современный компьютер – когда-то должно было быть сделано человеческим трудом. Даже если топор был изготовлен с помощью инструментов, инструменты, в свою очередь, были продуктом предыдущего труда. Вот почему Карл Маркс называл средства производства «мертвым трудом». Когда бизнесмены хвастаются капиталом, которым они владеют, на самом деле они хвастаются тем, что получили контроль над огромным объемом труда предыдущих поколений – и это не означает труд их предков, которые трудились не больше, чем они сейчас.
8. «Богатство народов - Bk 1, глава 05» . www.marxists.org . Проверено 4 февраля 2024 г. Настоящая цена каждой вещи, то, во что действительно обходится каждая вещь человеку, желающему ее приобрести, — это труд и трудности, связанные с ее приобретением. Чего действительно стоит каждая вещь для человека, который ее приобрел и хочет распорядиться ею или обменять ее на что-нибудь другое, так это труда и хлопот, которые она может избавить для себя и которые она может наложить на других людей.
9. Смит, Адам (1776). «О происхождении и использовании денег». Исследование о природе и причинах богатства народов .
10. Рикардо, Дэвид (1823), «Абсолютная стоимость и меновая стоимость», в «Работах и ​​переписке Дэвида Рикардо», том 4, Cambridge University Press, 1951 и Сраффа, Пьеро и Морис Добб (1951), «Введение», в «Трудах и переписке Давида Рикардо», том 1, издательство Кембриджского университета, 1951.
11. Маркс, Карл. «Экономические рукописи: СТОИМОСТЬ, ЦЕНА И ПРИБЫЛЬ». www.marxists.org . Проверено 28 января 2024 г. Вы были бы совершенно ошибочны, полагая, что стоимость труда или любого другого товара в конечном итоге определяется спросом и предложением. Спрос и предложение не регулируют ничего, кроме временных колебаний рыночных цен. Они объяснят вам, почему рыночная цена товара поднимается выше или опускается ниже его стоимости, но они никогда не смогут объяснить саму стоимость. Предположим, что спрос и предложение уравновесятся или, как это называют экономисты, покроют друг друга. Ведь в тот самый момент, когда эти противоположные силы становятся равными, они парализуют друг друга и перестают действовать в том или ином направлении. В тот момент, когда спрос и предложение уравновешивают друг друга и, следовательно, перестают действовать, рыночная цена товара совпадает с его реальной стоимостью, со стандартной ценой, вокруг которой колеблются его рыночные цены. Поэтому, исследуя природу этой ЦЕННОСТИ, мы не имеем ничего общего с временным воздействием спроса и предложения на рыночные цены. То же самое справедливо и в отношении заработной платы и цен всех других товаров.
12. Рубин, Исаак Ильич (22 октября 2020 г.). Очерки теории стоимости Маркса. Книги с образцами. ISBN 978-3-0340-0472-5. ...хотя количество общественно необходимого труда, необходимого для производства одной пары обуви, не изменилось, из-за избыточного предложения обувь продается по рыночной цене, которая ниже рыночной стоимости, определяемой общественно - необходимая рабочая сила. Толкователи Маркса... устанавливают... «экономическую» концепцию необходимого труда, т. е. признают, что общественно необходимый труд изменяется не только по отношению к изменениям производительной силы труда, но и по отношению к изменениям в балансе между Социальный спрос и предложение.
13. «Понимание трудовой теории стоимости». Инвестопедия . Проверено 19 декабря 2023 г. Однако более внимательное прочтение указывает на тот факт, что товары, соответствующие LTV, будут иметь как потребительную, так и меновую стоимость и быть воспроизводимыми. Следовательно, то, что не имеет спроса на рынке или имеет небольшую потребительную стоимость или вообще не имеет ее вообще, не будет считаться товаром в соответствии с LTV... Концепция Маркса общественно необходимого рабочего времени также позволяет обойти эту проблему.
14. «Эрнест Мандель: Трудовая теория стоимости и «монопольный капитализм» (1967)». www.marxists.org . Проверено 29 января 2024 г. Трудовая теория стоимости предполагает, что с точки зрения стоимости общая масса прибавочной стоимости, распределяемая каждый год, представляет собой заданную величину. Она зависит от стоимости переменного капитала и от нормы прибавочной стоимости. Ценовая конкуренция не может изменить данное количество (за исключением тех случаев, когда она влияет на разделение вновь созданного дохода между рабочими и капиталистами, т. е. снижает или увеличивает реальную заработную плату и тем самым увеличивает или снижает норму прибавочной стоимости)... Это означает, что распределение данного количества прибавочной стоимости изменяется в пользу монополистов и за счет немонополизированных отраслей... При монополистическом капитализме, как и при «конкурентном капитализме», двумя основными силами, объясняющими накопление капитала, остается конкуренция между капиталистами ( за присвоение большей доли прибавочной стоимости) и конкуренцию между капиталистами и рабочими (за повышение нормы прибавочной стоимости)».
15. Коглиано, Джонатан Ф. и др. Ценность, конкуренция и эксплуатация: новый взгляд на наследие Маркса. Издательство Эдварда Элгара, 2018.
16. Маркс 1867.
17. Маркс, Карл (1865). «Ценность и труд». Ценность, цена и прибыль - через Интернет-архив марксистов .
18. Сраффа, Пьеро; Добб, Морис Х. (1951). «Общее предисловие». Работы и переписка Давида Рикардо . Том. 1. Издательство Кембриджского университета .
19. Ормазабал, Кепа М. (2006). «Адам Смит о труде и стоимости: вызов стандартной интерпретации» (PDF) . Университет Страны Басков .
20. Макинтайр, А. (1988). Чья справедливость, какая рациональность . Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам . п. 199. ИСБН 978-0-268-01942-6.
21. Рассел, Бертран (1946). История западной философии . п. 578.
22. Бек, Л. (1994). Средиземноморская традиция в экономической мысли . Нью-Йорк: Рутледж . п. 151. ИСБН 978-0-415-09301-9.
23. Джаффе, Остин Дж.; Лушт, Кеннет М. (2003). «История теории стоимости: первые годы». Очерки в честь Уильяма Н. Киннарда-младшего . Бостон: Kluwer Academic. п. 11. ISBN 978-1-4020-7516-2.
24. Овейс, IM (1988). «Ибн Халдун, отец экономики». Арабская цивилизация: вызовы и ответы . Издательство Нью-Йоркского университета . ISBN 978-0-88706-698-6.
25. Паррингтон, Вернон Л. (1927). Основные течения американской мысли, 1620-1800 гг. Том. I. Книга вторая, часть первая, глава III. Бенджамин Франклин: наш первый посол. Архивировано из оригинала 24 октября 2019 года.
26. Карл Маркс, Стоимость, цена и прибыль , 1865, Часть VI.
27. "Неорикардианцы". Новая школа университета . Архивировано из оригинала 18 апреля 2009 года . Проверено 23 августа 2004 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
28. «Утописты и социалисты: рикардианские социалисты». История экономической мысли, Университет Новой школы . Архивировано из оригинала 14 февраля 2004 года . Проверено 12 июля 2015 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
29. Смит цитируется в Уитакере, Альберте К. « История и критика трудовой теории стоимости». Архивировано 7 ноября 2006 г. в Wayback Machine 'l, стр. 15–16.
30. Уитакер, Альберт К. История и критика трудовой теории стоимости. Архивировано 7 ноября 2006 г. в Wayback Machine , стр. 15–16.
31. Рикардо, Давид (1817). «О принципах политической экономии и налогообложения». www.marxists.org . Проверено 19 августа 2020 г.
32. Фернандо Вианелло, (1990) «Трудовая теория стоимости», Итуэлл Дж., Милгейт М., Ньюман П. (редакторы) в « Марксистской экономике» , The New Palgrave, стр. 233–246.
33. Уитакер, Альберт К. История и критика трудовой теории стоимости. Архивировано 7 ноября 2006 г., в Wayback Machine.
34. Гордон, Дональд, Ф. (1959). «Какова была трудовая теория стоимости?» (PDF) . Американский экономический обзор . 49 (2): 462–472. JSTOR  1816138. Архивировано из оригинала 7 ноября 2006 года . Проверено 8 августа 2006 г.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
35. Кинг, Питер и Рипштейн, Артур. «Придерживался ли Маркс трудовой теории стоимости?» Университет Торонто
36. Кентербери, Э. Рэй, Краткая история экономики: искусные подходы к мрачной науке , World Scientific (2001), стр. 52–53.
37. Фотопулос, Такис . «За пределами Маркса и Прудона». Таким образом, классическое решение выражения стоимости товаров и услуг в человеко-часах, разработанное ортодоксальными (политическими) экономистами того времени, было принято как Прудоном, так и Марксом.
38. «Самое основное отличие состоит в том, что анархисты-индивидуалисты основывают свои идеи на трудовой теории стоимости, в то время как «анархо»-капиталисты отдают предпочтение господствующей маржиналистской теории». Часто задаваемые вопросы по анархистам. Архивировано 15 марта 2013 г. на Wayback Machine.
39. «Как и Прудон, они желали (либертарианской) социалистической системы, основанной на рынке, но без эксплуатации и основанной на владении, а не на капиталистической частной собственности». Часто задаваемые вопросы по анархистам. Архивировано 15 марта 2013 г. на Wayback Machine .
40. Палмер, Брайан (29 декабря 2010 г.) Чего от нас хотят анархисты?, Slate.com
41. Риггенбах, Джефф (25 февраля 2011 г.) Джозайя Уоррен: первый американский анархист, Институт Мизеса
42. Уильям Бэйли, «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 года . Проверено 17 июня 2013 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) Джозайя Уоррен: Первый американский анархист - социологическое исследование , Бостон: Смолл, Мейнард и компания, 1906, стр. 20
43. В книге «Справедливая торговля» Уоррен пишет: «Если от священника требуется вытащить душу из чистилища, он устанавливает цену в соответствии со стоимостью, которую родственники установили за его молитвы, а не из-за их стоимости для священника. И это снова , - это каннибализм. Один и тот же объем труда, одинаково неприятного, с равным износом, выполняемый его заказчиками, был бы справедливым вознаграждением
44. Венди МакЭлрой, «Индивидуалистический анархизм против «либертарианства» и анархокоммунизма. Архивировано 6 февраля 1998 г. в Wayback Machine », в New Libertarian , выпуск № 12, октябрь 1984 г.
45. Смит пишет: «Настоящая цена каждой вещи, то, во что каждая вещь действительно обходится человеку, желающему ее приобрести, — это труд и трудности, связанные с ее приобретением». Обратите также внимание на смысл слова «труд», означающего «страдание».
46. Чарльз А. Мэдисон. «Анархизм в США». Журнал истории идей , Vol. 6, № 1. (январь 1945 г.), стр. 53.
47. «Введение». Сайт Mutualist.org . Проверено 29 апреля 2010 г.
48. Миллер, Дэвид. 1987. «Мутуализм». Энциклопедия политической мысли Блэквелла. Издательство Блэквелл. п. 11
49. Тэнди, Фрэнсис Д., 1896, Добровольный социализм , глава 6, параграф 15.
50. — Дарби Тиллис. «Анархистский FAQ». Infoshop.org. Архивировано из оригинала 23 ноября 2010 года . Проверено 20 сентября 2010 г.
51. см. Э. Ф. Шумахер , «Маленькое красиво» , часть 1, глава 1. Майк Беггс, «Зомби Маркс и современная экономика, или Как я научился перестать беспокоиться и забыть проблему трансформации». Журнал австралийской политической экономии , выпуск 70, лето 2012/13 г., стр. 16 [1]; Гэри Монджиови, «Вульгарная экономика в марксистском одеянии: критика временного марксизма единой системы». В: Обзор радикальной политической экономии , Vol. 34, выпуск 4, декабрь 2002 г., стр. 393–416, с. 398.
52. Беггс, Майк (лето 2012 г.). «Зомби Маркс и современная экономика, или Как я научился не беспокоиться и забыть проблему трансформации». Журнал австралийской политической экономии (70). стр. 11–24, на с. 16.
53. Монджови, Гэри (осень 2002 г.). «Вульгарная экономика в марксистском одеянии: критика временного марксизма единой системы». Обзор радикальной политической экономии . 34 (4). стр. 393–416, на с. 398. doi : 10.1016/S0486-6134(02)00176-6 – через Elsevier Science Direct.
54. Маркс, Карл (1875). «1». Критика Готской программы – через Интернет-архив марксистов .
55. , если капиталист, применяющий новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в один шиллинг, он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и, таким образом, реализует добавочную прибавочную стоимость в три пенса. С другой стороны, 12-часовой рабочий день представлен у него теперь 24 статьями вместо 12. Следовательно, чтобы избавиться от продукта одного рабочего дня, спрос должен быть вдвое больше, чем он был, т.е. рынок должен стать вдвое шире. (Маркс и др., 1974)
56. Бём фон Баверк, «Карл Маркс и конец его системы» Карл Маркс и конец его системы
57. Экелунд-младший, Роберт Б.; Хеберт, Роберт Ф. (1997). История экономической теории и метода (4-е изд.). стр. 239–241.
58. Темкин, Габриэль (1998). «Карл Маркс и экономика коммунизма: юбилейные воспоминания». Коммунистические и посткоммунистические исследования . 31 (4): 303–328 (321–322).
59. Сесардич, Невен (1985). Марксистская утопия . стр. 14–15. ISBN 0948027010. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
60. Кин, Стив (весна 1993 г.). «Потребительная стоимость, меновая стоимость и упадок трудовой теории стоимости Маркса» (PDF) . Журнал истории экономической мысли . 15 (1): 107–121.
61. Маркс, Карл. *Капитал*, Том. я, с. 141, издание Пингвина
62. Д'Арси, Джим, Социалистическая экономика 4: Производят ли машины прибавочную стоимость?, Социалистический стандарт , 1974.
63. Кин, Стив. Разоблачение экономики. ZED Books Limited, 2011, стр. 436–438.
64. Кара, Сиддхарт (2008). Торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации – внутри бизнеса современного рабства. Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-13960-1 . 
65. «Рабство в Соединенных Штатах». эх.нет . Проверено 30 января 2020 г.
66. Кокшотт, Пол, Шимшон Бичлер и Джонатан Ницан. «Проверка трудовой теории стоимости: обмен». (2010): 1-15.
67. Ницан, Джонатан и Шимшон Бихлер. Капитал как власть: исследование порядка и создания порядка. Рутледж, 2009, стр. 93–97, 138–144.
68. Ницан, Джонатан и Шимшон Бихлер. Капитал как власть: исследование порядка и создания порядка. Рутледж , 2009, стр.96.
69. Коттрелл; Кокшотт; Баэза (2014). «Эмпирика трудовой теории стоимости: ответ Ницану и Бихлеру» (PDF) . Экономическое исследование . 73 (287): 115–134. hdl : 10419/157802. S2CID  54996687. Архивировано из оригинала (PDF) 24 февраля 2019 г.
70. Хансен, Буэ Рубнер. «Обзор капитала как власти », стр. 151. «Для Ницана и Бихлера концепция «абстрактного труда» является материалистической в ​​том смысле, в каком большинство марксистов сочли бы вульгарным, и позитивной концепцией, которую можно понимать в отрыве от денежных отношений».
71. Мозли, Фред (2015). Деньги и тотальность: макромонетарная интерпретация логики Маркса в капитале и конец «проблемы трансформации». Брилл .
72. Карсон, Кевин А. «1–3». Исследования по мутуалистической политической экономии. Архивировано из оригинала 15 апреля 2011 года.
73. Шумпетер, Йозеф (1949). Капитализм, социализм и демократия (Третье изд.). Харпер «Вечная современная мысль». стр. 24–30.
74. «Джоан Робинсон». Спартак Образовательный . Проверено 1 июля 2020 г.
75. Джоан Робинсон, «Экономическая философия», стр. 39.
76. Росдольский, Роман. Создание капитала Маркса , Гл. 33
77. Робинсон, Джоан Эссе по марксистской экономике , с. 38
78. Маркс, Карл. Капитал , Том. 3, гл. 14. Здесь Маркс прямо противоречит утверждению Робинсона, подробно говоря о «возрастающей интенсивности эксплуатации».
79. Энсон Рабинбах, «Человеческий двигатель: энергия, усталость и истоки современности»
80. Рубин, Исаак Ильич Очерки теории ценности Маркса , Гл. 14
81. Жан Бодрийяр, «Pour une critique de l'économie politique du Signe. Архивировано 4 марта 2016 г., в Wayback Machine »
82. Хорнборг, Альф (2014). «Экологическая экономика, марксизм и технологический прогресс: некоторые исследования концептуальных основ теорий экологически неравного обмена». Экологическая экономика . 105 : 11–18. doi :10.1016/j.ecolecon.2014.05.015.
83. Мартинес-Альер, Джоан; Мунда, Джузеппе; О'Нил, Джон (1998). «Слабая сопоставимость ценностей как основа экологической экономики». Экологическая экономика . 26 (3): 277–286. дои : 10.1016/S0921-8009(97)00120-1.

дальнейшее чтение

• Бхадури, Амит. 1969. «О значении недавних споров по теории капитала: марксистский взгляд». Экономический журнал . 79 (315) сентября: 532–539.
• фон Бём-Баверк, Ойген Карл Маркс и конец его системы (Классическая критика марксистской экономической теории).
• Г. А. Коэн «Трудовая теория стоимости и концепция эксплуатации», в его «Истории труда и свободы» .
• Дункан, Колин А.М. 1996. Центральное место сельского хозяйства: между человечеством и остальной природой. Издательство Макгилла – Королевского университета, Монреаль.
• ——2000. Центральное место сельского хозяйства: история, экология и возможный социализм. Социалистический регистр, стр. 187–205.
• ——2004. Зеленое видение Адама Смита и будущее глобального социализма. В Олбриттоне, Р.; Шеннон Белл; Джон Р. Белл; и Р. Вестра [ред.] Новые социализмы: будущее за пределами глобализации. Нью-Йорк/Лондон, Рутледж. стр. 90–104.
• Дюссель, Эник (2002), «Четыре проекта «Капитала»» (PDF) , Rethinking Marxism , 13 (1): 10, CiteSeerX  10.1.1.201.4415 , doi : 10.1080/089356901101241569, S2CID  145603007, заархивировано из оригинал (PDF) 7 ноября 2006 г. , получено 3 августа 2006 г.
• Элдред, Майкл (1984). Критика конкурентной свободы и буржуазно-демократического государства: очерк форм-аналитического расширения незавершенной системы Маркса. С приложением «Аналитическая реконструкция анализа капитала в форме стоимости» Майкла Элдреда, Марни Хэнлон, Люсии Кляйбер и Майка Рота, Курасье, Копенгаген. Исправленное оцифрованное издание 2010 г. с новым предисловием, lxxiii + 466 стр.  ISBN 87-87437-40-6 , 978-87-87437-40-0 . 
• Эллерман, Дэвид П. (1992) Собственность и контракт в экономике: аргументы в пользу экономической демократии. Блэквелл. Главы 4, 5 и 13 содержат критику LTV в пользу трудовой теории собственности.
• Энгельс, Ф. (1880). Социализм: утопический и научный.
• Фриман, Алан: Цена, ценность и прибыль – непрерывный, общий подход . В: Алан Фриман, Гульельмо Карчеди (редакторы): Маркс и неравновесная экономика . Издательство Эдварда Элгара . Челтнем, Великобритания, Брукфилд, США, 1996. ISBN 978-1-85898-268-7 . 
• Хагендорф, Клаус: Трудовая теория стоимости. Историко-логический анализ. Париж: ЕВРОДОС; 2008.
• Хагендорф, Клаус: Трудовые ценности и теория фирмы. Часть I: Конкурентная фирма. Париж: ЕВРОДОС; 2009.
• Хансен, Буэ Рюбнер. (2011). «Обзор капитала как силы Джонатана Ницана и Шимсона Бихлера». Исторический материализм 19, вып. 2: 144–159.
• Хендерсон, Джеймс М.; Квандт, Ричард Э. 1971: Микроэкономическая теория – математический подход. Второе издание/Международное студенческое издание. МакГроу-Хилл Когакуша, ООО
• Кин, Стивен Использование, ценность и обмен: неправильное толкование Маркса. Архивировано 8 июля 2006 г. в Wayback Machine .
• Мейсон, Пол (2015). Посткапитализм: Путеводитель в наше будущее . Аллен Лейн. ISBN 978-1-84614-738-8.
• Маркс, Карл (1867), Энгельс, Фридрих (ред.), Капитал, т. 1, с. 1, Сэмюэл Мур и Эдвард Эвелинг, ISBN 978-0-394-72657-1, получено 5 июля 2006 г. - из Интернет-архива марксистов.([Интернет-издание: 1999 г.] [английское издание 1887 г.]).
• Маркс, Карл (1976) [1867], Капитал: критика политической экономии , том. 1, Бен Фаукс, Penguin Books
• Мозли, Фред. (2016). Деньги и тотальность Лейден, Нидерланды: Brill.
• Мюррей, Патрик. (2016). Неправильная мера богатства: Очерки Маркса и социальной формы Лейден, Нидерланды: Brill.
• Ормазабал, Кепа М. (2004). Смит о стоимости труда Бильбо, Бискайя, Испания: Рабочий документ Университета Страны Басков.
• Паррингтон, Вернон Луис. Автобиография Бенджамина Франклина.
• Покровский, Владимир (2011). Эконодинамика. Теория общественного производства. Спрингер, Дордрехт-Гейдельберг-Лондон-Нью-Йорк.
• Рубин, Исаак Ильич (1928). Очерки теории стоимости Маркса
• Шейх, Анвар (1998). «Эмпирическая сила трудовой теории стоимости» в материалах конференции по марксистской экономике: столетняя оценка , Риккардо Беллофиоре (редактор), Макмиллан, Лондон.
• Смит, Адам (1776), Исследование природы и причин богатства народов, AdamSmith.org, ISBN 978-1-4043-0998-2, архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г. , получено 3 августа 2006 г.
• Вианелло, Ф. (1987). «Трудовая теория стоимости», в: Итуэлл, Дж., Милгейт, М. и Ньюман, П. (ред.): The New Palgrave: A Dictionary of Economics , Macmillan e Stockton, London e New York, ISBN 978-0. -935859-10-2 . 
• Вольф, Джонатан (2003). «Карл Маркс в Стэнфордской энциклопедии философии .
• Вольф, Ричард Д.; Робертс, Брюс Б.; Каллари, Антонио (1982), «Проблема трансформации Маркса (а не Рикардо): радикальная реконцептуализация», History of Political Economics , 14 (4): 564–582, doi : 10.1215/00182702-14-4-564.