В международных отношениях помощь ( также известная как международная помощь , зарубежная помощь , иностранная помощь, экономическая помощь или иностранная помощь ) — это, с точки зрения правительств, добровольная передача ресурсов из одной страны в другую.
Помощь может выполнять одну или несколько функций: она может предоставляться как сигнал дипломатического одобрения или для укрепления военного союзника , для вознаграждения правительства за поведение, желаемое донором , для расширения культурного влияния донора, для обеспечения инфраструктуры, необходимой донора для добычи ресурсов из страны-получателя или для получения других видов коммерческого доступа. Страны могут предоставлять помощь по дальнейшим дипломатическим причинам. Гуманитарные и альтруистические цели часто являются причинами иностранной помощи. [а]
Помощь может предоставляться отдельными лицами, частными организациями или правительствами. Стандарты, точно определяющие виды трансфертов, считающихся «помощью», различаются от страны к стране. Например, правительство Соединенных Штатов прекратило включать военную помощь в отчетность по иностранной помощи в 1958 году. [b] Наиболее широко используемой мерой помощи является « Официальная помощь развитию » (ОПР). [1]
Ранним примером военной помощи является Первый крестовый поход , который начался, когда византийский греческий император Алексиос I Комнин попросил помощи в защите Византии, Святой Земли и живущих там христиан от захвата региона сельджуками . На призыв о помощи ответил папа Урбан II , когда на соборе в Пьяченце 1095 года он призвал христианский мир сплотиться в военной поддержке византийцев со ссылками на «Греческую империю и необходимость помощи для нее». [2]
Комитет содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития определяет свою меру помощи, Официальную помощь развитию (ОПР), следующим образом: «ОПР состоит из потоков развивающимся странам и многосторонним учреждениям, предоставляемых официальными агентствами, включая правительства штатов и местные органы власти. или их исполнительными органами, каждая сделка которых отвечает следующему критерию: а) ее основной целью является содействие экономическому развитию и благосостоянию развивающихся стран, и б) она носит концессионный характер и содержит грант элемент не менее 25% (рассчитывается по ставке дисконта 10%).» [3] [4] Иностранная помощь увеличилась с 1950-х и 1960-х годов (Isse 129). [ необходимо определение ] Идея о том, что иностранная помощь увеличивает экономические показатели и генерирует экономический рост, основана на модели двойного разрыва Ченери и Страута (Isse 129). Ченерья и Страут (1966) утверждали, что иностранная помощь способствует развитию, увеличивая внутренние сбережения, а также доступность иностранной валюты, что помогает закрыть либо разрыв между сбережениями и инвестициями, либо разрыв между экспортом и импортом. (Иссе 129).
Кэрол Ланкастер определяет иностранную помощь как «добровольную передачу государственных ресурсов от правительства другому независимому правительству, НПО или международной организации (такой как Всемирный банк или Программа развития ООН ) с предоставлением не менее 25 процентов гранта». элемент, одной из целей которого является улучшение условий жизни людей в стране, получающей помощь». [с]
Ланкастер также заявляет, что на протяжении большей части периода ее исследования (от Второй мировой войны до настоящего времени) «иностранная помощь использовалась для четырех основных целей: дипломатических [включая военные интересы / безопасность и политические интересы за рубежом], развития, гуманитарной помощи и коммерческой». [д]
Большая часть официальной помощи в целях развития (ОПР) поступает от 30 членов Комитета содействия развитию (КСР) [5] или около 150 миллиардов долларов США в 2018 году. [6] По оценкам ОЭСР, в том же году ОПР составила от шести до семи миллиардов долларов США. Аналогичную помощь оказали еще десять государств, включая Китай и Индию. [7]
Официальная помощь развитию (в абсолютном выражении), предоставленная 10 крупнейшими странами КСР, выглядит следующим образом. Страны Европейского Союза вместе предоставили 75 838 040 000 долларов, а институты ЕС выделили еще 19,4 миллиарда долларов. [9] [10] Европейский Союз аккумулировал большую часть ВВП в качестве формы иностранной помощи, чем любой другой экономический союз. [11]
Европейский Союз – 75,8 миллиардов долларов.
США – 34,6 миллиарда долларов.
Германия – 23,8 миллиарда долларов.
Великобритания – 19,4 миллиарда долларов.
Япония – 15,5 миллиардов долларов.
Франция – 12,2 миллиарда долларов.
Швеция – 5,4 миллиарда долларов.
Нидерланды – 5,3 миллиарда долларов.
Италия – 4,9 миллиарда долларов..svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Канада – 4,7 миллиарда долларов.
Норвегия – 4,3 миллиарда долларов.Официальная помощь развитию в процентах от валового национального дохода , предоставленная 10 крупнейшими странами КСР, выглядит следующим образом. Пять стран достигли давней цели ООН по соотношению ОПР/ВНД на уровне 0,7% в 2013 году: [9]
Норвегия – 1,07% Швеция – 1,02%
Люксембург – 1,00%
Дания – 0,85% Великобритания – 0,72% Нидерланды – 0,67%
Финляндия – 0,55%.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Швейцария – 0,47%.svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Бельгия – 0,45%
Ирландия – 0,45%Страны Европейского Союза , являющиеся членами Комитета содействия развитию, предоставили 0,42% ВНД (без учета 15,93 миллиарда долларов, предоставленных институтами ЕС). [9]
Тип предоставляемой помощи может быть классифицирован в соответствии с различными факторами, включая ее предполагаемую цель, условия (если таковые имеются), на которых она предоставляется, ее источник и уровень срочности.
Официальная помощь может быть классифицирована по видам в зависимости от ее целевого назначения. Военная помощь — это материальная или логистическая помощь, оказываемая для укрепления военного потенциала страны- союзника . [12] Гуманитарная помощь – это материальная или логистическая помощь, предоставляемая в гуманитарных целях, обычно в ответ на гуманитарные кризисы, такие как стихийное бедствие или техногенная катастрофа . [13]
Помощь также может быть классифицирована в соответствии с условиями, согласованными донором и принимающими странами. В этой классификации помощь может быть подарком , грантом , кредитом под низкий процент или без него или их комбинацией. Условия иностранной помощи часто зависят от мотивов дающего: знак дипломатического одобрения, вознаграждение правительства за поведение, желаемое донором, расширение культурного влияния донора, улучшение инфраструктуры, необходимой донору для извлечения ресурсов из страны-получателя или для получения других видов коммерческого доступа. [а]
Помощь также можно классифицировать по ее источнику. Хотя государственную помощь обычно называют иностранной помощью, помощь, исходящая от учреждений религиозного характера, часто называется религиозной иностранной помощью (некоторые примеры: Армия Спасения , Католическая служба помощи и т. д.). [14] Помощь из различных источников может достигать получателей через двусторонние или многосторонние системы доставки. «Двусторонний» относится к трансфертам между правительствами. «Многосторонние» учреждения, такие как Всемирный банк или ЮНИСЕФ , объединяют помощь из одного или нескольких источников и распределяют ее между многими получателями.
Международная помощь в виде подарков от частных лиц или предприятий (также известная как «частные пожертвования») обычно предоставляется благотворительными или филантропическими организациями , которые группируют их и затем направляют в страну-получатель.
Помощь также может быть классифицирована в зависимости от срочности на чрезвычайную помощь и помощь в целях развития. Чрезвычайная помощь — это быстрая помощь, оказываемая людям, находящимся в непосредственной опасности, отдельными лицами, организациями или правительствами для облегчения страданий во время и после антропогенных чрезвычайных ситуаций (например, войн ) и стихийных бедствий . Этот термин часто имеет международный смысл, но это не всегда так. Ее часто отличают от помощи в целях развития тем, что она направлена на облегчение страданий, вызванных стихийными бедствиями или конфликтами, а не на устранение коренных причин бедности или уязвимости. Помощь в целях развития – это помощь, предоставляемая для поддержки развития в целом, которое может быть экономическим или социальным развитием в развивающихся странах . Она отличается от гуманитарной помощи тем, что направлена на сокращение бедности в долгосрочной перспективе, а не на облегчение страданий в краткосрочной перспективе.
Предоставление чрезвычайной гуманитарной помощи состоит из предоставления жизненно важных услуг (например, продовольственной помощи для предотвращения голода ) агентствами по оказанию помощи, а также предоставления финансирования или услуг в натуральной форме (например, логистики или транспорта), обычно через агентства по оказанию помощи или правительство. пострадавшей страны. Гуманитарную помощь отличают от гуманитарной интервенции , которая включает в себя вооруженные силы, защищающие гражданское население от насильственного угнетения или геноцида со стороны субъектов, поддерживаемых государством.
Управление Организации Объединенных Наций по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) уполномочено координировать международное гуманитарное реагирование на стихийное бедствие или сложную чрезвычайную ситуацию, действуя на основании резолюции 46/182 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. [15] Женевские конвенции наделяют Международный комитет Красного Креста и другие беспристрастные гуманитарные организации полномочиями оказывать помощь и защиту гражданскому населению во время войны. Женевские конвенции отвели МККК особую роль в отношении посещения и наблюдения за военнопленными.
Помощь в целях развития предоставляется правительствами через международные агентства помощи отдельных стран и через многосторонние учреждения, такие как Всемирный банк , а также отдельными лицами через благотворительные организации, занимающиеся развитием . Для стран-доноров помощь в целях развития также имеет стратегическое значение; [16] Улучшение условий жизни может положительно повлиять на глобальную безопасность и экономический рост. Официальная помощь развитию (ОПР) является широко используемой мерой помощи развитию.
Предоставляемая помощь обычно предназначена для использования с определенной целью. С этой точки зрения его можно назвать:
Официальная помощь развитию (ОПР) — это термин, придуманный Комитетом содействия развитию (КСР) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для измерения помощи. ОПР означает помощь национальных правительств для содействия экономическому развитию и благосостоянию в странах с низким и средним уровнем дохода. [17] ОПР может быть двусторонней или многосторонней. Эта помощь предоставляется либо в виде грантов , погашение которых не требуется, либо в виде льготных кредитов , где процентные ставки ниже рыночных. [э]
Погашения кредитов многосторонним учреждениям объединяются и перераспределяются в виде новых кредитов. Кроме того, к общей сумме помощи часто добавляются облегчение бремени задолженности, частичная или полная отмена погашения кредита, даже если это не является фактическим переводом средств. Его составляет Комитет содействия развитию. Организация Объединенных Наций , Всемирный банк и многие ученые используют показатель ОПР КСР в качестве основного показателя помощи, поскольку он легко доступен и достаточно последовательно рассчитывается с течением времени и между странами. [e] [18] КСР классифицирует помощь на три категории:
Помощь часто объявляется в какой-то момент времени, но выплаты (финансовые переводы) могут поступить позже.
В 2009 году Южная Корея стала первым крупным получателем ОПР от ОЭСР , превратившимся в крупного донора. Сейчас страна ежегодно предоставляет помощь на сумму более 1 миллиарда долларов. [20]
Большая часть денежных потоков между странами не считается помощью. К ним относятся рыночные потоки, такие как прямые иностранные инвестиции и портфельные инвестиции , денежные переводы рабочих - мигрантов своим семьям в их родные страны, а также военная помощь . В 2009 году помощь в виде денежных переводов рабочих-мигрантов в США своим международным семьям была вдвое больше, чем гуманитарная помощь этой страны. [21] Всемирный банк сообщил, что в 2008 году иностранные рабочие во всем мире отправили 328 миллиардов долларов из более богатых стран в более бедные, что более чем в два раза превышает объем официальной помощи, поступающей от членов ОЭСР. [21] Соединенные Штаты не учитывают военную помощь в своих цифрах по иностранной помощи. [22]
Форум высокого уровня – это собрание должностных лиц, занимающихся оказанием помощи, а также представителей стран-доноров и стран-реципиентов. В Парижской декларации об эффективности помощи излагаются правила улучшения качества помощи.
Основная часть помощи стран-доноров является привязанной , что требует, чтобы принимающая страна тратила средства на продукты и опыт, происходящие только из страны-донора.[23] Эритрея обнаружила, что дешевле построить сеть железных дорог с использованием местного опыта и ресурсов, чем тратить деньги на помощь иностранных консультантов и инженеров. [23] Законодательство США , подкрепленное сильными интересами фермеров, [24] требует, чтобы продовольственная помощь тратилась на закупку продуктов питания в США, а не на местах, и в результате половина потраченной суммы используется на транспорт . [25] В результате, по оценкам, связанная помощь приведет к увеличению стоимости помощи на 15–30%. [26] Oxfam America и Американская еврейская всемирная служба сообщают, что реформирование программ продовольственной помощи США может расширить продовольственную помощь еще на 17,1 миллиона человек по всему миру. [27]
Всемирный банк и Международный валютный фонд , как основные держатели долга развивающихся стран, предъявляют к кредитам условия структурной перестройки , которые обычно включают отмену государственных субсидий и приватизацию государственных услуг . Например, Всемирный банк требует от бедных стран отменить субсидии на удобрения , хотя многие фермеры не могут себе их позволить по рыночным ценам. [28] В Малави почти пять миллионов из 13 миллионов человек нуждались в чрезвычайной продовольственной помощи. Однако после того, как правительство изменило политику и были введены субсидии на удобрения и семена, фермеры собрали рекордные урожаи кукурузы в 2006 и 2007 годах, а производство подскочило до 3,4 миллиона в 2007 году с 1,2 миллиона в 2005 году, что сделало Малави крупным экспортером продуктов питания. [28] В бывших советских республиках реконфигурация государственного финансирования при переходе к рыночной экономике потребовала сокращения расходов на здравоохранение и образование, что резко увеличило бедность. [29] [30] [31]
В своей публикации в апреле 2002 года отчет Oxfam показывает, что помощь, связанная с либерализацией торговли со стороны стран-доноров, таких как Европейский Союз, с целью достижения экономических целей, становится вредной для развивающихся стран. [32] Например, ЕС субсидирует свой сельскохозяйственный сектор за счет Латинской Америки, которая должна либерализовать торговлю, чтобы иметь право на помощь. Латинская Америка, регион с сравнительным преимуществом в сельском хозяйстве и большой зависимостью от сектора экспорта сельскохозяйственной продукции, ежегодно теряет 4 миллиарда долларов из-за политики субсидирования сельского хозяйства ЕС. Карлос Сантисо выступает за «радикальный подход, при котором доноры уступают контроль стране-получателю». [33]
В отчете Группы высокого уровня по гуманитарным денежным трансфертам говорится, что только 6% помощи доставляется в форме наличных денег или ваучеров. [34] Однако среди групп по оказанию помощи растет понимание того, что в отношении местных товаров выдача наличных денег или денежных ваучеров вместо импортных товаров является более дешевым, быстрым и более эффективным способом доставки помощи. [35]
Фактические данные показывают, что наличные деньги могут быть более прозрачными, более подотчетными, более экономически эффективными, помогать поддерживать местные рынки и экономику, повышать финансовую доступность и давать людям больше достоинства и выбора. [34] Отправка наличных обходится дешевле, поскольку она не требует таких же транзакционных издержек, как доставка товаров. Отправка наличных также происходит быстрее, чем доставка товара. В 2009 году в странах Африки к югу от Сахары продукты питания, закупаемые ВПП на местах, стоили на 34 процента дешевле и доставлялись на 100 дней быстрее, чем продукты питания, отправленные из Соединенных Штатов, где покупка продуктов питания из Соединенных Штатов требуется по закону. [36] Денежная помощь также помогает местным производителям продуктов питания, обычно самым бедным в своих странах, в то время как импортированные продукты питания могут нанести ущерб их средствам к существованию и рисковать продолжением голода в будущем. [36] Например, безусловные денежные трансферты представляют собой эффективную меру по сокращению крайней бедности, одновременно улучшая результаты в области здравоохранения и образования. [37] [38]
Всемирная продовольственная программа (ВПП), крупнейший неправительственный дистрибьютор продовольствия, объявила, что начнет раздавать наличные и ваучеры вместо продуктов питания в некоторых районах, что Жозетт Ширан , исполнительный директор ВПП, назвала «революцией» в сфере продуктов питания. помогать. [35] [39]
Хотя число неправительственных организаций резко возросло за последние несколько десятилетий, фрагментация политики помощи является проблемой. [26] Из-за такой раздробленности работники здравоохранения в нескольких африканских странах, например, говорят, что они настолько заняты встречами с западными делегатами, что могут выполнять свою работу только вечером. [26]
Одним из приоритетов Парижской декларации является сокращение систем помощи, «параллельных» местным системам. [26] Например, Oxfam сообщила, что в Мозамбике доноры тратят 350 миллионов долларов в год на 3500 технических консультантов, чего достаточно, чтобы нанять 400 000 местных государственных служащих, что ослабляет местный потенциал. [26] В период с 2005 по 2007 год количество параллельных систем действительно сократилось примерно на 10% в 33 странах. [26] Чтобы улучшить координацию и сократить количество параллельных систем, Парижская декларация предлагает странам-получателям помощи установить ряд национальных приоритетов развития, а доноры помощи должны соответствовать этим планам. [26]
Лори Гаррет, автор статьи «Вызов глобального здравоохранения», отмечает, что текущая помощь и ресурсы направлены на очень конкретные, громкие заболевания, а не на общее здравоохранение . Помощь «тупит» ради узких, краткосрочных целей, связанных с конкретными программами или заболеваниями, таких как увеличение числа людей, получающих антиретровирусное лечение, и увеличение раздачи надкроватных сеток. Это всего лишь пластырь для решения более серьезных проблем, поскольку для значительных изменений необходимы системы здравоохранения и инфраструктура. Доноры не понимают, что усилия должны быть сосредоточены на более широких мерах, влияющих на общее благосостояние населения, а для достижения существенных изменений потребуются поколения. Помощь зачастую не приносит максимальной пользы получателю и отражает интересы донора. [40]
Кроме того, рассмотрите разбивку: куда направляется помощь и для каких целей. В 2002 году общая валовая иностранная помощь всем развивающимся странам составила 76 миллиардов долларов. Доллары, которые не способствуют способности страны поддерживать меры по удовлетворению основных потребностей, вычитаются. Вычтите 6 миллиардов долларов на гранты по облегчению долгового бремени. Вычтите 11 миллиардов долларов — сумму, которую развивающиеся страны заплатили развитым странам в этом году в виде погашения кредитов. Затем вычтите помощь, предоставленную странам со средним уровнем дохода, 16 миллиардов долларов. Оставшаяся часть, 43 миллиарда долларов, — это сумма, которую развивающиеся страны получили в 2002 году. Но только 12 миллиардов долларов пошли странам с низкими доходами в форме, которую можно было бы считать бюджетной поддержкой для удовлетворения основных потребностей. [41] Когда помощь предоставляется наименее развитым странам , у которых есть хорошие правительства и стратегические планы помощи, считается, что она более эффективна. [41]
Утверждается, что гуманитарная помощь зачастую не доходит до тех, кому она предназначена. Например, в отчете, составленном Всемирным банком в 2006 году, говорится, что примерно половина средств, пожертвованных на программы здравоохранения в странах Африки к югу от Сахары, не дошла до клиник и больниц. Деньги переводятся на фейковые счета, повышаются цены на транспорт или складирование, наркотики продаются на черный рынок. Другой пример – Гана, где около 80% пожертвований не идут на запланированные цели. Этот тип коррупции только усиливает критику помощи, поскольку она не помогает тем, кто в ней нуждается, и может усугублять проблему. [40] Лишь около одной пятой американской помощи поступает в страны, классифицируемые ОЭСР как «наименее развитые». [42] Эта «пробогатая» тенденция характерна не только для Соединенных Штатов. [41] [42] По словам Коллиера, «страны со средним уровнем дохода получают помощь, потому что они представляют гораздо больший коммерческий и политический интерес, чем крошечные рынки и бессилие беднейшего миллиарда». [43] Это означает, что на самом базовом уровне помощь не направлена на борьбу с крайней нищетой. [41] [42]
Логистика, в которой происходит доставка гуманитарной помощи, может быть проблематичной. Например, землетрясение в 2003 году в Баме, Иран, оставило десятки тысяч людей, нуждающихся в помощи в зоне бедствия. Хотя помощь доставлялась быстро, региональные системы верований, культурные традиции и даже язык, похоже, не рассматривались как источник беспокойства. В качестве помощи хлынули такие продукты, как запрещенная религией свинина и негенерические формы лекарств, для которых не было многоязычных инструкций. Осуществление помощи может легко оказаться проблематичным, вызывая больше проблем, чем решая. [44]
Учитывая прозрачность, объем точно регистрируемой помощи вырос с 42% в 2005 году до 48% в 2007 году. [26]
В настоящее время донорские учреждения вносят предложения по пакетам помощи странам-получателям. Затем страны-получатели составляют план использования помощи, исходя из того, сколько денег им было предоставлено. Альтернативно, НПО получают финансирование из частных источников или правительства, а затем реализуют планы по решению своих конкретных проблем. По мнению Сакса, по мнению некоторых ученых, эта система по своей сути неэффективна. [41]
По мнению Сакса, нам следует переосмыслить то, как мы думаем о помощи. Первым шагом должно стать изучение того, чего развивающиеся страны надеются достичь и сколько денег им нужно для достижения этих целей. Цели следует ставить с учетом Целей развития тысячелетия, поскольку они дают реальные показатели обеспечения основных потребностей. «Фактический перевод средств должен основываться на строгих планах, учитывающих специфику страны, которые разрабатываются посредством открытых и консультативных процессов, подкрепленных хорошим управлением в странах-получателях, а также тщательным планированием и оценкой». [41]
Возможности также появляются по мере того, как некоторые развивающиеся страны переживают быстрый экономический рост и могут предоставить свой собственный опыт, полученный в ходе недавнего перехода. Эту передачу знаний можно увидеть у таких доноров, как Бразилия, чья помощь на 1 миллиард долларов превышает помощь многих традиционных доноров. [45] Бразилия предоставляет большую часть своей помощи в виде технических знаний и передачи знаний. [45] Некоторые наблюдатели охарактеризовали это как «глобальную модель в ожидании». [46]
Статистические исследования дали весьма разные оценки корреляции между помощью и экономическим ростом: существует мало консенсуса: некоторые исследования обнаруживают положительную корреляцию [47] , в то время как другие обнаруживают либо отсутствие корреляции, либо отрицательную корреляцию. [48] Один из последовательных выводов заключается в том, что помощь по проектам имеет тенденцию концентрироваться в более богатых частях стран, а это означает, что большая часть помощи не предоставляется бедным странам или бедным получателям. [49] В случае Африки Асанте (1985) дает следующую оценку:
Подводя итог опыту африканских стран как на национальном, так и на региональном уровнях, не будет преувеличением предположить, что в целом иностранная помощь, особенно иностранный капитализм, нанесла определенный вред развитию Африки. Однако следует признать, что модель развития сложна и влияние на нее иностранной помощи до сих пор четко не определено. Но имеющиеся ограниченные данные позволяют предположить, что формы, в которых иностранные ресурсы были направлены в Африку за последние двадцать пять лет, поскольку они связаны с экономическим развитием, в значительной степени контрпродуктивны. [ф]
Питер Сингер утверждает, что за последние три десятилетия «помощь добавила примерно один процентный пункт к годовому темпу роста миллиарда беднейших слоев населения». Он утверждает, что именно в этом заключается разница между «застоем и серьезным кумулятивным спадом». [42] Помощь может способствовать прогрессу в сокращении бедности во всем мире или, по крайней мере, помочь предотвратить ее совокупное снижение. Несмотря на резкую критику помощи, есть и многообещающие цифры. В 1990 году примерно 43 процента населения мира жили менее чем на 1,25 доллара в день, а в 2008 году этот показатель упал примерно до 16 процентов. с 12 миллионов в 1990 году до 6,9 миллионов в 2011 году. [50] Хотя сами по себе эти цифры звучат многообещающе, существует мрачная неясность: многие из этих цифр на самом деле не соответствуют Целям развития тысячелетия. Есть лишь несколько целей, которые уже достигнуты или, по прогнозам, будут достигнуты к 2015 году.
Экономист Уильям Истерли и другие утверждают, что помощь часто может искажать стимулы в бедных странах различными губительными способами. Помощь может также включать приток денег в бедные страны, который имеет некоторое сходство с притоком денег от природных ресурсов, которые провоцируют ресурсное проклятие . [51] [52] Частично это связано с тем, что помощь, предоставляемая в форме иностранной валюты, приводит к тому, что обменный курс становится менее конкурентоспособным , и это препятствует росту производственного сектора, который более благоприятен в условиях дешевой рабочей силы. Помощь также может снять напряжение и отсрочить болезненные изменения, необходимые в экономике для перехода от сельского хозяйства к производству. [53]
Некоторые считают, что помощь компенсируется другими экономическими программами, такими как сельскохозяйственные субсидии . Марк Маллок Браун , бывший глава Программы развития ООН, подсчитал, что субсидии фермерам обходятся бедным странам примерно в 50 миллиардов долларов США в год в виде потери экспорта сельскохозяйственной продукции:
Это чрезвычайное искажение глобальной торговли, когда Запад тратит 360 миллиардов долларов в год на защиту своего сельского хозяйства с помощью сети субсидий и тарифов, что обходится развивающимся странам примерно в 50 миллиардов долларов США в виде потенциальных потерь сельскохозяйственного экспорта. Пятьдесят миллиардов долларов — это эквивалент сегодняшнего уровня помощи развитию. [54] [55]
Некоторые утверждают, что крупные международные организации по оказанию помощи сформировали картель помощи . [56]
В ответ на критику помощи, движение за реформирование внешней помощи США начало набирать обороты. В США лидерами этого движения являются Центр глобального развития , Oxfam America , Брукингский институт , InterAction и Bread for the World . Различные организации объединились, чтобы призвать к принятию нового Закона об иностранной помощи , национальной стратегии развития и созданию нового департамента развития на уровне кабинета министров. [57]
В ноябре 2012 года южноафриканский рэпер по имени Бризи Ви снял пародию на благотворительный музыкальный клип. Видео «Африка для Норвегии», продвигающее «Radi-Aid», было пародией на западные благотворительные инициативы, такие как Band Aid, которые, по его мнению, исключительно поощрялись. небольшие пожертвования голодающим детям, создавая стереотипно негативное представление о континенте. [58] По его мнению, помощь должна заключаться в финансировании инициатив и проектов с эмоциональной мотивацией, а также деньгами. В пародийном видео показано, как африканцы собираются вместе, чтобы помочь норвежцам, страдающим от обморожений, снабжая их ненужными радиаторами. [58]
Антрополог и исследователь Джейсон Хикель на основании отчета 2016 года [59] американской организации Global Financial Integrity (GFI) и Центра прикладных исследований Норвежской школы экономики приходит к выводу, что
в обычном повествовании о развитии все наоборот. Помощь фактически течет в обратном направлении. Богатые страны не являются развивающимися бедными странами; бедные страны развивают богатые... История помощи начинает казаться немного наивной, если принять во внимание эти обратные потоки. Становится ясно, что помощь лишь маскирует неравномерное распределение ресурсов по всему миру. Это заставляет берущих выглядеть дающими, предоставляя им своего рода моральное превосходство, в то же время мешая тем из нас, кого волнует глобальная бедность, понять, как на самом деле работает система. [60]
Некоторые из непредвиденных последствий включают снижение стимулов к труду и производству , изменения в моделях потребления продуктов питания и использовании природных ресурсов получателями, искажение систем социальной защиты, искажение операционной деятельности НПО , изменения цен и смещение торговли. Эти проблемы возникают из-за неэффективности адресности и неудачных сроков реализации программ помощи. Продовольственная помощь может нанести вред производителям, снижая цены на местные продукты, тогда как сами производители не являются бенефициарами продовольственной помощи. Непреднамеренный вред возникает, когда продовольственная помощь поступает или покупается в неподходящее время, когда распределение продовольственной помощи не ориентировано на домохозяйства, испытывающие отсутствие продовольственной безопасности, и когда местный рынок относительно плохо интегрирован с более широкими национальными, региональными и глобальными рынками. Использование продовольственной помощи в чрезвычайных ситуациях может уменьшить непредвиденные последствия, хотя может способствовать и другим, связанным с использованием продовольствия в качестве оружия или продлением или усилением продолжительности гражданских конфликтов . Кроме того, помощь, направленная на институциональное строительство и демократизацию, часто может привести к консолидации автократических правительств при отсутствии эффективного контроля. [61]
Международные организации по оказанию помощи считают кражу со стороны вооруженных сил на местах основным непреднамеренным последствием того, что продовольственная и другие виды гуманитарной помощи способствуют развитию конфликта. Продовольственную помощь обычно приходится перевозить через большие географические территории, и во время транспортировки она становится мишенью для вооруженных сил, особенно в странах, где правящее правительство имеет ограниченный контроль за пределами столицы. Отчеты из Сомали в начале 1990-х годов показывают, что от 20 до 80 процентов всей продовольственной помощи было украдено, разграблено или конфисковано. [62] В бывшей Югославии Агентство ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) потеряло до 30 процентов общей стоимости помощи сербским вооруженным силам. Помимо этих 30 процентов, хорватским военным давались взятки за то, чтобы те миновали свои блокпосты и достигли Боснии . [63]
Стоимость украденных или утерянных продуктов питания может превышать стоимость самой продовольственной помощи, поскольку также украдены транспортные средства конвоя и телекоммуникационное оборудование. MSF Holland, международная организация помощи, действующая в Чаде и Дарфуре , подчеркнула стратегическую важность этих товаров, заявив, что эти «транспортные средства и оборудование связи имеют ценность, превышающую их денежную ценность для вооруженных субъектов, увеличивая их способность вести войну» [63]
Известный случай непреднамеренной помощи повстанческим группам гуманитарной помощи произошел во время гражданской войны между Нигерией и Биафрой в конце 1960-х годов, [64] когда лидер повстанцев Одумегву Оджукву разрешал ввозить помощь в регион Биафры только в том случае, если она была доставлена на его самолетах. Эти поставки гуманитарной помощи помогли лидеру повстанцев обойти осаду Биафры, введенную правительством Нигерии. Эти украденные партии гуманитарной помощи привели к тому, что гражданская война в Биафре продлилась на несколько лет дольше, чем она могла бы продлиться без помощи, утверждают эксперты. [63]
Наиболее известные случаи конфискации помощи местными полевыми командирами в последние годы происходят из Сомали , откуда продовольственная помощь направляется Шабаб, сомалийской боевой группировке, контролирующей большую часть юга Сомали. Более того, сообщения показывают, что сомалийские подрядчики агентств по оказанию помощи сформировали картель и действуют как важные влиятельные посредники, вооружая оппозиционные группы прибылью, полученной от украденной помощи» [65]
Ассигнование продовольственной помощи правительством Руанды в начале 1990-х годов было настолько проблематичным, что поставки помощи неоднократно отменялись. [66] В Зимбабве в 2003 г. Хьюман Райтс Вотч задокументировала примеры, когда жителей заставляли предъявлять членские билеты партии ZANU-PF перед получением государственной продовольственной помощи. [67] В восточном Заире лидеры этнической группы хема разрешили прибытие международных гуманитарных организаций только при условии, что они не будут оказывать помощь ленду (оппозиция хема). Сотрудники гуманитарных организаций осознали угрозу кражи помощи и разработали стратегии по минимизации количества краж в пути. Однако помощь может разжечь конфликт, даже если она успешно доставлена целевой группе населения, поскольку в число получателей часто входят члены повстанческих группировок или группировок ополченцев , или такие группы «облагают налогом» помощь.
Академические исследования убедительно показывают, что в среднем продовольственная помощь способствует гражданскому конфликту. А именно, увеличение продовольственной помощи США приводит к увеличению числа вооруженных гражданских конфликтов в стране-получателе. [62] Другая продемонстрированная корреляция заключается в том, что продовольственная помощь продлевает существующие конфликты, особенно среди стран, в которых в недавнем прошлом наблюдались гражданские конфликты. Однако это не оказывает влияния на конфликты в странах, где в недавнем прошлом не было гражданских конфликтов. [62] Более того, различные виды международной помощи, помимо продуктов питания, которые легко крадут во время их доставки, а именно техническая помощь и денежные переводы, могут иметь различное влияние на гражданский конфликт.
Программы развития по инициативе сообществ (CDD) стали одним из самых популярных инструментов оказания помощи в целях развития. В 2012 году Всемирный банк поддержал 400 программ CDD в 94 странах на сумму 30 миллиардов долларов США. [68] Академические исследования тщательно изучают влияние программ общественного развития на гражданские конфликты. [69] Флагманская программа развития Филиппин KALAHI-CIDSS пришла к выводу, что она привела к росту насильственных конфликтов в стране. После запуска программы в некоторых муниципалитетах наблюдался статистически значимый и значительный рост числа жертв по сравнению с другими муниципалитетами, не входившими в CDD. Потери правительственных сил в результате нападений повстанцев значительно возросли.
Эти результаты согласуются с другими примерами гуманитарной помощи, усугубляющей гражданский конфликт. [69] Одно из объяснений заключается в том, что повстанцы пытаются саботировать программы CDD по политическим причинам – успешная реализация проекта, поддерживаемого правительством, может ослабить позиции повстанцев. Соответствующие выводы [70] Бита, Кристии и Эниколопова также демонстрируют, что успешная программа развития, управляемая сообществом, увеличила поддержку правительства в Афганистане за счет обострения конфликта в краткосрочной перспективе, раскрывая непредвиденные последствия помощи.
Одним из экономических аргументов против передачи помощи в виде продуктов питания или других ресурсов является то, что она отбивает у получателей стимулы работать, при условии, что все остальное остается неизменным. [71] Это утверждение подрывает поддержку трансфертов, как показывают жаркие дебаты последнего десятилетия о внутренних программах социального обеспечения в Европе и Северной Америке . Утверждается, что ошибки в адресности включения усиливают негативный стимул для рынка труда , присущий продовольственной помощи (или любой другой форме трансфертов), предоставляя льготы тем, кто наиболее способен и желает превратить трансферты в досуг, а не в увеличение потребления продуктов питания.
Трудовые перекосы могут возникнуть, когда программы «Продовольствие за труд» (FFW) более привлекательны, чем работа на собственных фермах/предприятиях получателей, либо потому, что FFW платит немедленно, либо потому, что домохозяйство считает, что выгоды от проекта FFW выше, чем возвращается к труду на своих участках. Таким образом, программы продовольственной помощи отнимают производительные ресурсы у местного частного производства, создавая искажения из-за эффекта замещения, а не эффекта дохода. [71]
Помимо воздействия на труд , продовольственная помощь может иметь непредвиденные последствия в виде сдерживания производства на уровне домохозяйств. Несвоевременное предоставление помощи и заработная плата FFW, превышающая рыночные ставки, вызывают негативную зависимость, отвлекая рабочую силу от местного частного использования, особенно если обязательства FFW сокращают рабочую силу на собственных предприятиях домохозяйства в течение критической части производственного цикла. Этот тип сдерживания затрагивает не только получателей продовольственной помощи, но и производителей, которые продают свою продукцию в регионы, получающие потоки продовольственной помощи. [72] [73] [74] [75] [76]
Программы FFW часто используются для противодействия синдрому предполагаемой зависимости, связанному со свободно распространяемой пищей. [71] Однако плохо разработанные программы FFW могут привести к большему риску нанесения ущерба местному производству, чем выгоды от бесплатного раздачи продуктов питания. В структурно слабых экономиках разработка программы FFW не так проста, как определение соответствующей ставки заработной платы. Эмпирические данные [77] из сельских районов Эфиопии показывают, что домохозяйства с более высокими доходами имели избыток рабочей силы и, следовательно, более низкую (а не более высокую, как ожидалось) ценность времени, и поэтому распределяли эту рабочую силу по схемам FFW, в которых более бедные домохозяйства не могли себе позволить участвовать из-за рабочей силы. дефицит. Аналогичным образом, программы FFW в Камбодже оказались дополнительным, а не альтернативным источником занятости, и что очень бедные слои населения редко участвуют в них из-за нехватки рабочей силы. [78]
Кроме того, продовольственная помощь может снизить местные или национальные цены на продовольствие , по крайней мере, тремя способами.
В статье 2020 года, опубликованной в журнале «Исследования сравнительного международного развития», были проанализированы данные на уровне контрактов за период с 1998 по 2008 год в более чем ста странах-получателях. В качестве индикатора риска коррупции в исследовании использовалась распространенность единичных заявок, поданных в конкурсных тендерах «высокого риска» на контракты на закупки, финансируемые помощью Всемирного банка в целях развития. [81] («Высокорисковые» тендеры – это тендеры с более высокой степенью надзора и контроля со стороны Всемирного банка; в результате авторы исследования отметили, что «наши результаты не являются репрезентативными для всех расходов на помощь, финансируемых Всемирным банком, а только та часть, где риски выше», и поэтому более строгий надзор считается необходимым. [81] ) Авторы исследования обнаружили, что «усилия доноров по контролю над коррупцией в расходах помощи через национальные системы закупок путем ужесточения надзора и повышения открытости рынка были эффективными в сокращении коррупционные риски». [81] Исследование также показало, что страны с высокой институционализацией партийной системы (PSI) и страны с более высоким государственным потенциалом имеют меньшую распространенность единых торгов, что оказывает поддержку «теориям контроля над коррупцией, основанным на сокращении возможностей и увеличении ограничений власти государственных органов». администраторы». [81]
Исследование 2018 года, опубликованное в Журнале общественной экономики, посвященное китайским проектам помощи в Африке, усилило коррупцию на местном уровне. Сопоставляя данные Афробарометра (о восприятии коррупции) с данными с географической привязкой о сайтах китайских проектов финансирования развития, исследование показало, что на активных китайских проектах местная коррупция более широко распространена. Исследование показало, что очевидный рост коррупции, по-видимому, не был вызван ростом экономической активности, а скорее мог быть связан с негативным влиянием Китая на нормы (например, легитимизация коррупции). [82] В исследовании отмечается, что: «В этом отношении китайская помощь отличается от помощи Всемирного банка. В частности, хотя результаты показывают, что китайские проекты помощи подпитывают местную коррупцию, но не оказывают заметного влияния на краткосрочную местную экономическую деятельность, они предполагают, что Проекты помощи Всемирного банка стимулируют местную экономическую активность без каких-либо убедительных доказательств того, что это подпитывает местную коррупцию». [82]
Продовольственная помощь, которая относительно не соответствует местным потребностям, может исказить структуру потребления.
Продовольственная помощь обычно экспортируется из зон с умеренным климатом и часто отличается от основных культур, выращиваемых в странах-получателях, которые обычно имеют тропический климат . Логика экспорта продовольствия по своей сути предполагает определенные усилия по изменению предпочтений потребителей, познакомить получателей с новыми продуктами питания и тем самым стимулировать спрос на продукты, с которыми получатели ранее были незнакомы или которые иным образом составляют лишь небольшую часть их рациона. [71]
Широко распространено мнение , что массовые поставки пшеницы и риса в западноафриканский Сахель во время продовольственных кризисов середины 1970-х и середины 1980-х годов стимулировали сдвиг потребительского спроса с местных кормовых зерновых – проса и сорго – на западные культуры, такие как пшеница . Во время засухи 2000 года на севере Кении цена на чангаа (алкоголь местного производства) значительно упала, и в результате потребление, похоже, возросло. Это произошло в результате притока продовольственной помощи в виде зерна, что увеличило доступность недорогих ресурсов для неформальной винокуренной промышленности. [83]
Недавние исследования показывают, что модели распределения продовольственной помощи могут непреднамеренно влиять на природную среду, изменяя модели потребления и вызывая географические изменения в выпасе скота и других видах деятельности. Пара исследований, проведенных в Северной Кении, показала, что раздача продовольственной помощи, по-видимому, приводит к большей пространственной концентрации скота вокруг пунктов распределения, вызывая локальную деградацию пастбищ , и что продовольственная помощь, предоставляемая в виде цельного зерна, требует большего количества приготовления пищи и, следовательно, большего количества дров, что стимулирует локальную вырубку лесов . [84] [85]
Влияние на благосостояние любых изменений цен на продовольствие, вызванных продовольственной помощью, явно неоднозначно, что подчеркивает реальность того, что невозможно добиться только положительных запланированных эффектов от международной программы помощи.
Помощь редко оказывается из побуждений чистого альтруизма ; например, его часто называют средством поддержки союзника в международной политике . Оно также может быть предоставлено с намерением повлиять на политический процесс в принимающей стране. Считать ли такую помощь полезной, может зависеть от того, согласен ли кто-то с повесткой дня, которую преследует страна-донор в конкретном случае. Во время конфликта между коммунизмом и капитализмом в двадцатом веке поборники этих идеологий – Советский Союз и Соединенные Штаты – использовали помощь, чтобы влиять на внутреннюю политику других стран и поддерживать своих более слабых союзников. Возможно, самым ярким примером был план Маршалла , с помощью которого Соединенные Штаты , в основном успешно, стремились подтянуть европейские страны к капитализму и от коммунизма. Помощь слаборазвитым странам иногда критиковалась как более отвечающая интересам донора, чем получателя, или даже как форма неоколониализма . [86]
СКБ'. Асанте перечисляет некоторые конкретные мотивы, по которым донор может оказывать помощь: поддержка обороны, расширение рынка, иностранные инвестиции, миссионерская деятельность, культурное развитие. [g] В последние десятилетия помощь со стороны таких организаций, как Международный валютный фонд и Всемирный банк , подвергалась критике как инструмент, используемый в первую очередь для открытия новых областей для глобальных капиталистов, и лишь во вторую очередь, если она вообще касается благополучие людей в странах-реципиентах.
В результате этой многочисленной критики появились другие предложения по поддержке развивающихся экономик и обществ, страдающих от бедности. Некоторые аналитики, например исследователи из Института зарубежного развития , утверждают, что текущая поддержка развивающегося мира страдает от непоследовательности политики и что, хотя некоторые политики предназначены для поддержки третьего мира, другие внутренние политики подрывают ее влияние, [94] примеры включают в себя :
Одним из показателей этой непоследовательности политики является Индекс приверженности развитию (CDI), публикуемый Центром глобального развития . Индекс измеряет и оценивает политику 22 самых богатых стран мира, которая затрагивает развивающиеся страны, а также просто помощь. Это показывает, что политика развития – это больше, чем просто помощь; он также учитывает торговлю, инвестиции, миграцию, окружающую среду, безопасность и технологии.
Таким образом, некоторые государства начинают выходить за рамки помощи и вместо этого стремятся обеспечить последовательность политики, например, см. реформу общей сельскохозяйственной политики или раунд развития в Дохе . При таком подходе характер помощи может измениться: от кредитов, списания долгов, бюджетной поддержки и т. д. к поддержке развивающихся стран. Это требует сильной политической воли, однако результаты потенциально могут сделать помощь гораздо более эффективной и действенной. [94]
Частные пожертвования включают помощь благотворительных организаций, филантропических организаций или предприятий странам-получателям или программам внутри стран-получателей. Гарретт заметил, что организации, предоставляющие помощь, создали свою собственную отрасль, известную как «индустрия помощи» . Частные доноры стран, нуждающихся в помощи, играют большую роль в этом, зарабатывая деньги и находя следующее лучшее решение для страны, нуждающейся в помощи. Эти частные внешние доноры отнимают местное предпринимательство, в результате чего нуждающиеся в помощи страны зависят от них. [40]
Исследователи изучили сравнение Ганы с группами других стран, которые отказываются от помощи. Они рассказывают о том, как Всемирный банк реклассифицировал Гану из страны с низким доходом в страну с доходом ниже среднего в 2010 году. Они обнаружили, что в Гане наблюдаются значительные улучшения по показателям развития с начала 2000-х годов с различными изменениями для разных показателей, что соответствует или лучше, чем с доходом ниже среднего. средние показатели по стране. [95]
После Второй мировой войны план Маршалла (и аналогичные программы для Азии, а также программа «Пункт четыре» для Латинской Америки) стал основной американской программой помощи и стал моделью для ее политики внешней помощи на десятилетия. [96] США предоставили Западной Европе около 20 миллиардов долларов в виде грантов по Плану Маршалла , других грантов и долгосрочных кредитов под низкие проценты с 1945 по 1951 год. Историк Майкл Дж. Хоган утверждает, что американская помощь сыграла решающую роль в стабилизации экономики и политики. Западной Европы. Он принес современное управление, которое резко повысило производительность и способствовало сотрудничеству между трудящимися и менеджментом, а также между государствами-членами. Местные коммунистические партии выступили против, и они потеряли престиж, влияние и роль в правительстве. В стратегическом плане, говорит Хоган, план Маршалла укрепил Запад против возможности коммунистического вторжения или политического переворота. [97] Однако роль Плана Маршалла в быстром восстановлении экономики обсуждалась. Большинство отвергает идею о том, что это лишь чудесным образом возродило Европу, поскольку факты показывают, что общее восстановление уже началось благодаря другим программам помощи со стороны Соединенных Штатов. Историки экономики Брэдфорд Де Лонг и Барри Эйхенгрин пришли к выводу, что это была «самая успешная в истории программа структурной перестройки». Они заявляют:
Советский Союз сконцентрировался на собственном восстановлении . Он захватил и передал большую часть немецких промышленных предприятий и потребовал военных репараций от Восточной Германии, Венгрии, Румынии и Болгарии, используя совместные предприятия, в которых доминировал Советский Союз. Он использовал торговые соглашения, намеренно разработанные в пользу Советского Союза. Москва контролировала коммунистические партии, управлявшие государствами-сателлитами, и они выполняли приказы Кремля. Историк Марк Крамер заключает:
С 1960-х годов повышение эффективности иностранной помощи стало общей темой академических исследований. Существуют споры о том, эффективна ли иностранная помощь, но для целей данной статьи мы проигнорируем это. Учитывая эту схему, ведутся общие дебаты о том, какие факторы влияют на общую экономическую эффективность иностранной помощи. Действительно, ведутся споры о том, следует ли вообще измерять воздействие помощи эмпирически, но, опять же, мы ограничим наши возможности повышением экономической эффективности.
На переднем крае дебатов о помощи находился конфликт между профессором Уильямом Истерли из Нью-Йоркского университета [100] и его идеологическим оппонентом Джеффри Саксом из Колумбийского университета. [101] Истерли выступает за «исследовательский» подход, в то время как Сакс выступает за подход, основанный на более широком планировании сверху вниз. Мы обсудим оба этих вопроса подробно.
Уильям Истерли предлагает нетрадиционный и несколько противоречивый «исследовательский» подход к борьбе с бедностью, в отличие от «планового» подхода в его знаменитой критике более традиционного произведения Оуэна/Сакса «Бремя белого человека». Традиционные заявления Истерли о сокращении бедности основаны на идее, что мы знаем, что лучше для бедных стран. Он утверждает, что они знают, что лучше. По его словам, наличие «генерального плана» сверху вниз неэффективно. Его альтернатива, названная подходом «Искатели», использует стратегию «снизу вверх». То есть этот подход начинается с опроса бедного населения в рассматриваемых странах, а затем пытается оказать непосредственную помощь отдельным людям, а не правительствам. Местные рынки являются ключевой структурой стимулирования. Основным примером являются противомоскитные сетки в Малави. В этом примере НПО продает противомоскитные сетки богатым малавийцам и использует прибыль для субсидирования дешевых продаж бедным. Больничных медсестер используют в качестве посредников, получая несколько центов с каждой сети, проданной пациенту. Эта структура стимулирования привела к тому, что использование сетей в Малави выросло более чем на 40% менее чем за семь лет. [102]
Одним из центральных принципов подхода Истерли является философия помощи, направленная снизу вверх. Это касается не только выявления проблем, но и фактического распределения капитала в нуждающиеся области. По сути, Истерли предлагал странам отправиться в регион, который нуждался в помощи, собрать информацию о проблеме, выяснить, чего хочет население, а затем действовать оттуда. В соответствии с этим средства также будут распределяться снизу вверх, а не передаваться конкретному правительству. [102]
Истерли также выступает за работу через существующие в настоящее время организации по оказанию помощи и позволяет им конкурировать за финансирование. Использование уже существующих национальных организаций и местных структур не только поможет целевым группам населения высказать свое мнение при реализации и постановке целей, но и будет более эффективным с экономической точки зрения. Истерли утверждает, что существующие структуры уже «знают», в чем заключаются проблемы, в отличие от внешних НПО , которые склонны «догадываться». [102]
Истерли, как правило, категорически не поощряет помощь правительству. Он считает, по нескольким причинам, что помощь небольшим организациям «снизу вверх» и отдельным группам является лучшей философией, чем помощь большим правительствам. [102]
Истерли заявляет, что слишком долго финансировались неэффективные организации по оказанию помощи, и что это проблема. Текущая система оценки большинства гуманитарных организаций является внутренней. Истерли утверждает, что этот процесс является предвзятым, поскольку у организаций есть большой стимул представлять свой прогресс в позитивном свете. В качестве альтернативы он предлагает независимую систему аудита гуманитарных организаций. Прежде чем получить финансирование, организация должна указать свои цели и способы их измерения и достижения. Если они не достигнут своих целей, Истерли предлагает нам передать наше финансирование успешным организациям. Это приведет к тому, что организации либо станут эффективными, либо устареют. [102]
Истерли считает, что цели помощи должны быть небольшими. По его мнению, один из главных недостатков помощи заключается в том, что мы создаем большие утопические списки целей, которых мы надеемся достичь, не имея средств, чтобы реально увидеть их реализацию. Вместо того, чтобы создавать утопическое видение конкретной страны, Истерли настаивает на том, чтобы мы переключили внимание на самые основные потребности и улучшения. Если мы будем кормить, одевать, вакцинировать, строить инфраструктуру и поддерживать рынки, макроскопические результаты последуют. [102]
«Поисковый подход» неразрывно связан с рынком. Истерли утверждает, что единственный способ по-настоящему покончить с бедностью — это дать бедным возможность выбраться из бедности, а затем сделать так, чтобы это произошло. С философской точки зрения это звучит как традиционная теория «бутстрапа» , но это не так. Он говорит, что бедным следует предоставить финансовую поддержку для создания своего рынка, который даст им возможность стать самостоятельными в будущем. [102]
В конце своей книги Истерли предлагает ваучерную систему для иностранной помощи. Бедным будет роздано определенное количество ваучеров, которые будут действовать как валюта, которую можно будет обменять на помощь организациям для получения услуг, лекарств и тому подобного. Эти ваучеры затем будут выкуплены гуманитарными организациями для получения дополнительного финансирования. Таким образом, гуманитарная организация будет вынуждена конкурировать, хотя и через посредников. [102]
Сакс представляет собой почти дихотомию Истерли. Сакс предлагает широкое и запретительное решение проблемы бедности. В своей книге «Конец бедности» он объясняет, как на протяжении всей истории страны выходили из бедности, следуя относительно простой модели. Сначала вы продвигаете развитие сельского хозяйства, затем проводите индустриализацию, внедряете технологии и, наконец, становитесь современными. Это стандартная «западная» модель развития, которой следуют такие страны, как Китай и Бразилия. Основная идея Сакса заключается в том, что должен быть широкий аналитический «контрольный список» того, чего страна должна достичь, прежде чем она сможет достичь следующего шага на лестнице развития. Западные страны должны жертвовать процент своего ВВП, определенный ООН, и вкладывать деньги в помощь бедным странам подняться по лестнице. Сакс настаивает, что если следовать его стратегии, то она позволит искоренить бедность к 2025 году. [103]
Сакс выступает за использование методологии «сверху вниз», используя широкомасштабные планы, разработанные внешними организациями по оказанию помощи, такими как ООН и Всемирный банк. По мнению Сакса, эти планы необходимы для последовательного и своевременного искоренения бедности. Он предполагает, что если страны-доноры и страны-реципиенты последуют этому плану, они смогут выбраться из бедности. [103]
Часть философии Сакса включает укрепление Международного валютного фонда, Всемирного банка и Организации Объединенных Наций. Если этим институтам будет предоставлена власть осуществлять изменения и они будут освобождены от смягчающего влияния, то они будут гораздо более эффективными. Сакс не придирается к самим международным организациям. Вместо этого он обвиняет страны-члены, которые их составляют. Могущественные страны мира должны взять на себя обязательство покончить с нищетой, а затем придерживаться его. [103]
Сакс считает, что лучше всего расширять возможности стран, используя существующие правительства, а не пытаться обойти их. Он отмечает, что, хотя аргумент о коррупции логически обоснован, поскольку коррупция вредит эффективности помощи, уровень коррупции, как правило, в среднем намного выше в странах с низким уровнем ВВП. Он утверждает, что это препятствие в правительстве не должно лишать все население права на столь необходимую помощь с Запада. [103]
Сакс не видит необходимости в независимых оценщиках и считает их противниками надлежащего прогресса. Он утверждает, что многие аспекты помощи не поддаются эффективной количественной оценке, и поэтому несправедливо пытаться установить эмпирические критерии эффективности помощи. [103]
Точка зрения Сакса позволяет атаковать и пытаться опровергнуть многие идеи, на которых стоит более «пессимистичный» Истерли.
Во-первых, он указывает на экономическую свободу. Одна из общих нитей логики помощи заключается в том, что странам необходимо развиваться экономически, чтобы выбраться из бедности. По этому поводу не ведется особых дискуссий. Однако Сакс утверждает, что Истерли и многие другие экономисты-неолибералы считают, что высокий уровень экономической свободы на этих развивающихся рынках почти необходим для развития. Сам Сакс в это не верит. Он ссылается на отсутствие корреляции между средней степенью экономической свободы в странах и годовым ростом их ВВП, что в его наборе данных совершенно неубедительно.
Кроме того, Сакс утверждает, что демократизация не является неотъемлемой частью эффективного распределения помощи. Вместо того, чтобы привязывать какие-либо условия к нашей помощи или работать только с демократическими странами или «хорошими правительствами», Сакс считает, что мы должны рассматривать тип правительства в нуждающейся стране как второстепенную проблему.
Весь подход Сакса основан на утверждении, что с крайней нищетой можно покончить во всем мире к 2025 году. [103]
Dollar/Collier показал, что текущие ассигнования помощи распределяются неэффективно. Они пришли к выводу, что деньги на помощь во многих случаях предоставляются как стимул к изменению политики, а также по политическим причинам, которые во многих случаях могут быть менее эффективными, чем оптимальные условия. Они согласны с тем, что плохая политика вредна для экономического роста, который является ключевым компонентом сокращения бедности, но обнаружили, что доллары на помощь не стимулируют правительства существенно менять политику. На самом деле их влияние незначительно. В качестве альтернативы Доллар предлагает направлять помощь больше странам с «хорошей» политикой и меньшими, чем оптимальные объемы помощи для их огромного уровня бедности. Что касается «оптимальных сумм», Доллар рассчитал предельную производительность каждого дополнительного доллара иностранной помощи для стран, включенных в выборку, и увидел, что некоторые страны имели очень высокие показатели предельной производительности (каждый доллар пошел дальше), в то время как другие [с особенно высокими суммами помощи и более низкий уровень бедности] имели низкие [а иногда и отрицательные] уровни предельной производительности . С точки зрения экономической эффективности финансирование помощи лучше всего было бы направлять в те страны, чья предельная производительность на доллар была самой высокой, а не в те страны, у которых предельная производительность была от низкой до отрицательной. Вывод заключался в том, что, хотя, по оценкам, 10 миллионов человек вырываются из бедности благодаря нынешней политике помощи, это число может быть увеличено до 19 миллионов при эффективном распределении помощи. [104]
«Новая обусловленность» — это термин, используемый в статье для описания своего рода компромисса между долларом и Хансеном. Пол Мозли описывает, насколько важна политика и что распределение помощи является неправильным. Однако, в отличие от доллара, «Новые условия» утверждают, что наиболее важными факторами эффективности помощи являются распределение доходов в стране-получателе и коррупция. [105]
Одной из проблем распределения иностранной помощи является маргинализация хрупкого государства. Хрупкое государство с его высокой волатильностью и риском провала отпугивает доноров. Жители этих государств чувствуют ущерб и в результате подвергаются маргинализации. Кроме того, важна судьба соседних государств, поскольку экономика непосредственно соседних с бедными и нестабильными «хрупкими государствами» государств может испытывать негативное воздействие на целых 1,6% их ВВП в год. Это немалая цифра. Макгилливрей выступает за снижение нестабильности потоков помощи, чего можно достичь только посредством анализа и координации. [106]
Постоянной проблемой иностранной помощи является то, что некоторые называют «неньютоновской» парадигмой мышления и действий. Проблемы развития и гуманитарные проблемы часто рассматриваются так, как будто они просты, линейны и лучше всего решаются посредством применения «лучших практик», разработанных в западных странах, а затем применяемых до бесконечности агентствами по оказанию помощи. Этот подход подвергся постоянной критике в книге Бена Рамалингама «Помощь на грани хаоса» . В этой работе утверждается, что агентства по оказанию помощи должны принять идеи и принципы исследования сложных адаптивных систем , чтобы улучшить свое мышление и действия по проблемам развития. [107]
Академические исследования показали, что представители общественности переоценивают, сколько их правительства тратят на помощь. Существует значительное сопротивление расходам на помощь, но эксперименты показали, что предоставление людям большего количества информации о правильном уровне расходов уменьшает это сопротивление. [108]
Нации:
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )