Закупка Lockheed Martin F-35 Lightning II Canadian — это проект оборонных закупок канадского правительства по приобретению истребителей Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighters для Королевских канадских военно-воздушных сил (RCAF), процесс начался в 1997 году. Закупка F-35 стала источником значительных споров в кругах государственной политики в Канаде с тех пор, как федеральное правительство объявило о своем намерении приобрести самолет в 2010 году. В апреле 2012 года, после публикации крайне критического отчета Генерального аудитора Канады о неудачах правительственной программы F-35, закупка была названа средствами массовой информации национальным «скандалом» и «фиаско». [1] [2] [3] [4] В анализе закупок в декабре 2014 года писатель Ottawa Citizen Майкл Ден Тандт сослался на «некомпетентность, нагроможденную на некомпетентность, бюрократию и инертность правительства Харпера, что привело к отсутствию прогресса». [5]
F-35 был задуман Министерством обороны США как требующий участия многих стран, либо вносящих вклад в производство самолета, либо закупающих его для собственных вооруженных сил. Канада, через Министерство национальной обороны (DND) и департаменты общественных работ и государственных служб Канады (PWGSC) и промышленности Канады (IC), активно участвует в проекте Joint Strike Fighter (JSF) с 1997 года. Первоначальное участие Канады требовало инвестиций в размере 10 миллионов долларов США, чтобы стать «информированным партнером» в процессе оценки. После того, как Lockheed Martin была выбрана в качестве основного подрядчика JSF, Канада решила стать участником третьего уровня (вместе с Норвегией, Данией, Турцией и Австралией) в проекте. Дополнительные 100 миллионов долларов США от DND в течение 10 лет и еще 50 миллионов долларов от IC были выделены в 2002 году. [6] [7]
16 июля 2010 года консервативное правительство премьер-министра Стивена Харпера объявило, что оно намерено закупить 65 F-35 для замены существующих 80 McDonnell Douglas CF-18 Hornets за 9 миллиардов канадских долларов (16 миллиардов канадских долларов со всеми дополнительными расходами, такими как техническое обслуживание), поставки запланированы на 2016 год. [8] Бывший министр национальной обороны Питер Маккей утверждал, что эти оценки дополнительных расходов были сильно преувеличены, поскольку они включали зарплаты пилотов и топливо для самолетов, которые никогда ранее не учитывались в расходах на закупку. [8] Заявленное намерение состояло в том, чтобы подписать контракт с единственным поставщиком, без проведения тендера, с Lockheed Martin. Это, в сочетании с отказом правительства предоставить подробную смету расходов на закупку, стало одной из главных причин признания неуважения к парламенту и последующего поражения консервативного правительства из-за вотума недоверия 25 марта 2011 года. Закупка F-35 стала главным вопросом на канадских федеральных выборах 2011 года , в результате которых консервативное правительство получило большинство. [9] [10] [11] [12]
F-35 не фигурировал в федеральном бюджете правительства Харпера, представленном в марте 2012 года, и не упоминался в предвыборной платформе Консервативной партии 2015 года. [13]
19 октября 2015 года Либеральная партия Канады под руководством Джастина Трюдо получила большинство голосов отчасти благодаря предвыборному обещанию не покупать F-35, а вместо этого «один из многих недорогих вариантов, которые лучше соответствуют оборонным потребностям Канады». [14] [15]
Был объявлен официальный конкурс на выбор нового истребителя, в число которых входил F-35. 28 марта 2022 года правительство объявило, что в ходе конкурса был выбран F-35A и что начнутся переговоры с Lockheed Martin о покупке 88 самолетов. [16] К 20 декабря 2022 года Министерство национальной обороны получило одобрение на выделение 7 миллиардов долларов на 16 F-35A и сопутствующее оборудование, включая системы обучения, потенциальное оружие и инфраструктуру поддержки. [17] [18] [19]
Алан С. Уильямс из Университета Квинс , бывший помощник заместителя министра национальной обороны (Matériel), подписавший первоначальное соглашение об участии промышленности, указал, что, по его мнению, правительство Канады не было заинтересовано в срочной замене парка самолетов CF-18 Hornet канадских вооруженных сил ; вместо этого оно было обусловлено в первую очередь экономическими соображениями. [6] Уильямс сказал, что благодаря инвестициям правительства в JSF канадским компаниям было разрешено конкурировать за контракты в рамках проекта JSF; существовали опасения, что исключение из участия промышленности в такой крупной программе нанесет серьезный ущерб авиационной промышленности Канады. [6] Присоединение к проекту JSF также расширило доступ канадских вооруженных сил к информации относительно F-35 как возможного претендента, когда они в конечном итоге планируют заменить CF-18. Улучшенная совместимость с основными союзниками позволила канадским вооруженным силам получить представление о передовых методах в области композитов, производства и логистики, а также предоставила возможность возместить некоторые инвестиции, если правительство все же решит приобрести F-35. [6]
В результате участия правительства Канады в проекте JSF было заключено 144 контракта с канадскими компаниями, университетами и государственными учреждениями. В финансовом отношении контракты оцениваются в 490 миллионов долларов США на период с 2002 по 2012 год, с ожидаемой стоимостью в 1,1 миллиарда долларов США от текущих контрактов в период с 2013 по 2023 год, и общей потенциальной оценочной стоимостью участия Канады в проекте JSF от 4,8 до 6,8 миллиардов долларов США. [6] К 2013 году потенциальные выгоды для канадских фирм возросли до 9,9 миллиардов долларов США. [20]
Канада начала инвестировать в программу F-35 в 1997 году при либеральном правительстве Жана Кретьена , когда Министерство национальной обороны (DND) выделило 10 миллионов долларов на участие в фазе «Концептуальной демонстрации» программы Joint Strike Fighter . В 2002 году Канада инвестировала еще 150 миллионов долларов на участие в фазе разработки и демонстрации системы, которая была запланирована более чем на 10 лет. В 2006 году канадское правительство вместе со своими союзниками; Соединенными Штатами, Великобританией, Нидерландами, Данией, Австралией, Турцией, Италией и Норвегией [21] подписало меморандум о взаимопонимании , по ожидаемой стоимости для Канады в размере более полумиллиарда долларов, на «Производство, поддержание и последующее развитие» на период с 2007 по 2051 год. [22]
Канадские ВВС пришли к выводу, что F-35 является наиболее экономически эффективным самолетом для удовлетворения их потребностей. Однако в то время существовала только одна испытательная модель JSF, и не было никакого способа фактически доказать, что JSF имеет самую низкую стоимость за самолет или что он будет самым дешевым в эксплуатации. [23] Объявление о «сильном предпочтении» F-35 по словам Генерального аудитора. [24]
Канада подписала Меморандум о взаимопонимании для следующего этапа разработки JSF при консервативном правительстве, который, как ожидается, будет стоить 551 миллион долларов США до 2051 года. Канада подчеркнула, что это обязательство не означает, что Канада купит самолет. Канада также должна была принять правила закупок F-35, по словам генерального аудитора, который утверждал, что министры не были полностью проинформированы об этом аспекте. [24] [23]
12 мая 2008 года Канадская стратегия первой обороны предусматривала замену парка CF-18, начиная с 2017 года. [25] Министерство обороны Канады обратилось к консервативному правительству с просьбой разрешить закупку F-35, но в разрешении было отказано. [25]
По словам генерального аудитора, Пентагон уведомляет Канаду о том, что США «пересматривают свои прогнозы затрат» из-за ожидаемых задержек в разработке. [25]
Консервативный министр обороны Питер Маккей сообщил Палате общин, что Канада купит F-35. Через девяносто минут он сказал, что оговорился, и объявил, что будет проведен открытый конкурс, в котором будут рассмотрены все самолеты. Шесть недель спустя, проигнорировав то, что он сказал ранее, Маккей объявил, что Канада купит 65 F-35. Стоимость была оценена правительством в 9 миллиардов долларов. Поставки должны были начаться в 2016 году. [23]
16 июля 2010 года правительство объявило о планах приобрести 65 F-35, назвав его единственной разработкой пятого поколения, которая может удовлетворить потребности Канады и обеспечить взаимодействие с союзниками по НАТО. Министерство обороны оценило стоимость приобретения в 9 миллиардов долларов. [25] Оппозиционные партии подвергли сомнению единственного поставщика F-35. [25] Генеральный аудитор позже пришел к выводу: «в преддверии этого объявления были подготовлены необходимые документы, и ключевые шаги были предприняты вне последовательности. Ключевые решения были приняты без требуемых одобрений или подтверждающей документации». [25] Чиновники общественных работ получили от Министерства обороны более официальное заявление об эксплуатационных требованиях, которое требовалось для обоснования закупки F-35 без конкурса. [25]
В сентябре 2010 года газета Montreal Gazette сообщила, что канадские вооруженные силы планировали провести конкурс в 2010 году, заключить контракт в 2012 году и ввести новый истребитель в эксплуатацию в период с 2018 по 2023 год, когда будет объявлен единственный контракт. [26]
6 октября 2010 года отставной помощник заместителя министра национальной обороны (материалы) Алан Уильямс дал показания перед Комитетом по обороне Палаты общин относительно F-35, который канадские СМИ называли « летающей кредитной картой» — без предустановленного лимита расходов . [27] [28] Уильямс был ADM, который подписал первоначальный контракт на промышленное участие в проекте F-35 от имени правительства. В своих показаниях Уильямс указал, что отсутствие конкуренции, вероятно, приведет к потере миллиардов долларов налогов и упущенным возможностям для бизнеса: «Закупки требуют не только высочайшей степени честности, но и видимости высочайшей степени честности. Заключение сделок из одного источника делает процесс закупок более уязвимым для мошенничества, взяточничества и закулисного заключения сделок и делает федеральное правительство более восприимчивым к таким обвинениям». Уильямс назвал логику министра национальной обороны Питера Маккея в защите F-35 «несовершенной... [она] оскорбляет нашу разведку». Премьер-министр Стивен Харпер ответил на показания Уильямса, нападая на его честность и обвиняя его в изменении своего мнения. Уильямс в свою очередь ответил Харперу: «Это ложь... Я никогда не менял своего мнения о единоличном источнике. Я понятия не имею, о чем он говорит. Я очень оскорбляюсь этим». [29]
14 октября 2010 года Канадский центр политических альтернатив опубликовал отчет о предлагаемой покупке F-35 под названием « Ошибка пилота – почему истребитель-невидимка F-35 Lightning II не подходит Канаде» . Научный сотрудник CCPA, президент Института Ридо и соучредитель Ceasefire Canada Стивен Стэплз заявил: «Канаде не нужен F-35 ни для североамериканских/внутренних задач, ни для экспедиционных задач. Канадское правительство не должно продолжать... [оно] поставило Lockheed Martin в чрезвычайно сильную позицию на будущих переговорах по расходам на техническое обслуживание». По поводу заявлений правительства о канадских аэрокосмических заказах от покупки Стэплз написал: «такие заявления в лучшем случае сомнительны... [в контракте] нет ни одного из прописанных «компенсаций», которые обычно заложены в подобных проектах по закупкам». Стэплз пришел к выводу, что Канада должна: сократить экспедиционную роль канадских самолетов; продлить срок службы существующих CF-18, ограничив их североамериканским/внутренним воздушным наблюдением и контролем; изучить возможность приобретения невооруженных беспилотных самолетов большой продолжительности полета для выполнения миссий наблюдения/разведки и, в конечном итоге, задач по контролю за воздушным движением; и использовать любую экономию, полученную благодаря этим мерам, для более эффективного содействия безопасности. [30] [31]
26 октября 2010 года Шейла Фрейзер , генеральный аудитор Канады , выявила «тревожные» системные проблемы, фальсифицированные конкурсы и перерасход средств в программах оборонных закупок и указала, что F-35 может стоить гораздо больше, чем заложено в бюджете. [32] После доклада Фрейзера лидер либералов Майкл Игнатьев заявил, что в случае избрания либеральное правительство отменит сделку с единственным поставщиком и проведет официальный конкурс на замену CF-18. [33]
Отставной генерал-лейтенант канадских вооруженных сил Ангус Уотт в октябре 2010 года сказал о F-35: «Это лучший из всех доступных вариантов. Он обеспечивает наилучшее соотношение цены и качества, лучшую платформу для удовлетворения потребностей безопасности Канады до 2050 года, а это, вероятно, как долго у нас будет этот самолет... F-35 дает нам самолет в начале его технологического жизненного цикла. Если вы покупаете самолет в конце его жизненного цикла, это означает, что через пять-десять лет он устареет. Это означает, что вам придется попытаться добавить технологии, и это действительно сложно. Потенциал роста, возможность усовершенствовать этот самолет в течение следующих 30–40 лет намного превосходит все остальное на рынке... Стелс — это не какая-то там вуду-технология... Он просто позволяет пилоту выжить. Это необходимо не для каждой миссии, но для некоторых. Например, разведки. Они могут тихо проникнуть на территорию, не будучи обнаруженными, и благополучно вернуться. Или они могут выполнить миссию, подобную бомбардировке Косово, где была довольно сложная система ПВО, и вернуться обратно совершенно невредимыми». [34]
В ноябре 2010 года представители Boeing и Dassault Aviation официально пожаловались в канадский парламентский комитет, что, хотя их истребители F/A-18 Super Hornet и Rafale удовлетворят всем требованиям канадских вооруженных сил, они не были рассмотрены, а должностные лица DND даже не запросили подробные данные. [35] В декабре 2010 года Eurofighter и Saab предложили свои собственные истребители четвертого поколения — Typhoon и Gripen соответственно — по цене ниже стоимости F-35, но правительство Канады заявило, что скрытность F-35 является лучшим способом гарантировать, что пилоты смогут безопасно выполнять будущие миссии. [36] Начальник штаба ВВС, генерал-лейтенант Андре Дешам, заявил, что скрытность добавляет выживаемости для иностранных миссий и элемент неожиданности в воздушном пространстве Канады. Филипп Лагассе, аналитик по вопросам обороны в Университете Оттавы , не согласился с тем, что скрытность приносит пользу внутреннему перехвату. [37]
17 ноября Постоянный комитет по финансам попросил парламентского бюджетного чиновника проанализировать расходы на F-35. [25] 18 ноября Палата общин обсудила предложение либералов о немедленной отмене процесса F-35. [25] В декабре 2010 года сотрудники Управления требований к авиации канадских вооруженных сил заявили, что только F-35 соответствует их списку из 14 обязательных и 56 менее абсолютных требований, и заявили, что список не был разработан для того, чтобы гарантировать, что только F-35 соответствует этим требованиям, которые не были обнародованы по соображениям национальной безопасности. [38]
Национальный опрос, проведенный Abacus Data в период с 29 октября по 1 ноября 2010 года, показал, что 35% канадцев поддерживают F-35, а 37% выступают против. [39] Опрос, проведенный EKOS Research Associates в период с 3 по 9 ноября 2010 года, показал, что 54% канадцев выступают против покупки F-35, а самая большая группа — «решительно против» — составляет 34%. Тот же опрос показал, что поддержка консервативного правительства упала ниже 30%. [40] [41]
К концу 2010 года политические партии Канады изложили свои позиции по F-35. Консерваторы объявили его своим главным приоритетом в обороне, либералы заявили, что проведут конкурс для выбора нового истребителя, Новая демократическая партия выступила против покупки, а Блок Квебека поддержал ее только при условии, что аэрокосмические фирмы Квебека получат долю в работе. [42] [43] [44]
В январе 2011 года министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что вариант F-35B будет поставлен на двухлетний испытательный срок из-за задержек и трудностей в разработке, а также из-за проблем с программой. Это заявление привело к тому, что официальные лица DND заверили, что поставки канадских F-35 не будут отложены. Генерал-майор Том Лоусон, помощник начальника штаба ВВС, заявил: «без колебаний... это единственный самолет для будущего». Критик оппозиции Марк Гарно ответил: «Можно сказать, что здесь нет ничего нового, что затрагивало бы Канаду. Но все опасения, которые мы выражали в прошлом, продолжают существовать. И я, с моей точки зрения, считаю, что мы не вышли из леса с разработкой этого самолета... Мы должны рассматривать только самолет, который сертифицирован, разработан и для которого у нас есть твердая стоимость и поставка. А сегодня это, очевидно, не так». Критик национальной обороны НДП Джек Харрис сказал: «Это указывает на то, что сама программа имеет существенные недостатки». [45]
Правительство продолжало защищать F-35, проводя параллели с отменой либералами вертолета EH-101 в 1993 году. Премьер-министр Стивен Харпер выступал с речами на аэрокосмических заводах в попытке получить поддержку. Либеральная партия обвинила Харпера в лицемерии, поскольку записи показывают, что в то время он выступал за отмену EH-101. Либеральный критик промышленности Марк Гарно объяснил позицию своей партии по конкурсному выбору нового истребителя: «Мы знаем, что можем получить более выгодную сделку для канадцев с гарантированными компенсациями». Он также поставил под сомнение полезность одномоторного истребителя малой дальности: «при прочих равных условиях два двигателя лучше, чем один». [46] Генерал Уолтер Натынчик , начальник штаба обороны , вступил в дебаты в январе 2011 года, чтобы противостоять новой рекламной кампании Либеральной партии [47], ставящей под сомнение F-35. В интервью The Globe and Mail Натынчик заявил: «С моей точки зрения, F-35 — лучший самолет с наилучшей стоимостью для Канады... Стоимость за единицу — самая низкая среди всех самолетов четвертого или пятого поколения» [48] .
В январе 2011 года правительство заручилось поддержкой двух отставных генералов, Пола Мэнсона и Ангуса Уотта , для написания защиты покупки под названием « Правда об этих самолетах» . Их позиция, особенно об отсутствии необходимости в конкурсе, была опровергнута бывшим помощником заместителя министра национальной обороны (материалы) Аланом Уильямсом: «Для Канады нет смысла брать на себя обязательство закупить самолет, не зная наверняка, сколько он будет стоить и как он будет работать в эксплуатации. Если F-35 на самом деле является лучшим самолетом для Канады, он выиграет конкурс. Я не могу понять, почему его сторонники боятся подвергать его открытому, честному и прозрачному конкурсу». Другие наблюдатели отметили, что, хотя Мэнсон назвал себя в своей статье «бывшим начальником штаба обороны», он забыл упомянуть о своем председательстве в Lockheed Martin Canada , дочерней компании, полностью принадлежащей Lockheed Martin. Стивен Стэплз, президент Института Ридо, сказал: «Хотя этот факт никоим образом не лишает генералов возможности делиться своим мнением, важной истиной в дебатах о F-35 является то, что самыми сильными сторонниками истребителей-невидимок являются военные и аэрокосмические компании. На самом деле, становится ужасно трудно отличить их друг от друга». В феврале 2011 года оппозиционный критик Марк Гарно раскритиковал расходы на сверхурочную работу и командировочные расходы в размере более 200 000 канадских долларов для военнослужащих и государственных служащих для защиты F-35, назвав использование канадских военных сотрудников «беспрецедентным». Либеральный депутат Брайон Уилферт , который проанализировал статистику сверхурочной работы государственных служащих DND, заявил: «Границы между правительством (работниками) и Консервативной партией стираются. Предполагается, что это лучший самолет, который нам нужен, так почему же государственные служащие должны продавать его населению?» [49] [50] [51] [52]
Правительство Канады планировало закупить F-35A, ту же модель, что и у ВВС США (USAF). Однако, в отличие от F-35C (для ВМС США и Корпуса морской пехоты США ), F-35A не может заправляться от существующих самолетов-заправщиков канадских вооруженных сил, которые используют систему заправки и дрога в стиле ВМС США . Кроме того, F-35A не может приземляться на коротких взлетно-посадочных полосах передовых аэродромов канадских вооруженных сил в Арктике. [53] Министр обороны Питер Маккей заявил, что обе проблемы будут решены. [54] Таким образом, канадские F-35 должны были отличаться от F-35A ВВС США добавлением заправочной штанги в стиле USN/USMC F-35B/C и тормозного парашюта. [55]
Харпер раскритиковал призывы либералов к конкурсу, ссылаясь на ущерб, нанесенный аэрокосмическому сектору Канады: «Я не понимаю, как либеральные депутаты из этого региона могли захотеть отменить контракт». [23] Критики заявили, что, поскольку контракт не был подписан, Харпер вводил в заблуждение. [23]
10 марта 2011 года парламентский бюджетный инспектор Кевин Пейдж представил анализ затрат на программу F-35 и пришел к выводу об общей стоимости в 29,3 млрд канадских долларов за 30 лет, а не от 16 до 18 млрд канадских долларов, как заявляет правительство, и в результате стоимость одного самолета составит 450 млн канадских долларов. Министр национальной обороны Питер Маккей заявил, что отмена сделки «поставит под угрозу жизни канадских пилотов» и «поставит под угрозу суверенитет этой страны», хотя он и не дал подробностей относительно того, почему это так. В редакционной статье The Globe and Mail говорится: «PBO поднимает острые вопросы. Ответственное правительство, которое попытается убедить на основе доказательств, ответит на них». [56] [57] [58] Правительство подвергло сомнению некоторые предположения Пейджа, такие как 30-летний срок службы вместо запланированных 20 лет. После ознакомления с отчетом лидер оппозиции Блока Квебека Жиль Дюсепп , как сообщается, был шокирован стоимостью и изменил свое мнение о поддержке закупки F-35 из одного источника и начал выступать против нее как недоступной, отдавая предпочтение открытой конкуренции. DND ответило подробностями оценки стоимости в 16 миллиардов долларов, за 20-летний срок службы. [59] [60] [61] 23 марта 2011 года Пейдж ответил помощнику заместителя министра национальной обороны, заявив, что Пейдж допустил математические ошибки как в индивидуальной стоимости F-35, так и в долгосрочном обслуживании; Пейдж указал, что последние оценки Министерства обороны США составляют 151 миллион долларов США за самолет, и что ВВС США не будут платить за F-35 больше, чем их союзники. [9] [62] Депутаты зашли в тупик из-за попытки тори отклонить показания Пейджа. [63]
Лори Хоун , парламентский секретарь министра национальной обороны, заявил, что они ожидают, что цена покупки составит от 70 до 75 миллионов долларов за штуку, основываясь на разговорах с другими клиентами. [64] Он защитил 20-летнюю бюджетную цифру и сказал: «Это действительно лучший самолет по лучшей цене с лучшей выгодой для канадской промышленности, чтобы обслуживать потребности наших военных в течение следующих 40 лет». [65]
В марте 2011 года отставной помощник заместителя министра национальной обороны (Matériel) Алан Уильямс в статье под названием « Давайте будем честны относительно ценника на эти самолеты » усомнился в утверждениях о том, что F-35 будет стоить всего 75 миллионов долларов за самолет . Он заявил: «При рассмотрении правительственных материалов, представленных 17 марта 2010 года в Комитет по парламентским и палатальным делам, мне кажется, что цифра в 75 миллионов долларов — это не «стоимость закупки», а скорее «единичная повторяющаяся стоимость перелета», которая является лишь частью стоимости закупки... Никто из нас не может знать наверняка, какова будет окончательная стоимость приобретения F-35, пока мы не получим твердую ценовую котировку. По мере увеличения производства стоимость может снизиться. Тем не менее, все имеющиеся на сегодняшний день данные указывают на то, что мы заплатили бы более 120 миллионов долларов за самолет, а не 75 миллионов долларов». [66] Вторя заявлениям Уильямса, Майк Салливан, директор по управлению закупками в Счетной палате США , сказал, что он не знает, откуда взялась оценка в 75 миллионов долларов: «Это не та цифра, с которой я вообще знаком... [цена], вероятно, где-то между 110–115 миллионами долларов». [67] 30 марта 2011 года канадский журнал Foreign Policy Embassy сообщил: «В то время как Lockheed заявляет, что вариант F-35 A будет стоить от 70 до 75 миллионов долларов, PBO заявило 10 марта, что этот самолет, вероятно, будет стоить от 148 до 163 миллионов долларов, что вдвое больше первоначальной оценки правительства Канады. Счетная палата США опубликовала свой ежегодный отчет по программе JSF 15 марта 2011 года и сообщила, что также произошло значительное увеличение стоимости на самолет, оценив стоимость каждого варианта A в 127 миллионов долларов». [68]
21 марта парламентский комитет рекомендовал привлечь правительство к ответственности за неуважение к парламенту за непредоставление достаточного количества документов, включая смету расходов на каждый самолет F-35. [25]
Комментаторы предположили, что развертывание шести CF-18 в операции «Одиссея Рассвет» было символическим обоснованием для F-35. [69] [70] [71] [72] [73] Премьер-министр Стивен Харпер и члены фракции Консервативной партии предположили, что ливийская миссия показывает необходимость в F-35, в то время как другие, такие как Уинслоу Уиллер, аналитик Центра оборонной информации в Вашингтоне, отметили, что США отправили в Ливию только не-невидимые самолеты, и заявили: «[F-35 является] кульминацией таких злонамеренных тенденций... плохой выбор... для Соединенных Штатов — и для Канады». [74] [75] Ранее Lockheed ответила на аналогичные замечания Уиллера, предположив, что сравнения между устаревшими истребителями и F-35 должны проводиться с дополнительным оборудованием, эквивалентным встроенным возможностям последнего. [76]
Опрос, проведенный в марте 2011 года компанией Nanos Research, показал, что большинство канадцев выступили против покупки F-35, причем 68% канадцев согласились с утверждением, что «сейчас не самое подходящее время» для этого. 56% тех, кто идентифицировал себя как консерваторов, выступили против покупки, как и 75% не определившихся избирателей, в то время как только 27% опрошенных поддержали ее. Этот опрос показал возросшее общественное несогласие с F-35 по сравнению с аналогичным опросом, проведенным в ноябре 2010 года. [77]
22 марта 2011 года бюджетная презентация консервативного правительства была плохо принята всеми тремя оппозиционными партиями. Лидер Либеральной партии Майкл Игнатьев выдвинул вотум недоверия 26 марта 2011 года, в котором заявил, что правительство проявило неуважение к парламенту из-за сокрытия данных о стоимости строительства тюрем и F-35. Все оппозиционные партии поддержали это предложение, что привело к федеральным выборам 2011 года , на которых F-35 был ключевым вопросом. [9] [10]
28 марта 2011 года The Globe and Mail сообщила, что кандидат от Консервативной партии на выборах в округе Онтарио Алгома-Манитулин-Капускасинг , Рэймонд Стерджен, до декабря 2010 года был оплачиваемым лоббистом, работавшим в CFN Consultants и лоббировавшим правительство от имени Lockheed Martin. Стерджен прекратил лоббирование за месяц до того, как выиграл номинацию. Реестр лоббистов федерального правительства отметил, что Стерджен работал на Lockheed Martin над: «маркетинговой стратегией продажи самолетов и авиационных компонентов министерству национальной обороны». [78] [79] Стерджен не выиграл этот выбор, но был сохранен депутатом от НДП Кэрол Хьюз . [80]
28 марта 2011 года лидер либералов Майкл Игнатьефф изложил свое основное возражение против F-35, отметив, что его огромная цена помешает надлежащему финансированию будущего здравоохранения. Он повторил, что Канаде необходимо заменить CF-18, но что либеральное правительство проведет открытый конкурс, и указал, что правительство «абсолютно обязано поставить правильный самолет по правильной цене. Мы не можем здесь валять дурака, денег не так много», и назвал позицию правительства «крайне безответственной». [81] Критики конкурса указали на отсутствие истребителей-невидимок, способных конкурировать с F-35, в то время как либералы вообще сомневаются в необходимости стелса. [82]
30 марта 2011 года Карл Мейер написал в канадском журнале о внешней политике Embassy : «F-35 уже обещает стать большой проблемой в кампании 2011 года, поскольку либералы поднимали этот вопрос несколько раз... консерваторы пытаются сдержать последствия... что один из их кандидатов на текущих выборах был лоббистом Lockheed до декабря прошлого года. Опросы общественного мнения говорят, что истребитель возглавляет короткий список внешнеполитических противоречий, которые могут в конечном итоге определить ход кампании, если лидеры начнут продвигать этот вопрос как вопрос для голосования». [68] Опрос, проведенный в первые два дня кампании Forum Research, показал, что более 60% канадцев выступают против покупки F-35. [83]
Эта тема стала предметом обсуждения в некоторых гонках на выборах. В округе Оттава Карлтон-Миссисипи-Миллс действующий депутат-консерватор Гордон О'Коннор , отставной генерал канадской армии и бывший министр национальной обороны , который был главным правительственным кнутом, был оспорен отставным штурманом канадских вооруженных сил подполковником Карен Маккриммон , баллотирующейся как либерал. Маккриммон заявила, что F-35 не подходит для Канады, поскольку он находится в стадии разработки, не был оценен для операций в холодную погоду, не может безопасно использовать небольшие северные взлетно-посадочные полосы для развертывания, несовместим с канадскими самолетами-заправщиками в воздухе, а его один двигатель не может обеспечить надежность двухмоторного самолета для использования в Арктике. О'Коннор защищал F-35 как подходящий, поскольку он выиграл напряженный четырехлетний конкурс США: «Самолет находится на завершающей стадии своей разработки: он является мировым лидером». [84]
5 апреля 2011 года на пресс-конференции в Parliament Hill Уинслоу Уиллер из Центра оборонной информации в Вашингтоне сказал о цене F-35, что «никто на этой земле» не заплатит всего 75 миллионов долларов, что указывает на то, что цифры парламентского бюджетного чиновника Кевина Пейджа были «гораздо точнее» оценок правительства, и заявил: «Этот самолет не представляет собой ничего особенного... гигантское разочарование в производительности... вы получаете неэффективный самолет за огромную сумму денег». Уиллер рекомендовал Канаде провести конкурс на выбор самолета вместо покупки у единственного поставщика. [85] 10 апреля 2011 года Харпер заявил, что США заплатят больше за F-35, и Канада получит фиксированную цену, свободную от перерасходов: «По F-35, я думаю, мы ясно выразились: были подробные брифинги от министерства национальной обороны по этому поводу, есть меморандум о взаимопонимании, который был опубликован. Мы защищены от расходов на исследования и разработки». О плане либералов провести конкурс он сказал: «Это выгодная сделка для страны, фантазия — на другой стороне. Что каким-то образом они собираются выдумать какой-то самолет из воздуха, и они даже не знают, какой самолет, они все равно собираются покупать самолеты, как они говорят, но они не знают, что такое самолет, и у них нет никакого соглашения». [86]
17 апреля 2011 года несколько газет сообщили, что правительственная оценка стоимости в 14 миллиардов канадских долларов не включает двигатели F-35. Двигатели указаны как «оборудование, поставляемое правительством», что указывает на то, что они должны приобретаться отдельно. Представители правительства и Министерства обороны ответили, что стоимость двигателей включена в общую цену. [87] [88] [89] 19 апреля 2011 года отставной генерал-лейтенант канадских вооруженных сил Ангус Уотт указал, что двигатели не включены в покупку у Lockheed Martin, но приобретаются отдельно у Pratt & Whitney и включены в общую заявленную цену. Он заявил, что смета в 75 миллионов канадских долларов за самолет не включает некоторые расходы на запчасти, вооружение или инфраструктуру и, таким образом, не сопоставима с заявленными расходами в США, которые включают эти пункты; и что если включить их, то удельная стоимость составит около 138 миллионов канадских долларов за самолет, что сопоставимо с текущими ценами в США. Он заключил, что «самолет не стал внезапно дороже. Вопрос лишь в том, какие расходы вы напрямую приписываете самолету». [90] [91]
В апреле 2011 года DND опубликовало заявление, в котором говорилось, что цена за единицу F-35 превысит 75 миллионов долларов за штуку из-за перерасхода средств на разработку. Информация Пентагона показала, что эксплуатационные расходы также будут намного выше, чем ранее указывало правительство Канады, даже выше, чем прогнозировал парламентский бюджетный инспектор, и составят более 24 миллиардов канадских долларов за 30 лет для 65 самолетов. [92] [93] Харпер пренебрежительно отозвался об заявлении DND, заявив, что резервные фонды покроют дополнительные расходы: «многие из отчетов, на которые вы ссылаетесь, сравнивают яблоки с апельсинами. Наши эксперты опубликовали свои подробные цифры, и все, что мы видели, находится в пределах этих цифр и их непредвиденных расходов — непредвиденных расходов, которые были разрешены». [93] [94] Лидер Либеральной партии Майкл Игнатьев заявил: «Они говорят канадскому народу, что мы можем достать вам самолет по правильной цене. Позвольте мне сказать вам, ребята. Даже президент Обама не знает, сколько будут стоить самолеты. Это вышло из-под контроля». Лидер Блока Квебека Жиль Дюсепп сказал: «То, о чем мы говорили с самого начала, и когда г-н Харпер говорит, что он [не] хочет отозвать контракт, это означает, что контракт есть. Пришло время до следующего понедельника, чтобы он показал нам этот контракт». [94]
3 апреля 2011 года Либеральная партия опубликовала свой программный документ для предвыборной кампании под названием « Твоя семья. Твое будущее. Твоя Канада». В отношении F-35 в нем говорилось: [95]
Либеральное правительство немедленно отменит плохо организованную сделку на 30 миллиардов долларов США по истребителям-невидимкам F-35 и сэкономит миллиарды долларов. В ходе крупнейшей закупки в истории Канады правительство Харпера так и не объяснило, почему этот самолет так важен в настоящее время. Оно до сих пор не может сказать, какой будет фактическая цена, и не обеспечило никаких гарантий промышленных выгод. Другие страны, включая США, сокращают заказы на самолет, который все еще находится в стадии разработки, но консерваторы рванули вперед, несмотря на факты. Есть более ответственный способ действовать. После отмены сделки Харпера либеральное правительство приостановит дальнейшие шаги на время обзора всех военных закупок в свете новой международной политики, описанной в настоящей Стратегии глобальных сетей. Этот обзор будет включать поисково-спасательные потребности Канады, а также потребности наших воздушных, военно-морских и сухопутных сил. Когда Канада закупит новые истребители, у нас будет прозрачный, конкурентный процесс закупки оборудования, которое наилучшим образом соответствует нашим потребностям, обеспечивает наилучшее соотношение цены и качества, обеспечивает максимальные промышленные выгоды и вписывается в реалистичный бюджет. [95]
4 апреля 2011 года Блок Квебека опубликовал свой политический документ под названием Parlons Qc (по-английски: Давайте поговорим о Квебеке ). В нем не было никакого упоминания о F-35 или теме обороны вообще; партия ранее высказывала свое несогласие с покупкой в результате доклада парламентского бюджетного чиновника за март 2011 года, в котором излагались предполагаемые расходы на F-35. [61] [96] [97]
7 апреля 2011 года Партия зеленых Канады опубликовала свой политический документ под названием « умная экономика. сильные сообщества. настоящая демократия». В политике F-35 не упоминался по имени, но было заявлено, что правительство зеленых переориентирует вооруженные силы на поддержание мира и сократит военные расходы до уровня 2005 года; [98] и заявило, что партия будет: «поддерживать переход от Министерства обороны к Министерству мира и безопасности». [99]
8 апреля 2011 года Консервативная партия Канады опубликовала свой программный документ под названием « План Стивена Харпера по снижению налогов для рабочих мест и экономического роста» . В отношении F-35 в нем говорилось: [100]
Поддержите рабочие места в канадской аэрокосмической отрасли – Правительство Стивена Харпера оказало мощную поддержку рабочим местам в канадской аэрокосмической отрасли мирового класса. Среди прочего, мы взяли на себя обязательство приобрести истребитель следующего поколения F-35 – необходимые и ответственные инвестиции для переоснащения канадских ВВС и укрепления канадского суверенитета. Предыдущее либеральное правительство инвестировало в разработку F-35, и мы поддержали это решение, потому что это был и остается лучшим вариантом для Канады. Но теперь Майкл Игнатьев и его партнеры по коалиции, НДП и Блок Квебека, пообещали отказаться от него – безрассудное и безответственное обещание, которое принесет в жертву 12 миллиардов долларов возможных экономических выгод по всей стране и уничтожит тысячи канадских рабочих мест. Переизбранное правительство Стивена Харпера продолжит закупку F-35, чтобы укрепить канадские вооруженные силы и поддержать тысячи рабочих мест для канадских аэрокосмических работников по всей стране... Укрепить канадские вооруженные силы... Мы также взяли на себя обязательство закупить истребитель следующего поколения, F-35 Joint Strike Fighter для наших ВВС. Разработка F-35 является совместной программой, включающей Канаду, США, Великобританию, Австралию, Данию, Италию, Нидерланды, Норвегию и Турцию. Закупка F-35 необходима для замены текущего парка CF-18 до того, как они станут непригодными для использования, и для обеспечения совместимости истребителей Канады с истребителями наших союзников по НАТО. Инвестиции будут осуществляться постепенно в течение следующих 15 лет, большая часть из которых начнется только в 2015 году, как только бюджет будет сбалансирован. Предыдущее либеральное правительство инвестировало в разработку F-35, и мы поддержали это решение, потому что это был и остается лучшим вариантом для Канады. Но теперь Майкл Игнатьев и его партнеры по коалиции, НДП и Блок Квебека, пообещали отказаться от этого – безрассудное и безответственное обещание, которое уничтожит тысячи высокооплачиваемых, высококвалифицированных канадских рабочих мест и лишит мужчин и женщин наших ВВС современного оборудования, необходимого им для выполнения своей работы. Переизбранное правительство Стивена Харпера продолжит закупку F-35, чтобы обеспечить наших военнослужащих инструментами, необходимыми для защиты нашей страны в грядущие годы. [100]
Реагируя на консервативное направление политики в отношении F-35, лидер НДП Джек Лейтон заявил: «Без сомнения, высокорискованная стратегия Стивена Харпера по закупкам истребителей ставит под сомнение правильность его приоритетов для канадских вооруженных сил или то, что он сможет выполнить эту работу», и указал, что решение приведет к «нестабильной занятости, отсутствию капиталовложений, высококачественным, добавленным к стоимости рабочим местам, отправляемым за границу». Лейтон указал, что в стране не было оборонной белой книги с 1994 года, и что новая белая книга необходима для установления канадских оборонных приоритетов до принятия решений по самолетам. [101]
10 апреля 2011 года Новая демократическая партия опубликовала свою политическую платформу под названием « Дайте вашей семье передышку – Практические первые шаги» . По поводу F-35 она заявила: [102]
Мы составим проект Белой книги по обороне, переопределяющей роль наших военных, их приоритеты и потребности, который должен быть завершен в течение 12 месяцев. В течение этого времени будут рассмотрены все основные оборонные проекты; Мы внедрим справедливый и открытый процесс, в рамках которого конкуренты смогут предлагать промышленные сделки и выгоды. Такой открытый процесс гарантирует, что канадцы получат лучшую цену, военные получат то, что им нужно, а канадская промышленность получит лучшие побочные эффекты; Мы рассмотрим предлагаемую покупку F-35 как часть Белой книги по обороне. [102]
Во время дебатов англоязычных лидеров, состоявшихся в Оттаве 12 апреля 2011 года, покупка F-35 подверглась нападкам со стороны всех лидеров оппозиции и была защищена Стивеном Харпером. В дебатах лидер либералов Майкл Игнатьефф объяснил свои доводы в пользу выборов, которые включали F-35: «Я думаю, я объяснил, почему у нас выборы, а именно, что мы просили правду о его самолетах, тюрьмах и корпоративных налоговых льготах, а (Харпер) не сказал Палате общин правду, поэтому его признали неуважительным. Вот почему у нас выборы». [103]
В своих замечаниях после дебатов лидер Блока Квебека Жиль Дюсепп раскритиковал консервативные оценки цен на F-35, заявив: «Ну, я бы предположил, что если у вас есть контракт, вы знаете, сколько он стоит. (Харпер) говорит, что не знает. Он отказался отвечать на этот вопрос. Так что мы отталкиваемся от 75 миллионов долларов за истребитель, у которого, вероятно, даже нет двигателя, у которого нет системы атаки или защиты. Мы купили воздушных змеев? Что мы купили?» [103]
Дебаты на французском языке состоялись 13 апреля 2011 года и также заметно показали F-35. Лидер либералов Майкл Игнатьефф обвинил правительство Харпера в том, что оно «забыло людей», пострадавших от рецессии конца 2000-х годов , и указал, что консерваторы намерены потратить миллиарды на истребители, снижение корпоративных налогов и новые супертюрьмы, игнорируя при этом региональное экономическое развитие. Лидер Блока Квебека Жиль Дюсепп напал на Харпера из-за многочисленных сообщений, которые указывают на то, что Канада заплатит за F-35 гораздо больше, чем правительственная цифра в 75 миллионов канадских долларов за самолет, и бросил ему вызов, чтобы он раскрыл его фактическую стоимость. [104] Харпер ответил: «Я единственный лидер на этой платформе, на этом наборе, который защищает роль нашего канадского и квебекского аэрокосмического сектора в закупке самолетов». [104]
Игнатьефф указал на то, что даже США, страна, которая строит F-35, не знает, сколько они будут стоить. Игнатьефф заявил: «Даже президент Обама не знает, сколько это будет стоить США. Это первая проблема. И вы не имеете реального представления о том, сколько вам будет стоить самолет, потому что они все еще разрабатывают этот самолет. Поэтому мы не знаем, сколько он будет стоить. И как потенциальный премьер-министр я не могу принять самолет, стоимость которого растет». [104] Выступая в Ванкувере 17 апреля 2011 года, Игнатьефф сказал о Харпере: «Этот парень пошел на первую попавшуюся стоянку и купил первую попавшуюся машину. И теперь мы даже не знаем, есть ли у нее двигатель, мы не совсем уверены, есть ли у нее руль, и колеса могут также не быть в сделке... Сделка, которую должен понимать каждый канадец о F-35, заключается в том, что это самолет в разработке... и расходы продолжают расти». Игнатьев указал, что американские чиновники «рвут себе волосы из-за перерасхода средств» на F-35. Далее он заявил: «Господин Харпер ходит и пытается сказать канадцам: «Я знаю, сколько будет стоить этот самолет». (Президент США) (Барак) Обама не знает, сколько будет стоить этот самолет». Игнатьев согласился, что CF-18 нуждается в замене, но сказал: «но мы должны получить нужный самолет по нужной цене в нужное время, и это должно быть действительно конкурентоспособное предложение». [89]
2 мая 2011 года состоялись выборы , в результате которых было сформировано правительство консервативного большинства. Новая демократическая партия сформировала официальную оппозицию, в то время как Либеральная партия была урезана до 34 мест, а Блок Квебека — до четырех мест. [105]
После выборов просочились дополнительные подробности, включая новые задержки графика после вывода из эксплуатации CF-18. [106] В конце 2011 года выяснилось, что F-35 не сможет общаться через спутниковую сеть связи канадских вооруженных сил, используемую в канадской Арктике. Ожидается, что этот недостаток будет устранен на четвертой стадии производства в 2019 году или, возможно, позже. Королевские канадские военно-воздушные силы рассматривали возможность установки на F-35 временного решения, например, внешнего коммуникационного модуля. [107]
15 июня 2011 года помощник заместителя министра национальной обороны (материалы) Дэн Росс ошибочно дал показания в парламенте, что разработка F-35A уже завершена. [108]
В ноябре 2011 года The Canadian Press опубликовала несколько ответов на запросы о доступе к информации о закупке. Документы DND указывают, что 65 самолетов представляют собой абсолютное минимальное количество; это не включает в себя какие-либо самолеты, находящиеся в упадке. Источник в Ассоциации ВВС Канады сказал, что это было сделано для минимизации общей цены покупки. В сообщениях также отмечалось, что планы поставок указывают на то, что F-35 будут поставлены в то же время, когда CF-18 будут сняты с вооружения, что не оставляет места для задержек. [109] Начальник штаба обороны генерал Уолтер Натынчик подтвердил 3 ноября 2011 года в обращении к Постоянному комитету Палаты общин по национальной обороне, что 65 — это «абсолютно минимальное количество», необходимое для выполнения. [110]
Правительственные чиновники подтвердили, что задержки были учтены. Отставной генерал-лейтенант канадских вооруженных сил Джордж Макдональд, работавший консультантом в Lockheed Martin, сказал: «Эта задержка съедает большую часть. Так что риск для Канады все еще невелик. Но он плотнее. График не имеет той гибкости, которая была раньше». [111] В ноябре было объявлено, что первоначальные поставки F-35 будут лишены систем связи, таких как Link 16 или Blue Force Tracking , которые позволяют им общаться со старыми самолетами и наземными войсками, помогая сократить инциденты с дружественным огнем . Эти функции не ожидаются до программы модернизации в 2019 году. [112] [113]
В ноябре заместитель министра обороны Джулиан Фантино изложил план правительства по F-35: «Мы купим F-35... Мы часть крестового похода. Мы не отступим». Примерно через неделю он заявил: «Есть план A, есть план B, есть план C, есть план Z, и все они — F-35». [23] 13 марта 2012 года Фантино сообщил Комитету по обороне Палаты общин, что правительство не исключает отказа от F-35. [25]
В ответ на продажу F-35A ВВС США и Королевским военно-воздушным силам по цене 141–145 млн долл. США за единицу, Фантино заявил в интервью L'Actualite , что: «Мы все еще обсуждаем это... Может быть, меньше 65? Может быть». 3 ноября 2011 года начальник штаба обороны генерал Уолтер Натынчик заявил Постоянному комитету Палаты общин по национальной обороне: «Шестьдесят пять — это минимальная оперативная потребность для нас. Нам нужны эти самолеты, как для суверенитета Канады, так и для выполнения наших международных обязательств». Фантино отказался вдаваться в подробности интервью, когда его спросили в Палате общин 12 декабря 2011 года; оппозиция заявила, что замечания Фантино показали, что настойчивость правительства на более низкой цене в 75 млн долл. США за самолет была неправильной. Критик военных закупок НДП Мэтью Келлвэй заявил: «Это признание того, что они не могут получить самолет за то количество, за которое они заявили, что могут. Я думаю, что почти все остальные в мире признали, что это так». [114] [115]
В декабре 2011 года Министерство оборонных исследований и разработок Канады предсказало 54%-ную вероятность потери самолетов, вплоть до того, что к моменту поставки последнего из них в строю останется всего 63 самолета. [116]
К февралю 2012 года растущие задержки и растущие расходы привели к тому, что правительство пересмотрело, сколько самолетов можно купить по доступной цене. Последние бюджетные документы правительства США включали покупку 29 F-35 в 2013 финансовом году за 9,17 млрд долларов США [117] [118]
9 февраля 2012 года заместитель министра обороны Джулиан Фантино назвал журнальную статью, написанную доктором Майклом Байерсом из Университета Британской Колумбии и научным сотрудником Salt Spring Forum Стюартом Уэббом, о покупке F-35: «критической по отношению ко всему, что свято и достойно в усилиях правительства». [117] [119] Байерс и Уэбб ответили Фантино через журнал Embassy , заявив: «Благодаря введению закупок, основанных на вере, правительство Харпера теперь может игнорировать сложности и неэффективность спецификаций проектирования, испытаний оборудования, тендеров по контрактам, определенных промышленных региональных выгод и т. д. Отныне решения о новом оборудовании для канадских вооруженных сил будут божественно предопределены и переданы канадцам через божественные связи г-на Фантино... нам пришло в голову, что коровы и другие вещи иногда называются святыми. Особенно такими людьми, как г-н Фантино, которые склонны к ошибкам». [120]
В интервью Эвану Соломону в программе CBC's Power & Politics 13 февраля 2012 года Фантино объяснил: «Я думаю, Канада... должна быть очень тесно связана с окружающей средой, экономикой сегодняшнего дня, если хотите, но мы по-прежнему привержены тому, чтобы гарантировать, что мы покупаем или приобретаем лучшие ресурсы для наших мужчин и женщин, и в то же время быть абсолютно уверенными в том, что Канада, канадские налогоплательщики получат наилучший возможный результат». Фантино подтвердил, что Канада проведет встречу в канадском посольстве в Вашингтоне в марте 2012 года, на которой страны-партнеры F-35 смогут «разобраться с дезинформацией, недопониманием и целым рядом других недоразумений в отношении этого самолета». [117] [121]
Депутат НДП Питер Джулиан объявил F-35 «фиаско... пустая трата денег на 30 миллиардов долларов... Они испортили этот файл от начала до конца, и им нужно честно признаться канадским налогоплательщикам». Депутат НДП Брайан Массе указал, что утверждение правительства о том, что покупка идет по плану, является «фантазией». Временный лидер либералов Боб Рэй сказал: «теперь эта сделка отличается от той, которую мы изначально считали, поэтому очевидно, что есть проблема. Это правительство нацелено на обеспечение по старости, потому что они говорят, что это невыгодно. Но когда дело доходит до контракта на самолет, окончательная цена которого нам неизвестна, сколько самолетов мы не знаем, его доступность мы не знаем, они говорят: «О, это неприкосновенно. Так что они явно расставили свои приоритеты». [117]
Средства массовой информации и авторы редакционных статей предоставили анализ и комментарии относительно использования правительством заученных речей и непонятного жаргона по данному вопросу. Обозреватель Toronto Star по национальным вопросам Тим Харпер указал на то, что «План Б» для F-35 был неизбежен: «Ценник, который Оттава установила на самолеты — 16 миллиардов долларов — был, несомненно, наколдован Эзопом, а ее настойчивость в отношении дат поставки, должно быть, была написана братьями Гримм. Скидочная цена оптовой закупки, которая была указана, потому что самолет должен был выйти на «пик производства» с 2016 года, исчезла. Оценка США почти вдвое превышает стоимость за самолет. Было только две гарантии, связанные с этой нетендерной сделкой — перерасход средств и задержки производства. Теперь должна быть третья гарантия. Это правительство резко сократит размер этой сделки — почему 65? — или попытается продлить срок службы CF-18, или и то, и другое... Они могут засунуть это в федеральный бюджет во имя жесткой экономии, или они могут опубликовать решение под покровом темноты в пятницу вечером». [122]
Джон Айвисон из National Post сообщил 14 февраля 2012 года, что кабинет Харпера обсуждал сокращение закупок F-35 и заказ вместо этого вооруженных БПЛА , хотя военные отклонили замену беспилотников. Айвисон указал, что вероятным результатом обзора аэрокосмической промышленности бывшим министром промышленности Дэвидом Эмерсоном является закупка комбинации Boeing F-18E Super Hornets и БПЛА, назвав F-35 «политическим жерновом». [123] 15 февраля 2012 года Фантино отверг сообщения о том, что БПЛА покрывают дефицит F-35, назвав их «спекуляциями» и отказался сообщить, сколько F-35 Канада купит, какова будет их стоимость или когда они будут доставлены. Лидер либералов Боб Рэй ответил: «Премьер-министр сказал, что правительство будет жить в рамках своего бюджета в 9,5 млрд долларов. (Начальник штаба обороны генерал Уолтер) Натынчик сказал, что им нужно не менее 65 самолетов, и это минимальное количество. Теперь Lockheed заявила, что цена будет намного выше первоначальных 75 млн долларов. Это три вещи, которые просто не сочетаются друг с другом». [124]
Встреча партнеров F-35 прошла в канадском посольстве в Вашингтоне 1–2 марта 2012 года, организованная канадским заместителем министра обороны Джулианом Фантино. Фантино описал встречу как подтверждение того, что F-35 развивается и что все партнеры остаются приверженными его закупкам: «Хотя хороший прогресс продолжается, мы всегда будем бдительны в отношении нашего управления с трудом заработанными долларами налогоплательщиков». [125]
К середине марта тон правительства по поводу покупки F-35 изменился. 13 марта 2012 года Фантино заявил перед Комитетом по обороне Палаты общин: «Мы пока не исключали... отказ от какой-либо программы... Одна из вещей, которую я знаю наверняка, заключается в том, что Канада по-прежнему участвует в совместной программе по ударным истребителям... Решение, определенное решение, еще не принято относительно того, собираемся ли мы на самом деле покупать, покупать, приобретать F-35». Фантино подтвердил, что высокопоставленные должностные лица министерства обороны изучают альтернативы F-35. Лора Пэйтон из CBC написала: «Комментарии Фантино знаменуют собой изменение тональности по сравнению с предыдущими ответами на вопросы о возможности роста затрат и конструктивных проблемах с истребителями Lockheed Martin. Ранее он не оставлял возможности, что правительство изучает другие варианты или рассматривает возможность выхода из соглашения с такими союзниками, как США, Норвегия, Италия и Австралия». [126] [127] [128]
Временный лидер либералов Боб Рэй ответил на заявления правительства: «Им неизбежно придется найти новую модель, потому что модель F-35 не подходит Канаде. Очевидно, что в Вашингтоне произошло следующее: Lockheed Martin дала ясно понять, что это не покупка на 75 миллионов долларов. И хотя премьер-министр несколько месяцев назад сказал, что у Канады есть твердый, твердый контракт на 75 миллионов долларов, то, что г-н Фантино говорит сегодня, совершенно иное: контракта нет, вопрос не в том, когда, а в том, когда и если». [126] Критик обороны НДП Дэвид Кристоферсон заявил, что замечания Фантино иллюстрируют, что предыдущее игнорирование критики консервативным правительством как непатриотической было «сплошным бахвальством, и причина, по которой они предполагают, что это, возможно, непатриотично, заключается в том, что у них нет твердых ответов. У них здесь серьезные проблемы. Эта программа не работает, она не летает. Буквально, она не летает». [128] Колумнист Globe and Mail Кэмпбелл Кларк обвинил Фантино в проведении «классического тактического маневра: отступления на четверть оборота... правительство Харпера привержено истребителю F-35 Joint Strike Fighter, но не настолько, чтобы оно обязательно собиралось его покупать. Определение г-на Фантино слова «приверженность» заставило бы покраснеть даже консультанта по бракам». [129]
15 марта 2012 года в СМИ появились сообщения о предстоящем отчете Генерального аудитора Канады , в котором делается вывод о том, что DND ввело парламент в заблуждение относительно стоимости F-35. Обозреватель National Post Джон Айвисон отметил давнюю историю Департамента по намеренному занижению стоимости с целью получения желаемого оборудования и предсказал, что отчет будет способствовать отмене приобретения F-35. Айвисон заявил: «Последствия в парламенте могут убедить правительство в том, что цена продолжения программы F-35 больше не стоит того, чтобы ее платить». Есть признаки того, что крайне критический отчет Генерального аудитора стал причиной внезапного изменения позиции правительства по F-35. Высокопоставленные правительственные чиновники предупреждали правительство Харпера о необходимости оставить место для выхода из программы, но их проигнорировали, поскольку F-35 стал центральной фигурой предвыборной кампании 2011 года. [130] [131] Либеральный критик обороны Джон Маккей заявил: «Это действительно говорит о проблеме способности военных облапошивать политиков... это правительство, которое по сути обмануло само себя, завернувшись в флаг военных, чтобы больше не критиковать военных». Отставной помощник заместителя министра обороны по материально-техническому обеспечению Алан Уильямс сказал: «Это первый случай, который я могу вспомнить, явного и недвусмысленного перехвата процесса». [132] Новость о предстоящем отчете Генерального аудитора привела к прогнозу СМИ о том, что закупки будут заморожены, хотя эксперты в области аэрокосмической и оборонной промышленности ожидали, что сделка будет отменена в пользу открытого конкурса. [133]
26 марта 2012 года ведущий программы Power & Politics на Canadian Broadcasting Corporation Эван Соломон сообщил, что он видел неопубликованное оригинальное заявление об эксплуатационных требованиях для нового истребителя, и что F-35 не соответствует одному требованию. Также были заданы вопросы о заявлении об эксплуатационных требованиях, о том, как оно было написано всего за несколько недель до публичного объявления министра обороны о покупке F-35. Бывший помощник заместителя министра обороны Алан Уильямс заявил, что не были соблюдены надлежащие процедуры: «это не только ненормально, но и является полным захватом и фальсификацией процесса. В 2006 году военные и гражданские лица рекомендовали министру F-35, а четыре года спустя они разработали свои требования, очевидно, сфальсифицированные или запрограммированные, чтобы гарантировать, что единственным самолетом, соответствующим требованиям, будет тот, который они рекомендовали четырьмя годами ранее». [134] Требование, о котором идет речь, казалось, было написано, чтобы потребовать обещанный дисплей на шлеме и электрооптическую распределенную апертурную систему (DAS) AN/AAQ-37 для F-35, которые теперь не соответствуют этой спецификации. [135] Новый лидер НДП Томас Малкэр сказал, что документы, представленные CBC, указывают на то, что правительство создало «фиктивный процесс торгов», чтобы скрыть, что оно уже выбрало F-35 еще до того, как были написаны требования. Малкэр заявил: «Они пытались сфальсифицировать процесс, определив что-то, чему может соответствовать только один самолет. Это очень старая стратегия государственных закупок, но даже там мы теперь обнаруживаем, что F-35 не соответствует фиктивным требованиям, которые они излагали в своей сфальсифицированной заявке. Они ведут нас по коридору, который может привести только к одному — покупке этого [самолета], потому что их следующий аргумент будет через 15 лет, мы не можем начать менять свое мнение». [136]
Документы, полученные Ottawa Citizen, показали, что должностные лица DND встречались с представителями Lockheed Martin чаще, чем со всеми остальными конкурентами вместе взятыми, и встречи с конкурентами были «формальными», чтобы просто показать, что они встречались. Директор Центра военных и стратегических исследований Университета Калгари Дэвид Беркюсон заявил, что «на самом деле никогда не было соревнования». [137] Обвинение в фальсификации было подхвачено оппозиционными депутатами в Палате общин 27 марта 2012 года. Депутат НДП Мэтью Келлвэй указал, что правительство представило ответ на приказ, в котором говорилось, что F-35 в настоящее время соответствует всем заявленным военным требованиям. Келлвэй спросил: «Какой документ является правдой? Тот, который предназначен для всеобщего пользования, или тот, который держится в секрете?». Ответ Фантино был: «Мы останемся приверженными программе Joint Strike Fighter... контракт на замену самолета не был подписан, и мы позаботимся о том, чтобы у военно-воздушных сил и мужчин и женщин там были необходимые инструменты для выполнения своей работы, и это главное». [136]
Премьер-министр Стивен Харпер заявил, что «мы еще не подписали контракт, как вы знаете, мы сохраняем эту гибкость, но мы намерены продолжать участие нашего аэрокосмического сектора в разработке F-35». [136] 28 марта 2012 года Харпер заверил, что даже если правительство решит не покупать F-35, Канада останется участником промышленного производства F-35, чтобы гарантировать, что работа будет продолжаться для канадских компаний. К марту 2012 года 66 канадских компаний выиграли контракты на F-35 на сумму 435 млн канадских долларов против инвестиций федерального правительства в размере 278 млн канадских долларов. [138] Временный лидер либералов Боб Рэй сказал, что правительство, по-видимому, рассматривает альтернативы F-35, и это должно быть обнародовано: «Очевидно, что за последние несколько недель позиция изменилась». [136]
3 апреля 2012 года Генеральный аудитор Канады резко раскритиковал закупку F-35 в своем весеннем отчете, в котором говорилось, что правительство не проводило честную конкуренцию, что расходы были серьезно занижены, а решения принимались без требуемых одобрений или документации. В отчете говорилось: «Когда Национальная оборона решила рекомендовать приобретение F-35, она была слишком занята самолетом и программой JSF, чтобы проводить честную конкуренцию. Она применила правила для стандартных проектов по закупкам, но подготовила ключевые документы и предприняла ключевые шаги не в надлежащей последовательности. В результате процесс был неэффективным и неуправляемым. Ключевые решения принимались без требуемых одобрений или подтверждающей документации... Национальная оборона не проявила усердия, которое можно было бы ожидать от управления обязательством на 25 миллиардов долларов. Важно, чтобы закупка такого размера управлялась строго и прозрачно». [139] [140] [141] [142]
В результате отчета правительство объявило, что лишит DND ответственности за проект и передаст его новому специальному секретариату заместителей министров, который станет частью Министерства общественных работ и государственных служб Канады . Казначейский совет также будет участвовать и рассмотрит все документы DND для повышения точности и надзора. Заместитель министра обороны Джулиан Фантино подтвердил, что правительство также изучит альтернативы F-35. Казначейский совет закажет независимую проверку, включая все сделанные предположения, а также потенциальные затраты. Проверка будет обнародована после ее завершения. Кроме того, Рона Эмброуз , министр, ответственный за общественные работы и государственные службы Канады, заявила: «Финансирование останется замороженным, и Канада не будет закупать новые самолеты, пока не будут применены дальнейшая надлежащая проверка, надзор и прозрачность к процессу замены стареющего парка CF-18 канадских вооруженных сил». [139]
Оппозиция быстро отреагировала на отчет Генерального аудитора. Марк Гарно, критик Либеральной партии по вопросам промышленности, науки и технологий, сказал: «Сегодня правительство устроит огромную агитацию и скажет, что их ввели в заблуждение чиновники [Министерства обороны], что это не их вина, и теперь они собираются принять меры. Нет никаких сомнений в том, что генералы... хотели F-35 и вели все к этому. Но это не оправдывает министра национальной обороны и премьер-министра за то, что они купили его со всей ответственностью, не проявив затем собственной должной осмотрительности». [139] Временный лидер либералов Боб Рэй утверждал, что Харпер несет ответственность: «Любая компания, которая совершила ошибку такого рода, которая ввела в заблуждение своих акционеров, которая ввела в заблуждение общественность, которая выпустила вводящий в заблуждение проспект, которая опубликовала ложные цифры и ложные документы на сумму в миллиарды долларов, любая компания, которая сделала это, уволила бы генерального директора и заменила совет директоров». Рэй указал, что исследования Либеральной партии выявили проблемы в 2010 году: «Цифры не сходятся. Цифры не являются реальными цифрами... [Харпер] назвал нас лжецами. Он сказал, что мы непатриотичны. Теперь он не может притворяться, что он просто пианист в борделе, который не имеет ни малейшего понятия о том, что на самом деле происходит наверху». Рэй призвал Харпера уйти в отставку за преднамеренное введение в заблуждение парламента и ложь канадцам и заключил: «Стивен Харпер не достоин быть премьер-министром Канады». [143] [144]
Мэтью Келлвэй, критик военных закупок НДП, сказал: «Им еще многое предстоит объяснить для отчета генерального аудитора, и мы продолжим спрашивать у них объяснений, например, по поводу 10 миллиардов долларов, которые внезапно оказались вне оценок министерства по F-35. Все, что я могу сказать, это то, что трудно [сказать], в свете всей информации в СМИ, всей информации, исходящей из различных контрольных органов в Соединенных Штатах, что они не знали. Но я думаю, что у нас здесь в основном остается бинарный вариант. Либо они знали и намеренно ввели в заблуждение канадцев, либо они не знали, и у нас есть проблема халатности и компетентности с этим правительством». [143] Консервативный депутат Крис Александр , парламентский секретарь министра обороны Питера Маккея, обвинил СМИ в скандале: «В СМИ были предприняты последовательные усилия, чтобы ввести людей в заблуждение, намекая, что деньги были потрачены. Пока этого не произошло». [143]
СМИ также отреагировали, ссылаясь на «скандал с F-35» и «фиаско с F-35». [1] [2] Колумнист Ottawa Citizen Майкл Ден Тандт написал: «Вот что сделал бы трезвомыслящий, финансово ответственный и осторожный премьер-министр, учитывая возмутительную хронику некомпетентности, глупости и двуличия, раскрытую в отчете генерального аудитора Майкла Фергюсона по программе истребителей F-35: он потребовал бы и получил отставку начальника штаба обороны Уолтера Натынчика. Он потребовал бы и получил отставку министра обороны Питера Маккея». [145] Репортер CBC News Брайан Стюарт заявил, что события указывают на внутреннюю борьбу между DND и правительством, в которой доминирует культура секретности и запугивания. [146] Джон Иббитсон из Globe and Mail указал , что правительство Харпера «провалило самый большой и важный контракт за всю свою историю». Он добавил, что «премьер-министр, который фактически заклеймил критику приобретения F-35 как измену, теперь должен глубоко сожалеть и должен будет проглотить свои слова». [147] Эндрю Койн из National Post сказал: «Фиаско сверху донизу, объединяющее промахи профессиональной этики, министерской ответственности и демократической подотчетности в одну впечатляющую иллюстрацию того, насколько полно наша система управления полетела в ад». [2]
5 апреля 2012 года генеральный аудитор Майкл Фергюсон заявил перед Комитетом по обороне Палаты общин, что, основываясь на его расследовании, правительство должно было знать, что оценка стоимости F-35 составляла 25 млрд канадских долларов в то время, когда DND сообщило парламенту, что она составляла 14,7 млрд канадских долларов, за несколько недель до федеральных выборов в мае 2011 года, но не сказал, считает ли он, что правительство намеренно ввело парламент в заблуждение. Харпер и другие министры отказались отвечать на любые вопросы оппозиции относительно того, когда они узнали, что DND оценило стоимость программы в 25 млрд канадских долларов. [148] [149]
Временный лидер либералов Боб Рэй ответил на это откровение: «Если они это сделали, то у нас есть реальная проблема, потому что тогда это означает, что они фактически вводили в заблуждение парламент в течение многих, многих, многих месяцев. Вводили в заблуждение народ Канады на протяжении последних выборов». Рэй также поднял вопрос о привилегии в Палате общин в связи с заявлением правительства о том, что они принимают рекомендации Генерального аудитора, но не его выводы, утверждая, что если правительство принимает отчет Фергюсона, то оно принимает тот факт, что оно ввело в заблуждение парламент. Лидер Правительственной палаты Питер Ван Лоан не согласился с позицией Рэя: «позиция правительства — это не позиция, занятая должностными лицами в этих департаментах». [148] [149] Лидер НДП Томас Малкэр в своей речи в Экономическом клубе Канады сказал: «У нас есть четкие и убедительные доказательства того, что правительство намеренно предоставило парламенту ложную информацию, и это серьезно. Это основной вопрос уважения наших институтов». [148] Критик военных закупок НДП Мэтью Келлвэй сказал: «То, что только что было раскрыто и раскрыто, является политическим мошенничеством, лежащим в основе этого правительства... Это вопрос знания смет расходов и неспособности сообщить канадцам, каковы были эти сметные расходы, и, по сути, одобрения распространения информации, которая была заведомо ложной». [149] Чиновники DND указали, что неудачи связаны с министром обороны Питером Маккеем и заместителем министра Джулианом Фантино, которые оба давали противоречивые сообщения о конкурсах, расходах и делали заявления, которые не выдерживали проверки. [140]
Реакция прессы на заявления Генерального аудитора была быстрой. Майкл Ден Тандт из Ottawa Citizen написал, что если отчет Генерального аудитора «правдив, то [правительство Харпера] не будет иметь защитников нигде... Само правительство будет дискредитировано. Нет движения вперед от такой большой лжи». Политический комментатор CBC Рекс Мерфи назвал министра обороны Питера Маккея «грелкой сидений со статусом» и указал, что он должен уйти в отставку. Питер Уотингтон, пишущий в Toronto Sun, сказал, что «обезьяньи делишки с Канадой, которая взяла на себя обязательство (вроде как) закупить чрезвычайно дорогие F-35 без конкурентных заявок как «единственно приемлемый самолет», отвратительны. Если это «единственно приемлемый самолет», чего бояться конкурентных заявок?» [150] [151] [152] [153]
8 апреля в программе «Question Period» на канале CTV министр обороны Питер Маккей заявил, что изменение публичных цифр в размере 10 млрд канадских долларов было «иной интерпретацией общих расходов» и отказался уйти в отставку. Маккей также предупредил, что, хотя Канада может остановить закупку, не теряя на данный момент никаких денег, отмена существующего меморандума о взаимопонимании будет означать потерю Канадой места в производственном цикле и, таким образом, задержку замены CF-18. Депутат от НДП Джек Харрис сказал: «Они не могут это замалчивать. Это будет преследовать их». Депутат от либеральной партии Ральф Гудейл согласился с Харрисом, заявив: «Г-н Маккей никак не сможет это объяснить. И, честно говоря, этот доллар не останавливается на г-не Маккее... Это премьер-министр знал каждую мельчайшую деталь этого файла». Утверждая, что эксплуатационные расходы не должны быть включены, Маккей сослался на отчет Генерального аудитора, который, как он заявил, показал, что парламентский бюджетный чиновник Кевин Пейдж также не включил эксплуатационные расходы F-35. Маккей ошибся и фактически по ошибке сослался на собственную бухгалтерию DND в отчете Генерального аудитора, а не на Пейджа. DND фактически исключил эксплуатационные расходы из своей более низкой оценки, в то время как Пейдж включил их в свою собственную цифру в 14 миллиардов долларов. Критик Либеральной обороны Марк Гарно назвал Маккея некомпетентным: «Это очень тревожно... Мне пришлось задаться вопросом: «Он снова пытается нас быстро обмануть, надеясь, что широкая публика этого не увидит?» Или он не слишком умен? Я должен признать, что это пришло мне в голову». [154] [155] [156] [157] [158]
9 апреля 2012 года начальник штаба обороны генерал Уолтер Натынчик одобрил покупку F-35 во время церемонии в Вими-Ридж и заявил, что он всегда был честен в отношении расходов на F-35. Уинслоу Уиллер из Центра оборонной информации указал, что вопрос денег — это лишь малая часть истории, и что пресса игнорирует тот факт, что самолет не будет выполнять поставленные перед ним задачи, и сосредотачивается на его нехватке возможностей скрытности, неспособности защитить себя и неспособности выполнять роль истребителя. Отставной помощник заместителя министра национальной обороны (материалы) Алан Уильямс поднял вопрос о том, что оценки расходов департамента были установлены на уровне 20 лет вместо запланированного срока службы в 36 лет, что снижает расходы на замену самолетов и модернизацию в середине срока службы. Уильямс сказал: «Это известное искажение. Если вы намерены быть максимально открытыми, вы этого не делаете». [159] [160] Уильямс также обвинил правительство в тайном намерении купить 79 F-35 вместо запланированных 65 и разделении покупки, чтобы скрыть расходы. [161] [162]
10 апреля 2012 года в редакционной статье Ottawa Citizen было высказано согласие с тем, что расчет стоимости может быть правдоподобно произведен с учетом или исключением множества факторов, но был сделан вывод о том, что «правительство все равно должно объяснить канадцам свои выгоды. Какие рабочие места оно создаст в Канаде? Каковы риски того, что цена F-35 будет выше, чем Канада может себе позволить? Каков наш план, если это произойдет? Все эти моменты должны быть рассмотрены с помощью фактологического анализа, а не утверждений. Полемика вокруг F-35 доказывает, и не в первый раз, что полное и честное раскрытие информации предпочтительнее редактирования фактов до того, что, по мнению правительства, людям необходимо знать. Недостаток управления правдой заключается в том, что, когда вы наконец ее скажете, люди вам просто не поверят». [163]
14 апреля 2012 года оппозиционные члены комитета по государственным счетам Палаты общин начали действия по отзыву комитета для проверки отчета Генерального аудитора. Правительство указало, что оно приветствует публичный обзор. 18 апреля 2012 года консерваторы использовали свое большинство в комитете, чтобы предотвратить вызов критических свидетелей, что привело к обвинениям оппозиции в сокрытии информации. Депутат-либерал Джерри Бирн сказал: «Это показывает, что у них нет намерений на самом деле действовать прозрачно и ответственно. Они будут проводить заседания тайно. Они не позволят должностным лицам предстать перед нами. Они сделают все, чтобы не допустить, чтобы правда была услышана». Депутат от НДП Малкольм Аллен сказал: «Это попытка контролировать сообщение. Кто из членов исполнительной власти этого правительства знал, что и когда? С моей точки зрения, мы движемся не по хорошему пути. Что было бы для них более унизительно и более неловко, так это показания свидетелей, которых я предложил. Они сделают все, чтобы это скрыть». [164] [165]
Министр обороны Маккей заявил, что Генеральный аудитор и Министерство обороны Германии просто не сошлись во мнениях о том, что следует включать в расходы на жизненный цикл F-35. Эндрю Койн из National Post отметил, что DND согласилось с Генеральным аудитором в 2010 году после аналогичного спора по Sikorsky CH-148 Cyclone , что все расходы на жизненный цикл будут включены в будущие отчеты: «как только это утверждение будет опровергнуто — что это был всего лишь спор по поводу бухгалтерского учета — спасения не будет. Правительство сознательно исказило истинные расходы на F-35... Оно знало, как оно должно было их учитывать, в соответствии с правилами Совета по казначейству, в соответствии с рекомендацией Генерального аудитора и в соответствии с его собственным публично заявленным соглашением с обоими... Оно просто решило рассказать парламенту и общественности другую историю... Другими словами, дело не в самолетах, или в расходах, или в бухгалтерском учете. Дело в подотчетности. Дело в том, подотчетны ли департаменты своим министрам, и подотчетны ли министры парламенту — или можно ли присваивать миллиарды государственных долларов без осознанного согласия парламента или общественности... И дело в том, готовы ли мы, как граждане, обращать внимание и придерживаться люди, находящиеся у власти, должны отчитываться, когда они нам лгут. То есть, речь идет о том, живем ли мы в функционирующей парламентской демократии или хотим этого». [166]
25 апреля 2012 года отставной полковник ВВС Пол Мэйллет, авиационный инженер и бывший менеджер парка CF-18 в штабе национальной обороны, выступил против F-35, указав, что он не подходит для канадской службы: «Как вы можете заставить одномоторный, малодальнобойный, малогрузный, маломаневренный самолет, который оптимизируется для непосредственной авиационной поддержки... эффективно действовать на Севере?» Он также отметил, что он скоро устареет из-за достижений в области технологий БПЛА , и предположил, что F-18E/F Super Hornet, или продление срока службы CF-18, и покупка БПЛА были бы лучшим выбором. Джей Пакстон, пресс-секретарь министра обороны Питера Маккея, отклонил комментарии Мэйллета: «цель этого провалившегося кандидата — продвигать политическую партию, не заботясь о будущем нашей страны». [167] [168]
26 апреля 2012 года запрос на доступ к информации показал, что заместитель министра обороны Роберт Фонберг проинформировал Фантино о проблемах со стоимостью и графиком F-35 в то же время, когда Фантино публично заявлял, что эти пункты не являются проблемами. [169] 28 апреля 2012 года парламентский бюджетный чиновник Кевин Пейдж дал интервью в радиопрограмме The House на CBC и указал, что у правительства, по-видимому, есть два комплекта книг по проекту F-35: один для внутреннего пользования с более высокими оценками и один для общественного потребления с более низкими цифрами. Пейдж также указал, что из-за резкого роста цен правительство сможет позволить себе только 40–45 F-35, а не минимальные 65 требуемых. Счетная палата США (GAO) заявила, что каждый F-35 стоил 137 миллионов долларов США в 2012 году. [170]
В мае 2012 года недавно созданный межведомственный секретариат, ответственный за надзор за приобретением истребителей, указал, что DND должно по собственной воле начать с нуля с полной оценки альтернатив. Неназванный высокопоставленный чиновник сказал: «Если бы военные были умны, они бы сделали это сами, без приглашения. Кажется, есть подавляющее общественное желание спросить, почему [правительство] просит об этой возможности, и принять участие в рассмотрении того, следует ли нам продолжать». [171] 2 мая 2012 года министр общественных работ Рона Эмброуз подтвердила, что название секретариата было изменено, чтобы устранить впечатление предвзятости в выборе, изменив его с «Секретариата F-35» на «Секретариат по закупкам национальных истребителей». [172]
В мае 2012 года бывший помощник заместителя министра обороны Алан Уильямс выпустил книгу под названием « Канада, демократия и F-35» , в которой объяснялось, как процесс был запущен в обратном порядке, сначала выбирая самолет, а затем создавая требования для обоснования выбора. Уильямс также обвинил правительство в повторяющейся лжи по поводу F-35, утверждая, что обычные заявления правительства были ложными, в том числе, что «в 2001 году был конкурс, поэтому нет необходимости проводить еще один. Канаде нужен F-35 из-за промышленных и региональных выгод. Правительство просто продолжало следовать линиям, установленным предыдущим либеральным правительством. F-35 — лучший самолет по лучшей цене. F-35 обойдется США в 75 миллионов долларов». [173]
14 мая 2012 года президент казначейского совета Тони Клемент представил Палате общин годовой плановый отчет по программе F-35, в котором четко указывалось, что правительство все еще не рассматривает никаких альтернатив и ожидает поставки первого образца в 2017 году, на год позже, чем предполагалось ранее. И это несмотря на то, что и министр обороны, и заместитель министра обороны утверждали, что решение о его закупке не было принято. [174]
15 мая 2012 года в ответ на запутанную и противоречивую информацию, предоставленную должностными лицами DND в ответ на слушания парламентского комитета по делу F-35, члены парламентского комитета оппозиции заявили, что они потеряли доверие к министерству. Депутат НДП Малкольм Аллен заявил. «Нет больше доверия к этому министерству. Никакого... Это министерство действительно вышло из-под контроля. [Министр обороны Питер Маккей] полностью утратил контроль над этим министерством. Если должностные лица в министерстве обороны действительно вводят в заблуждение комитет и парламент, то, я полагаю, они должны уйти. Нельзя, чтобы люди на таком уровне вводили в заблуждение комитет и парламент...» [175]
24 мая 2012 года Lockheed Martin опубликовала заявление, что если Канада не купит F-35, то канадские компании не получат будущих контрактов. Вице-президент Lockheed Martin Стив О'Брайан сказал: «Сейчас мы выполним все существующие контракты, которые у нас есть. После этого вся работа по F-35 будет направлена в страны, которые покупают этот самолет». О'Брайан также указал, что Канада покупает F-35, несмотря на то, что правительство указало, что покупка пересматривается: «У нас есть официальное заявление правительства, и мы работаем с правительством. Они привержены F-35, они выбрали его, и у нас не было никаких изменений в этой официальной позиции». [176]
17 мая 2012 года консервативное большинство в комитете по государственным счетам во главе с депутатом-консерватором Эндрю Сакстоном выступило с предложением прекратить вызов свидетелей и поручить комиссии подготовить свой отчет по выводам генерального аудитора о закупках F-35. Член комитета либеральный депутат Джерри Бирн сказал: «Правительство хочет закрыть это, и на то есть веские причины. Они очень боятся того, что выйдет наружу». Бирн столкнулся с возможным наказанием со стороны комитета за то, что рассказал о закрытом заседании, что запрещено парламентскими правилами. [177] [178]
В июне 2012 года были опубликованы электронные письма, показывающие, что DND знало в 2011 году, что поставки F-35 не будут завершены до тех пор, пока не потребуется списание CF-18, что противоречит утверждениям консервативного правительства о том, что временная мера не понадобится. Продление срока службы флота CF-18 ранее отклонялось как слишком дорогое. [179] Также заместитель министра обороны Джулиан Фантино сообщил, что обязательные требования к заменяющему самолету включают «скрытность, защищенную связь по каналу передачи данных, визуальную работу в условиях отсутствия света и автоматический обмен данными и информацией с датчиками», все области, в которых F-35 должен преуспеть. [180]
В августе 2012 года тендер на независимого аудитора не был заполнен, как сообщается, из-за того, что тендер не допускал субподряда. Измененный тендер был повторно выпущен 8 августа 2012 года; Эмбер Ирвин, пресс-секретарь министра общественных работ Роны Эмброуз, объяснила: «Этот запрос предложений (RFP), выпущенный сегодня, гарантирует, что эта независимая проверка будет проведена должным образом и заменит предыдущий. Требования RFP были расширены, чтобы гарантировать, что квалифицированные участники торгов смогут выполнить задачу, поставленную правительством... Национальный секретариат по закупкам истребителей стремится сделать это правильно и своевременно». [181] Критик закупок Новой демократической партии Мэтью Келлвэй назвал задержки «абсурдными» и сказал: «Этот процесс вышел из-под контроля. Правительство пошло на многое и перепрыгнуло через множество препятствий, вероятно, с огромной ценой для канадцев, чтобы избежать публикации цифр, которые выдаются офисом программы Joint Strike Fighter». [181]
Поскольку правительство заблокировало оппозиционным членам Комитета по обороне Палаты представителей возможность вызвать определенных свидетелей путем прекращения дебатов, члены НДП решили провести отдельные слушания на Парламентском холме 21 августа 2012 года. Критик обороны НДП Джек Харрис объяснил: «Мы будем ссылаться на показания, которые были даны здесь сегодня. Мы [ sic ] будем использовать их для подкрепления аргументов о том, что это правительство поступает неправильно». На встрече выступили отставной аудитор по обороне США Уинслоу Уиллер, бывший заместитель заместителя министра обороны Канады Алан Уильямс, эксперт по оборонным закупкам Университета Оттавы Филипп Лагассе и военный писатель Скотт Тейлор; все четверо критиковали процесс закупок и выбор F-35. Уилер заявил: «F-35 прошел только 25 процентов программы летных испытаний... [он] не будет завершен до 2019 года. Любой, включая мою страну, кто купит этот самолет до этого, — дурак, потому что вы не знаете, что вы получите с точки зрения производительности. И вы не знаете, что вы получите с точки зрения стоимости». [182]
В августе Стив О'Брайан, вице-президент Lockheed Martin, заявил, что фирма планирует поставить 65 F-35 в Канаду. Парламентский секретарь министра национальной обороны Питера Маккея, Крис Александр, заявил, что правительство никогда не объявляло, что купит F-35, и обвинил оппозиционные партии в распространении слухов, чтобы вызвать путаницу; несмотря на неоднократные заявления премьер-министра Стивена Харпера, Маккея и других высокопоставленных чиновников о покупке в 2010 году. Филипп Лагассе, эксперт по обороне в Университете Оттавы, объяснил: «Правительства делают это постоянно, и вполне понятно, что они попытаются изменить ход разговора. Проблема в том, что есть так много публичных доказательств, что вы на самом деле напрашиваетесь на насмешки». [183] [184]
В сентябре 2012 года компания KPMG была выбрана для проведения независимой проверки стоимости приобретения Канадой истребителя F-35 стоимостью 643 535 канадских долларов. [185] [186] Также в том же месяце Национальная оборона сообщила, что пилоты ее CF-18 выключали один из двух двигателей почти каждый месяц на протяжении последних двадцати лет, что вызвало дополнительные вопросы о безопасной эксплуатации одномоторного истребителя. [187]
28 сентября 2012 года Канадская вещательная корпорация выпустила в эфир репортаж-расследование на The Fifth Estate , в котором были представлены доказательства того, что DND не рассматривало всерьез альтернативы и принимало оценки конкурентов США за чистую монету. Бывший канадский начальник штаба ВВС, генерал-лейтенант Стив Лукас , прокомментировал, что конкурса не было, поскольку он противоречил участию Канады в программе F-35. Аналитик по обороне из Оттавы Стивен Стэплс также указал, что объявление 2010 года о покупке Канадой F-35 было призвано дать Lockheed Martin хорошие новости на фоне проблем с разработкой. Бывший авиаконструктор Пентагона Пьер Спрей выразил ожидание, что цены за единицу будут продолжать расти и достигнут более 200 млн долларов США. [188]
Министерство общественных работ и государственных услуг Канады 26 октября 2012 года выпустило запрос предложений для фирмы по пересмотру решения о покупке. Выбранная компания получит контракт в декабре 2012 года на пересмотр факторов в рамках существующего плана действий из семи пунктов. Подрядчик «определит, были ли устранены недостатки, выявленные Генеральным аудитором в процессе приобретения; подтвердит, соответствовали ли шаги, предпринятые в процессе приобретения в период до июня 2012 года, политике, процедурам и правилам правительства; и предоставит извлеченные уроки и предложит рекомендации по изменениям, если таковые имеются, текущей практики и политики для приобретений аналогичного характера». [189]
Несмотря на явное копирование F-35 в китайском Shenyang J-31 , депутат парламента от НДП Мэтью Келлвэй заявил, что, поскольку Канада никогда не будет выступать против Китая, у Канады нет необходимости иметь современные истребители. [190]
21 ноября 2012 года комитет по государственным счетам представил свой окончательный отчет F-35. В отчете DND было указано на плохое управление закупками без дальнейших объяснений или обвинений; и был призыв к будущей прозрачности и подотчетности. Оппозиционные политики назвали отчет, подготовленный комитетом с консервативным большинством, прикрытием. Депутат НДП Малкольм Аллен сказал: «Если сравнить окончательный отчет [комитета] с отчетом генерального аудитора, то это не что иное, как одно большое прикрытие. Мы надеялись увидеть, что канадцы действительно узнают всю правду о том, что на самом деле произошло, и это правительство затем возьмет на себя ответственность за свои действия по этому делу». Canadian Press обнаружила, что наиболее острые комментарии Пейджа и Фергюсона были удалены или смягчены в окончательном отчете. [191] [192] National Post отметила: «Появились утверждения, что правительство Харпера по-прежнему намерено закупать F-35, несмотря на его настойчивые заявления о том, что рассматриваются другие возможные замены истребителей CF-18. Эти опасения усилились в выходные, когда министр обороны Питер Маккей отказался сообщить, рассматривает ли правительство на самом деле другие варианты». [193]
В конце ноября было решено отложить заявление о требованиях для проведения анализа вариантов, включая диалог со странами, покупающими F-35. [194] Генерал Томас Дж. Лоусон , начальник штаба обороны Канады , признал, что частичные характеристики малозаметности, предлагаемые конкурирующими истребителями «поколения 4,5», также будут достаточными для удовлетворения потребностей Канады. [195]
В декабре 2012 года выяснилось, что премьер-министр Харпер и кабинет были в курсе различных проблем, задержек и перерасходов средств, связанных с F-35, даже несмотря на то, что Харпер рисовал радужную картину перед выборами. [196]
6 декабря газета Ottawa Citizen вышла с заголовком на первой странице « Федеральное правительство отменяет покупку истребителей F-35» и указала, что в ожидаемом отчете KPMG расходы на программу составили 44,8 млрд долларов, что комитет по операциям кабинета министров решил отменить покупку и провести конкурс. [23] Канцелярия премьер-министра ответила, заявив, что покупка F-35 не была отменена, и назвав эту историю «неточной». The National Post сообщила, что в отчете KPMG полная стоимость программы составила 45 802 000 000 долларов за 42 года, что вдвое больше суммы, ранее опубликованной правительством, и что правительство США встревожено заявлениями СМИ об отмене. Другим фактором, отмеченным в новостных источниках и в вопросах парламента, было отсутствие гарантированных закупок канадской продукции в рамках сделки, в отличие от большинства сделок по военным самолетам. Канада понесет расходы, независимо от того, останется ли она в программе F-35 или нет, поскольку правительство будет обязано инвестировать больше в мае 2013 года или же подвергнется штрафам, если выйдет из участия в промышленности. [197] [198] [199] [200] [201] Газета Ottawa Citizen также сообщила, что время публикации отчета KPMG имело решающее значение в связи с выборами в США 2012 года : «Премьер-министр (Стивен Харпер) не хотел, чтобы это стало вопросом выборов (в США) и, следовательно, нанесло ущерб отношениям Канады и США». [202]
Временный лидер либералов Боб Рэй призвал к отставке министра обороны Маккея: «Я не вижу, как министр обороны может продолжать свою работу... Он по сути был представителем по продажам Lockheed Martin... Он оклеветал и напал на каждого человека в оппозиции, в Либеральной партии или где-либо еще, кто когда-либо высказывал опасения или задавал вопросы по этому поводу... Правительство постоянно вводило канадцев в заблуждение относительно истинной стоимости этого самолета... относительно степени их контроля и готовности справиться с ситуацией». Либеральный критик обороны Джон Маккей также призвал министра обороны уйти в отставку: «Он уже наполовину уволен премьер-министром. Он больше не отвечает за закупки». Представитель премьер-министра ответил на такие призывы: «Этого не произойдет». [199] [201] Критик обороны НДП Джек Харрис заявил: «Весь процесс в беспорядке... У нас есть достаточно вводящей в заблуждение информации... Они не проявили должной осмотрительности, у них не было открытого, справедливого и прозрачного процесса. Они продемонстрировали свою некомпетентность в контракте на сумму более 40 миллиардов долларов». [199] Эндрю Койн из Postmedia News сказал: «Трудно представить, как можно было бы устроить худший беспорядок с закупкой F-35... преступная некомпетентность, смешанная с преднамеренным искажением фактов. То, что началось с катастрофического провала надзора, развивалось в течение многих месяцев нечестности, секретности и уклонения, достигнув кульминации в том, что можно назвать только мошенничеством на выборах — за которым последовало еще больше нечестности во всем, что было до этого». [203]
Правительство назначило независимую комиссию для рассмотрения темы нового истребителя для Канады в течение трех месяцев. В состав комиссии вошли: Филипп Лагассе, доцент кафедры общественных и международных отношений в Университете Оттавы и критик закупок F-35; Джеймс Митчелл из консалтинговой фирмы Sussex Circle, отставной высокопоставленный государственный служащий с кабинетом и Казначейским советом; Кит Коултер, бывший глава Communications Security Establishment, бывший летчик-истребитель, командовавший эскадрильей CF-18 и бывший член Snowbirds ; Род Монетт, бывший федеральный генеральный контролер и дипломированный бухгалтер DND. Правительство также тихо проинформировало руководителей аэрокосмической промышленности, что им следует ожидать полномасштабного конкурса после анализа вариантов. [202] [204] [205]
Правительство опубликовало отчет KPMG 12 декабря 2012 года, в котором прогнозировалась стоимость жизненного цикла в размере 45,8 млрд канадских долларов за 42 года и было показано, что предполагаемая стоимость как покупки, так и предоставления необходимых обновлений и инфраструктуры была включена в указанную ранее правительственную цифру в 9 млрд долларов, хотя она не включала эксплуатационные расходы. [206] [207] [208] Кроме того, чтобы удержать покупку ниже 9 млрд долларов, новая оценка устранила требование совместимости с канадскими самолетами-заправщиками, а расходы на инфраструктуру и боеприпасы были сокращены. [209] Отчет о промышленных компенсациях, также опубликованный 12 декабря 2012 года, показал, что наилучшая оценка потенциальных выгод для канадской промышленности составит 9,8 млрд канадских долларов, что намного ниже прогнозируемых 45,8 млрд канадских долларов, которые правительство должно было потратить. В отчете также говорилось, что правительство, как ожидается, заплатит 92 млн долларов за самолет, а не 75 млн долларов, которые, как утверждал Харпер, были гарантированы. [208]
Министр общественных работ Рона Эмброуз заявила о принятии правительством отчета Генерального аудитора. Министр обороны Питер Маккей сказал, что программа была «перезагружена». Чиновники подтвердили, что покупка F-35 у единственного поставщика не рассматривается, и что все истребители, находящиеся в производстве или близкие к производству, будут рассматриваться для замены CF-18. Были конкретно названы Eurofighter Typhoon и Super Hornet, в то время как Dassault Rafale и Saab Gripen также могут быть рассмотрены. Другие производители указали, что не будут предоставлять данные Канаде без полного конкурса. Чиновники также подтвердили, что продление срока службы CF-18 находится в стадии анализа. Депутат НДП Джек Харрис ответил: «Это шарада... Они не собираются выносить это на справедливый и прозрачный публичный тендер». [208] [210] [211] [212]
Министра обороны Питера Маккея спросили, сожалеет ли он о своих предыдущих резких высказываниях в адрес критиков, которые оказались правы в своих оценках. Маккей охарактеризовал себя как «страстного» человека, который относится к приоритетам военных закупок. [211]
The Ottawa Citizen опубликовала редакционную статью Эндрю Койна 12 декабря 2012 года под названием « Тори отказываются, даже сейчас, говорить правду о расходах на F-35» , в которой подробно описывается, как правительство продолжает пытаться сократить разрушительные последствия расходов, раскрытых KPMG. Койн сказал: «Просто чтобы внести ясность, они все еще водят нас за нос... даже с публикацией своего собственного специально заказанного независимого обзора аудиторской фирмой KPMG, консервативное правительство все еще не может заставить себя рассказать нам всю правду о расходах на F-35... даже если кто-то склонен простить первоначальный обман, то что действительно непростительно, так это последующий отказ правительства отступить... как это было после отчета парламентского бюджетного чиновника, как это было после отчета генерального аудитора, как это было и сегодня». [213]
В уничтожающей редакционной статье, опубликованной CBC News 13 декабря 2012 года, Брайан Стюарт назвал F-35 «мировым шаром-разрушителем» из-за его недоступности. Он обвинил решение производить самолет до завершения летных испытаний в повышении расходов и указал, что огромная стоимость, включая стоимость одного самолета в размере 167 млн долларов США, будет иметь «стратегические последствия», поскольку страны отменят или сократят заказы, тем самым еще больше увеличивая себестоимость единицы продукции. Стюарт заявил: «Проблемы Америки здесь ставят Оттаву в крайне неудобное положение, поскольку она оказывается в борьбе с истребителем, который она не может себе позволить, с аэрокосмическим гигантом, находящимся в упадке и, вероятно, неспособным предоставить столько экономических побочных выгод, сколько было обещано изначально... Но, учитывая огромные ставки, мы можем ожидать огромного давления со стороны США, нашего ближайшего союзника, чтобы они не отвергали этот самолет на глазах у всего мира». Он пришел к выводу, что приобретение F-35 — это «сырое болото, [которое] с каждым месяцем будет становиться все более ужасающим для министров». [214]
13 декабря 2012 года временный лидер либералов Боб Рэй заявил: «Я думаю, канадцы должны понять, насколько большой это был провал... Я думаю, что это огромная операция по пиару. Одна из вещей, которая появилась вчера, заключается в том, что правительство заявило, что срок службы CF-18 дольше, чем считалось ранее... За последние шесть месяцев у нас не было периода вопросов, когда [министр обороны] Питер Маккей ответил бы хотя бы на один вопрос об этом деле». [215] Бывший глава закупок Национальной обороны Алан Уильямс сказал, что фокус правительства на малозаметности неуместен, и что на самом деле необходимо, так это оценка реальных потребностей Канады. [216] Критики оппозиции и внутренние источники обвинили правительство в отказе от конкурса и предположили, что требования могут быть изменены, чтобы квалифицировать только F-35. [217]
Эксперты спорили о том, чего можно добиться «перезагрузкой» процесса. Роб Хьюберт из Центра военных и стратегических исследований Калгарийского университета указал, что F-35 будет выбран в любом случае: «какова альтернатива? ... Вы не купите российский или китайский самолет — это просто привяжет вас к второстепенной полосе, в которую вы просто не хотите входить». Хьюберт сказал, что Eurofighter Typhoon — это исключительно «перехватчик», Saab Gripen — «немного пережиток [холодной войны]», а Super Hornet — «полная колоссальная трата денег», отметив, что Австралия купила их только в качестве временной меры перед поступлением F-35. Угархан Беркок из Королевского военного колледжа Канады не согласился с Хьюбертом, заявив, что «многофункциональность, вероятно, является приоритетом дня»; он указал, что Typhoon, Rafale, Gripen и Super Hornet обладают такой возможностью. Колумнист Ottawa Citizen Майкл Ден Тандт призвал к перестановкам в кабинете министров, чтобы отстранить Маккея от должности министра обороны и «перезагрузить само правительство». [215] [218]
Опрос, проведенный Forum Research в январе 2013 года, показал, что, хотя две трети считали, что Харпер ввел их в заблуждение, почти половина считала, что сделка по F-35 все равно состоится. Депутат от НДП Мэтью Келлвэй сказал об опросе: «Я думаю, что подавляющее большинство канадцев увидели достаточно, чтобы понять, что вводить канадцев в заблуждение — это патология для этого правительства. Они предполагают, что пролистывание брошюр других истребителей — снова — является серьезным сбросом процесса закупок. Это высокомерно и цинично, это предполагает, что канадцы доверчивы, и эти цифры [в этом опросе] показывают, что это явно просчет». [219] 21 января 2013 года, покинув свой пост в правительстве, отставной помощник заместителя министра (материалы) Дэн Росс раскритиковал культуру секретности и отсутствия подотчетности Харпера. По результатам нового процесса закупок Росс предсказал: «В конце концов, Королевские канадские военно-воздушные силы будут летать на F-35, если у нас будут ВВС, летающие на истребителях». [220]
25 января 2013 года Канадский национальный секретариат по закупкам истребителей направил проект анкеты компаниям Boeing , Dassault Aviation , EADS , Lockheed Martin и Saab Group для получения подробной информации о возможностях имеющихся у них истребителей. Проект анкеты запрашивает подробную информацию о технических возможностях истребителей, находящихся в производстве или близких к производству. [221] Public Works указали, что эти другие истребители могут использоваться только в качестве временного решения, пока не будет готов F-35. [222] Каждая из четырех компаний получила один и тот же 15-страничный опрос с просьбой предоставить предложения, но не подробную информацию о ценах. [223] Критики и один из производителей альтернативного истребителя назвали деятельность Public Works рыночным анализом истребителей, который не исследовал глубоко фактические потребности Канады. [224]
В феврале 2013 года отставной полковник ВВС Пол Мэйллет, ранее работавший над закупкой истребителей, отреагировал на объявление о сокращении бюджета на вооружение в оценках программы F-35. Он отметил, что поскольку самолету по-прежнему потребуются бомбы и ракеты, они будут переведены в другие проекты финансирования, что является нарушением обычных процедур учета затрат. Мэйллет предположил, что если не будут закуплены достаточные запасы вооружения, то F-35 будет низведен до роли разведчика. [225]
В феврале Boeing начал кампанию, чтобы убедить Канаду купить Boeing Super Hornet вместо F-35, продвигая его на том основании, что общая стоимость владения будет вдвое ниже, чем у F-35, даже несмотря на то, что у Super Hornet два двигателя. [226] Консервативное правительство открыло двери для планов по продлению срока службы существующего парка CF-18. [227]
К марту наблюдатели отметили, что покупка F-35 стала объектом насмешек на национальном уровне. Из-за отсутствия возможностей ППП и невозможности эксплуатации в холодную погоду, а также проблем с конструкцией шлема, кабины, радара и других факторов обозреватель Maclean's Аарон Уэрри назвал ее «шуткой» и сравнил ее с Сенатом Канады по неэффективности. Критик обороны НДП Мэтью Келлвэй сказал в Палате общин: «Господин спикер, консерваторы много раз обещали купить F-35. Они много раз говорили нам, что это правильный путь. По данным Пентагона, F-35 нужен отапливаемый ангар во Флориде, он не может летать ночью, а пилоты не должны находиться в облаках». [228]
В апреле 2013 года Lockheed Martin объявила, что цена за единицу выросла и теперь, как ожидается, составит 85 млн долларов США за самолет. Компания также начала общеканадскую рекламную кампанию, включая передвижной симулятор, чтобы убедить канадцев, что F-35 все еще следует покупать. Необычно, что рекламная кампания включала покупку больших объявлений на автобусах OC Transpo в Оттаве. [229] [230]
В мае 2013 года Saab отказался участвовать в рыночном анализе канадского правительства на предмет альтернатив F-35. [231] 3 июня 2013 года Saab неожиданно снял JAS 39 Gripen с конкурса. После переговоров с Канадой Saab решил не принимать участия, поскольку «условия не созрели для действий», но он может вернуться, если условия изменятся. [232]
В июне 2013 года появились электронные письма, в которых говорилось, что канадским дипломатам и военным было поручено преуменьшить негативное влияние отчета Генерального аудитора годом ранее. Им было сказано сообщить союзным странам, что критика покупки F-35 Генеральным аудитором была только «бюрократической» по своей природе, а не существенным вопросом, как часть усилий федерального правительства по контролю ущерба. [233]
Поскольку решение по контракту на истребители было отложено до следующих национальных выборов в Канаде, [234] инвестиции в размере более 200 миллионов долларов в новый центр программного обеспечения, в котором будут работать до 20 канадских военных чиновников, также были приостановлены. [235]
В августе независимый аудит, проведенный аудиторской фирмой Raymond Chabot Grant Thornton, спрогнозировал канадскую цену за единицу в размере 95,2 млн долларов за самолет в 2017 году . [236] К сентябрю 2013 года предполагаемые потенциальные затраты на весь срок службы парка выросли до 71 млрд долларов. [237] Также в сентябре Lockheed Martin объявила, что если Канада не решит купить F-35, то канадская промышленность потеряет 10,5 млрд долларов в потенциальных будущих аэрокосмических контрактах, связанных с F-35. Исполнительный вице-президент компании Орландо Карвальо указал, что Lockheed Martin будет выполнять существующие контракты с канадскими фирмами, но что будущие контракты будут переданы компаниям в странах, которые покупают F-35. [238]
В сентябре 2013 года Boeing предоставил Канаде данные о стоимости и возможностях своего Advanced F/A-18 Super Hornet , предположив, что флот из 65 самолетов будет стоить на 1,7 миллиарда долларов меньше, чем флот F-35. Advanced Super Hornet создан на основе существующего Super Hornet, который является производным от F/A-18 Hornet и улучшением по сравнению с текущим, модернизированным CF-18 Hornet. ВМС США покупают Super Hornet по 52 миллиона долларов за самолет, в то время как усовершенствованная версия добавит 6–10 миллионов долларов за самолет в зависимости от выбранных опций. [239]
Уильям Д. Хартунг, директор проекта по вооружениям и безопасности в Центре международной политики и автор книги « Пророки войны: Lockheed Martin и создание военно-промышленного комплекса», предупредил канадцев о мотивах Lockheed Martin: «Lockheed Martin может давать смелые обещания о создании рабочих мест в Канаде с помощью таких продуктов, как F-35, но факт остается фактом: их приоритетом будет сохранение их основного клиента — Министерства обороны США — за счет предоставления американских рабочих мест, даже если они поддерживаются канадскими закупками оружия». Хартунг предложил Канаде поддержать Договор о торговле оружием , который был одобрен, но не принят Канадой: «правительству было бы разумно стремиться контролировать военную промышленность, а не инвестировать в оборонные фирмы». [240]
Французская компания Dassault Aviation начала маркетинговую кампанию по продаже Канаде двухмоторного, проверенного в боях Dassault Rafale вместо F-35. Dassault предложила передать интеллектуальную собственность и технологии, включая исходные коды, а также договорно гарантировать промышленные компенсации в размере стоимости контракта на самолет. [241]
В апреле был завершен «анализ вариантов» различных доступных истребителей, хотя сам отчет не был обнародован. [242] Анализ, проведенный The Globe and Mail, показал, что даже если бы был проведен полноценный конкурс, он бы «автоматически привел к F-35», поскольку Заявление о требованиях (SoR) было написано с требованием его возможностей. [243] Некоторые политические обозреватели назвали заказ отчета тактикой затягивания, чтобы не допустить вопроса F-35 на следующих федеральных выборах. [244] В том же месяце первая поставка F-35 была снова отложена до 2018 года . [245] [246]
В конце апреля в отчете Центра политических альтернатив и Института Ридо Майкла Байерса указывалось, что правительственные оценки программы F-35 могут занижать стоимость на 12–81 млрд канадских долларов в зависимости от различных факторов, взятых за 40-летний срок службы самолета. Вице-президент Lockheed Martin по развитию бизнеса F-35 и взаимодействию с клиентами Стивен О'Брайан указал, что, по его мнению, использованные данные устарели, и предположил, что такие отчеты намеренно пытаются завысить цену F-35. [247] The Ottawa Citizen обнаружил, что предварительные версии отчета DND за декабрь 2012 года ставили под сомнение способность F-35 удовлетворить потребности Канады, но что они были удалены из окончательного отчета, который был сосредоточен только на цене. [248]
В июне независимая правительственная группа по новому истребителю опубликовала свой отчет; в нем были рассмотрены риски и затраты каждого возможного выбора истребителя, но не было рекомендаций относительно того, какой из них покупать, что оставило решение правительства. Член группы Джеймс Митчелл заявил: «Цель этого не в том, чтобы прийти к выводам или рекомендациям, а в том, чтобы убедить министров в том, что необходимая строгая аналитическая работа была проделана... справедливо и объективно». Алан Уильямс, бывший глава отдела закупок DND и ранее возглавлявший первоначальное участие Канады в программе F-35, отклонил отчет как уловку по связям с общественностью и утверждал, что требуется открытый конкурс. [249] В июне Канадский центр политических альтернатив опубликовал отчет под названием «Один мертвый пилот», написанный Майклом Байерсом , канадским научным руководителем по глобальной политике и международному праву в Университете Британской Колумбии ; в нем отмечалось, что для канадских операций «необходимость в двухмоторном истребителе совершенно очевидна... одномоторный истребитель был бы серьезной ошибкой». [250]
В августе Министерство промышленности Канады опубликовало отчет, в котором указано, что 32 канадские компании получили контракты на сумму 587 млн долларов США на работу по программе F-35, что на 83 млн долларов США больше, чем в 2013 году. [251]
Консервативное правительство одобрило модернизацию парка CF-18, чтобы они летали до 2025 года. [23] Секретные документы министерства обороны показали, что задержка в закупке нового истребителя приведет к дорогостоящим работам по продлению срока службы CF-18. Анализ показал, что нерешительность отодвинет расходы на F-35 и не позволит этому стать проблемой на предстоящих федеральных выборах . [252]
На брифинге 27 октября для секретаря ВВС США генерал-лейтенант Крис Богдан, руководитель программы F-35 в Пентагоне, сообщил, что Канада купит четыре F-35, обменяв свою покупку LRIP 9 на четыре самолета ВВС США из партии LRIP 6, оформив заказ в ноябре 2014 года и приняв поставку в 2015 году. Правительство неоднократно отрицало, что была организована секретная покупка. Критик обороны НДП Джек Харрис заявил, что это «возмутительно... продолжать за спиной канадцев после того фиаско, которое у нас было с F-35, держать всех в неведении относительно цены, закупать его только у них после того, как они заявили, что собираются провести открытый конкурс... предпринимать действия без требуемой прозрачности, без надлежащего обсуждения, без уведомления канадцев, без уведомления парламента». Либеральный критик обороны Джойс Мюррей спросил: «Почему американский генерал сообщает нам, что Канада собирается заказать четыре F-35 в течение следующих нескольких недель? ... Нажатие кнопки «перезагрузки» на замене CF-18 явно не научило консерваторов ничему о проведении открытого и прозрачного процесса закупок». [253] [254] [255] [256] Неназванные правительственные источники утверждали, что Lockheed Martin не предоставила даже основных данных для такого решения, в то время как проблемы разработки и неизвестные затраты исключают быструю покупку. [257]
К декабрю 2014 года обвал мировых цен на нефть снизил стоимость канадского доллара. Этот фактор, а также инфляция и возросшие расходы на F-35 привели к отчету DND, в котором указывалось, что необходимые 65 F-35 больше не могут быть куплены в рамках запланированного бюджета, если учесть непредвиденные обстоятельства. [258] В том же месяце в отчете DND говорилось: «по оценкам, от семи до 11 самолетов могут быть потеряны в течение срока службы флота, а стоимость замены этих потерянных самолетов может составить порядка 1 миллиарда долларов». Ранее эта стоимость не учитывалась. [259] В другом отчете DND о будущих эксплуатационных требованиях к истребителям говорилось, что Канада «крайне маловероятно» будет участвовать в первых ударах по другим странам с передовой системой ПВО, и что оперативная потребность в самолетах-невидимках невелика. [260]
10 декабря 2014 года журналист Ottawa Citizen Майкл Ден Тандт раскритиковал премьер-министра Стивена Харпера и закупку F-35: «Он обещал стране обновленные, должным образом оснащенные, боеспособные военные силы, как это было много лет назад, в 2005–2006 годах. Старые самолеты — это не новые самолеты. И никакое перекладывание вины, увиливание или увиливание не может скрыть, что это было просто неумело, почти не подлежащее ремонту. Это некомпетентность, нагроможденная на некомпетентность, бюрократия и инертность, ведущие к отсутствию прогресса. Нам говорят, что это не то, чем должно заниматься правительство Харпера. Это не те великие подвиги, которые можно защищать во время выборов. [5]
В сентябре 2015 года Майкл Байерс, заведующий кафедрой исследований Канады в области глобальной политики и международного права в Университете Британской Колумбии, написал анализ закупок F-35, который показал, что с недавней потерей стоимости канадского доллара из-за обвала цен на нефть он больше не был доступен. Расчеты Байерса показали, что Королевские ВВС Канады могли позволить себе купить только 54 F-35, что значительно ниже минимального количества в 65, необходимого для выполнения этой роли. Байерс указал, что единственными вариантами были увеличение доступных средств для покупки минимального количества или покупка более доступного самолета. Он также отметил, что увеличение доступных средств маловероятно, и отметил, что правительство Харпера сократило расходы на оборону до самого низкого уровня за 50 лет. Байерс пришел к выводу: «Дело в том, что Харпер принял безрассудный подход к замене CF-18. Он мог бы провести честную конкуренцию с самого начала и купить проверенную модель истребителя вовремя и в рамках бюджета. Вместо этого он потянулся за новейшими и самыми дорогими технологиями, взял на себя значительный риск затрат и прогорел». [261]
В связи с началом федеральной избирательной кампании обе основные оппозиционные партии заявили, что проведут конкурс на замену CF-18. 21 сентября лидер Либеральной партии Канады Джастин Трюдо пообещал провести «открытый и прозрачный конкурс» для выбора более доступного самолета, чем F-35. Трюдо заявил, что деньги, сэкономленные за счет отказа от покупки F-35, будут направлены на покупку кораблей для Королевского канадского флота . [261] [262] [263]
21 сентября 2015 года премьер-министр Стивен Харпер ответил Трюдо на исключение F-35 из-за его слишком высокой стоимости: «Либеральная партия живет в мире грез, если они думают, что мы можем выйти из проекта разработки F-35 и не потерять бизнес... Будь то его заявления об аэрокосмической промышленности, его заявления о дефиците, как хотите. Это показывает его несоответствие и полное отсутствие понимания канадской экономики». [264] В тот же день лидер НДП Том Малкэр заявил, что исключение Трюдо F-35 показало его «полное отсутствие опыта... как он может определить результат до начала процесса? Так делать нельзя». Малкэр указал, что НДП проведет открытый конкурс на замену CF-18, в который в качестве претендента будет включен F-35. [264]
21 сентября 2015 года Трюдо говорил о F-35 на предвыборном митинге в Орлеане, Онтарио : «Этот F-35 может быть мечтой Стивена Харпера, но я могу вам сказать, что для канадских налогоплательщиков это будет кошмаром». Писатель Марк Голлом из CBC News отметил, что Трюдо использовал вопрос F-35, чтобы отделить себя от позиций консерваторов и НДП, и «казалось, наслаждался [ответом Харпера], нося оскорбление почти как знак чести». [265] Анализ Canadian Press утверждения о том, что отмена F-35 негативно скажется на канадском аэрокосмическом секторе, отметил, что контракты на F-35 составляют 2,29% от общего дохода отрасли и, вероятно, будут компенсированы работой над любым новым выбранным истребителем. Мюррей Брюстер из The Canadian Press пришел к выводу: «Утверждение Харпера заслуживает оценки «полная чушь». [266]
Партия зеленых Канады заявила в своей предвыборной платформе от 21 сентября 2015 года: «Мы не будем закупать истребители-невидимки F-35. Мы будем инвестировать в новую военную технику, которая соответствует оборонным требованиям Канады. Мы закупим поисково-спасательные самолеты с фиксированным крылом, ледоколы и заменим опасную старую военную технику, чтобы гарантировать, что оборудование, которое мы им поставляем, не будет представлять угрозы для наших военных». [267]
Либеральная партия Канады опубликовала свою предвыборную платформу 5 октября 2015 года: «Мы не будем покупать истребитель-бомбардировщик F-35. Мы немедленно начнем открытый и прозрачный конкурс на замену истребителя CF-18. Основной задачей наших истребителей должна оставаться оборона Северной Америки, а не способность наносить удары с помощью скрытности. Мы сократим бюджет закупок для замены CF-18 и вместо этого закупим один из многих, более дешевых вариантов, которые лучше соответствуют оборонным потребностям Канады... Мы сделаем инвестиции в Королевский канадский флот главным приоритетом. Покупая более доступные альтернативы F-35, мы сможем инвестировать в укрепление нашего флота». [15]
Новая демократическая партия Канады опубликовала свою предвыборную платформу 9 октября 2015 года: «Попытка единоличного закупа истребителя F-35 с сокрытием полной стоимости была лишь одной из нескольких крупных неудач закупок, допущенных консерваторами... [мы] начнем всеобъемлющий обзор в рамках Белой книги по обороне, чтобы определить, как лучше всего удовлетворить потребности Канады в замене нашего стареющего парка истребителей CF-18, и гарантировать, что любая новая программа будет проходить на конкурсной основе». [268]
Консервативная партия Канады также опубликовала свою предвыборную платформу 9 октября 2015 года. В ней вообще не упоминалось о закупках истребителей или F-35. [269]
19 октября 2015 года Либеральная партия Канады под руководством Джастина Трюдо получила значительное большинство голосов , дав предвыборное обещание не покупать F-35, а вместо этого провести открытый конкурс без участия F-35, чтобы выбрать более подходящий самолет. [14] [15]
К октябрю 2015 года правительство Канады потратило 309,3 млн долларов США на программу, включая 10,6 млн долларов США на фазу демонстрации концепции, 94,4 млн долларов США на фазу разработки и демонстрации системы и 204,3 млн долларов США на фазу производства, поддержки и последующей разработки. В 2014 году правительственный отчет показал, что чуть более 30 канадских фирм имели активные контракты на сумму 637 млн долларов США. [270]
В ноябре 2015 года Hill Times сообщила, что предыдущее правительство тихо распустило секретариат департамента общественных работ, созданный в 2012 году, который отвечал за рассмотрение закупок истребителей ранее в 2015 году, что указывает на то, что решение о закупке было принято. Кабинет министров, по-видимому, не одобрил закупку F-35. [271]
Харджит Саджан , новый министр обороны либералов, отказался говорить, что F-35 будет исключен из конкурса на замену CF-18, как было обещано в предвыборном документе либералов. Саджан сказал: «Я сосредоточен не на F-35 или любом другом самолете; я сосредоточен на замене CF-18. Мы откроем это для открытого процесса». [272]
В интервью в феврале 2016 года Джуди Фут , министр государственных услуг и закупок, не исключила включения F-35 в конкурс на замену CF-18. Она указала, что министр национальной обороны Харджит Саджан не завершил свой обзор новых требований к истребителям. Фут сказал: «Нам нужно посмотреть, что требуется от оборонной позиции, которую мы занимаем как страна, и мы можем сделать это, рассмотрев любое количество вариантов». [273]
В марте 2016 года Роберт Уорк, заместитель министра обороны США, указал, что правительству Канады важно не торопиться и принять правильное решение по истребителю для своих нужд. Он сказал: «Канаде важно принять решение по самолету, который им нужен для их национальных интересов, а затем Соединенные Штаты и Канада смогут это уладить... Это очень важные политические решения и решения по обороне, которые должна принять Канада, и мы не пытаемся каким-либо образом на них давить». [274]
Депутат-консерватор Джеймс Безан предупредил, что если Канада не купит F-35, то существующие контракты с канадскими фирмами будут аннулированы. Министр обороны Харджит Саджан не согласился, заявив: «Я не думаю, что эти заказы будут аннулированы. Эти канадские компании были выбраны по определенной причине из-за их навыков». Ранее Lockheed Martin заявляла, что существующие контракты с канадскими компаниями не будут аннулированы, но что новые контракты могут быть не заключены, если Канада не выберет F-35. [275]
31 мая 2016 года правительство пропустило платеж в размере 32 млн долларов, чтобы остаться частью консорциума F-35. Представитель министерства обороны заявил: «Пропущенный платеж не является сигналом выхода Канады из соглашения». [276]
В июне 2016 года СМИ сообщили, что несколько источников указали, что новое либеральное правительство решило купить Boeing F/A-18E/F Super Hornets в качестве «временного» истребителя после того, как министр обороны Харджит Саджан предупредил, что в стране надвигается разрыв в военном потенциале. F-18E/F будут сохранены до некоторой даты в будущем после проведения конкурса. Такой подход может снизить вероятность судебных исков из-за предвыборного обещания не покупать F-35. [277] В ответ на слухи о временной покупке истребителя Lockheed Martin сделала заявления, в которых указывалось, что канадские производители аэрокосмической техники потеряют контракты на производство компонентов F-35, если правительство купит самолет, отличный от F-35. [278]
Алан Уильямс, который ранее критиковал правительство Харпера за предложение о едином источнике, сказал: «Я был шокирован, я не думаю, что кто-то ожидал такого поведения... Я не уверен, что компании хотят подавать на правительство в суд из-за таких вещей, но, знаете ли, для этого нет никаких юридических оснований». [276] 6 июня 2016 года пресс-секретарь министра обороны заявила, что сделка о едином источнике не обсуждалась. [276] 10 июня 2016 года Пэт Финн, помощник заместителя министра обороны по материально-техническому обеспечению, выступила перед комитетом Палаты общин и заявила, что все возможные варианты, включая единоличный источник и полный конкурс, изучаются, но решение пока не принято. [278]
22 ноября 2016 года Саджан объявил, что страна приобретет 18 Super Hornets в качестве временной меры, чтобы компенсировать снижающиеся возможности CF-18. Саджан отметил, что продолжать летать на CF-18 после истечения срока их службы «было бы неблагоразумно и безответственно». [279] Министр государственных услуг и закупок Джуди Фут указала, что будет проведен полноценный конкурс на новый истребитель, и этот процесс, вероятно, займет пять лет, учитывая полный обзор оборонной политики, который в настоящее время ведется и должен быть завершен в первую очередь. [279] Алан Уильямс, бывший глава закупок DND, отреагировал на объявление о Super Hornet, заявив, что это «абсурд... Я не уверен, действительно ли правительство понимает бизнес оборонных закупок». [280] Lockheed Martin отреагировала на эту новость: «Хотя мы разочарованы этим решением, мы по-прежнему уверены, что F-35 является лучшим решением для удовлетворения оперативных потребностей Канады по самой доступной цене, и F-35 доказал во всех соревнованиях, что он дешевле конкурентов четвертого поколения». [279]
В ноябре 2016 года правительство выделило еще 36 млн канадских долларов на программу разработки F-35, чтобы сохранить статус страны как участника программы, включая доступ к контрактным работам по F-35 для канадских компаний. [281]
Либеральное правительство решило не покупать временный флот Super Hornets после того, как Boeing начал торговую акцию против Канады из-за субсидий, выплачиваемых Bombardier за свои авиалайнеры CSeries . Вместо этого Канада купила 18 подержанных самолетов F/A-18 Королевских ВВС Австралии , поставленных в январе 2019 года, чтобы сохранить свой флот аналогичных самолетов в рабочем состоянии до тех пор, пока не будет проведен полноценный конкурс. Конкурс должен был завершиться присуждением контракта в 2019 году, а первые поставки — в 2025 году. В сообщениях утверждалось, что ни одна компания не была исключена из процесса конкурса, но была оценена по их «общему влиянию на экономические интересы Канады», что, как полагают, наказывает такие компании, как Boeing, за подачу судебных исков против страны. [282]
В июле 2019 года федеральное правительство опубликовало официальный запрос предложений на закупку 88 новых истребителей. В запросе Airbus, Boeing, Lockheed Martin и Saab было предложено представить предложения по своим Eurofighter Typhoon , Boeing F/A-18E/F Super Hornet , F-35 и Saab Gripen на конкурсе, который будет оценивать заявки по системе баллов, назначая 60% за технические достоинства, 20% за стоимость и 20% за промышленные выгоды для Канады. Ожидается, что победитель будет объявлен в 2022 году, а первые поставки — в 2025 году. [283]
Dassault объявила, что не будет подавать заявку на участие в конкурсе в ноябре 2018 года, сославшись на проблемы со стоимостью и разработкой, связанные с надлежащей интеграцией самолета в требования NORAD и Five Eyes , поскольку они слишком высоки, а также на высокую стоимость интеграции американских систем вооружения. Аналогичным образом Airbus сняла Eurofighter Typhoon с конкурса в августе 2019 года, сославшись на те же причины, что и Dassault, оставив только F/A-18E/F Super Hornet, F-35 и Gripen E в качестве потенциальных претендентов. [284]
В январе 2021 года Saab заявила, что если Gripen E выиграет конкурс, то его можно будет производить, собирать и обслуживать в Канаде. Компания также указала, что Gripen также будет соответствовать всем обязательствам Канады в рамках NORAD. [285]
В ноябре 2021 года Boeing был проинформирован о том, что заявка на Super Hornet не соответствует требованиям Канады, в результате чего двумя оставшимися кандидатами на участие в конкурсе остались F-35A Lightning II и Saab 39 Gripen E. [286]
28 марта 2022 года правительство Канады объявило, что конкурс поставил F-35A на первое место и планирует купить 88 из них. Согласно правилам закупок, правительство затем вступит в переговоры с Lockheed Martin о покупке, и если приемлемое соглашение не будет достигнуто, то начнутся переговоры о втором месте Saab Gripen. [16] [287] [288]
9 января 2023 года правительство Канады объявило о подписании сделки на покупку 88 самолетов F-35. Первые поставки ожидаются в 2026 году, а первая эскадрилья будет введена в эксплуатацию в 2029 году, а полный флот будет введен в эксплуатацию в период с 2032 по 2034 год. В соглашении говорилось, что это будет партия 18, самолеты Block 4, самая последняя версия по состоянию на ноябрь 2022 года. Цена осталась такой же, как и ранее объявлено в 2022 году, 19 миллиардов долларов, закупленные партиями, при этом стоимость первых четырех самолетов составила 85 миллионов долларов каждый. [289] [290]
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )самолет не стал внезапно дороже. Вопрос лишь в том, какие расходы вы напрямую приписываете самолету.
{{cite web}}: |author=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )