Личный бог или личная богиня — это божество , которое может быть отнесено к личности ( антропоморфное ), [1] а не к безличной силе, такой как Абсолют . В контексте христианства и других авраамических религий термин «личный бог» также относится к воплощению Бога как личности. В контексте индуизма «личный бог/богиня» также относится к Иштадевате , личному любимому божеству поклоняющегося.
В писаниях авраамических религий Бог описывается как личный творец, говорящий от первого лица и проявляющий эмоции, такие как гнев и гордость, а иногда появляющийся в антропоморфной форме. [2] В Пятикнижии , например, Бог разговаривает со своими пророками и наставляет их и рассматривается как обладающий волей , эмоциями (такими как гнев, горе и счастье), намерением и другими атрибутами, характерными для человеческой личности. Личные отношения с Богом могут быть описаны так же, как и человеческие отношения, например, как Отец , как в христианстве , или Друг, как в суфизме . [3]
Опрос, проведенный в 2008 году исследовательским центром Pew, показал, что 60% взрослых американцев считают, что «Бог — это личность, с которой люди могут иметь отношения», в то время как 25% считают, что «Бог — это безличная сила». [4] Опрос, проведенный в 2019 году Национальным центром изучения общественного мнения, показал, что 77,5% взрослых американцев верят в личного бога. [5] Опрос «Религиозный ландшафт», проведенный в 2014 году исследовательским центром Pew, показал, что 57% взрослых американцев верят в личного бога. [6]
Еврейская теология утверждает, что Бог не является личностью. Это также было определено несколько раз в Торе, которую евреи считают неоспоримым авторитетом для своей веры (Осия 11 9: «Я Бог, а не человек». Числа 23 19: «Бог не человек, чтобы Ему лгать». 1 Царств 15 29: «Он не человек, чтобы Ему раскаиваться»). Однако существуют частые ссылки на антропоморфные характеристики Бога в еврейской Библии, такие как « Рука Бога ». Иудаизм считает, что их следует воспринимать только как фигуры речи. Их цель — сделать Бога более понятным для человеческого читателя. [ необходима цитата ]
В традиционном христианстве Иисус ( или Бог Сын ) и Бог Отец считаются двумя лицами или аспектами одного и того же Бога . Иисус имеет ту же ousia или сущность, что и Бог Отец, проявляясь в трех ипостасях или лицах (Отец, Сын и Святой Дух). Нетринитарии оспаривают, что Иисус является «ипостасью» или лицом Бога. Является ли Святой Дух безличным или личным, [7] является предметом спора, [8] с экспертами по пневматологии, обсуждающими этот вопрос.
Ислам отвергает доктрину Воплощения и понятие личного бога как антропоморфное , потому что это рассматривается как унижающее трансцендентность Бога . Коран предписывает фундаментальный трансцендентный критерий в следующем стихе: «Нет ничего подобного Ему» [Коран 42:11]. Поэтому Ислам строго отвергает все формы антропоморфизма и антропопатизма концепции Бога , и таким образом категорически отвергает христианскую концепцию Троицы или разделения лиц в Божестве . [9] [10] [11]
Исламская теология подтверждает, что Аллах (Бог) не имеет тела, пола (ни мужского, ни женского), и нет ничего подобного Ему в каком-либо смысле. Однако из-за грамматических ограничений в арабском языке мужественность является грамматическим родом по умолчанию , если существительное не является конкретно женским. Но это не относится к слову «Аллах», потому что согласно исламской теологии Аллах не имеет рода. Аллах также является существительным в единственном числе и не может иметь форму множественного числа. «Мы», используемое в Коране во многих местах в контексте Бога, используется только как « Царственный Мы », как это было традицией в большинстве других языков. Это особенность литературного стиля в арабском языке, что человек может обращаться к себе местоимением nahnu (мы) в знак уважения или прославления. Нет ничего, что можно было бы использовать в качестве подобия или для сравнения с Аллахом, даже в аллегорических терминах, потому что ничто не может сравниться с Ним. Таким образом, Коран говорит: «Знаешь ли ты кого-либо подобного (или кого-либо другого, имеющего то же Имя или атрибуты/качества, которые принадлежат) Ему?» [Коран 19:65]. Согласно основным теологическим представлениям, Аллах является создателем всего сущего и превосходит пространственные и временные границы. У Него нет ни начала, ни конца, и Он остается за пределами человеческого понимания и восприятия. [12] [13] Это было описано в Коране в различных местах, например, в следующем: «Он знает (все), что было до них, и (все), что было позади них (их прошлое и будущее, и все намерения, речи или действия, которые они оставили позади), тогда как они не могут постичь Его своим знанием». [Коран 20:110]
В одном из наиболее полных описаний, которое приводится в суре «Аль-Ихлас» , Коран говорит: [14]
1. Скажи: Он, Аллах, есть Ахад (Единственный Абсолютного Единства, неделимый по природе, уникальный по своей сущности, атрибутам, именам и деяниям, Тот, у кого нет второго, сотоварища, родителей, потомков, равных, свободный от концепции множественности и далекий от концептуализации и ограничения, и нет ничего подобного Ему ни в каком отношении). [15] [16]
2. Аллах — ас-Самад (Высший Источник всего сущего, Беспричинная Причина, которая создала все вещи из ничего, которая вечна, абсолютна, неизменна, совершенна, полна, существенна, независима и самодостаточна; которая не нуждается ни в еде, ни в питье, ни во сне, ни в отдыхе; которая ни в чем не нуждается, в то время как все творение абсолютно нуждается в Нем; та, в ком вечно и постоянно нуждаются и кого ищут, от которой зависит все сущее и к которой все в конечном итоге вернется). [17] [18] [19]
3. Он не рождает и не рожден (Он Нерожденный и Несотворенный, не имеет родителей, супруга или потомства).
4. И нет никого, кто был бы Ему равен или подобен. [11]
В этом контексте мужественность хува (хе) по отношению к Аллаху, несомненно, является чисто грамматической мужественностью без малейшего намека на антропоморфизм . [20] Маликитский ученый Ибрагим аль-Лаккани (ум. 1041/1631) сказал в своей книге «Джавхарат ат-Таухид» («Жемчужина единобожия»), что: «Любой текст, который заставляет человека представить себе подобие Аллаха Его сотворенным существам, следует рассматривать либо через та’вил , либо через тафвид и возвеличивать Аллаха Всемогущего над Его творением». [21]
Ханафитский правовед и теолог ат-Тахави (ум. 321/933) писал в своем трактате по теологии, широко известном как аль-Акида ат-Тахавийя : [ 22] [23]
Он возвышен/трансцендентен за пределами, имеющим пределы, концы, органы, конечности и части (буквально: инструменты). Шесть направлений не охватывают/не содержат Его, как остальные сотворенные вещи.
Шесть направлений: сверху, снизу, справа, слева, спереди и сзади. Вышеуказанное утверждение ат-Тахави опровергает догмы антропоморфистов, которые представляют Аллаха имеющим физическое тело и человеческую форму, и находящимся в месте, направлении или траектории. Али аль-Кари (ум. 1014/1606) в своем Шарх аль-Фикх аль-Акбар утверждает: «Аллах Всевышний не находится ни в каком месте или пространстве, и Он не подвержен времени, потому что и время, и пространство являются одними из Его творений. Он Всевышний присутствовал в предсуществовании, и не было ничего из творений с Ним». [22]
Аль-Тахави также заявил, что: [22] [23]
Тот, кто описывает Аллаха хотя бы одним человеческим качеством/атрибутом, является неверующим/ богохульником . Поэтому тот, кто понимает это, будет остерегаться и воздерживаться от подобных утверждений, как у неверующих, и будет знать, что Аллах в Своих атрибутах совершенно не похож на людей.
В Вере Бахаи Бог описывается как «личный Бог, непознаваемый, недоступный, источник всего Откровения , вечный, всезнающий , вездесущий и всемогущий ». [24] [25] Хотя Он трансцендентен и недостижим напрямую, Его образ отражается в Его творении. Цель творения состоит в том, чтобы сотворенное имело возможность знать и любить своего создателя. [26] Бог сообщает свою волю и цель человечеству через посредников, известных как Явители Бога , которые являются пророками и посланниками, основавшими религии с доисторических времен до наших дней. [27]
В то время как многие деисты рассматривают Бога как личного бога, деизм — это широкий термин, охватывающий людей с различными конкретными убеждениями, некоторые из которых отвергают понятие личного бога. Основополагающая идея личного бога в деизме проиллюстрирована утверждениями лорда Эдварда Герберта XVII века , повсеместно считающегося отцом английского деизма, который утверждал, что существует один Верховный Бог, и ему следует поклоняться. [28] Богу, который не является личным богом, нельзя поклоняться. Тем не менее, представление о Боге как о личном боге нельзя приписывать всем деистам. Кроме того, некоторые деисты, которые верят в личного бога, могут либо не отдавать приоритет отношениям с таким богом, либо не верить в возможность личных отношений с таким богом.
Христианский деизм — это термин, применяемый как к христианам , которые включают деистические принципы в свои убеждения, так и к деистам, которые следуют моральным учениям Иисуса , не веря в его божественность. [29] Что касается тех, кто по сути является деистами, которые включают учения Иисуса в свои убеждения, то они, как правило, являются подмножеством классических деистов. Следовательно, они верят в личного бога, но они не обязательно верят в личные отношения с Богом. Однако некоторые христианские деисты могут практиковать другую (неклассическую) форму деизма, рассматривая Иисуса как небожественного морального учителя. Взгляды этих христианских деистов на существование личного бога и на то, возможны ли отношения с таким богом, будут основаны на их основных деистических убеждениях.
Классические деисты, придерживающиеся общепринятого представления Герберта, безусловно, верят в личного бога, поскольку эти представления включают веру в то, что Бог распределяет награды и наказания как в этой жизни, так и после нее. [28] Это не то, что могла бы сделать безличная сила. Однако личные отношения с Богом не рассматриваются, поскольку добродетельная и благочестивая жизнь рассматривается как основное средство поклонения Богу. [28]
Гуманистические деисты принимают основные принципы деизма, но включают гуманистические убеждения в свою веру. [30] Таким образом, гуманистические деисты верят в личного бога, который создал вселенную. Ключевым элементом, который отделяет гуманистических деистов от других деистов, является акцент на важности человеческого развития по сравнению с религиозным развитием и на отношениях между людьми по сравнению с отношениями между людьми и Богом. [30] [31] Те, кто идентифицируют себя как гуманистические деисты, могут принять подход, основанный на том, что находится в классическом деизме, и позволить своему поклонению Богу проявляться в первую очередь (или исключительно) в том, как они относятся к другим. Другие гуманистические деисты могут отдавать приоритет своим отношениям с другими людьми по сравнению с отношениями с Богом, но при этом сохранять личные отношения с Верховным Существом.
Пандеисты верят, что в процессе создания вселенной Бог претерпел метаморфозу из сознательного и чувствующего существа или силы в бессознательную и невосприимчивую сущность, став вселенной. [32] Следовательно, пандеисты не верят, что в настоящее время существует личный бог.
Полидеисты отвергают идею о том, что одно Верховное Существо создало вселенную, а затем предоставило ее самой себе, общее убеждение, разделяемое многими деистами. Вместо этого они приходят к выводу, что несколько богов, которые являются сверхчеловеческими, но не всемогущими, создали части вселенной. [33] Полидеисты придерживаются утвердительного убеждения, что боги, которые создали вселенную, совершенно не вовлечены в мир и не представляют никакой угрозы и не дают никакой надежды человечеству. [34] Полидеисты считают, что ведение добродетельной и благочестивой жизни является основным компонентом поклонения Богу, твердо придерживаясь одного из общих понятий, изложенных Гербертом. [28] Таким образом, полидеисты верят, что существует несколько личных богов. Тем не менее, они не верят, что могут иметь отношения ни с одним из них.
Научные деисты верят, основываясь на анализе, использующем научный метод, что личный бог создал вселенную. Этот анализ не находит никаких доказательств цели, которая могла быть у Бога для создания вселенной, или доказательств того, что Бог пытался сообщить такую цель человечеству. Поэтому он приходит к выводу, что нет никакой цели творения, кроме той, которую люди выбирают создать для себя. [35] Таким образом, научные деисты верят в личного бога, но в целом не считают, что отношения между Богом и людьми важны (или, возможно, даже возможны), потому что они верят, что нет никаких доказательств цели творения. Отсутствие цели творения не дает Богу стимула вступать в такие отношения с людьми.
Духовный деизм — это вера в основные принципы деизма с акцентом на духовности, включая связи между людьми и между людьми, природой и Богом. В духовном деизме есть абсолютная вера в личного бога как создателя вселенной, а также способность строить духовные отношения с Богом. [36] Хотя духовный деизм недогматичен, его последователи обычно считают, что не может быть никакого прогресса для человечества без веры в личного бога. [37]
Вайшнавизм и шиваизм [38] , традиции индуизма, придерживаются высшей личной природы Бога. Вишну-сахасранама [39] объявляет личность Вишну как Параматму ( высшую душу) и Парамешвару (высшего Бога), в то время как Рудрам описывает то же самое о Шиве. В теологии, сосредоточенной на Кришне (Кришна рассматривается как форма Вишну большинством, за исключением гаудия-вайшнавизма), титул Сваям Бхагаван используется исключительно для обозначения Кришны в его личностном аспекте, [40] [41] он относится к гаудия-вайшнавам , нимбарка-сампрадае и последователям Валлабхи , в то время как личность Вишну и Нараяны иногда упоминается как высший личный бог других традиций вайшнава. [42] [43]
Джайнизм открыто отрицает существование неличностного трансцендентного бога и открыто утверждает существование личных богов. Все боги в джайнизме являются личными.
Одним из главных пунктов спора между дигамбарами и шветамбарами является пол богов. Богами дигамбаров могут быть только мужчины, и любой мужчина, достигший восьмилетнего возраста, может стать богом, если он выполнит правильную процедуру.
Боги джайнов вечны, но они не безначальны. Также боги джайнов всеведущи , но не всемогущи . Иногда их называют квазибогами по этой причине.
Говорят, что боги свободны от следующих восемнадцати несовершенств: [44]
Четыре бесконечности Бога ( ananta cātuṣṭaya ) таковы: [44]
Те, кто восстанавливают веру джайнов, называются тиртханкарами. У них есть дополнительные атрибуты. Тиртханкары оживляют сангху , четверной орден, состоящий из святых мужчин ( садху ), святых женщин ( садхви ), домохозяев мужчин ( шравака ) и домохозяек женщин ( шравика ).
Первым тиртханкарой текущего временного цикла был Ришабханатха , а двадцать четвертым и последним тиртханкарой был Махавира , живший с 599 по 527 год до н. э .
Джайнские тексты упоминают сорок шесть атрибутов арихантов или тиртханкаров . Эти атрибуты включают четыре бесконечности ( ананта чатуштая ), тридцать четыре чудесных события ( атишья ) и восемь великолепий ( пратихарья ). [44]
Восемь великолепий ( пратихарья ): [45]
Во время нирваны (окончательного освобождения) арихант сбрасывает оставшиеся четыре агати-кармы :
И парить на вершине вселенной, не теряя своей индивидуальности и сохраняя ту же форму и размер, что и тело в момент освобождения.
Лютеранский теолог Пауль Тиллих в своих трудах по систематическому богословию на немецком языке писал, что
«Личный Бог» не означает, что Бог есть личность. Это означает, что Бог есть основа всего личного и что он несет в себе онтологическую силу личности... [46]
Англиканский теолог Грэм Уорд (теолог) различал видение Бога как «Личности» и Бога как «Субъекта». Он писал, что «попытка примирить или, по крайней мере, сделать теологически связным человека-Бога» Бога Сына в « библейской критике девятнадцатого века »
всегда будет делать Христа Субъектом par excellence, Монаду, определяющую все монады, человека-без-отношения, самообосновывающего. Позвольте мне предложить здесь различие между Субъектом и Личностью, субъективностью и личностностью. Субъективность, хотя и не обязательно связанная с концепцией трансцендентального эго, в основе своей связана с отдельными индивидуумами . Личность, с другой стороны, это то чувство себя, которое постоянно исходит из нахождения в отношении... Будучи созданными «по образу Божьему » и, следовательно, живым imitatio Christi , христианские Личности являются не копиями, а воплощениями Христа как Личности. Личности, как таковые, аналогично связаны друг с другом через Христа. Субъекты, с другой стороны, атомизированы . Они являются монадами. И теологии Христа как Субъекта понимают другие христианские Субъекты как монадические копии того же самого . [47] : 114
Уорд цитирует работу Джона С. Данна «Город богов: исследование мифа и смертности» , в которой говорится, что «личный Бог и его индивидуальное воплощение упраздняются на Голгофе , из которой возникает автономный человеческий дух, «абсолютный» дух ». [47] : 45
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )Не защищен авторским правом
