В самом общем смысле методология – это изучение методов исследования . Однако этот термин может также относиться к самим методам или к философскому обсуждению связанных с ними исходных предположений. Метод — это структурированная процедура для достижения определенной цели, например, получения знаний или проверки утверждений о знаниях. Обычно это включает в себя различные этапы, такие как выбор выборки , сбор данных из этой выборки и интерпретация данных. Изучение методов касается детального описания и анализа этих процессов. Он включает в себя оценочные аспекты путем сравнения различных методов. Таким образом оценивается, какие преимущества и недостатки они имеют и для каких исследовательских целей их можно использовать. Эти описания и оценки зависят от философских предположений. Примеры - то, как концептуализировать изучаемые явления и что является доказательством за или против них. В самом широком смысле методология также включает обсуждение этих более абстрактных вопросов.
Методологии традиционно делятся на количественные и качественные исследования . Количественные исследования — основная методология естественных наук . Он использует точные числовые измерения . Его цель обычно состоит в том, чтобы найти универсальные законы, используемые для предсказания будущих событий. Господствующая методология в естественных науках называется научным методом . Он включает в себя такие этапы, как наблюдение и формулирование гипотезы . Дальнейшие шаги — проверить гипотезу с помощью эксперимента, сравнить измерения с ожидаемыми результатами и опубликовать результаты.
Качественные исследования более характерны для социальных наук и уделяют меньше внимания точным численным измерениям. Она направлена больше на углубленное понимание смысла изучаемых явлений и меньше на универсальные и предсказывающие законы. Обычными методами, встречающимися в социальных науках, являются опросы , интервью , фокус-группы и метод номинальных групп . Они отличаются друг от друга размером выборки, типами задаваемых вопросов и общей обстановкой. В последние десятилетия многие социологи начали использовать исследования смешанных методов , сочетающие в себе количественные и качественные методологии.
Многие дискуссии в методологии касаются вопроса о том, превосходит ли количественный подход, особенно является ли он адекватным применительно к социальной сфере. Некоторые теоретики отвергают методологию как дисциплину в целом. Например, некоторые утверждают, что это бесполезно, поскольку методы следует использовать, а не изучать. Другие считают, что это вредно, поскольку ограничивает свободу и творчество исследователей. Методологи часто отвечают на эти возражения, утверждая, что хорошая методология помогает исследователям эффективно создавать надежные теории. Выбор метода часто имеет значение, поскольку один и тот же фактический материал может привести к разным выводам в зависимости от используемого метода. Интерес к методологии возрос в 20 веке в связи с возросшей важностью междисциплинарной работы и препятствиями, препятствующими эффективному сотрудничеству.
Термин «методология» имеет множество значений. В наиболее распространенном использовании оно относится либо к методу, либо к методам изучения области исследования, либо к философским дискуссиям об основных предположениях, участвующих в этих процессах. [1] [2] [3] Некоторые исследователи отличают методы от методологий, считая, что методы — это способы сбора данных , а методологии — это более общие исследовательские стратегии, которые определяют, как проводить исследовательский проект. [1] [4] В этом смысле методологии включают в себя различные теоретические представления о предполагаемых результатах расследования. [5]
Термин «методология» иногда используется как синоним термина «метод». Метод – это способ достижения некоторой заранее определенной цели. [6] [7] [8] Это спланированная и структурированная процедура решения теоретической или практической задачи . В этом отношении методы противостоят свободным и неструктурированным подходам к решению проблем. [7] Например, описательная статистика — это метод анализа данных , радиоуглеродное датирование — это метод определения возраста органических объектов, тушение — это метод приготовления пищи, а проектное обучение — это образовательный метод. Термин «техника» часто используется как синоним как в академическом, так и в повседневном дискурсе. Методы обычно включают в себя четко определенную серию решений и действий , которые следует использовать при определенных обстоятельствах. Целью следования шагам метода является достижение обещанного им результата. В контексте исследования методы можно определить как системы правил и процедур для обнаружения закономерностей природы , общества и мышления . [6] [7] В этом смысле методология может относиться к процедурам, используемым для получения новых знаний , или к методам проверки и фальсификации уже существующих утверждений о знаниях. [9] Это охватывает различные вопросы, касающиеся как сбора данных, так и их анализа. Что касается сбора, то здесь возникает проблема выборки и того, как проводить сам сбор данных, например, опросы, интервью или наблюдение. Существует также множество методов анализа собранных данных с использованием статистики или других способов их интерпретации для получения интересных выводов. [10]
Однако многие теоретики подчеркивают различия между терминами «метод» и «методология». [1] [7] [2] [11] В этом отношении методологию можно определить как «изучение или описание методов» или как «анализ принципов методов, правил и постулатов, используемых в дисциплине». [12] [13] Это исследование или анализ включает в себя раскрытие предположений и практик, связанных с различными методами, а также подробное описание планов исследования и проверки гипотез . Он также включает в себя оценочные аспекты: сравниваются формы сбора данных, стратегии измерения и способы анализа данных, а также оцениваются их преимущества и недостатки относительно различных исследовательских целей и ситуаций. В этом отношении методология обеспечивает навыки , знания и практические рекомендации, необходимые для эффективного проведения научных исследований. Он служит руководством для различных решений, которые исследователи должны принять в научном процессе. [14] [10]
Методологию можно понимать как золотую середину между конкретными частными методами и абстрактными и общими проблемами, обсуждаемыми философией науки . [11] [15] В этом отношении методология приходит после формулировки вопроса исследования и помогает исследователям решить, какие методы использовать в процессе. Например, методология должна помочь исследователю решить, почему один метод выборки предпочтительнее другого в конкретном случае или какая форма анализа данных может принести наилучшие результаты. Методология достигает этого путем объяснения, оценки и обоснования методов. Точно так же, как существуют разные методы, существуют и разные методологии. Различные методологии предусматривают разные подходы к оценке и объяснению методов и, таким образом, могут давать разные предложения о том, какой метод использовать в конкретном случае. [15] [11]
По мнению Александра Георгиевича Спиркина, «методология есть система принципов и общих способов организации и структурирования теоретической и практической деятельности, а также теория этой системы». [16] [17] Хелен Кара определяет методологию как «контекстную основу для исследования, последовательную и логическую схему, основанную на взглядах, убеждениях и ценностях, которая определяет выбор, который делают исследователи». [18] Джинни Э. Гарсиа и Дадли Л. Постон понимают методологию либо как сложный свод правил и постулатов, направляющих исследование, либо как анализ таких правил и процедур. Как совокупность правил и постулатов методология определяет предмет анализа, а также концептуальные инструменты , используемые в анализе, и пределы анализа. Исследовательские проекты обычно регулируются структурированной процедурой, известной как исследовательский процесс. Цель этого процесса задается исследовательским вопросом, который определяет, какую информацию человек намерен получить. [19] [20]
Некоторые теоретики предпочитают еще более широкое понимание методологии, которое включает не только описание, сравнение и оценку методов, но и включает в себя более общие философские вопросы. Одной из причин такого более широкого подхода является то, что при обсуждении того, когда какой метод использовать, часто как должное принимаются различные исходные предположения, например, относительно цели и характера исследования. Эти предположения иногда могут играть важную роль в определении того, какой метод выбрать и как ему следовать. [14] [11] [21] Например, Томас Кун в своей книге «Структура научных революций» утверждает , что наука работает в рамках или парадигмы , которая определяет, какие вопросы задаются и что считается хорошей наукой. Это касается философских разногласий как по поводу того, как концептуализировать изучаемые явления, что представляет собой доказательства за и против них, так и какова общая цель их исследования. [14] [22] [23] Таким образом, в этом более широком смысле методология пересекается с философией, делая эти предположения явными и представляя аргументы за и против них. [14] По мнению К.С. Херрмана, хорошая методология проясняет структуру анализируемых данных и помогает исследователям увидеть явления в новом свете. В этом отношении методология аналогична парадигме. [3] [15] Аналогичную точку зрения защищает Спиркин, который считает, что центральным аспектом каждой методологии является мировоззрение , которое с ней связано. [16]
Обсуждение исходных предположений может включать метафизические и онтологические вопросы в тех случаях, когда они имеют важные последствия для правильной методологии исследования. Например, реалистическая перспектива, рассматривающая наблюдаемые явления как внешнюю и независимую реальность , часто связана с акцентом на сборе эмпирических данных и более дистанцированным и объективным подходом. Идеалисты , с другой стороны, считают, что внешняя реальность не полностью независима от разума , и поэтому склонны включать в исследовательский процесс и более субъективные тенденции. [5] [24] [25]
При количественном подходе философские дебаты в методологии включают различие между индуктивной и гипотетико-дедуктивной интерпретацией научного метода. Для качественных исследований многие основные предположения связаны с философскими позициями, такими как герменевтика , прагматизм , марксизм , критическая теория и постмодернизм . [14] [26] По мнению Куна, важным фактором в таких дебатах является то, что различные парадигмы несоизмеримы . Это означает, что не существует всеобъемлющей основы для оценки противоречивых теоретических и методологических предположений. Эта критика ставит под сомнение различные предположения количественного подхода, связанного с научным прогрессом, основанным на постоянном накоплении данных. [14] [22]
Иногда включаются и другие дискуссии по абстрактным теоретическим вопросам философии науки. [6] [9] Это может включать в себя такие вопросы, как, и отличаются ли научные исследования от художественных произведений, а также изучают ли исследования объективные факты, а не конструируют ли явления, которые они якобы изучают. В последнем смысле некоторые методологи даже заявляли, что цель науки состоит не в том, чтобы представить уже существующую реальность, а в том, чтобы вызвать некие социальные изменения в пользу репрессированных групп в обществе. [14]
Викнеш Андиаппан и Йоке Кин Ван используют область проектирования технологических систем , чтобы отличить термин «методология» от тесно связанных терминов «подход», «метод», «процедура» и «техника». [27] По их мнению, «подход» является наиболее общим термином. Его можно определить как «способ или направление, используемое для решения проблемы, основанное на наборе предположений». Примером может служить разница между иерархическими подходами, которые рассматривают одну задачу в иерархическом порядке, и параллельными подходами, которые рассматривают их все одновременно. Методики немного более конкретны. Это общие стратегии, необходимые для реализации подхода, и их можно понимать как рекомендации по тому, как делать выбор. Часто термин «фреймворк» используется как синоним. Метод — это еще более конкретный способ практической реализации подхода. Методологии предоставляют рекомендации, которые помогают исследователям решить, какому методу следовать. Сам метод можно понимать как последовательность приемов. Техника – это предпринятый шаг, который можно наблюдать и измерять. Каждая техника имеет немедленный результат. Вся последовательность шагов называется «процедурой». [27] [28] Подобная, но менее сложная характеристика иногда встречается в области преподавания языка , где процесс обучения может быть описан посредством трехуровневой концептуализации, основанной на «подходе», «методе» и «технике». [29]
Один из вопросов, касающихся определения методологии, заключается в том, следует ли ее понимать как описательную или нормативную дисциплину. Ключевое различие в этом отношении заключается в том, предоставляет ли методология просто нейтральное с точки зрения ценностей описание методов или то, что на самом деле делают ученые. Многие методисты практикуют свое ремесло в нормативном смысле, то есть выражают четкое мнение о преимуществах и недостатках различных методов. В этом отношении методология – это не только то, что на самом деле делают исследователи , но и то, что им следует делать или как проводить хорошие исследования. [14] [8]
Теоретики часто выделяют различные общие типы или подходы к методологии. Наиболее влиятельная классификация противопоставляет количественную и качественную методологию . [4] [30] [19] [16]
Количественные исследования тесно связаны с естественными науками . Он основан на точных числовых измерениях, которые затем используются для получения точных общих законов. Эта точность также отражается в цели делать прогнозы, которые позже могут быть проверены другими исследователями. [4] [8] Примеры количественных исследований включают в себя физиков Большого адронного коллайдера, измеряющих массу вновь созданных частиц, и позитивных психологов, проводящих онлайн-опрос для определения корреляции между доходом и самооценкой благополучия . [31]
В научной литературе качественные исследования характеризуются по-разному, но точных определений этого термина очень мало. Его часто используют в отличие от количественных исследований для форм исследования, которые не определяют количественный предмет своего предмета. [32] [30] Однако различие между этими двумя типами не всегда очевидно, и различные теоретики утверждают, что его следует понимать как континуум, а не как дихотомию. [33] [34] [35] Многие качественные исследования касаются той или иной формы человеческого опыта или поведения , и в этом случае они имеют тенденцию сосредотачиваться на нескольких людях и их глубоком понимании значения изучаемых явлений. [4] Примерами качественного метода являются исследователь рынка, проводящий фокус-группу с целью узнать, как люди реагируют на новый продукт, или медицинский исследователь, проводящий неструктурированное углубленное интервью с участником новой экспериментальной терапии для оценки ее потенциала. преимущества и недостатки. [30] Он также используется для улучшения количественных исследований, таких как информирование о материалах для сбора данных и разработке анкет. [36] Качественные исследования часто используются в областях, где ранее существовавшие знания недостаточны. Таким образом, можно получить первое впечатление об этой области и потенциальных теориях, открывая тем самым путь к исследованию проблемы в дальнейших исследованиях. [32] [30]
В естественных науках доминируют количественные методы, но в социальных науках используются обе методологии. [4] Некоторые социологи сосредотачиваются в основном на одном методе, в то время как другие пытаются исследовать одно и то же явление, используя множество различных методов. [4] [16] В обоих подходах центральное значение имеет выбор группы лиц, используемых для сбора данных. Этот процесс известен как выборка . Он включает в себя выбор подмножества людей или явлений, подлежащих измерению. В этом отношении важно, чтобы отобранные выборки были репрезентативными для всей совокупности, т.е. при выборе не было допущено каких-либо существенных ошибок. В противном случае собранные данные не отражают состояние населения в целом. Это влияет на обобщения и прогнозы, сделанные на основе предвзятых данных. [4] [19] Количество отобранных лиц называется размером выборки . Для качественных исследований размер выборки обычно довольно мал, тогда как количественные исследования, как правило, фокусируются на больших группах и собирают много данных. После сбора данные необходимо проанализировать и интерпретировать, чтобы прийти к интересным выводам, которые имеют непосредственное отношение к вопросу исследования. Таким образом, вся полученная информация обобщается и, таким образом, становится более доступной для других. Особенно в случае количественных исследований это часто предполагает применение той или иной формы статистики для понимания многочисленных отдельных измерений. [19] [8]
Многие дискуссии в истории методологии сосредоточены вокруг количественных методов, используемых в естественных науках. Центральный вопрос в этом отношении заключается в том, в какой степени они могут быть применены к другим областям, таким как социальные науки и история . [14] Успех естественных наук часто рассматривался как показатель превосходства количественной методологии и использовался как аргумент для применения этого подхода и в других областях. [14] [37] Однако эта точка зрения была поставлена под сомнение в более позднем методологическом дискурсе. В связи с этим часто утверждают, что парадигма естественных наук представляет собой одностороннее развитие разума , которое не одинаково хорошо подходит для всех областей исследования. [10] [14] Разрыв между количественными и качественными методами в социальных науках является одним из последствий этой критики. [14]
Какой метод является более подходящим, часто зависит от цели исследования. Например, количественные методы обычно превосходны для оценки предвзятых гипотез, которые можно четко сформулировать и измерить. С другой стороны, качественные методы могут использоваться для изучения сложных отдельных вопросов, часто с целью формулирования новых гипотез. Это особенно актуально, когда имеющиеся знания по предмету недостаточны. [30] Важными преимуществами количественных методов являются точность и надежность. Однако они часто сталкиваются с трудностями при изучении очень сложных явлений, обычно представляющих интерес для социальных наук. Дополнительные проблемы могут возникнуть, когда данные неправильно интерпретируются для обоснования выводов, которые непосредственно не подтверждаются самими измерениями. [4] В последние десятилетия многие исследователи в области социальных наук начали комбинировать обе методологии. Это известно как исследование смешанными методами . Основная мотивация этого заключается в том, что эти два подхода могут по-разному дополнять друг друга: некоторые вопросы игнорируются или слишком сложны для изучения с помощью одной методологии, но лучше подходить к ней с помощью другой. В других случаях оба подхода применяются к одному и тому же вопросу для получения более полных и всесторонних результатов. [4] [38] [39]
Качественные и количественные исследования часто связаны с различными исследовательскими парадигмами и исходными предположениями. Качественные исследователи часто используют интерпретирующий или критический подход, в то время как количественные исследователи склонны отдавать предпочтение позитивистскому подходу. Важные разногласия между этими подходами касаются роли объективности и достоверных эмпирических данных, а также цели исследования - прогнозирования успеха, а не глубокого понимания или социальных изменений. [19] [40] [41]
Были предложены различные другие классификации. Различают субстантивную и формальную методологии. Субстантивные методологии, как правило, сосредотачиваются на одной конкретной области исследования. Результаты первоначально ограничиваются этой конкретной областью, но могут быть перенесены и в другие области исследований. С другой стороны, формальные методологии основаны на различных исследованиях и пытаются прийти к более общим принципам, применимым к различным областям. Они также могут уделять особое внимание анализу языка науки и формальной структуры научного объяснения. [42] [16] [43] Тесно связанная классификация различает философские, общенаучные и специальные научные методы. [16] [44] [17]
Один тип методологического мировоззрения называется «процессуализмом». Согласно ему, цель методологии — свести исследовательский процесс к простому набору правил или рецепту, который при точном соблюдении автоматически приводит к хорошему исследованию. Однако утверждалось, что, хотя этот идеал может быть приемлем для некоторых форм количественных исследований, он не подходит для качественных исследований. Один из аргументов в пользу этой позиции основан на утверждении, что исследование — это не техника, а ремесло, которого нельзя достичь, слепо следуя методу. В этом отношении исследования зависят от форм творчества и импровизации, чтобы стать хорошей наукой. [14] [45] [46]
Другие типы включают индуктивные, дедуктивные и трансцендентальные методы. [9] Индуктивные методы широко распространены в эмпирических науках и основаны на индуктивных рассуждениях на основе многих частных наблюдений, чтобы прийти к общим выводам, часто в форме универсальных законов. [47] Дедуктивные методы, также называемые аксиоматическими методами, часто встречаются в формальных науках , таких как геометрия . Они начинают с набора самоочевидных аксиом или основных принципов и используют дедукцию, чтобы сделать интересные выводы из этих аксиом. [48] Трансцендентальные методы распространены в кантовской и посткантианской философии. Они начинаются с некоторых частных наблюдений. Затем утверждается, что наблюдаемые явления могут существовать только в том случае, если выполняются условия их возможности. Таким образом, исследователь может сделать общие психологические или метафизические выводы, основанные на утверждении, что в противном случае это явление невозможно было бы наблюдать. [49]
Утверждалось, что правильное понимание методологии важно для решения различных вопросов в области исследований. Они включают в себя как проблему проведения эффективных и надежных исследований, так и возможность подтверждения утверждений других о знаниях. [3] Метод часто рассматривается как один из главных факторов научного прогресса . Это особенно верно для естественных наук, где развитие экспериментальных методов в 16 и 17 веках часто рассматривается как движущая сила успеха и выдающегося положения естественных наук. [14] В некоторых случаях выбор методологии может оказать серьезное влияние на исследовательский проект. Причина в том, что из одного и того же фактического материала на основе выбранной методологии могут следовать весьма разные, а иногда и противоположные выводы. [16]
Александр Георгиевич Спиркин утверждает, что методология, понимаемая в широком смысле, имеет огромное значение, поскольку мир представляет нам бесчисленное множество сущностей и отношений между ними. [16] Необходимы методы, позволяющие упростить эту сложность и найти способ ее преодоления. С теоретической стороны это касается способов формирования истинных убеждений и решения проблем. С практической стороны это касается навыков воздействия на природу и взаимодействия друг с другом. Эти различные методы обычно передаются из поколения в поколение. Спиркин считает, что интерес к методологии на более абстрактном уровне возник в попытках формализовать эти методы, улучшить их, а также облегчить их использование и передачу. Например, в области исследований цель этого процесса — найти надежные средства получения знаний, а не просто мнения, полученные ненадежными способами. В этом отношении «методология есть способ получения и наращивания... знаний». [16] [44]
Различные теоретики отмечают, что интерес к методологии значительно возрос в 20 веке. [16] [14] Этот повышенный интерес отражается не только в научных публикациях по этому вопросу, но и в институционализированном создании программ обучения, ориентированных конкретно на методологию. [14] Это явление можно интерпретировать по-разному. Некоторые видят в этом положительный показатель теоретической и практической важности темы. Другие интерпретируют этот интерес к методологии как чрезмерную озабоченность, которая отнимает время и энергию от исследования конкретных предметов, применяя методы вместо их исследования. Такое неоднозначное отношение к методологии иногда проявляется даже на примере одного и того же человека. Макс Вебер , например, критиковал в свое время акцент на методологии, хотя сам внес в нее значительный вклад. [14] [50] Спиркин считает, что одной из важных причин такого развития является то, что современное общество сталкивается со многими глобальными проблемами. Эти проблемы не могут быть решены одним исследователем или одной дисциплиной, они требуют совместных усилий из многих областей. Такие междисциплинарные начинания во многом выигрывают от методологических достижений, как в отношении способности понимать методы соответствующих областей, так и в отношении разработки более однородных методов, одинаково используемых всеми ними. [16] [51]
Большая часть критики методологии направлена на одну конкретную ее форму или понимание. В таких случаях отвергается одна конкретная методологическая теория, но не методология в целом, если понимать ее как область исследований, включающую множество различных теорий. [14] [10] В этом отношении многие возражения против методологии сосредоточены на количественном подходе, особенно когда он рассматривается как единственный жизнеспособный подход. [14] [37] Тем не менее, есть и более фундаментальная критика методологии в целом. Они часто основаны на идее о том, что абстрактное обсуждение методов и причин, приводимых за и против них, не имеет особой ценности. В этой связи можно возразить, что главное — правильное применение методов, а не их тщательное изучение. Зигмунд Фрейд , например, сравнил методистов с «людьми, которые настолько тщательно чистят свои очки, что у них никогда не остается времени просмотреть их». [14] [52] По мнению К. Райта Миллса , практика методологии часто вырождается в «фетишизм метода и техники». [14] [53]
Некоторые даже считают, что методологическое размышление — это не просто пустая трата времени, а фактически имеющее негативные побочные эффекты. Такой аргумент можно обосновать аналогией с другими навыками , которые работают лучше всего, когда агент сосредотачивается только на их использовании. В этом отношении размышления могут помешать процессу и привести к ошибкам, которых можно было бы избежать. [54] Согласно примеру Гилберта Райла , «[мы] бегаем, как правило, хуже, а не лучше, если много думаем о своих ногах». [55] [54] Менее строгая версия этой критики не отвергает методологию как таковую, но отрицает ее важность и отвергает пристальное внимание к ней. В этом отношении методология все еще имеет ограниченную и второстепенную полезность, но становится отвлекающим маневром или даже контрпродуктивным, мешая практике, когда ей уделяется слишком много внимания. [56]
Другая линия критики касается скорее общего и абстрактного характера методологии. В нем говорится, что обсуждение методов полезно только в конкретных и частных случаях, но не в отношении абстрактных руководящих принципов, регулирующих многие или все случаи. Некоторые антиметодологи отвергают методологию, утверждая, что исследователям нужна свобода для эффективного выполнения своей работы. Но эта свобода может быть ограничена и подавлена «негибкими и неуместными руководящими принципами». Например, по мнению Керри Чемберлена , хорошая интерпретация должна быть провокационной и проницательной, что запрещено строго кодифицированным подходом. Чемберлен использует неологизм «методолатрия», чтобы обозначить предполагаемый чрезмерный акцент на методологии. [56] [14] Подобные аргументы приводятся в книге Пола Фейерабенда « Против метода ». [57] [14]
Однако эта критика методологии в целом не всегда принимается. Многие методологи защищают свое ремесло, указывая на то, как можно повысить эффективность и надежность исследований за счет правильного понимания методологии. [14] [10]
Критика более конкретных форм методологии встречается в работах социолога Говарда С. Беккера . Он весьма критично относится к методологам, утверждая, что они обычно выступают в качестве защитников одного конкретного метода, обычно связанного с количественными исследованиями. [10] Часто цитируемая цитата в этом отношении заключается в том, что «[м]етодология слишком важна, чтобы оставлять ее на усмотрение методологов». [58] [10] [14] Алан Брайман отверг этот негативный взгляд на методологию. Он считает, что критики Беккера можно избежать, если понимать методологию как всеобъемлющее исследование всех видов методов, а не просто как доктрину обращения неверующих к предпочитаемому методу. [10]
Частично важность методологии отражается в количестве областей, к которым она применима. К ним относятся естественные и социальные науки, а также философия и математика.
Доминирующая методология в естественных науках (таких как астрономия , биология , химия , геонауки и физика ) называется научным методом . [8] [59] Его основная познавательная цель обычно рассматривается как создание знаний , но также были предложены различные тесно связанные цели, такие как понимание, объяснение или прогнозирование успеха. Строго говоря, не существует единого научного метода. В этом отношении выражение «научный метод» относится не к одной конкретной процедуре, а к различным общим или абстрактным методологическим аспектам, характерным для всех вышеупомянутых областей. Важными особенностями являются то, что проблема сформулирована четко и что доказательства, представленные в пользу или против теории, являются общедоступными, надежными и воспроизводимыми. Последний пункт важен для того, чтобы другие исследователи могли повторить эксперименты, чтобы подтвердить или опровергнуть первоначальное исследование. [8] [60] [61] По этой причине часто приходится контролировать различные факторы и переменные ситуации, чтобы избежать искажающего влияния и гарантировать, что последующие измерения, проводимые другими исследователями, дадут те же результаты. [14] Научный метод – это количественный подход, целью которого является получение числовых данных. Эти данные часто описываются с помощью математических формул. Цель обычно состоит в том, чтобы прийти к некоторым универсальным обобщениям, применимым не только к искусственной ситуации эксперимента, но и к миру в целом. Некоторые данные можно получить только с использованием современных измерительных приборов. В случаях, когда данные очень сложны, часто необходимо использовать сложные статистические методы, чтобы сделать на их основе выводы. [8] [60] [61]
Научный метод часто разбивается на несколько этапов. В типичном случае процедура начинается с регулярного наблюдения и сбора информации. Эти открытия затем побуждают ученого сформулировать гипотезу , описывающую и объясняющую наблюдаемые явления. Следующий шаг заключается в проведении эксперимента , рассчитанного на эту конкретную гипотезу. Затем фактические результаты эксперимента сравниваются с ожидаемыми результатами, основанными на гипотезе. Результаты затем могут быть интерпретированы и опубликованы либо как подтверждение, либо как опровержение первоначальной гипотезы. [60] [8] [61]
Двумя центральными аспектами научного метода являются наблюдение и экспериментирование . [8] Это различие основано на идее, что экспериментирование предполагает некоторую форму манипуляции или вмешательства. [62] [63] [64] [4] Таким образом, изучаемые явления активно создаются или формируются. Например, биолог, встраивающий вирусную ДНК в бактерию, проводит своего рода эксперимент. С другой стороны, чистое наблюдение предполагает пассивное изучение независимых объектов. Так обстоит дело, например, когда астрономы наблюдают за орбитами астрономических объектов, находящихся на большом расстоянии. [65] Наблюдение играло главную роль в древней науке . Научная революция XVI и XVII веков повлияла на изменение парадигмы, которая отвела гораздо более важную роль экспериментам в научной методологии. [62] [8] Иногда это выражают в утверждении, что современная наука активно «ставит вопросы природе». [65] Хотя различие обычно ясно в парадигматических случаях, существует также много промежуточных случаев, когда не очевидно, следует ли их характеризовать как наблюдение или как экспериментирование. [65] [62]
Центральная дискуссия в этой области касается различия между индуктивной и гипотетико-дедуктивной методологией . Основное разногласие между этими двумя подходами касается их понимания подтверждения научных теорий. Индуктивный подход утверждает, что теория подтверждается или поддерживается всеми ее положительными примерами, то есть всеми наблюдениями, которые ее иллюстрируют. [66] [67] [68] Например, наблюдения за многими белыми лебедями подтверждают универсальную гипотезу о том, что «все лебеди белые». [69] [70] Гипотетико-дедуктивный подход, с другой стороны, фокусируется не на положительных примерах, а на дедуктивных следствиях теории. [69] [70] [71] [72] Таким образом, исследователь использует дедукцию перед проведением эксперимента, чтобы сделать вывод, каких наблюдений он ожидает. [73] [8] Эти ожидания затем сравниваются с фактическими наблюдениями. Этот подход часто принимает негативную форму, основанную на фальсификации. В этом отношении положительные примеры не подтверждают гипотезу, а отрицательные ее опровергают. Положительные признаки того, что гипотеза верна, даются только косвенно, если многие попытки найти контрпримеры не увенчались успехом. [74] Краеугольным камнем этого подхода является нулевая гипотеза , которая предполагает, что нет никакой связи (см. причинность ) между тем, что наблюдается. Исследователь должен сделать все возможное, чтобы опровергнуть свою собственную гипотезу с помощью соответствующих методов или приемов, документированных в четком и воспроизводимом процессе. Если они этого не сделают, можно сделать вывод, что нулевая гипотеза ложна, что обеспечивает поддержку их собственной гипотезы о связи между наблюдаемыми явлениями. [75]
Значительно большее методологическое разнообразие наблюдается в социальных науках , где используются как количественные, так и качественные подходы. Они используют различные формы сбора данных, такие как опросы , интервью, фокус-группы и метод номинальных групп. [4] [30] [19] [76] Опросы относятся к количественным исследованиям и обычно включают в себя анкетирование в той или иной форме, которое задается большой группе людей. Крайне важно, чтобы вопросы были легко понятны участникам, поскольку в противном случае ответы могут не иметь большой ценности. Опросы обычно ограничиваются закрытыми вопросами , чтобы избежать различных проблем, возникающих при интерпретации ответов на открытые вопросы . В этом отношении они контрастируют с интервью, в которых больше внимания уделяется отдельному участнику и часто предполагаются открытые вопросы. Структурированные интервью планируются заранее и включают фиксированный набор вопросов, задаваемых каждому человеку. Они контрастируют с неструктурированными интервью , которые ближе к свободной беседе и требуют от интервьюера большей импровизации для поиска интересных и актуальных вопросов. Полуструктурированные интервью представляют собой золотую середину: они включают как заранее определенные вопросы, так и вопросы, не запланированные заранее. [4] [77] [78] Структурированные интервью позволяют сравнивать ответы разных участников и делать общие выводы. Однако они также ограничивают то, что может быть обнаружено, и, таким образом, во многих отношениях сдерживают расследование. [4] [30] В зависимости от типа и глубины интервью этот метод относится либо к количественному, либо к качественному исследованию. [30] [4] Термины «исследовательская беседа» [79] и «грязное интервью» [80] используются для описания интервью, проводимых в неформальной обстановке, которые могут проводиться не только с целью сбора данных.
Фокус-группы – это качественный метод исследования, часто используемый в исследованиях рынка . Они представляют собой форму группового интервью с участием небольшого числа демографически схожих людей. Исследователи могут использовать этот метод для сбора данных на основе взаимодействия и ответов участников. Интервью часто начинается с опроса участников об их мнении по исследуемой теме, что, в свою очередь, может привести к свободному обмену мнениями, в ходе которого члены группы выражают и обсуждают свои личные взгляды. Важным преимуществом фокус-групп является то, что они могут дать представление о том, как идеи и понимание действуют в культурном контексте. Однако обычно трудно использовать эти идеи для выявления более общих закономерностей, справедливых для более широкой общественности. [4] [30] [81] Одним из преимуществ фокус-групп является то, что они могут помочь исследователю выявить широкий спектр различных точек зрения на проблему за короткое время. Групповое взаимодействие также может помочь прояснить и расширить интересные вклады. Один из недостатков связан с личными и групповыми эффектами модератора , которые могут повлиять на мнения, высказываемые участниками. [30] Применительно к межкультурным условиям культурная и языковая адаптация и соображения состава группы важны для поощрения более широкого участия в групповом обсуждении. [36]
Техника номинальной группы аналогична фокус-группам, но имеет несколько важных отличий. Группа часто состоит из экспертов в рассматриваемой области. Размер группы аналогичен, но взаимодействие между участниками более структурировано. Цель состоит в том, чтобы определить, насколько согласны между собой эксперты по различным вопросам. Первоначальные ответы часто даются в письменной форме каждым участником без предварительного разговора между ними. Таким образом, групповые эффекты, потенциально влияющие на высказанные мнения, сводятся к минимуму. На последующих этапах различные ответы и комментарии могут обсуждаться и сравниваться друг с другом всей группой. [30] [82] [83]
Большинство этих форм сбора данных предполагают тот или иной тип наблюдения . Наблюдение может проводиться либо в естественных условиях, т. е. в полевых условиях , либо в контролируемых условиях, например, в лаборатории. Контролируемые настройки несут в себе риск искажения результатов из-за их искусственности. Их преимущество заключается в точном контроле соответствующих факторов, что может помочь сделать наблюдения более надежными и повторяемыми. Несовместное наблюдение предполагает дистанционный или внешний подход. В этом случае исследователь сосредотачивается на описании и фиксации наблюдаемых явлений, не вызывая и не изменяя их, в отличие от совместного наблюдения . [4] [84] [85]
Важные методологические дебаты в области социальных наук касаются вопроса о том, имеют ли они дело с твердыми, объективными и нейтральными с точки зрения ценностей фактами, как это делают естественные науки. Позитивисты согласны с этой характеристикой, в отличие от интерпретативных и критических взглядов на социальные науки. [19] [86] [41] Согласно Уильяму Нейману, позитивизм можно определить как «организованный метод сочетания дедуктивной логики с точными эмпирическими наблюдениями за индивидуальным поведением с целью открытия и подтверждения набора вероятностных причинных законов, которые можно использовать». предсказывать общие закономерности человеческой деятельности». Эта точка зрения отвергается интерпретативистами . Макс Вебер , например, утверждает, что метод естественных наук неадекватен социальным наукам. Вместо этого большее значение придается смыслу и тому, как люди создают и поддерживают свои социальные миры. Критическая методология в социальных науках связана с Карлом Марксом и Зигмундом Фрейдом . Он основан на предположении, что многие явления, изучаемые с использованием других подходов, являются всего лишь искажениями или поверхностными иллюзиями. Он стремится раскрыть более глубокие структуры материального мира, скрытые за этими искажениями. Этот подход часто руководствуется целью помочь людям добиться социальных изменений и улучшений. [19] [86] [41]
Философская методология — это метафилософская область исследования, изучающая методы, используемые в философии . Эти методы структурируют то, как философы проводят свои исследования, приобретают знания и делают выбор между конкурирующими теориями. [87] [54] [88] Это касается как описательных вопросов того, какие методы использовались философами в прошлом, так и нормативных вопросов того, какие методы следует использовать. Многие философы подчеркивают, что эти методы существенно отличаются от методов естественных наук тем, что они обычно не опираются на экспериментальные данные , полученные с помощью измерительной техники . [89] [90] [91] Какой метод следует использовать, может иметь широкие последствия для того, как строятся философские теории, какие тезисы защищаются и какие аргументы приводятся в пользу или против. [54] [92] [93] В этом отношении источником многих философских разногласий являются методологические разногласия. Исторически открытие новых методов, таких как методологический скептицизм и феноменологический метод , оказало важное влияние на философский дискурс. [94] [88] [54]
На протяжении всей истории философии применялось большое разнообразие методов. Методологический скептицизм придает особое значение роли систематического сомнения. Таким образом философы пытаются открыть совершенно определенные первоначала , которые несомненны. [95] Геометрический метод начинается с таких основных принципов и использует дедуктивные рассуждения для построения на их основе всеобъемлющей философской системы. [96] [97] Феноменология придает особое значение тому, как вещи кажутся. Оно состоит в том, чтобы воздержаться от суждений о том, действительно ли эти вещи существуют во внешнем мире. Этот метод известен как эпохе и может использоваться для изучения явлений независимо от предположений об их причинах. [98] [88] Метод концептуального анализа приобрел особую известность с появлением аналитической философии . Он изучает концепции, разбивая их на наиболее фундаментальные составляющие, чтобы прояснить их значение. [99] [100] [101] Философия здравого смысла использует общепринятые и широко принятые убеждения в качестве философского инструмента. Их используют для получения интересных выводов. Это часто используется в негативном смысле для дискредитации радикальных философских позиций, идущих вразрез со здравым смыслом . [91] [102] [103] Философия обыденного языка имеет очень похожий метод: она подходит к философским вопросам, рассматривая, как соответствующие термины используются в обычном языке . [88] [104] [105]
Многие методы в философии полагаются на ту или иную форму интуиции . Они используются, например, для оценки мысленных экспериментов , предполагающих воображение ситуаций для оценки их возможных последствий с целью подтверждения или опровержения философских теорий. [106] [107] [99] Метод рефлексивного равновесия пытается сформировать последовательную точку зрения, исследуя и переоценивая все соответствующие убеждения и интуиции. [94] [108] [109] Прагматики сосредотачиваются на практических последствиях философских теорий, чтобы оценить, истинны они или ложны. [110] [111] Экспериментальная философия — это недавно разработанный подход, который использует методологию социальной психологии и когнитивных наук для сбора эмпирических данных и обоснования философских утверждений. [112] [113]
В области математики можно выделить различные методы, такие как синтетические, аналитические, дедуктивные, индуктивные и эвристические методы. Например, разница между синтетическими и аналитическими методами состоит в том, что первые исходят из известного и идут к неизвестному, а вторые стремятся найти путь от неизвестного к известному. В учебниках геометрии часто используют синтетический метод. Они начинают с перечисления известных определений и аксиом и продолжают делать шаги вывода , один за другим, пока не будет найдено решение исходной проблемы. Важным достоинством синтетического метода является его ясное и краткое логическое изложение. Одним из недостатков является то, что вначале обычно не очевидно, что предпринятые шаги ведут к желаемому результату. Тогда это может стать неожиданностью для читателя, поскольку не объясняется, как математик вначале знал, какие шаги следует предпринять. Аналитический метод часто лучше отражает то, как математики на самом деле делают свои открытия. По этой причине его часто считают лучшим методом преподавания математики. Он начинается с предполагаемого вывода и пытается найти другую формулу, из которой его можно вывести. Затем тот же процесс применяется к этой новой формуле, пока не будет прослежен весь путь до уже доказанных теорем. Разница между этими двумя методами касается прежде всего того, как математики мыслят и представляют свои доказательства . Они эквивалентны в том смысле, что одно и то же доказательство может быть представлено любым способом. [114] [115] [116]
Статистика исследует анализ, интерпретацию и представление данных . Он играет центральную роль во многих формах количественных исследований, которые имеют дело с данными многих наблюдений и измерений. В таких случаях анализ данных используется для очистки , преобразования и моделирования данных для получения практически полезных выводов. Существует множество методов анализа данных. Их обычно делят на описательную статистику и статистику вывода . Описательная статистика ограничивается имеющимися данными. Он пытается обобщить наиболее существенные особенности и представить их в подробной форме. Это может произойти, например, путем визуализации его распределения или расчета таких индексов , как среднее значение или стандартное отклонение . Инференциальная статистика, с другой стороны, использует эти данные на основе выборки, чтобы сделать выводы о населении в целом. Это может принимать форму обобщений и прогнозов или оценки вероятности конкретной гипотезы. [117] [118] [119]
Педагогику можно определить как изучение или науку о методах обучения . [120] [121] В этом отношении это методология образования : она исследует методы и практики, которые могут быть применены для достижения целей образования . [122] [121] [1] Эти цели включают передачу знаний , а также развитие навыков и качеств характера . [122] [123] Его основное внимание уделяется методам обучения в контексте обычных школ . Но в самом широком смысле оно охватывает все формы образования, как внутри школы, так и за ее пределами. [124] В этом широком смысле педагогика занимается «любой сознательной деятельностью одного человека, направленной на улучшение обучения другого». [120] Обучение, происходящее таким образом, представляет собой процесс, происходящий между двумя сторонами: учителями и учениками. Педагогика исследует, как учитель может помочь учащемуся получить опыт , который способствует его пониманию рассматриваемого предмета. [122] [121]
Были предложены различные влиятельные педагогические теории. Теории умственной дисциплины уже были распространены в Древней Греции и утверждали, что главная цель обучения — тренировка интеллектуальных способностей. Обычно они основаны на определенном идеале способностей, взглядов и ценностей, которыми обладают образованные люди. Согласно натуралистическим теориям, у детей существует врожденная естественная тенденция развиваться определенным образом. Для них педагогика – это то, как помочь этому процессу произойти, обеспечив создание необходимых внешних условий. [122] [121] Гербартианство выделяет пять основных компонентов обучения: подготовка, презентация, ассоциация, обобщение и применение. Они соответствуют разным этапам образовательного процесса: подготовка к нему, демонстрация новых идей, сопоставление этих идей с известными, понимание общего принципа, лежащего в основе их примеров, и применение изученного на практике. [125] Теории обучения фокусируются в первую очередь на том, как происходит обучение, и на основе этих идей формулируют правильные методы преподавания. [126] Одной из них является теория апперцепции или ассоциации , которая понимает разум прежде всего с точки зрения ассоциаций между идеями и опытом. С этой точки зрения разум изначально представляет собой чистый лист . Обучение — это форма развития ума, помогающая ему устанавливать правильные ассоциации. Бихевиоризм – это более внешне ориентированная теория обучения. Он отождествляет обучение с классической обусловливанием , при котором поведение учащегося формируется путем предъявления ему стимула с целью вызвать и закрепить желаемую модель реакции на этот стимул . [122] [121] [126]
Выбор того, какой конкретный метод лучше всего использовать, зависит от различных факторов, таких как предмет и возраст учащегося. [122] [121] Интерес и любопытство со стороны студента являются одними из ключевых факторов успеха в обучении. Это означает, что одним из важных аспектов выбранного метода обучения является обеспечение сохранения этих мотивационных сил посредством внутренней или внешней мотивации . [122] Многие формы обучения включают также регулярную оценку успеваемости учащегося, например, в форме тестов. Это помогает убедиться в успешности процесса обучения и при необходимости внести коррективы в выбранную методику. [122]
Методология имеет несколько связанных понятий, таких как парадигма и алгоритм . В контексте науки парадигма – это концептуальное мировоззрение . Он состоит из ряда основных понятий и общих теорий, которые определяют, как концептуализировать изучаемые явления и какие научные методы считаются надежными для их изучения. [127] [22] Различные теоретики подчеркивают сходство аспектов методологий, например, то, что они формируют общий взгляд на изучаемые явления и помогают исследователю увидеть их в новом свете. [3] [15] [16]
В информатике алгоритм — это процедура или методология, позволяющая решить проблему за конечное число шагов. Каждый шаг должен быть точно определен, чтобы его можно было выполнить однозначно для каждого приложения. [128] [129] Например, алгоритм Евклида — это алгоритм, который решает задачу нахождения наибольшего общего делителя двух целых чисел . Он основан на простых шагах, таких как сравнение двух чисел и вычитание одного из другого. [130]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
