Мизантропия — это общая ненависть , неприязнь или недоверие к человеческому роду , человеческому поведению или человеческой природе . Мизантроп или человеконенавистник — это тот, кто придерживается таких взглядов или чувств. Мизантропия подразумевает негативное оценочное отношение к человечеству, основанное на недостатках человечества . Мизантропы считают, что эти недостатки характеризуют всех или, по крайней мере, подавляющее большинство людей. Они утверждают, что нет простого способа исправить их, кроме как полностью преобразовать доминирующий образ жизни. В академической литературе различают различные типы мизантропии в зависимости от того, какое отношение вовлечено, на кого оно направлено и как оно выражается. Основой отношения могут служить как эмоции, так и теоретические суждения. Оно может быть направлено на всех людей без исключения или исключать нескольких идеализированных людей. В связи с этим некоторые мизантропы осуждают себя, в то время как другие считают себя выше всех остальных. Мизантропия иногда связана с деструктивным мировоззрением, направленным на причинение вреда другим людям или на попытку сбежать от общества. Другие типы человеконенавистнических позиций включают активизм, направленный на улучшение человечества, квиетизм в форме смирения и юмор, высмеивающий абсурдность человеческого состояния.
Негативный мизантропический взгляд основан на различных типах человеческих недостатков. Моральные недостатки и неэтичные решения часто рассматриваются как основополагающий фактор. Они включают жестокость, эгоизм, несправедливость, жадность и безразличие к страданиям других. Они могут привести к причинению вреда людям и животным, например, к геноциду и промышленному разведению скота . Другие недостатки включают интеллектуальные недостатки, такие как догматизм и когнитивные предубеждения , а также эстетические недостатки, касающиеся уродства и отсутствия чувствительности к красоте . Во многих дебатах в академической литературе обсуждается, является ли мизантропия обоснованной точкой зрения и каковы ее последствия. Сторонники мизантропии обычно указывают на человеческие недостатки и причиненный ими вред как на достаточную причину для осуждения человечества. Критики отреагировали на эту линию мысли, заявив, что серьезные недостатки касаются только нескольких крайних случаев, таких как психически больные преступники, но не человечества в целом. Другое возражение основано на утверждении, что у людей есть и достоинства , помимо недостатков, и что сбалансированная оценка может быть в целом положительной. Еще одна критика отвергает мизантропию из-за ее связи с ненавистью, которая может привести к насилию, и потому что она может сделать людей одинокими и несчастными. Защитники мизантропии ответили, заявив, что это применимо только к некоторым формам мизантропии, но не к мизантропии в целом.
Смежный вопрос касается вопроса о психологических и социальных факторах, которые заставляют людей становиться мизантропами. К ним относятся социально-экономическое неравенство , жизнь при авторитарном режиме и личные разочарования в жизни. Мизантропия актуальна в различных дисциплинах. Она обсуждалась и иллюстрировалась философами на протяжении всей истории, такими как Гераклит , Диоген , Томас Гоббс , Жан-Жак Руссо , Артур Шопенгауэр и Фридрих Ницше . Мизантропические взгляды являются частью некоторых религиозных учений, обсуждающих глубокие пороки людей, таких как христианская доктрина первородного греха . Мизантропические взгляды и персонажи также встречаются в литературе и популярной культуре. К ним относятся изображение Тимона Афинского Уильямом Шекспиром , пьеса Мольера « Мизантроп » и «Путешествия Гулливера» Джонатана Свифта . Мизантропия тесно связана с философским пессимизмом , но не идентична ему . Некоторые мизантропы пропагандируют антинатализм , точку зрения, что люди должны воздерживаться от деторождения . [1] [2]
Мизантропия традиционно определяется как ненависть или неприязнь к человечеству . [3] [4] Слово возникло в 17 веке и имеет свои корни в греческих словах μῖσος mīsos 'ненависть' и ἄνθρωπος ānthropos 'человек, человеческий'. [5] [6] В современной философии этот термин обычно понимается в более широком смысле как негативная оценка человечества в целом, основанная на пороках и недостатках человечества. [7] [8] Эта негативная оценка может выражаться в различных формах, ненависть — лишь одна из них. В этом смысле мизантропия имеет когнитивный компонент, основанный на негативной оценке человечества, и не является просто слепым отвержением. [7] [8] [9] Мизантропия обычно противопоставляется филантропии , которая относится к любви к человечеству и связана с усилиями по повышению человеческого благосостояния, например, посредством доброй воли, благотворительной помощи и пожертвований. Оба термина имеют ряд значений и не обязательно противоречат друг другу. В этом отношении один и тот же человек может быть мизантропом в одном смысле и филантропом в другом смысле. [10] [11] [12]
Одним из центральных аспектов всех форм мизантропии является то, что их цель не локальна, а повсеместна. Это означает, что негативное отношение направлено не только на отдельных людей или группы, но и на человечество в целом. [13] [14] [15] В этом отношении мизантропия отличается от других форм негативных дискриминационных установок, направленных на определенную группу людей. Это отличает ее от нетерпимости, которую демонстрируют женоненавистники , мизандристы и расисты , которые негативно относятся к женщинам, мужчинам или определенным расам. [9] [16] [17] [9] По мнению теоретика литературы Эндрю Гибсона, мизантропия не обязательно должна быть универсальной в том смысле, что человек буквально не любит каждого человека. Вместо этого она зависит от кругозора человека. Например, сельский житель, который ненавидит всех остальных сельских жителей без исключения, является мизантропом, если его кругозор ограничен только этой деревней. [18]
И мизантропы, и их критики согласны, что отрицательные черты и недостатки распределены неравномерно, то есть пороки и плохие черты характера у одних людей выражены гораздо сильнее, чем у других. Но для мизантропии отрицательная оценка человечества не основана на нескольких крайних и выдающихся случаях: это осуждение человечества в целом, которое направлено не только на исключительно плохих людей, но и на обычных людей. [7] [14] Из-за этого внимания к обычному иногда считается, что эти недостатки очевидны и тривиальны, но люди могут игнорировать их из-за интеллектуальных недостатков. Некоторые видят недостатки как часть человеческой природы как таковой. [19] [20] [21] Другие также основывают свою точку зрения на несущественных недостатках, то есть на том, чем стало человечество. Сюда входят недостатки, рассматриваемые как симптомы современной цивилизации в целом. Тем не менее, обе группы согласны, что соответствующие недостатки «укоренились». Это означает, что не существует или не существует простого способа исправить их, и не потребуется ничего, кроме полной трансформации доминирующего образа жизни, если это вообще возможно. [22] [23]
В академической литературе различают различные типы мизантропии. Они основаны на том, какое отношение задействовано, как оно выражается и включают ли мизантропы себя в свою негативную оценку. [24] [25] [26] Различия между ними часто имеют значение для оценки аргументов за и против мизантропии. [27] [28] Ранняя категоризация, предложенная Иммануилом Кантом, различает позитивных и негативных мизантропов. Положительные мизантропы являются активными врагами человечества. Они желают вреда другим людям и предпринимают попытки причинить им вред в той или иной форме. Негативная мизантропия, напротив, является формой мирной антропофобии , которая заставляет людей изолировать себя. Они могут желать другим добра, несмотря на то, что видят в них серьезные недостатки, и предпочитают не вовлекаться в социальный контекст человечества. Кант связывает негативную мизантропию с моральным разочарованием из-за предыдущего негативного опыта общения с другими. [24] [29]
Другое различие фокусируется на том, направлено ли человеконенавистническое осуждение человечества только на других людей или на всех, включая себя. В этом отношении человеконенавистнические мизантропы последовательны в своем отношении, включая себя в свою негативную оценку. Этот тип противопоставляется самовозвеличивающим мизантропам, которые либо неявно, либо явно исключают себя из общего осуждения и вместо этого считают себя выше всех остальных. [25] [30] В этом отношении он может сопровождаться преувеличенным чувством собственного достоинства и собственной важности . [31] По словам теоретика литературы Джозефа Харриса, самовозвеличивающий тип более распространен. Он утверждает, что этот взгляд, по-видимому, подрывает его собственную позицию, представляя собой форму лицемерия . [32] Тесно связанная категоризация, разработанная Ирвингом Бэббитом, различает человеконенавистников на основе того, допускают ли они исключения в своей негативной оценке. В этом отношении мизантропы голого интеллекта считают человечество в целом безнадежным. Нежные мизантропы исключают несколько идеализированных людей из своей негативной оценки. Бэббит цитирует Руссо и его любовь к естественному нецивилизованному человеку как пример нежной мизантропии и противопоставляет ее Джонатану Свифту , который полностью отвергает все человечество. [33] [34]
Еще один способ категоризации форм мизантропии — по отношению к типу отношения к человечеству. В этой связи философ Тоби Свобода различает отношения неприязни, ненависти, презрения и осуждения. Мизантроп, основанный на неприязни, питает неприязнь в форме негативных чувств к другим людям. [13] Мизантропия, сосредоточенная на ненависти, подразумевает интенсивную форму неприязни. Она включает в себя дополнительный компонент желания зла другим и иногда попытки реализовать это желание. [35] В случае презрения отношение основано не на чувствах и эмоциях, а на более теоретическом взгляде. Оно заставляет мизантропов видеть других людей никчемными и смотреть на них свысока, исключая себя из этой оценки. [36] Если мизантропическое отношение имеет свою основу в суждении, оно также является теоретическим, но не делает различий между собой и другими. Это точка зрения, что человечество в целом плохо, не подразумевая, что мизантроп в чем-то лучше остальных. [37] По мнению Свободы, только мизантропия, основанная на суждении, представляет собой серьезную философскую позицию. Он считает, что мизантропия, сосредоточенная на презрении, предвзята по отношению к другим людям, в то время как мизантропию в форме неприязни и ненависти трудно оценить, поскольку эти эмоциональные установки часто не реагируют на объективные доказательства . [38]
Мизантропия обычно не ограничивается теоретическим мнением, а включает в себя оценочное отношение, которое требует практического ответа. Оно может выражаться в разных формах жизни. Они приходят с разными доминирующими эмоциями и практическими последствиями для того, как вести свою жизнь. [7] [39] Эти ответы на мизантропию иногда представлены через упрощенные архетипы, которые могут быть слишком грубыми, чтобы точно охватить умственную жизнь любого отдельного человека. Вместо этого они стремятся изобразить общие отношения среди групп мизантропов. Два ответа, наиболее часто связываемые с мизантропией, включают либо разрушение, либо бегство от общества. Говорят, что деструктивный мизантроп движим ненавистью к человечеству и стремится разрушить его, с применением насилия, если необходимо. [7] [40] Для беглого мизантропа страх является доминирующей эмоцией и заставляет мизантропа искать уединенное место, чтобы избежать развращающего контакта с цивилизацией и человечеством, насколько это возможно. [7] [9]
Современная мизантропическая литература также выявила другие, менее известные типы мизантропических образов жизни. [7] Активист-мизантроп движим надеждой, несмотря на свою негативную оценку человечества. Эта надежда является формой мелиоризма , основанной на идее, что человечество может и должно преобразовать себя, и активист пытается реализовать этот идеал. [7] [41] Более слабая версия этого подхода заключается в попытке постепенного улучшения мира, чтобы избежать некоторых из худших результатов без надежды на полное решение основной проблемы. [42] Активисты-мизантропы отличаются от квиетистов -мизантропов, которые пессимистически относятся к тому, что человек может сделать для осуществления трансформации или значительных улучшений. В отличие от более радикальных реакций других упомянутых ответов, они смиряются с тихим принятием и небольшим избеганием. [43] [7] Еще один подход сосредоточен на юморе , основанном на насмешках и высмеивании абсурдности человеческого состояния. Примером может служить то, что люди причиняют друг другу боль и рискуют будущим самоуничтожением ради таких пустяковых забот, как незначительное увеличение прибыли. Таким образом, юмор может действовать и как зеркало, чтобы отобразить ужасную правду ситуации, и как ее паллиатив одновременно. [44]
Основным аспектом мизантропии является то, что ее негативное отношение к человечеству основано на человеческих недостатках. [45] [7] Различные мизантропы предоставили обширные списки недостатков, включая жестокость, жадность, эгоизм, расточительность, догматизм, самообман и нечувствительность к красоте. [46] [47] [7] Эти недостатки можно классифицировать многими способами. Часто считается, что моральные недостатки представляют собой наиболее серьезный случай. [23] [48] Другие недостатки, обсуждаемые в современной литературе, включают интеллектуальные недостатки, эстетические недостатки и духовные недостатки. [49] [23]
Моральные недостатки обычно понимаются как тенденции к нарушению моральных норм или как ошибочное отношение к тому, что является добром. [50] [51] Они включают жестокость, безразличие к страданиям других, эгоизм, моральную лень, трусость, несправедливость, жадность и неблагодарность. Вред, причиненный из-за этих недостатков, можно разделить на три категории: вред, причиненный непосредственно людям, вред, причиненный непосредственно другим животным, и вред, причиненный косвенно как людям, так и другим животным путем нанесения вреда окружающей среде. Примерами этих категорий являются Холокост , промышленное животноводство и загрязнение, вызывающее изменение климата . [52] [23] [53] В этой связи важно не только то, что люди причиняют эти формы вреда, но и то, что они несут за них моральную ответственность. Это основано на идее, что они могут понимать последствия своих действий и могут действовать по-другому. Однако они решают не делать этого, например, потому что игнорируют долгосрочное благополучие других, чтобы получить краткосрочные личные выгоды. [54]
Интеллектуальные недостатки касаются когнитивных способностей. Их можно определить как то, что приводит к ложным убеждениям, что препятствует познанию или что нарушает требования рациональности . Они включают в себя интеллектуальные пороки, такие как высокомерие, принятие желаемого за действительное и догматизм. Другими примерами являются глупость, доверчивость и когнитивные предубеждения , такие как предубеждение подтверждения , предубеждение эгоизма , предубеждение задним числом и предубеждение якоря . [55] [56] [50] Интеллектуальные недостатки могут работать в тандеме со всеми видами пороков: они могут обманывать кого-то относительно наличия порока. Это мешает затронутому человеку решать его и улучшать себя, например, будучи бездумным и не осознавая его. Они также включают в себя формы самообмана, преднамеренного невежества и отрицания чего-либо. [57] [58] Аналогичные соображения побудили некоторые традиции рассматривать интеллектуальные недостатки, такие как невежество, как корень всего зла. [59] [60] [61]
Эстетические недостатки обычно не имеют такого же значения, как моральные и интеллектуальные недостатки, но они также имеют определенный вес для человеконенавистнических соображений. Эти недостатки связаны с красотой и уродством . Они касаются уродливых аспектов самой человеческой жизни, таких как дефекация и старение. Другими примерами являются уродство, вызванное деятельностью человека, например, загрязнение и мусор, а также ненадлежащее отношение к эстетическим аспектам, например, нечувствительность к красоте. [62] [63] [23]
Различные психологические и социальные факторы были определены в академической литературе как возможные причины мизантропических настроений. Отдельные факторы сами по себе не могут полностью объяснить мизантропию, но могут показать, как она становится более вероятной. [28] Например, разочарования и крушение иллюзий в жизни могут заставить человека принять мизантропическую точку зрения. [64] [65] В этом отношении, чем более идеалистичным и оптимистичным был человек изначально, тем сильнее, как правило, эта перемена и последующий негативный взгляд. [64] Этот тип психологического объяснения встречается еще в «Федоне » Платона . В нем Сократ рассматривает человека, который доверяет и восхищается кем-то, не зная его достаточно хорошо. Он утверждает, что мизантропия может возникнуть, если позже обнаруживается, что у восхищающегося человека есть серьезные недостатки. В этом случае первоначальное отношение меняется на противоположное и распространяется на всех остальных, что приводит к общему недоверию и презрению к другим людям. Сократ утверждает, что это становится более вероятным, если уважаемый человек является близким другом и если это происходит не один раз. [66] [67] Эта форма мизантропии может сопровождаться чувством морального превосходства , при котором мизантроп считает себя лучше всех остальных. [64]
Другие типы негативного личного жизненного опыта могут иметь схожий эффект. Эндрю Гибсон использует эту линию мысли, чтобы объяснить, почему некоторые философы стали мизантропами. Он использует пример Томаса Гоббса , чтобы объяснить, как политически нестабильная среда и частые войны могут способствовать формированию мизантропического отношения. Относительно Артура Шопенгауэра он утверждает, что вынужденное бегство из дома в раннем возрасте и отсутствие возможности впоследствии найти место, которое можно было бы назвать домом, может иметь схожий эффект. [28] [68] Другой психологический фактор касается негативного отношения к человеческому телу, особенно в форме общего отвращения к сексуальности. [69] [28]
Помимо психологических причин, некоторые более широкие социальные обстоятельства также могут играть свою роль. Вообще говоря, чем более негативны обстоятельства, тем более вероятно возникновение мизантропии. [70] [28] Например, по мнению политолога Эрика М. Усланера, социально-экономическое неравенство в форме несправедливого распределения богатства усиливает тенденцию к принятию мизантропической точки зрения. Это связано с тем фактом, что неравенство имеет тенденцию подрывать доверие к правительству и другим лицам. Усланер предполагает, что можно преодолеть или уменьшить этот источник мизантропии, реализуя политику, которая укрепляет доверие и способствует более равномерному распределению богатства. [28] [71] Политический режим является еще одним важным фактором. Это особенно касается авторитарных режимов, использующих все доступные средства для подавления своего населения и сохранения власти. [72] [73] Например, утверждается, что суровые формы репрессий Старого режима в конце 17 века сделали более вероятным принятие людьми мизантропического мировоззрения, поскольку им было отказано в свободе. [28] [74] Демократия может иметь противоположный эффект, поскольку она допускает больше личной свободы из-за своего более оптимистичного взгляда на человеческую природу. [72] [73]
Эмпирические исследования часто используют вопросы, связанные с доверием к другим людям, для измерения мизантропии. Это касается, в частности, того, верит ли человек, что другие будут справедливы и полезны. [75] [76] В эмпирическом исследовании мизантропии в американском обществе Том У. Смит приходит к выводу, что факторами, ответственными за повышенный мизантропический взгляд, являются низкий социально-экономический статус, принадлежность к расовым и этническим меньшинствам и недавние негативные события в жизни. Что касается религии, мизантропия выше у людей, которые не посещают церковь, и у фундаменталистов. Некоторые факторы, по-видимому, не играют существенной роли, например, пол, развод и отсутствие брака. [75] Другое исследование Морриса Розенберга показывает, что мизантропия связана с определенными политическими взглядами. Они включают скептическое отношение к свободе слова и тенденцию поддерживать авторитарную политику. Это касается, например, тенденций к подавлению политических и религиозных свобод. [75] [76]
Различные дискуссии в академической литературе касаются вопроса о том, является ли мизантропия точной оценкой человечества и каковы последствия ее принятия. Многие сторонники мизантропии сосредотачиваются на человеческих недостатках вместе с примерами того, когда они проявляют свое негативное влияние. Они утверждают, что эти недостатки настолько серьезны, что мизантропия является подходящим ответом. [77]
Особое значение в этом отношении обычно придается моральным недостаткам. [78] [79] [7] Это основано на идее, что люди не просто причиняют много страданий и разрушений, но и несут за них моральную ответственность. Причина в том, что они достаточно умны, чтобы понимать последствия своих действий и потенциально могут принимать сбалансированные долгосрочные решения вместо того, чтобы сосредотачиваться на личных краткосрочных выгодах. [54]
Сторонники мизантропии иногда фокусируются на крайних индивидуальных проявлениях человеческих недостатков, таких как массовые убийства, заказанные диктаторами. Другие подчеркивают, что проблема не ограничивается несколькими случаями, например, что многие простые люди соучаствуют в их проявлении, поддерживая политических лидеров, совершающих их. [80] Тесно связанный аргумент заключается в утверждении, что глубинные недостатки есть у каждого, даже если они достигают своего самого крайнего проявления только у немногих. [7] Другой подход заключается в том, чтобы сосредоточиться не на грандиозных крайних случаях, а на обычных маломасштабных проявлениях человеческих недостатков в повседневной жизни, таких как ложь, обман, нарушение обещаний и неблагодарность. [81] [82]
Некоторые аргументы в пользу человеконенавистничества фокусируются не только на общих тенденциях, но и на реальном ущербе, причиненном людьми в прошлом. [53] [83] [84] Это касается, например, ущерба, нанесенного экосистеме , такого как экологические катастрофы , приводящие к массовым вымираниям . [85]
Различные теоретики критиковали мизантропию. Некоторые оппоненты признают, что существуют крайние индивидуальные проявления человеческих недостатков, например, психически больные преступники, но утверждают, что эти случаи не отражают человечество в целом и не могут оправдать человеконенавистническое отношение. Например, хотя существуют случаи крайней человеческой жестокости, например, массовые убийства, совершенные диктаторами и их войсками, перечисление таких случаев недостаточно для осуждения человечества в целом. [7] [86]
Некоторые критики мизантропии признают, что у людей есть различные недостатки, но утверждают, что они представляют только одну сторону человечества, в то время как оценочные установки должны учитывать все стороны. Эта линия мысли основана на идее, что люди обладают одинаково важными добродетелями , которые компенсируют их недостатки. [87] Например, рассказы, которые фокусируются только на великих войнах, жестокостях и трагедиях в истории человечества, игнорируют его позитивные достижения в науках, искусствах и гуманитарных науках. [88]
Другое объяснение, данное критиками, заключается в том, что негативная оценка должна быть направлена не на человечество, а на некоторые социальные силы. Эти силы могут включать капитализм , коммунизм , патриархат , расизм , религиозный фундаментализм или империализм . [89] Сторонники этого аргумента приняли бы оппозицию одной из этих социальных сил, а не человеконенавистническую оппозицию человечеству. [90]
Некоторые возражения против мизантропии основаны не на том, отражает ли эта позиция должным образом негативную ценность человечества, а на издержках принятия такой позиции. Издержки могут повлиять как на отдельного мизантропа, так и на общество в целом. Это особенно актуально, если мизантропия связана с ненавистью, которая может легко превратиться в насилие против социальных институтов и других людей и может привести к вреду. [91] Мизантропия также может лишить человека большинства удовольствий, сделав его несчастным и одиноким. [92]
Другая форма критики больше фокусируется на теоретическом уровне и утверждает, что мизантропия является непоследовательной и внутренне противоречивой позицией. [93] [28] Примером этой непоследовательности является тенденция мизантропа осуждать социальный мир, все еще будучи вовлеченным в него и будучи неспособным полностью оставить его позади. [94] Эта критика относится конкретно к мизантропам, которые исключают себя из негативной оценки и смотрят на других свысока с презрением из высокомерной позиции раздутого эго , но она может не относиться ко всем типам мизантропии. [95] [96] [30] Тесно связанное возражение основано на утверждении, что мизантропия является неестественным отношением и поэтому должна рассматриваться как отклонение или патологический случай. [97]
Мизантропия обсуждалась и иллюстрировалась философами на протяжении всей истории. Одним из самых ранних примеров был досократический философ Гераклит . Его часто характеризуют как одинокого человека, который не любит социальных взаимодействий с другими. Центральным фактором его негативного взгляда на людей было их отсутствие понимания истинной природы реальности. Это особенно касается случаев, в которых они остаются в состоянии невежества, несмотря на то, что получили подробное объяснение рассматриваемого вопроса. [98] [99] [100] Другое раннее обсуждение можно найти в «Федоне» Платона, где мизантропия характеризуется как результат разочарованных ожиданий и чрезмерно наивного оптимизма. [101] [66] [67]
Различные размышления о мизантропии также встречаются в цинической школе философии . Там утверждается, например, что люди продолжают воспроизводить и умножать зло, от которого они пытаются убежать. Пример, приведенный философом первого века Дионом Златоустом , заключается в том, что люди переезжают в города, чтобы защитить себя от чужаков, но этот процесс мешает их первоначальной цели, приводя к еще большему насилию из-за высокого уровня преступности в городе. Диоген — известный циник-мизантроп. Он считал других людей лицемерными и поверхностными. Он открыто отвергал все виды общественных норм и ценностей, часто провоцируя других, сознательно нарушая условности и ведя себя грубо. [104] [28] [105]
Томас Гоббс является примером мизантропии в ранней современной философии . Его негативный взгляд на человечество отражен во многих его работах. Для него люди эгоистичны и жестоки: они действуют в соответствии со своими собственными интересами и готовы преследовать свои цели за счет других. В их естественном состоянии это приводит к бесконечной войне, в которой « каждый человек каждому человеку ... является врагом ». Он видел создание авторитарного государства, характеризующегося строгим соблюдением законов для поддержания порядка, как единственный способ укротить жестокую человеческую природу и избежать вечной войны . [106] [107] [108]
Еще один тип мизантропии можно найти у Жан-Жака Руссо . Он идеализирует гармонию и простоту, присущие природе, и противопоставляет их беспорядку и беспорядку, присущим человечеству, особенно в форме общества и институтов. [109] [110] [111] Например, он утверждает, что «Человек рождается свободным; и везде он в цепях». [112] [113] Этот негативный взгляд также отражался в его образе жизни: он жил в одиночестве и предпочитал общаться с растениями, а не с людьми. [114]
Артура Шопенгауэра часто упоминают как яркий пример мизантропии. [115] [116] По его словам, все в мире, включая людей и их действия, является выражением одной глубинной воли. Эта воля слепа, что заставляет ее постоянно участвовать в бесполезной борьбе. На уровне человеческой жизни это «представляет собой постоянный обман», поскольку ею движут бессмысленные желания . Они в основном эгоистичны и часто приводят к несправедливости и страданиям по отношению к другим. Как только они удовлетворены, они только порождают новые бессмысленные желания и еще больше страданий. [117] [118] [119] В этой связи Шопенгауэр отвергает большинство вещей, которые обычно считаются ценными или значимыми в человеческой жизни, такие как романтическая любовь, индивидуальность и свобода. [120] Он считает, что лучшим ответом на человеческое состояние является форма аскетизма , отрицающая выражение воли. Это встречается только у редких людей, и «тупое большинство людей» не соответствует этому идеалу. [121]
Фридрих Ницше , на которого сильное влияние оказал Шопенгауэр, также часто приводится в качестве примера мизантропии. Он считал человека декадентским и «больным животным», которое не демонстрирует никакого прогресса по сравнению с другими животными. [122] [123] [124] Он даже выражал негативное отношение к обезьянам, поскольку они больше похожи на людей, чем на других животных, например, в отношении жестокости. [125] Для Ницше примечательным недостатком людей является их склонность создавать и навязывать системы моральных правил , которые благоприятствуют слабым людям и подавляют истинное величие. [123] [126] Он считал, что человек — это нечто, что нужно преодолеть, и использовал термин Übermensch для описания идеального человека, который превзошел традиционные моральные и общественные нормы. [127] [128]
Некоторые человеконенавистнические взгляды также встречаются в религиозных учениях. Например, в христианстве это связано с греховной природой людей и широко распространенным проявлением греха в повседневной жизни. [129] Распространенные формы греха обсуждаются в терминах семи смертных грехов . Примерами являются чрезмерное чувство собственной важности в форме гордыни и сильные сексуальные желания, составляющие похоть . Они также включают тенденцию следовать жадности к материальным благам, а также зависть к имуществу других. [130] Согласно учению о первородном грехе , этот недостаток обнаруживается в каждом человеке, поскольку учение утверждает, что человеческая природа уже испорчена грехом с рождения, унаследовав его от восстания Адама и Евы против власти Бога. [129] [131] Теология Жана Кальвина о Полной испорченности была описана некоторыми теологами как человеконенавистническая. [132] [133] [134]
Мизантропические взгляды также можно различить в различных буддийских учениях. Например, Будда имел негативный взгляд на широко распространенные недостатки людей, включая похоть, ненависть, заблуждение, печаль и отчаяние. [135] Эти недостатки отождествляются с некоторой формой влечения или привязанности ( taṇhā ) и вызывают страдания ( dukkha ). [136] [137] Буддисты считают, что можно преодолеть эти недостатки в процессе достижения состояния Будды или просветления. Однако это рассматривается как трудное достижение, что означает, что эти недостатки применимы к большинству людей. [138]
Однако существует также много религиозных учений, противостоящих мизантропии, например, акцент на доброте и помощи другим. В христианстве это встречается в концепции агапе , которая подразумевает бескорыстную и безусловную любовь в форме сострадания и готовности помогать другим. [139] Буддисты рассматривают практику любящей доброты ( метта ) как центральный аспект, который подразумевает позитивное намерение сострадания и выражение доброты ко всем живым существам. [140] [141]
Множество примеров мизантропии можно найти также в литературе и популярной культуре. «Тимон Афинский» Уильяма Шекспира — знаменитое изображение жизни древнегреческого Тимона , который широко известен своим крайним мизантропическим отношением. Шекспир изображает его как богатого и щедрого джентльмена. Однако он разочаровывается в своих неблагодарных друзьях и человечестве в целом. Таким образом, его первоначальная филантропия превращается в безудержную ненависть к человечеству, что побуждает его покинуть общество, чтобы жить в лесу. [142] [143] Пьеса Мольера «Мизантроп» — еще один известный пример. Ее главный герой, Альцест, невысокого мнения об окружающих его людях. Он склонен сосредотачиваться на их недостатках и открыто критикует их за поверхностность, неискренность и лицемерие. Он отвергает большинство общественных условностей и тем самым часто оскорбляет других, например, отказываясь участвовать в светских тонкостях, таких как вежливые светские разговоры. [144] [145] [146]
Автор Джонатан Свифт имел репутацию мизантропа. В некоторых заявлениях он открыто заявляет, что ненавидит и презирает «это животное, называемое человеком». [147] Мизантропия также встречается во многих его произведениях. Примером могут служить « Путешествия Гулливера », в которых рассказывается о приключениях главного героя Гулливера, который путешествует по разным местам, например, по острову, населенному крошечными людьми, и по стране, где правят разумные лошади. Благодаря этому опыту контраста между людьми и другими видами он все больше и больше видит глубокие недостатки человечества, что приводит его к развитию отвращения к другим людям. [148] [149] Эбенезер Скрудж из «Рождественской песни » Чарльза Диккенса — часто цитируемый пример мизантропии. Его описывают как бессердечного, одинокого скрягу, который ненавидит Рождество. Он жаден, эгоистичен и не заботится о благополучии других. [150] [151] [152] Другие писатели, связанные с мизантропией, включают Гюстава Флобера и Филиппа Ларкина . [153] [154]
Джокер из вселенной DC — пример мизантропии в популярной культуре. Он один из главных антагонистов Бэтмена и действует как агент хаоса. Он считает, что люди эгоистичны, жестоки, иррациональны и лицемерны. Его обычно изображают как социопата с извращенным чувством юмора, который использует жестокие методы, чтобы разоблачить и разрушить организованное общество. [155] [156] [157]
Мизантропия тесно связана, но не идентична философскому пессимизму . Философский пессимизм — это точка зрения, согласно которой жизнь не стоит того, чтобы ее прожить, или что мир — плохое место, например, потому что он бессмыслен и полон страданий. [158] [159] Примерами этой точки зрения являются Артур Шопенгауэр и Филипп Майнлендер . [160] Философский пессимизм часто сопровождается мизантропией, если сторонник полагает, что человечество также плохо и частично ответственно за отрицательную ценность мира. Однако эти два взгляда не требуют друг друга и могут рассматриваться отдельно. [7] [161] Немизантропический пессимист может считать, например, что люди — всего лишь жертвы ужасного мира, но не виноваты в нем. Эко-мизантропы, напротив, могут утверждать, что мир и его природа ценны, но что человечество оказывает отрицательное и разрушительное влияние. [7] [162]
Человечество — это моральная катастрофа. Было бы гораздо меньше разрушений, если бы мы не эволюционировали. Чем меньше людей будет в будущем, тем меньше разрушений будет.
— Дэвид Бенатар , «Мизантропический аргумент в пользу антинатализма» [79]
Антинатализм — это точка зрения, что появление на свет плохо, и что люди обязаны воздерживаться от деторождения. [163] [164] Центральный аргумент в пользу антинатализма называется человеконенавистническим аргументом. Он рассматривает глубокие недостатки людей и их склонность причинять вред как причину для избегания создания большего количества людей. [165] [166] К этим вредам относятся войны , геноциды , промышленное фермерство и ущерб, нанесенный окружающей среде . [167] [168] Этот аргумент контрастирует с филантропическими аргументами, которые фокусируются на будущих страданиях человека, который должен появиться на свет. Они утверждают, что единственный способ избежать их будущих страданий — не допустить их рождения. [165] [166] [42] Движение за добровольное вымирание людей и Церковь эвтаназии являются хорошо известными примерами социальных движений в пользу антинатализма и вымирания людей . [169] [2]
Антинатализм обычно поддерживается человеконенавистническими мыслителями. [42] Однако существует множество других путей, которые могут привести к непреднамеренному вымиранию человеческого вида, при этом были высказаны различные предположения об угрозах долгосрочному выживанию человеческого вида, включая ядерные войны, самовоспроизводящихся нанороботов или суперпатогенов . [ 170] [171] [172] Хотя такие случаи можно рассматривать как ужасные сценарии для всей жизни, человеконенавистники могут вместо этого интерпретировать их как причины для надежды на то, что господство человечества в истории в конечном итоге подойдет к концу. [173] Похожее мнение выражает Бертран Рассел . Он заявляет в отношении существования человеческой жизни на Земле и ее злодеяний, что они являются «преходящим кошмаром; со временем Земля снова станет неспособной поддерживать жизнь, и мир вернется». [174]
Исключительность человека — это утверждение, что люди имеют уникальную важность и являются исключительными по сравнению со всеми другими видами. Часто это основано на утверждении, что они выделяются из-за своих особых способностей, таких как интеллект , рациональность и автономия . [175] В религиозных контекстах это часто объясняется в связи с уникальной ролью, которую Бог предвидел для них, или тем, что они были созданы по образу и подобию Бога. [176] Исключительность человека обычно сочетается с утверждением, что благополучие человека важнее благополучия других видов. Этот ход мыслей можно использовать для вывода различных этических выводов. Одним из них является утверждение, что люди имеют право править планетой и навязывать свою волю другим видам. Другое заключается в том, что причинение вреда другим видам может быть морально приемлемым, если это делается с целью содействия благополучию и совершенству человека. [175] [177]
Вообще говоря, позиция человеческой исключительности противоречит мизантропии по отношению к ценности человечества. [177] Но это не обязательно так, и можно придерживаться обеих позиций одновременно. Один из способов сделать это — заявить, что человечество исключительно из-за нескольких редких индивидуумов, но что среднестатистический человек плох. [178] Другой подход — считать, что люди исключительны в негативном смысле: учитывая их разрушительную и пагубную историю, они намного хуже, чем любой другой вид. [177]
Теоретики в области глубинной экологии также часто критикуют человеческую исключительность и склонны отдавать предпочтение человеконенавистнической точке зрения. [179] [180] Глубинная экология — это философское и социальное движение, которое подчеркивает неотъемлемую ценность природы и выступает за радикальное изменение поведения человека по отношению к природе. [181] Различные теоретики критиковали глубинную экологию, основываясь на утверждении, что она человеконенавистническая, поскольку ставит другие виды выше людей. [180] Например, движение глубинной экологии « Земля прежде всего!» столкнулось с жесткой критикой, когда они восхваляли эпидемию СПИДа в Африке как решение проблемы перенаселения людей в своем информационном бюллетене. [182] [183]
Люди уничтожают большие части пригодной для жизни земли и причиняют невообразимые страдания многим животным, которые ее населяют. Это происходит по крайней мере тремя способами. Во-первых, человеческий вклад в изменение климата разрушает экосистемы... Во-вторых, растущая человеческая популяция вторгается в экосистемы, которые в противном случае были бы нетронутыми. В-третьих, промышленное животноводство способствует созданию миллионов и миллионов животных, которым оно не предлагает ничего, кроме страданий и несчастий, прежде чем их забьют зачастую варварскими способами. Нет никаких оснований полагать, что эти практики скоро исчезнут. Совсем наоборот.
Словарное определение мизантропии в Викисловаре
Цитаты, связанные с мизантропией в Викицитатнике