stringtranslate.com

Моногамия

Моногамия ( / m ə ˈ n ɒ ɡ ə m i / mə- NOG -ə-mee ) — отношения двух индивидов , в которых они образуют исключительное интимное партнерство . Наличие только одного партнера в любой момент времени, будь то на всю жизнь или серийная моногамия, контрастирует с различными формами немоногамии ( например, полигамией или полиаморией ). [1] В более общем смысле этот термин используется для описания поведенческой экологии и полового отбора систем спаривания животных, имея в виду состояние наличия только одного партнера в любой момент времени. В контексте человеческой культуры моногамия обычно относится к обычаю двух людей, независимо от ориентации, вступать в исключительные сексуальные отношения.

Терминология

Слово моногамия происходит от греческого μονός, monos («один») и γάμος, gamos («брак»), что относится к функциональному социальному поведению парных связей. [1] Впоследствии этот термин можно подразделить на подклассы по контекстно-зависимым реляционным типам. Обычно существует четыре пересекающихся определения.

Например, биологи , биологические антропологи и поведенческие экологи часто используют моногамию в смысле сексуальной, если не генетической (репродуктивной), исключительности. [3] Когда культурные или социальные антропологи и другие социологи используют термин «моногамия», имеется в виду социальная или супружеская моногамия. [3] [2]

Брачную моногамию можно разделить на:

  1. классическая моногамия , «единственные отношения между людьми, которые вступают в брак как девственники , сохраняют сексуальную исключительность всю свою жизнь и сохраняют целомудрие после смерти партнера» [4]
  2. серийная моногамия, брак одновременно только с одним человеком, в отличие от двоеженства или полигамии [1]

Определение моногамии в разных культурах может быть затруднено из-за различных культурных предположений. Некоторые общества полагают, что моногамия требует ограничения сексуальной активности одним партнером на всю жизнь. [5] Другие принимают или одобряют добрачный секс до брака. [6] Некоторые общества считают секс вне брака [7] или «обмен супругами» [8] социально приемлемым. Некоторые считают отношения моногамными, даже если партнеры расстаются и переходят к новым моногамным отношениям через смерть, развод или простое расторжение отношений, независимо от продолжительности отношений (серийная моногамия). [9] Необходимость точного определения моногамии была подчеркнута в работе 2012 года, в которой практика определялась как формальная или неформальная полиандрия. Исследователи обнаружили 53 общины, изученные в период с 1912 по 2010 год, которые практиковали полиандрию (когда женщины имеют нескольких партнеров-мужчин). Это более широкое определение показало, что полиандрия более распространена во всем мире, чем считалось ранее. [10]

Терминология также может влиять на интерпретацию данных о полигамии. Хотя генетические данные показывают, что генетическая моногамия увеличилась за последние 5 000-10 000 лет, [11] форма доисторической немоногамии менее ясна. Отсутствие генетической моногамии можно интерпретировать как полигамию, несмотря на другие правдоподобные объяснения. Антропологические наблюдения показывают, что даже когда полигиния принята в обществе, большинство отношений в обществе на практике являются моногамными – в то время как пары остаются в отношениях, которые могут не длиться всю жизнь. [9] Таким образом, в доисторических сообществах и сообществах, отнесенных к категории полигамных, краткосрочная или долгосрочная серийная моногамия может быть наиболее распространенной практикой, а не пожизненной моногамной связью. [9]

Частота у людей

Бронзовая скульптура пожилой кашубской супружеской пары, расположенная на площади Кашубского в Гдыне , Польша, которая увековечивает их моногамную верность во время их разлуки, пока он временно работал в Соединенных Штатах [12]

Распространение социальной моногамии

Согласно « Этнографическому атласу» Джорджа П. Мердока , из 1231 отмеченного общества со всего мира 186 были моногамными; 453 человека имели случайную полигинию ; У 588 чаще наблюдалось многоженство ; и у 4 была полиандрия . [13] (При этом не учитывается относительная численность населения каждого из изученных обществ; фактическая практика полигамии в толерантном обществе может на самом деле быть низкой, поскольку большинство претендентов на полигамию практикуют де-факто моногамный брак.) [14]

Таким образом, развод и повторный брак могут привести к «серийной моногамии», то есть к нескольким бракам, но только с одним законным супругом одновременно. Это можно интерпретировать как форму множественного спаривания, как и в обществах, в которых доминируют семьи, возглавляемые женщинами, в странах Карибского бассейна , на Маврикии и в Бразилии , где часто происходит ротация не состоящих в браке партнеров. В целом они составляют от 16 до 24% «моногамной» категории. [15]

Распространенность сексуальной моногамии

Распространенность сексуальной моногамии можно грубо оценить как процент женатых людей, не вступающих во внебрачные половые отношения . Стандартная межкультурная выборка описывает количество внебрачных сексуальных отношений между мужчинами и женщинами в более чем 50 доиндустриальных культурах. [16] [17] Количество внебрачных сексов среди мужчин описывается как «универсальное» в 6 культурах, «умеренное» в 29 культурах, «редкое» в 6 культурах и «редкое» в 10 культурах. Количество внебрачных сексов среди женщин описывается как «универсальное» в 6 культурах, «умеренное» в 23 культурах, «редкое» в 9 культурах и «редкое» в 15 культурах.

Опросы, проведенные в незападных странах (2001 г.), также выявили культурные и гендерные различия во внебрачном сексе. Исследование сексуального поведения в Таиланде , Танзании и Кот-д'Ивуаре показывает, что около 16–34% мужчин занимаются внебрачным сексом, в то время как гораздо меньший (неучтенный) процент женщин занимается внебрачным сексом. [18] Исследования, проведенные в Нигерии, показали, что около 47–53% мужчин и 18–36% женщин занимаются внебрачным сексом. [19] [20] Опрос женатых и сожительствующих пар в Зимбабве , проведенный в 1999 году , показал, что 38% мужчин и 13% женщин вступали в сексуальные отношения вне пары в течение последних 12 месяцев. [21]

Многие опросы, посвященные внебрачному сексу в Соединенных Штатах , основывались на удобных выборках: опросы проводились среди тех, кто оказался легко доступен (например, студенты-волонтеры колледжей или читатели журналов-волонтеры). [22] Удобные выборки могут неточно отражать население Соединенных Штатов в целом, что может привести к серьезным искажениям в результатах опроса. [23] Таким образом, предвзятость выборки может быть причиной того, что ранние исследования внебрачного секса в Соединенных Штатах дали совершенно разные результаты: [22] такие ранние исследования с использованием удобных выборок (1974, 1983, 1993) сообщали о широком диапазоне от 12 до 26. % замужних женщин и 15–43% женатых мужчин, занимающихся внебрачным сексом. [24] [25] [26] В трех исследованиях использовались репрезентативные выборки на национальном уровне. Эти исследования 1994 и 1997 годов показали, что около 10–15% женщин и 20–25% мужчин занимаются внебрачными сексами. [27] [28] [29]

Исследование Коллин Хоффон среди 566 пар гомосексуальных мужчин из района залива Сан-Франциско (2010) показало, что 45% из них имели моногамные отношения. [30] Однако Кампания по правам человека заявила, основываясь на отчете Института Роквея , что молодые люди «ЛГБТ»... хотят провести свою взрослую жизнь в долгосрочных отношениях, воспитывая детей». опрошенные гомосексуалисты ожидали, что они будут в моногамных отношениях после 30 лет. [31]

Распространенность генетической моногамии

Частоту генетической моногамии можно оценить по показателям внепарного отцовства . Внепарное отцовство – это когда потомство, выращенное моногамной парой, происходит от спаривания самки с другим самцом. Частота внепарного отцовства у людей не изучалась. Многие сообщения о внепарном отцовстве представляют собой не более чем цитаты, основанные на слухах, анекдотах и ​​неопубликованных результатах. [32] Симмонс, Фирман, Роудс и Питерс рассмотрели 11 опубликованных исследований отцовства внепарных пар из различных мест в США , Франции , Швейцарии , Великобритании , Мексике и среди коренных индейцев яномами из лесов Амазонки в Южной Америке. . [33] Уровень внепарного отцовства варьировался от 0,03% до 11,8%, хотя в большинстве мест процент внепарного отцовства был низким. Средний уровень внепарного отцовства составил 1,8%. Отдельный обзор 17 исследований, проведенный Беллис, Хьюз, Хьюз и Эштон, выявил несколько более высокие показатели отцовства вне пар. [34] В этих исследованиях показатели варьировались от 0,8% до 30%, при этом средний показатель отцовства внепары составлял 3,7%. Диапазон от 1,8% до 3,7% отцовства внепары предполагает диапазон от 96% до 98% генетической моногамии. Хотя частота генетической моногамии может варьироваться от 70% до 99% в разных культурах и социальных средах, большой процент пар остается генетически моногамными во время своих отношений. В обзорном документе, в котором рассмотрены 67 других исследований, сообщается о частоте отцовства вне пар в разных обществах от 0,4% до более 50%. [35]

Скрытая незаконнорожденность — это ситуация, которая возникает, когда человек, который считается отцом (или матерью) ребенка, на самом деле не является его биологическим отцом (или матерью). В средствах массовой информации иногда предполагают частоту до 30%, но исследование [36] [37] социолога Майкла Гилдинга выявило, что эти завышения восходят к неофициальному замечанию на конференции 1972 года. [38]

Обнаружение неподозреваемой незаконности может произойти в контексте медицинского генетического скрининга, [39] при исследовании генетической фамилии, [40] [41] и при иммиграционном тестировании. [42] Такие исследования показывают, что скрытая незаконнорожденность на самом деле составляет менее 10% среди включенного в выборку населения Африки, менее 5% среди включенного в выборку населения коренных американцев и полинезийцев , менее 2% включенного в выборку населения Ближнего Востока и, как правило, 1– 2% среди европейских образцов. [39]

Родословные ошибки являются хорошо известным источником ошибок в медицинских исследованиях. Когда предпринимаются попытки изучить медицинские недуги и их генетические компоненты, становится очень важным понять уровень неотцовства и ошибок в родословной. Существует множество программных пакетов и процедур для исправления данных исследований на предмет ошибок в родословной. [43] [44] [45]

Эволюционное и историческое развитие человека

Пара новозеландских попугаев кака в Оклендском зоопарке

Биологические аргументы

Моногамия существует во многих обществах по всему миру, [46] что привело к обширным научным исследованиям, пытающимся понять, как могли развиваться эти брачные системы. У любого вида есть три основных аспекта, которые в совокупности способствуют развитию моногамной системы спаривания: отцовская забота, доступ к ресурсам и выбор партнера ; [2] однако у людей основными теоретическими источниками моногамии являются отцовская забота и экстремальные экологические стрессы. [3] Отцовская забота должна быть особенно важна для людей из-за дополнительных потребностей в питании, связанных с более крупным мозгом и более длительным периодом развития. [47] [48] [49] Таким образом, эволюция моногамии может быть отражением возросшей потребности в заботе обоих родителей. [47] [48] [49] Точно так же моногамия должна развиваться в районах экологического стресса, потому что репродуктивный успех самцов должен быть выше, если их ресурсы сосредоточены на обеспечении выживания потомства, а не на поиске других партнеров. [3] Благодаря чрезвычайной социальности и повышенному интеллекту людей, Homo sapiens решили многие проблемы, которые обычно приводят к моногамии, например, упомянутые выше. [3] Например, моногамия, безусловно, коррелирует с отцовской заботой, как показал Марлоу, [48] но не вызвана ею, потому что люди уменьшают потребность в родительской заботе за счет помощи братьев, сестер и других членов семьи в воспитании потомства. . [3] Кроме того, человеческий интеллект и материальная культура позволяют лучше адаптироваться к различным и более суровым экологическим зонам, тем самым уменьшая причинно-следственную связь и даже корреляцию моногамных браков и экстремальных климатических условий. [3] Однако некоторые ученые утверждают, что моногамия возникла за счет уменьшения внутригрупповых конфликтов, что дало определенным группам конкурентное преимущество перед менее моногамными группами. [50]

Палеоантропология и генетические исследования предлагают две точки зрения на то, когда моногамия возникла у человеческого вида: палеоантропологи предлагают предварительные доказательства того, что моногамия могла возникнуть очень рано в истории человечества [51] , тогда как генетические исследования предполагают, что моногамия могла увеличиться гораздо позже, менее чем с 10 000 до 20 000 лет назад. [52] [11]

Самцы орангутангов не моногамны и конкурируют за доступ к самкам.

Палеоантропологические оценки временных рамок эволюции моногамии в первую очередь основаны на уровне полового диморфизма , наблюдаемого в летописи окаменелостей, потому что, как правило, снижение конкуренции между мужчинами, наблюдаемое при моногамном спаривании, приводит к снижению полового диморфизма. [53] По данным Reno et al. , половой диморфизм Australopithecus afarensis , предка человека, жившего примерно 3,9–3,0 миллиона лет назад, [54] находился в пределах современного человеческого диапазона, исходя из зубной и посткраниальной морфологии. [51] Хотя они стараются не утверждать, что это указывает на моногамное спаривание у ранних гоминид , авторы все же говорят, что снижение уровня полового диморфизма у A. afarensis «не означает, что моногамия менее вероятна, чем полигиния». [51] Однако Гордон, Грин и Ричмонд утверждают, что при исследовании посткраниальных останков A. afarensis более полового диморфизма, чем современные люди и шимпанзе , с уровнями, более близкими к таковым у орангутанов и горилл . [52] Кроме того, Homo habilis , живший примерно 2,3 млн лет назад, [54] является наиболее сексуально диморфным ранним гоминидом. [55] Плавкан и ван Шайк завершают свое рассмотрение этого противоречия, заявляя, что в целом половой диморфизм у австралопитеков не указывает на какие-либо поведенческие последствия или системы спаривания. [56]

В настоящее время старейшей этнической группой в Африке, континенте, где появились виды Homo sapiens , является народ сан из Южной Африки. [57] Большинство сан моногамны, но если охотник может добыть достаточно еды, он также может позволить себе иметь вторую жену. Моногамия, практикуемая этой этнической группой, является серийной моногамией. [58]

Культурные аргументы

Пахотное земледелие. Замок на заднем плане — Лузиньян. Фрагмент календаря Les très riches heures XV века. Это деталь картины за март.

Несмотря на способность человека избегать сексуальной и генетической моногамии, социальная моногамия по-прежнему формируется при многих различных условиях, но большинство этих условий являются последствиями культурных процессов. [3] Эти культурные процессы могут не иметь ничего общего с относительным репродуктивным успехом. Например, сравнительное исследование антрополога Джека Гуди с использованием Этнографического Атласа продемонстрировало, что моногамия является частью культурного комплекса, встречающегося в широком спектре евразийских обществ от Японии до Ирландии , которые практикуют социальную моногамию, сексуальную моногамию и приданое (т.е. «расходящуюся передачу полномочий»). , которые позволяют наследовать имущество детям обоих полов). [59] Гуди демонстрирует статистическую корреляцию между этим культурным комплексом и развитием интенсивного пахотного земледелия в этих районах. [60] Опираясь на работу Эстер Бозерап , Гуди отмечает, что половое разделение труда варьируется в интенсивном пахотном земледелии и экстенсивном сменном садоводстве. В плужном земледелии земледелие является преимущественно мужским трудом и связано с частной собственностью; брак имеет тенденцию быть моногамным, чтобы сохранить собственность внутри нуклеарной семьи . Близкая семья ( эндогамия ) является предпочтительным партнером по браку, чтобы сохранить собственность внутри группы. [61] Молекулярно-генетическое исследование глобального генетического разнообразия человека показало, что сексуальная полигиния была типичной для репродуктивных моделей человека до перехода к оседлым земледельческим сообществам примерно 10 000–5 000 лет назад в Европе и Азии, а в последнее время – в Африке и Америке. [11] Дальнейшее исследование, основанное на Этнографическом Атласе, показало статистическую корреляцию между увеличением размера общества, верой в «высоких богов», поддерживающих человеческую мораль, и моногамией. [62] Исследование других межкультурных выборок подтвердило, что отсутствие плуга было единственным предиктором полигамии, хотя другие факторы, такие как высокая мужская смертность на войне (в негосударственных обществах) и стресс патогенов (в государственных обществах) ) оказало определенное влияние. [63]

Женщина занимается сельским хозяйством, используя палку-копалку в Нубийских горах , южный Судан.

Бетциг постулировал, что культура/общество также может быть источником социальной моногамии, обеспечивая ее соблюдение с помощью правил и законов, установленных сторонними субъектами, обычно для защиты богатства или власти элиты. [3] [64] [65] Например, Август Цезарь поощрял брак и воспроизводство, чтобы заставить аристократию разделить свое богатство и власть между несколькими наследниками, но аристократы сводили своих социально моногамных, законных детей к минимуму, чтобы гарантировать свое наследие, в то время как наличие множества внепарных совокуплений . [64] Точно так же, по словам Бетцига, христианская церковь насаждала моногамию, потому что богатство переходило к ближайшему живому законному родственнику мужского пола, что часто приводило к тому, что богатый старший брат оставался без наследника мужского пола. [65] Таким образом, богатство и власть семьи перешли к «целостному» младшему брату церкви. [65] В обоих этих случаях правящая элита использовала культурные процессы, чтобы обеспечить большую репродуктивную приспособленность для себя и своего потомства, что привело к большему генетическому влиянию на будущие поколения. [64] [65] По мнению Б.С. Лоу, культура, по-видимому, оказывает гораздо большее влияние на моногамию у людей, чем биологические силы, которые важны для животных, не являющихся людьми. [3]

Другие теоретики используют культурные факторы, влияющие на репродуктивный успех, для объяснения моногамии. Во времена крупных экономических/демографических переходов вложение большего количества средств в меньшее количество потомков (социальная моногамия, а не полигиния) увеличивает репродуктивный успех, гарантируя, что у самих потомков будет достаточно начального богатства для достижения успеха. [3] Это наблюдалось как в Англии , так и в Швеции во время промышленной революции [3] и в настоящее время наблюдается в модернизации сельской Эфиопии . [66] Точно так же в современных индустриальных обществах меньшее количество потомков, но с более высоким уровнем инвестирования, то есть социальная моногамия, может обеспечить репродуктивное преимущество перед социальной полигинией, но это все еще допускает серийную моногамию и совокупление дополнительных пар. [3]

Аргументы вне научного сообщества

Кароль Войтыла (впоследствии Папа Иоанн Павел II) в своей книге « Любовь и ответственность» постулировал, что моногамия как институциональный союз двух людей, влюбленных друг в друга, является воплощением этической персоналистической нормы и, следовательно, единственным средством достижения успеха. возможна настоящая человеческая любовь. [67] Некоторые авторы предположили, что моногамия может решить проблемы, которые, по их мнению, связаны с немоногамией и гипергамией, такие как inceldom . [68] [69]

Александра Коллонтай в книге «Дорога крылатому Эроту» [70] утверждает, что моногамия является артефактом капиталистических концепций собственности и наследования, и пишет: «На социальные цели рабочего класса нисколько не влияет то, принимает ли любовь форму длительного и официальный союз или выражается во временных отношениях. Идеология рабочего класса не накладывает никаких формальных ограничений на любовь». Позже «Современная любовь всегда грешит, потому что она поглощает мысли и чувства «любящих сердец» и изолирует любящую пару от коллектива. В обществе будущего такое разделение станет не только излишним, но и психологически немыслимым». Одним из положений новой пролетарской морали является «взаимное признание прав другого, того, что один не владеет сердцем и душой другого (чувство собственности, поощряемое буржуазной культурой)».

Доисторические общества

Последние антропологические данные показывают, что современная концепция пожизненной моногамии существует только последние 1000 лет. [71] Генетические данные показали, что большая часть мужчин начала вносить свой вклад в генетический пул между 5 000–10 000 лет назад (т. е. наблюдалось увеличение числа женщин, воспроизводящих потомство с разными мужчинами, а не нескольких женщин, воспроизводящих потомство с одним и тем же мужчиной), что предполагает, что репродуктивная моногамия стала более распространенной в то время. [11] Это соответствовало бы неолитической сельскохозяйственной революции. В это время бывшие кочевые общества начали претендовать на землю для ведения сельского хозяйства и заселять ее, что привело к появлению собственности и, следовательно, наследования. Поэтому мужчины будут стремиться к тому, чтобы их земля перешла к прямым потомкам, и будут заинтересованы в ограничении сексуальной активности своих репродуктивных партнеров. Возможно, именно в это время развивались концепции брака и постоянной моногамии. [72] См. также «Аргументы в области культуры» выше.

Более поздние генетические данные прояснили, что в большинстве регионов на протяжении всей истории меньшая доля мужчин вносила вклад в генетическую историю человека по сравнению с женщинами. [11] [73] Это могло бы произойти, если бы мужская смертность превысила женскую смертность. Этого нельзя предполагать на основании имеющихся доказательств. Однако если равное число мужчин и женщин рождается и выживает для воспроизводства, это указывает на то, что исторически только часть мужчин рожала детей и делала это с несколькими женщинами (и может свидетельствовать о том, что многие мужчины либо не производили потомство, либо не производили потомство). есть дети, которые выжили и создали современных предков). Данное обстоятельство могло произойти по нескольким причинам, но существует три распространённых толкования:

  1. Первая интерпретация представляет собой модель гарема, в которой один мужчина будет конкурировать с другими мужчинами (предположительно посредством актов насилия или власти) за исключительный сексуальный доступ к группе женщин. Группы женщин могут быть родственными или неродственными. Похоже, это не отражает реальных наблюдений в более современных полигинных обществах, где у большинства людей редко бывает более одного партнера одновременно. [9]
  2. Во-вторых, это может свидетельствовать о том, что некоторые мужчины имели либо больше секса, либо больший репродуктивный успех одновременно с несколькими женщинами; это может быть вызвано сексуальными связями вне «моногамных» отношений на протяжении всей жизни (которые могут быть приемлемыми, а могут и не быть приемлемыми в их обществе), наличием нескольких преданных партнеров одновременно (полигиния) или просто половым размножением с несколькими партнерами, совершенно вне серьезных отношений. (т.е. случайный секс без отношений или парных связей).
  3. В-третьих, это может свидетельствовать о том, что некоторые мужчины с большей вероятностью, чем другие мужчины, имели серию моногамных отношений, которые приводили к рождению детей от разных женщин на протяжении всей жизни мужчины (серийная моногамия). [9] Этому есть множество объяснений: от влияния женщины (большая часть женщин выбирает конкретного мужчину на основе его воспринимаемой привлекательности или способности добывать пищу) до влияния мужчины (социальная или принудительная власть или повышенная смертность/отсутствие у мужчин). по сравнению с женщинами).

Интерпретация генетической истории, основанная на серийной моногамии, согласуется с другими открытиями, такими как тот факт, что люди образуют парные связи (хотя и не обязательно на всю жизнь) и что человеческие отцы вкладывают средства, по крайней мере, в раннее воспитание своих детей. [9] Серийная моногамия также согласуется с существованием «периода медового месяца», периода сильного интереса к одному сексуальному партнеру (с меньшим интересом к другим женщинам), который может помочь мужчинам оставаться с матерью ребенка. своего ребенка за этот период. [74] При взаимности этот «медовый месяц» в большинстве случаев длится от 18 месяцев до трех лет. [75] [76] Это соответствовало бы периоду, необходимому для того, чтобы привести ребенка к относительной независимости в традиционно небольших, взаимозависимых, общинных обществах донеолитических людей, прежде чем они поселились в более отдельные сельскохозяйственные сообщества. [11]

Хотя генетические данные обычно демонстрируют предвзятость в пользу меньшего числа мужчин, размножающихся с большим количеством женщин, в некоторых регионах или периодах времени наблюдается обратное. В расследовании 2019 года Мушарофф и др. применил современные методы к полногеномному набору данных «Полная геномика» в рамках третьей фазы проекта «1000 геномов». [77] Они обнаружили, что у южных ханьцев была предвзятость к мужчинам (45% женщин, что указывает на то, что женщины, скорее всего, будут воспроизводить потомство от нескольких мужчин). Этот регион известен отсутствием понятия отцовства и чувством женского равенства или превосходства. [78] Исследование Мушароффа также выявило предвзятость к мужчинам среди европейцев (20% женщин) во время миграции из Африки, что могло увеличить число мужчин, успешно размножающихся с женщинами, возможно, за счет пополнения генетического пула в Европе. Исследование действительно подтвердило более типичную женскую предвзятость у йорубанцев (63% женщин), европейцев (84%), пенджабцев (82%) и перуанцев (56%). [79]

Антропологи характеризуют людей как «умеренно полигинных» или «моногамных с полигамными тенденциями». [80] [81] [82] [83] Эта небольшая склонность к полигамии подкрепляется низким уровнем полигамии даже в полигамных обществах; менее пяти процентов мужчин женятся более чем на одной женщине примерно в половине полигинных обществ. [84] Эта небольшая склонность к размножению мужчин с небольшим количеством женщин также наблюдается в генетических данных. В зависимости от периода истории средний мужчина, имеющий современных потомков, по-видимому, имел детей от 1,5 женщин (70 000 лет назад) до 3,3 женщин (45 000 лет назад), за исключением Восточной Азии. Этот показатель резко варьировался в зависимости от эпохи, возможно, из-за смертности мужчин, условий окружающей среды, наличия пищи и других факторов, влияющих на смертность и модели миграции. [85] [86] Эти показатели могут соответствовать обществу, практикующему серийную моногамию. Однако в начале эпохи неолита, когда средний мужчина современных потомков имел детей от 17 женщин (около 8000 лет назад), произошло временное, но резкое снижение этого соотношения. [87] [88] Учитывая резкие культурные сдвиги в сторону оседлого земледелия в то время, предполагается, что это представляет собой резкий переход от общества, основанного на общине, к накоплению власти и ресурсов, более соответствующему модели гарема; однако быстрое возвращение к показателю 4,5 женщин на мужчину после этого падения, сопровождаемое свидетельствами движения к моногамии по мере развития сельскохозяйственной революции, может указывать на драматический, неизвестный фактор, такой как катастрофическая мужская смертность. [89]

Древние общества

Исторические данные предлагают противоречивые данные о развитии и масштабах моногамии как социальной практики. Лаура Бетциг утверждает, что в шести крупных, сильно стратифицированных ранних государствах простолюдины в целом были моногамными, но элиты де-факто практиковали многоженство. В число этих государств входили Месопотамия , Египет, ацтекская Мексика , инки Перу , Индия и Китай. [90]

Племенные общества

Моногамия появилась в некоторых традиционных племенных обществах, таких как андаманцы , карены в Бирме , саамы и кеты в северной Евразии и индейцы пуэбло в США, очевидно, не связанная с развитием христианской моногамной парадигмы. [91]

Древняя Месопотамия и Ассирия

И вавилонская , и ассирийская семьи были моногамными в принципе, но не полностью на практике, поскольку правители часто практиковали многоженство.

В патриархальном обществе Месопотамии нуклеарная семья называлась «домом». Чтобы «построить дом», мужчина должен был жениться на одной женщине и, если она не давала ему потомства, он мог взять вторую жену. В Кодексе Хаммурапи говорится, что он теряет свое право на это, если жена сама отдаст ему в наложницы рабыню . [92] Согласно древнеассирийским текстам, его могли заставить ждать два или три года, прежде чем ему разрешили взять еще одну жену. Положение второй жены было положением «рабыни» по отношению к первой жене, как прямо указано во многих брачных контрактах. [93]

Древний Египет

Хотя египтянин имел право жениться на нескольких женщинах одновременно, а некоторые богатые мужчины Старого и Среднего царств имели более одной жены, моногамия была нормой. [94] Возможно, были некоторые исключения, например, чиновник Девятнадцатой династии заявил в качестве доказательства своей любви к своей умершей жене, что он оставался с ней в браке с юности, даже после того, как он добился большого успеха (П. Лейден I 371). . Это может свидетельствовать о том, что некоторые мужчины бросали первых жен с низким социальным статусом и женились на женщинах с более высоким статусом ради дальнейшей карьеры, хотя и тогда они жили только с одной женой. Египетские женщины имели право просить о разводе, если их муж взял вторую жену. Многие рельефы гробниц свидетельствуют о моногамном характере египетских браков; чиновников обычно сопровождает поддерживающая жена. «Его жена Х, его возлюбленная» — стандартная фраза, обозначающая жен в надписях на могилах. Тексты наставлений, относящиеся к литературе мудрости, например, «Наставление Птахотепа» или «Наставление любого» , поддерживают верность моногамной супружеской жизни, называя жену « Хозяйкой дома ». В Наставлении Анхшешонка говорится, что нельзя бросать жену из-за того, что она не способна забеременеть. [95]

Древний Израиль

В отличие от утверждения Бетцига о том, что моногамия возникла в результате христианского социально-экономического влияния на Западе, моногамия появилась широко распространенной на древнем Ближнем Востоке гораздо раньше. В дохристианскую эпоху Израиля в основе еврейской истории сотворения мира ( Быт. 2) и последней главы Притчей лежал моногамный этос . [96] [97] В период Второго Храма (530 г. до н. э. – 70 г. н. э.), помимо экономической ситуации, которая поддерживала моногамию даже больше, чем в более ранний период, концепция «взаимной верности» между мужем и женой была довольно распространенной причиной. для строго моногамных браков. [ нужна цитата ] В некоторых брачных документах прямо выражается желание, чтобы брак оставался моногамным. Примеры этих документов были найдены в Элефантине . Они напоминают найденные в соседних Ассирии и Вавилонии . [96] Исследование показывает, что древние общества Ближнего Востока, хотя и не были строго моногамными, были практически (по крайней мере, на уровне простолюдинов) моногамными. [93] [94] Галаха секты Мертвого моря считала, что запрет на многоженство исходит из Пятикнижия ( Дамасский документ 4:20–5:5, один из свитков Мертвого моря ). Христианство придерживалось аналогичной позиции (ср. 1 Тим 3:2,12; Тит 1:6), которая соответствовала подходу Иисуса . [96] Майкл Куган , напротив, утверждает, что «многоженство продолжало практиковаться и в библейский период, и это засвидетельствовано среди евреев уже во втором веке нашей эры». [98]

При судьях и монархии старые ограничения вышли из употребления, особенно среди членов королевской семьи, хотя Книги Самуила и Царств , охватывающие весь период монархии, не фиксируют ни одного случая двоеженства среди простолюдинов, за исключением отца Самуила . Книги мудрости, например , «Книга мудрости» , дающая представление об обществе, « Сирах », «Притчи» , «Когелет», изображают женщину в строго моногамной семье (ср. Пр 5:15-19; Кор 9:9; Си 26:1-4). и восхваление совершенной жены, Притчи 31:10-31). Книга Товии говорит исключительно о моногамных браках. Также пророки имеют перед глазами моногамный брак как образ взаимоотношений Бога и Израиля. (Ср. Ос 2:4 и далее; Иер 2:2; Ис 50:1; 54:6–7; 62:4–5; Иез 16). Ролан де Во заявляет, что «очевидно, что наиболее распространенной формой брака в Израиле была моногамия». [97] [99]

Мишна и бараит ясно отражают моногамную точку зрения в иудаизме ( Йевамот 2:10 и т. д .). Некоторые мудрецы осуждали брак с двумя женами даже с целью продолжения рода (Кетубот 62б). Р. Амми, амора, утверждает:

Тот, кто возьмет вторую жену в дополнение к своей первой, должен развестись с первой и выплатить ей кеттубу (Йевамот 65а).

Римские обычаи, запрещавшие многоженство, возможно, усилили такое отношение [ оригинальное исследование? ] - особенно после 212 года нашей эры, когда все евреи стали римскими гражданами. [96] Однако некоторые евреи продолжали практиковать двоеженство (например, вплоть до средневековья в Египте и Европе). [ нужна цитата ] Римский закон четвертого века запрещал евреям заключать многоженство. [100]

Синод, созванный Гершомом бен Иудой около 1000 г. н.э., запретил многоженство среди евреев -ашкенази и сефардов . [101]

Древняя Греция и Древний Рим

Древние греки и римляне были моногамны в том смысле, что мужчинам не разрешалось иметь более одной жены или сожительствовать с наложницами во время брака. [101] [102]

Раннее христианство

В интерпретации Иоанном Павлом II диалога между Иисусом и фарисеями ( Евангелие от Матфея 19:3–8) Христос подчеркивал изначальную красоту моногамной супружеской любви , описанной в Книге Бытия 1:26–31, 2:4–25, при этом мужчина и женщина по своей природе готовы стать прекрасным, целостным и личным подарком друг другу:

Иисус избегает впутываться в юридические или казуистические споры; вместо этого он дважды обращается к «началу». При этом он явно ссылается на соответствующие слова Бытия, которые его собеседники также знают наизусть. ... оно явно заставляет собеседников задуматься о том, каким образом в тайне творения образовался человек именно как «мужчина и женщина», чтобы правильно понять нормативный смысл слов Бытия. [103]

[ сомнительно – обсудить ]

Современные общества

Международный

Западноевропейские общества установили моногамию как свою брачную норму. [104] Моногамный брак является нормативным и юридически закреплен в большинстве развитых стран. [105] Законы, запрещающие многоженство, были приняты в Японии (1880 г.), Китае (1953 г.), Индии (1955 г.) и Непале (1963 г.). [105] Полиандрия запрещена законом в большинстве стран.

Движения за права женщин стремятся сделать моногамию единственной законной формой брака. [ нужна ссылка ] Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в 1979 году приняла Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин , статья 16 которой требует, чтобы страны предоставляли женщинам и мужчинам равные права в браке. Многоженство рассматривается как несовместимое со статьей, поскольку оно дает мужчинам право иметь несколько жен, но не женщинам. Организация Объединенных Наций учредила Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW) [106] для мониторинга прогресса стран в реализации конвенции.

Китайская Народная Республика

Основатели коммунизма определили, что моногамный брак по своей сути угнетает женщин и поэтому ему нет места в коммунистическом обществе. Фридрих Энгельс заявил, что принудительная моногамия может привести только к росту проституции и общей безнравственности с преимуществами ограничения капитала и укрепления классовой структуры. Как он писал в « Происхождении семьи, частной собственности и государства» (1884 г.),

Первый классовый антагонизм, появляющийся в истории, совпадает с развитием антагонизма между мужчиной и женщиной в моногамном браке, а первый классовый антагонизм — с угнетением женского пола мужским. ... [T] Благополучие и развитие одной группы достигаются за счет страданий и репрессий другой.

Моногамная семья отличается от парной гораздо большей прочностью брака, который уже не может быть расторгнут по желанию любой из сторон. Как правило, только мужчина еще может его расторгнуть и бросить жену. [107]

Однако коммунисты-революционеры в Китае предпочли принять западную точку зрения на моногамию, которая дает женщинам и мужчинам равные права в браке. Недавно сформированное коммунистическое правительство установило моногамию как единственную законную форму брака.

«Закон о браке 1950 года призывал к радикальным изменениям во многих сферах семейной жизни. Он запрещал любые «произвольные и принудительные» формы брака, которые основывались бы на превосходстве мужчин и игнорировали бы интересы женщин. Новая демократическая система брака была основана на свободный выбор пар, моногамия, равные права для обоих полов, защита законных интересов женщин, отменил рождение потомства мужского пола как основную цель брака, ослабил родственные связи, что уменьшило давление на женщин, связанных с вынашиванием многих дети, особенно сыновья. Поскольку браки по расчету запрещены, молодые женщины могли сами выбирать себе партнеров по браку, разделять финансовые затраты на создание нового домашнего хозяйства и иметь равный статус в принятии домашних и семейных решений. Затем правительство инициировало обширную кампанию по брачное образование, работая совместно с Коммунистической партией, женскими федерациями, профсоюзами, вооруженными силами, школами и другими организациями». [108]

Африка

Африканский союз принял Протокол о правах женщин в Африке ( Мапутский протокол ). Хотя протокол не предлагает объявить полигамный брак незаконным, в статье 6 говорится, что «моногамия поощряется как предпочтительная форма брака и что права женщин в браке и семье, в том числе в полигамных брачных отношениях, поощряются и защищаются». [109] [110] Протокол вступил в силу 25 ноября 2005 года.

Разновидности в биологии

Недавние открытия заставили биологов говорить о трёх разновидностях моногамии: социальной моногамии, сексуальной моногамии и генетической моногамии. Различие между этими тремя важными для современного понимания моногамии.

Моногамные пары животных не всегда исключают половую принадлежность. Многие животные, которые образуют пары для спаривания и выращивания потомства, регулярно вступают в половую связь с партнерами, не являющимися их основным партнером. Это называется внепарным совокуплением . [111] [112] Иногда такие внепарные сексуальные действия приводят к появлению потомства. Генетические тесты часто показывают, что часть потомков , выращенных моногамной парой, происходит от спаривания самки с партнером-самцом из дополнительной пары. [113] Эти открытия побудили биологов по-новому говорить о моногамии:

Социальная моногамия относится к социальному образу жизни мужчины и женщины (например, совместному использованию территории, поведению, характерному для социальной пары, и/или близости между мужчиной и женщиной) без каких-либо сексуальных взаимодействий или репродуктивных моделей. У людей социальная моногамия равна моногамному браку . Сексуальная моногамия определяется как исключительные сексуальные отношения между женщиной и мужчиной, основанные на наблюдениях за сексуальными взаимодействиями. Наконец, термин «генетическая моногамия» используется, когда анализ ДНК может подтвердить, что пара женщина-мужчина воспроизводится исключительно друг с другом. Сочетание терминов указывает на примеры совпадения уровней отношений, например, социосексуальная и социогенетическая моногамия описывают соответствующие социальные и сексуальные, а социальные и генетические моногамные отношения соответственно.

Райхард, 2003, [114] (стр. 4)

Что бы ни делало пару животных социально моногамными, это не обязательно делает их моногамными сексуально или генетически. Социальная моногамия, сексуальная моногамия и генетическая моногамия могут встречаться в разных комбинациях.

Социальная моногамия не всегда предполагает брак у людей. Супружеская пара почти всегда является социально моногамной парой. Но пары, решившие сожительствовать , не вступая в брак, также могут быть социально моногамными. Научно-популярный автор Мэтт Ридли в своей книге « Красная королева: секс и эволюция человеческой природы » описал человеческую систему спаривания как «моногамию, пораженную прелюбодеянием». [115]

Серийная моногамия

Серийная моногамия — это практика спаривания, при которой люди могут вступать в последовательные моногамные пары [116] или, с точки зрения людей, когда мужчины или женщины могут вступить в брак с другим партнером, но только после того, как перестанут состоять в браке с предыдущим партнером. [117]

Серийная моногамия по своим репродуктивным последствиям может фактически напоминать полигинию, поскольку и мужчины, и женщины могут использовать репродуктивную продолжительность жизни обоих полов посредством повторных браков. [118]

Серийная моногамия может также относиться к последовательным сексуальным отношениям, независимо от семейного положения. Пара людей может оставаться сексуально эксклюзивной или моногамной до тех пор, пока отношения не закончатся, а затем каждый из них может сформировать новую исключительную пару с другим партнером. Этот образец серийной моногамии распространен среди людей западных культур. [119] [120]

Репродуктивный успех

Эволюционная теория предсказывает, что самцы будут склонны искать больше партнеров для спаривания, чем самки, поскольку от такой стратегии они получают более высокие репродуктивные преимущества. [118] Мужчины, состоящие в большем количестве серийных браков, вероятно, будут иметь больше детей, чем мужчины, имеющие только одного супруга, тогда как этого нельзя сказать о женщинах, состоящих в последовательных браках. [118] Исследование, проведенное в 1994 году, показало, что мужчины, вступившие в повторный брак, часто имели большую разницу в возрасте со своими супругами, чем мужчины, вступившие в брак впервые, что позволяет предположить, что серийная моногамия помогает некоторым мужчинам добиться более длительного репродуктивного окна от своих супругов. [121] [122]

Расставаться

Серийная моногамия всегда была тесно связана с практикой разводов . Всякий раз, когда процедуры получения развода были простыми и легкими, существовала серийная моногамия. [123] Поскольку развод становится все более доступным, им воспользовалось все больше людей, и многие вступают в повторный брак. [124] Барри Шварц, автор книги «Парадокс выбора : почему больше значит меньше », далее предполагает, что наводнение западной культуры выбором обесценило отношения, основанные на пожизненных обязательствах и уникальности выбора. Было высказано предположение, однако, что высокий уровень смертности в прошлые столетия приводил к тем же результатам, что и развод, делая возможным повторный брак (одного из супругов) и, таким образом, серийную моногамию. [125] [126] [127]

Сходство с многоженством

По мнению датского ученого Мириам К. Зейтцен, антропологи рассматривают серийную моногамию, при которой происходят разводы и повторные браки, как форму полигамии, поскольку она также может создавать серию домохозяйств, которые могут продолжать быть связанными общим отцовством и общим доходом. [128] Как таковые, они подобны семейным образованиям, созданным в результате развода и серийной моногамии. [129] [130] [131]

Система спаривания

Моногамия — одна из нескольких систем спаривания, наблюдаемых у животных. Однако пара животных может быть социально моногамной, но не обязательно моногамной сексуально или генетически. Социальная моногамия, сексуальная моногамия и генетическая моногамия могут встречаться в разных комбинациях. [114]

Социальная моногамия относится к явно наблюдаемому образу жизни, при котором мужчина и женщина делят территорию и демонстрируют поведение, характерное для социальной пары, но не предполагает какой-либо конкретной сексуальной верности или репродуктивной модели. [114] Степень, в которой социальная моногамия наблюдается у животных, варьируется в зависимости от таксона: более 90 процентов видов птиц являются социально моногамными, по сравнению только с 3 процентами видов млекопитающих и до 15 процентов видов приматов. [132] [133] Социальная моногамия также наблюдалась у рептилий, рыб и насекомых. [ нужна цитата ]

Сексуальная моногамия определяется как исключительные сексуальные отношения между женщиной и мужчиной, основанные на наблюдениях за сексуальными взаимодействиями. [114] Однако научные анализы могут проверить отцовство, например, с помощью анализа ДНК на отцовство или путем отслеживания женщин с помощью флуоресцентного пигментного порошка для отслеживания физического контакта. Этот тип анализа может выявить репродуктивно успешные сексуальные пары или физический контакт. Генетическая моногамия относится к анализу ДНК, подтверждающему, что пара женщина-мужчина воспроизводится исключительно друг с другом. [114]

В других частях животного мира сексуальная моногамия встречается довольно редко. Становится ясно, что даже животные, которые являются явно социально моногамными, участвуют в внепарных совокуплениях. Например, хотя более 90% птиц являются социально моногамными, «в среднем 30% или более птенцов в любом гнезде [отмечаются] кем-то, кроме местного самца». [134] Патрисия Адэр Говати подсчитала, что из 180 различных видов социально моногамных певчих птиц только 10% являются сексуально моногамными. [135] Потомство гораздо успешнее, когда и самец, и самка в социальной паре вносят свой вклад в пищевые ресурсы.

Самая высокая известная частота репродуктивно успешных совокуплений дополнительных пар наблюдается у крапивников Malurus splendens и Malurus cyaneus , где более 65% птенцов рождаются от самцов, не входящих в предполагаемую размножающуюся пару. [133] Этот несоответствующе низкий уровень генетической моногамии стал неожиданностью для биологов и зоологов, поскольку больше нельзя предполагать, что социальная моногамия определяет, как гены распределяются внутри вида.

Elacatinus , также широко известный как неоновые бычки, также демонстрирует социальную моногамию. Гетереосексуальные пары рыб, принадлежащих к роду Elacatinus , остаются тесно связанными как в репродуктивный, так и в нерепродуктивный периоды и часто живут на одной и той же станции очистки, чтобы обслуживать рыб-клиентов. [136] Рыбы этого рода часто спариваются с новым партнером после того, как овдовели.

Эволюция у животных

Социально моногамные виды разбросаны по всему животному миру: несколько насекомых, несколько рыб, около девяти десятых птиц и несколько млекопитающих являются социально моногамными. [ нужна цитация ] Существует даже паразитический червь Schistosoma mansoni , который в своих парах женщина-мужчина в человеческом организме является моногамным. [137] Разнообразие видов с социальной моногамией предполагает, что она не унаследована от общего предка, а вместо этого развивалась независимо у многих разных видов. [ нужна цитата ]

[ Кем ? _ _ ] быть связано с наличием или отсутствием течки - или эструса - продолжительностью сексуальной восприимчивости самки. [ нужна цитата ] Это, однако, не объясняет , почему самки в течке обычно спариваются с любым ближайшим самцом, а также не объясняет никакой корреляции между сексуальной и социальной моногамией. У птиц, отличающихся высокой распространенностью социальной моногамии, течки нет.

Генетические и нейроэндокринные основы

Луговая полевка является примером моногамного социального поведения, поскольку самец обычно социально верен самке и участвует в воспитании детенышей. Лесная полевка также обычно моногамна. Другой вид того же рода, луговая полевка , имеет беспорядочно спаривающихся самцов, и ученые изменили поведение взрослых самцов луговых полевок, чтобы оно напоминало поведение степных полевок в экспериментах, в которых один-единственный ген был введен в мозг вирусом . [138]

На поведение влияет количество повторений определенной цепочки микросателлитной ДНК . Самцы степных полевок с самыми длинными цепочками ДНК проводят больше времени со своими товарищами и детенышами, чем самцы степных полевок с более короткими цепочками ДНК. [139] Однако другие ученые оспаривают связь этого гена с моногамией и ставят под сомнение, играет ли человеческая версия аналогичную роль. [140] Было показано, что физиологически поведение парных связей связано с уровнями вазопрессина , дофамина и окситоцина , причем генетическое влияние, по-видимому, возникает через количество рецепторов для этих веществ в мозге; В экспериментах также было показано, что поведение парных связей можно сильно изменить путем прямого введения некоторых из этих веществ. [141]

Сложная социальная структура и социальное поведение североамериканских микрозубчатых грызунов (полёвок) предоставили уникальные возможности для изучения основных нейронных основ моногамии и социальной привязанности. Данные исследований с использованием Microtus ochrogaster или степной полевки свидетельствуют о том, что центральную роль в развитии аффилиативных связей во время спаривания играют нейроэндокринные гормоны окситоцин (у самок степных полевок) и вазопрессин (у самцов степных полевок). Было показано , что эффекты интрацеребровентрикулярного введения окситоцина и вазопрессина способствуют аффилиативному поведению у степных полевок, но не у подобных, но немоногамных горных полевок. [142] Эта разница в эффекте нейропептидов объясняется расположением, плотностью и распределением рецепторов OT и AVP. [143] Только у степных полевок рецепторы ОТ и AVP расположены вдоль мезолимбического пути вознаграждения дофамина, предположительно обусловливая полевок к запаху их партнера и одновременно консолидируя социальную память об эпизоде ​​спаривания. [142] Это открытие подчеркивает роль генетической эволюции в изменении нейроанатомического распределения рецепторов, в результате чего определенные нервные цепи становятся чувствительными к изменениям в нейропептидах . [143]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abc См. «Моногамия» в словаре мировых языков Britannica , RC Preble (ред.), Оксфорд-Лондон, 1962, стр. 1275: 1. Практика или принцип заключения брака только один раз. опп. до дигамии сейчас редко 2. Условие, правило или обычай заключать брак только с одним человеком одновременно (противоположность многоженству или двоеженству) 1708. 3. Зоол. Привычка жить парами или иметь только одного партнера ; Тот же текст повторяет The Shorter Oxford English Dictionary , W. Little, HW Fowler, J. Coulson (ed.), CT Onions (rev. & ed.), Oxford 1969, 3-е издание, том 1, стр. 1275; ОЭД онлайн. Март 2010 г. Издательство Оксфордского университета. 23 июня 2010 г. См. Моногамия. Архивировано 23 июня 2015 г. в Wayback Machine в словаре Merriam-Webster.
  2. ^ abcd Райхард, Ульрих Х. (2003). «Моногамия: прошлое и настоящее». В Райхарде, Ульрих Х.; Бош, Кристоф (ред.). Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих . Издательство Кембриджского университета. стр. 3–25. ISBN 978-0-521-52577-0. Архивировано из оригинала 3 июня 2016 г. Проверено 5 января 2016 г.
  3. ^ abcdefghijklm Low BS (2003) Экологические и социальные сложности человеческой моногамии. Архивировано 13 июля 2018 г. в Wayback Machine . Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих: 161–176.
  4. ↑ Шефф, Элизабет (22 июля 2014 г.). «Семь форм немоногамии». Психология сегодня .
  5. ^ Крамер, Карен Л.; Рассел, Эндрю Ф. (2014). «Родственное сотрудничество без пожизненной моногамии: человеческие идеи и последствия для животных». Тенденции в экологии и эволюции . Эльзевир Б.В. 29 (11): 600–606. дои : 10.1016/j.tree.2014.09.001. ISSN  0169-5347. ПМИД  25267298.
  6. ^ Шахт, Райан Н. (2013), Маниока и макуши: общая история устойчивости и трансформации , Bloomsbury, T&T Clark, стр. 15–30, doi : 10.5040/9781350042162.ch-001, ISBN 9781350042162
  7. ^ Беккерман, Стивен; Валентин, Пол (2002). Культуры нескольких отцов . Университетское издательство Флориды. ISBN 0-8130-2456-0.
  8. ^ Хенни, Лоуренс (1 января 1970 г.). «Функции и ограничения торговли женами эскимосов Аляски». Арктический . Арктический институт Северной Америки. 23 (1). дои : 10.14430/arctic3151 . ISSN  1923-1245.
  9. ^ abcdef Шахт, Райан; Крамер, Карен (19 июля 2019 г.). «Моногамны ли мы? Обзор эволюции парных связей у людей и ее современных межкультурных вариаций». Передний. Экол. Эвол . 7 . дои : 10.3389/fevo.2019.00230 .
  10. ^ Старквезер, Кэтрин; Хамес, Раймонд (2012). «Обзор неклассической полиандрии». Человеческая природа . 23 (2): 149–72. doi : 10.1007/s12110-012-9144-x. eISSN  1936-4776. ISSN  1045-6767. OCLC  879353439. PMID  22688804. S2CID  2008559. Архивировано из оригинала 25 сентября 2015 года.
  11. ^ abcdef Дюпанлуп, Изабель; Перейра, Луиза; Берторель, Джорджио; Калафель, Франческ; Прата, Мария; Аморим, Антонио; Барбуджани, Гвидо; и другие. (2003). «Недавний переход от полигинии к моногамии у людей подтверждается анализом разнообразия Y-хромосом во всем мире». Джей Мол Эвол . 57 (1): 85–97. Бибкод : 2003JMolE..57...85D. CiteSeerX 10.1.1.454.1662 . doi : 10.1007/s00239-003-2458-x. PMID  12962309. S2CID  2673314. 
  12. ^ «Площадь Кашубского в Гдыне» (на польском языке). Архивировано из оригинала 16 сентября 2011 г. Проверено 2 ноября 2011 г.
  13. ^ Кодовая книга этнографического атласа. Архивировано 18 ноября 2012 г. в Wayback Machine. Получено на основе Этнографического атласа Джорджа П. Мердока , в котором записан брачный состав 1231 общества с 1960 по 1980 год.
  14. ^ Цейцен, Мириам Коктведгаард (2008). Полигамия: межкультурный анализ . Оксфорд: Берг. п. 5.
  15. ^ Фокс, Робин (1997). Воспроизводство и преемственность: исследования в области антропологии, права и общества . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций. п. 34.
  16. ^ Дивейл, В. (2000). Предварительно закодированные переменные для стандартной межкультурной выборки, том I и II. Архивировано 17 декабря 2008 г. в Wayback Machine . Ямайка, Нью-Йорк: Йоркский колледж, CUNY. Распространяется по мировым культурам. См. переменную 170 и переменную 171.
  17. ^ Мердок, врач общей практики; Уайт, ДР (1969). «Стандартный межкультурный образец». Этнология . 8 (4): 329–369. дои : 10.2307/3772907. JSTOR  3772907.
  18. ^ О'Коннор, ML (2001). «Мужчины, у которых до брака было много сексуальных партнеров, с большей вероятностью будут вступать во внебрачные связи». Международные перспективы планирования семьи . 27 (1): 48–9. дои : 10.2307/2673807. JSTOR  2673807.
  19. ^ Исиуго-Абанихе, Калифорнийский университет (1994). «Внебрачные отношения и восприятие ВИЧ / СПИДа в Нигерии». Обзор перехода к здравоохранению . 4 (2): 111–125. ПМИД  10150513.
  20. ^ Ладебо, О.Дж.; Танимово, АГ (2002). «Сексуальное поведение и отношение консультативного персонала к ВИЧ / СПИДу в юго-западной Нигерии». Африканский журнал репродуктивного здоровья . 6 (2): 51–9. дои : 10.2307/3583130. JSTOR  3583130. PMID  12476716.
  21. ^ Национальный совет по СПИДу, Министерство здравоохранения и благополучия детей, Проект MEASURE, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC/Зимбабве). СПИД в Африке в девяностые годы: Зимбабве. Обзор и анализ результатов опроса и исследований. Центр народонаселения Каролины, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, 2002 г.
  22. ^ аб Видерман, MW (1997). «Внебрачный секс: распространенность и корреляции в национальном опросе». Журнал сексуальных исследований . 34 (2): 167–174. дои : 10.1080/00224499709551881.
  23. ^ Лор, SL (2019). Выборка: проектирование и анализ . Чепмен и Холл/CRC.
  24. ^ Хант, М. (1974). Сексуальное поведение в 1970-е годы. Чикаго: Playboy Press.
  25. ^ Блюмштейн, П., и Шварц, П. (1983). Американские пары: деньги, работа, секс. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания.
  26. ^ Янус, СС и Янус, CL (1993). Отчет Януса о сексуальном поведении, заархивированный 2 октября 2020 г. в Wayback Machine . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Inc.
  27. ↑ Клементс, М. (7 августа 1994 г.). «Секс в Америке сегодня: новое национальное исследование показывает, как меняются наши взгляды». Журнал Парад. стр. 4–6.
  28. ^ Лауманн, Э.О., Ганьон, Дж.Х., Майкл, Р.Т., и Майклс, С. (1994). Социальная организация сексуальности: сексуальные практики в США. Архивировано 22 мая 2019 г. в Wayback Machine . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  29. ^ Видерман, MW (1997). «Внебрачный секс: распространенность и корреляции в национальном опросе». Журнал сексуальных исследований . 34 (2): 167–174. дои : 10.1080/00224499709551881.
  30. ^ «Многие гей-пары договариваются об открытых отношениях» . sfgate.com . 16 июля 2010 года. Архивировано из оригинала 20 июля 2010 года . Проверено 26 апреля 2018 г.
  31. ^ "HRC | Говоря одинаково" . Архивировано из оригинала 14 марта 2010 г. Проверено 3 октября 2010 г.
  32. ^ Макинтайр, С.; Суман, А. (1991). «Отсутствие отцовства и пренатальный генетический скрининг». Ланцет . 338 (8771): 869–871. дои : 10.1016/0140-6736(91)91513-T. PMID  1681226. S2CID  41787746.
  33. ^ Симмонс, LW; Фирман, РЭЦ; Родс, Г.; Питерс, М. (2004). «Конкуренция человеческих сперматозоидов: размер семенников, производство спермы и частота внепарных совокуплений». Поведение животных . 68 (2): 297–302. дои : 10.1016/j.anbehav.2003.11.013. S2CID  52483925.
  34. ^ Беллис, Массачусетс; Хьюз, К.; Хьюз, С.; Эштон, младший (2005). «Измерение отцовского несоответствия и его последствий для общественного здравоохранения». Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения . 59 (9): 749–754. дои : 10.1136/jech.2005.036517. ПМЦ 1733152 . ПМИД  16100312. 
  35. ^ Андерсон, Кермит Г. (2006). «Насколько достоверность отцовства соответствует фактическому отцовству? Данные мировых показателей отсутствия отцовства» (PDF) . Современная антропология . 48 (3): 511–8. дои : 10.1086/504167. S2CID  56318457. Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2006 г.
  36. ^ Гилдинг, Майкл (2005). «Безудержное ошибочное приписывание отцовства: создание городского мифа». Люди и место . 13 (12): 1–11. Архивировано из оригинала 2 октября 2020 г.
  37. ^ Гилдинг, М. (2009). «Неопределенность отцовства и эволюционная психология: как, казалось бы, капризное явление не подчиняется законам большей общности». Социология . 43 : 140–691. дои : 10.1177/0038038508099102. S2CID  145367552.
  38. ^ Филипп Э.Э. (1973) «Дискуссия: моральные, социальные и этические проблемы». В: Wolstenholme GEW, Fitzsimons DW, ред. Закон и этика СПИДа и переноса эмбрионов . Симпозиум Фонда Ciba. Том 17. Лондон: Associated Scientific 63–66.
  39. ^ аб Беллис М.А., Хьюз К., Хьюз С., Эштон-младший (сентябрь 2005 г.). «Измерение отцовского несоответствия и его последствий для общественного здравоохранения». J Эпидемиологическое здоровье общества . 59 (9): 749–54. дои : 10.1136/jech.2005.036517. ПМЦ 1733152 . ПМИД  16100312. 
  40. ^ Сайкс, Б; Ирвен, К. (2000). «Фамилии и Y-хромосома». Ам Джей Хум Жене . 66 (4): 1417–1419. дои : 10.1086/302850. ПМЦ 1288207 . ПМИД  10739766. 
  41. ^ Кинг, Тури Э.; Джоблинг, Марк А. (2009), «Основатели, дрейф и неверность: взаимосвязь между разнообразием Y-хромосомы и отцовскими фамилиями», Molecular Biology and Evolution , 26 (5): 1093–102, doi : 10.1093/molbev/msp022, ПМК 2668828 , ПМИД  19204044 
  42. ^ Форстер, П; Хохофф, К; Дункельманн, Б; Шюренкамп, М; Пфайффер, Х; Нойхубер, Ф; Бринкманн, Б (2015). «Повышенная частота мутаций зародышевой линии у отцов-подростков». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 282 (1803): 20142898. doi :10.1098/rspb.2014.2898. ПМЦ 4345458 . ПМИД  25694621. 
  43. ^ Суна Л., Вильдера К., МакПика М.С. (2002). «Усовершенствованное обнаружение ошибок в родословной». Наследственность человека . 54 (2): 99–110. дои : 10.1159/000067666. PMID  12566741. S2CID  26992288.
  44. ^ О'Коннелл-младший, Weeks DE (июль 1998 г.). «PedCheck: программа для выявления несовместимости генотипов при анализе сцепления». Ам Джей Хум Жене . 63 (1): 259–266. дои : 10.1086/301904. ПМЦ 1377228 . ПМИД  9634505. 
  45. ^ Латроп GM, Хупер AB, Хантсман JW, Уорд Р.Х. (март 1983 г.). «Оценка родословных данных. I. Оценка родословной ошибки при наличии опечатки маркера». Ам Джей Хум Жене . 35 (2): 241–262. ПМК 1685535 . ПМИД  6573130. 
  46. ^ Мердок Г.П. (1981) Атлас мировых культур. Университет Питтсбурга Пресс, Питтсбург.
  47. ^ ab Lovejoy CO (1981). «Происхождение человека». Наука . 211 (4480): 341–350. Бибкод : 1981Sci...211..341L. дои : 10.1126/science.211.4480.341. ПМИД  17748254.
  48. ^ abc Марлоу FW (2000). «Отцовские инвестиции и система спаривания человека». Поведенческие процессы . 51 (1–3): 45–61. дои : 10.1016/S0376-6357(00)00118-2. PMID  11074311. S2CID  26937001.
  49. ^ аб Барретт Л., Данбар Р.ИМ., Лисетт Дж. (2002)Эволюционная психология человека. Пэлгрейв, Бейзингсток.
  50. ^ Генрих Дж (2012). «Загадка моногамного брака». Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 367 (1589): 657–669. дои : 10.1098/rstb.2011.0290. ПМК 3260845 . ПМИД  22271782. 
  51. ^ abc Reno PL, Meindl RS, McCollum MA, Lovejoy CO (2003). «Половой диморфизм у Australopithecus afarensis был подобен диморфизму современных людей». Proc Natl Acad Sci США . 100 (16): 9404–9409. Бибкод : 2003PNAS..100.9404R. дои : 10.1073/pnas.1133180100 . ПМК 170931 . ПМИД  12878734. 
  52. ^ аб Гордон А.Д., Green DJ, Richmond BG (2008). «Сильный посткраниальный диморфизм размеров у Australopithecus afarensis: результаты двух новых методов повторной выборки для многомерных наборов данных с отсутствующими данными». Am J Phys Anthropol . 135 (3): 311–328. дои : 10.1002/ajpa.20745. ПМИД  18044693.
  53. ^ Моллер А.П. (2003)Эволюция моногамии: брачные отношения, родительская забота и половой отбор. Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих: 29–41.
  54. ^ ab Эш П., Робинсон Д. (2010) Появление людей: исследование временной шкалы эволюции. Архивировано 23 мая 2019 г. в Wayback Machine . Уайли-Блэквелл, Чичестер, Западный Суссекс, Великобритания; Хобокен, Нью-Джерси.
  55. ^ МакГенри Х.М. (1992). «Размер тела и пропорции ранних гоминидов». Am J Phys Anthropol . 87 (4): 407–431. дои : 10.1002/ajpa.1330870404. ПМИД  1580350.
  56. ^ Плавкан Дж.М.; Ван Шайк, CP (1997). «Интерпретация поведения гоминид на основе полового диморфизма». Джей Хум Эвол . 32 (4): 345–374. дои : 10.1006/jhev.1996.0096. ПМИД  9085186.
  57. ↑ Нил, Шаша (24 декабря 2018 г.). «7 древнейших африканских племен».
  58. ^ "Люди Сан" . 6 сентября 2017 г.
  59. ^ Гуди, Джек (1976). Производство и воспроизводство: сравнительное исследование внутренней сферы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 7.
  60. ^ Гуди, Джек (1976). Производство и воспроизводство: сравнительное исследование внутренней сферы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 27–9.
  61. ^ Гуди, Джек (1976). Производство и воспроизводство: сравнительное исследование внутренней сферы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 33–4.
  62. ^ Роес, Франс Л. (1992). «Размер обществ, моногамия и вера в высших богов, поддерживающих человеческую мораль». Tijdschrift voor Sociale Wetenschappen . 37 (1): 53–58. Архивировано из оригинала 13 июля 2018 г. Проверено 13 июля 2018 г.
  63. ^ Эмбер, Кэрол Р. (2011). «Что мы знаем и чего не знаем о вариациях социальной организации: подход Мелвина Эмбера к изучению родства». Межкультурные исследования . 45 (1): 27–30. дои : 10.1177/1069397110383947. S2CID  143952998.
  64. ^ abc Бетциг Л. (1992). «Римская моногамия» (PDF) . Этол Социобиол . 13 (5–6): 351–383. дои : 10.1016/0162-3095(92)90009-С. hdl : 2027.42/29876 . Архивировано из оригинала 2 октября 2020 г. Проверено 2 сентября 2019 г.
  65. ^ abcd Бетциг Л. (1995). «Средневековая моногамия». Журнал семейной истории . 20 (2): 181–216. дои : 10.1177/036319909602000204. S2CID  220072319.
  66. ^ Гибсон М.А., Лоусон Д.В. (2011). «Модернизация» увеличивает родительские инвестиции и конкуренцию за ресурсы между братьями и сестрами: данные инициативы развития сельских районов в Эфиопии». Evolution and Human Behavior . 32 (2): 97–105. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2010.10.002.
  67. ^ Войтыла, Кароль (1981). «Брак. Моногамия и нерасторжимость брака». Любовь и ответственность. Сан-Франциско: Игнатиус Пресс. стр. 211–213. ISBN 978-0-89870-445-7.
  68. ^ Вайсманн, Иордания (04 мая 2018 г.). «Интервью с Робином Хэнсоном, профессором по перераспределению полов». Сланец . Архивировано из оригинала 06 мая 2018 г. Проверено 06 мая 2018 г.
  69. ^ Даутат, Росс (2 мая 2018 г.). «Мнение | Перераспределение пола». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 01 февраля 2020 г. Проверено 06 мая 2018 г.
  70. ↑ Коллонтай, Александра (31 декабря 2019 г.). «Уступите место Крылатому Эросу: письмо рабочей молодежи Любовь как социально-психологический фактор». От символизма к социалистическому реализму (PDF) . Пресса академических исследований. стр. 160–172. дои : 10.1515/9781618111449-019. ISBN 9781618111449. S2CID  213927887. Архивировано (PDF) из оригинала 1 января 2020 г. Проверено 14 ноября 2018 г.
  71. ^ Циммер, Карл (2 августа 2013 г.). «Моногамия и эволюция человека». Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 28 июня 2023 г.
  72. ^ Гуди, Джек (1976). Производство и воспроизводство: сравнительное исследование внутренней сферы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  73. ^ Уайлдер, Джейсон; Мобашер, Захра; Хаммер, Майкл (2004). «Генетические доказательства неравной эффективной численности популяций женщин и мужчин». Мол Биол Эвол . 21 (11): 2047–57. дои : 10.1093/molbev/msh214 . ПМИД  15317874.
  74. ^ Флетчер, Гарт; Симпсон, Джеффри; Кэмпбелл, Лорн; В целом, Никола (01.01.2015). «Связывание пар, романтическая любовь и эволюция: любопытный случай «человека разумного»». Перспективы психологической науки . 10 (1): 20–36. дои : 10.1177/1745691614561683. JSTOR  44281912. PMID  25910380. S2CID  16530399 . Проверено 28 июня 2023 г.
  75. ^ Теннов, Дороти (1999). Любовь и лимеренция: опыт влюбленности. Дом Скарборо. ISBN 978-0-8128-6286-7. Проверено 12 марта 2011 г.
  76. ^ Леггетт, Джон К.; Мальм, Сюзанна (март 1995 г.). Восемнадцать стадий любви: ее естественная история, аромат, празднование и погоня. Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-1-882289-33-2. Проверено 12 марта 2011 г.
  77. ^ Мушаров, Шейла; Шрингарпур, Суяш; Бустаманте, Карлос Д.; Рамачандран, Сохини (20 сентября 2019 г.). «Вывод о демографии человека с предвзятостью по признаку пола на основе данных всего генома». ПЛОС Генетика . Публичная научная библиотека (PLoS). 15 (9): e1008293. дои : 10.1371/journal.pgen.1008293 . ISSN  1553-7404. ПМК 6774570 . ПМИД  31539367. 
  78. ^ Бут, Ханна (1 апреля 2017 г.). «Царство женщин: общество, в котором мужчина никогда не является хозяином». Хранитель . Проверено 28 июня 2023 г.
  79. ^ Кейнан А, Райх Д (2010). «Может ли демография человека с предвзятостью по признаку пола объяснить уменьшение эффективного размера популяции хромосомы X у неафриканцев?». Мол Биол Эвол . 27 (10): 2312–21. doi : 10.1093/molbev/msq117. ПМК 2944028 . ПМИД  20453016. 
  80. ^ Браун, Джиллиан Р.; Лаланд, Кевин Н.; Малдер, Моник Боргерхофф (2009). «Принципы Бейтмана и половые роли человека». Тенденции Эколь Эвол . 24 (6): 297–304. дои : 10.1016/j.tree.2009.02.005. ПМК 3096780 . ПМИД  19403194. 
  81. ^ Фрост, Питер (2008). «Половой отбор и географическое разнообразие человека». Журнал социальной, эволюционной и культурной психологии . Американская психологическая ассоциация (АПА). 2 (4): 169–191. дои : 10.1037/h0099346. ISSN  1933-5377.
  82. ^ Лоу, Бобби С. (4 января 2015 г.). Почему секс имеет значение . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-16388-8.
  83. ^ Шайдель, Уолтер (2008). «Моногамия и полигиния в Греции, Риме и мировой истории». Электронный журнал ССРН . Эльзевир Б.В. дои : 10.2139/ssrn.1214729. ISSN  1556-5068.
  84. ^ Лабуда, Дамиан; Лефевр, Жан-Франсуа; Надо, Филипп; Рой-Ганьон, Мари-Элен (2010). «Соотношение потомства женщин и мужчин у современных людей - анализ, основанный на исторических рекомбинациях». Американский журнал генетики человека . Эльзевир Б.В. 86 (3): 353–363. дои : 10.1016/j.ajhg.2010.01.029. ISSN  0002-9297. ПМЦ 2833377 . ПМИД  20188344. 
  85. ^ Липпольд, Себастьян; Сюй, Хунъян; Ко, Альберт; Ли, Минкун; Рено, Габриэль; Баттоф, Энн; Шредер, Роланд; Стоункинг, Марк (24 сентября 2014 г.). «Демографические истории отца и матери человека: данные из Y-хромосомы высокого разрешения и последовательностей мтДНК». Исследовательская генетика . ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа». 5 (1): 13. дои : 10.1186/2041-2223-5-13 . ISSN  2041-2223. ПМК 4174254 . ПМИД  25254093. 
  86. ^ Образец, Ян (24 сентября 2014 г.). «Больше женщин, чем мужчин, добавили свою ДНК в человеческий генофонд». хранитель . Проверено 30 июня 2023 г.
  87. ^ Кармин, Моника; и другие. (13 марта 2015 г.). «Недавнее узкое место в разнообразии Y-хромосомы совпадает с глобальными изменениями в культуре». Геномные исследования . Лаборатория Колд-Спринг-Харбор. 25 (4): 459–466. дои : 10.1101/гр.186684.114. ISSN  1088-9051. ПМЦ 4381518 . ПМИД  25770088. 
  88. ^ О, Кэтлин (24 марта 2015 г.). «Неолитическая культура, возможно, удерживала большинство мужчин от спаривания». Арс Техника . Проверено 30 июня 2023 г.
  89. ^ Дьеп, Фрэнси (14 июня 2017 г.). «8000 ЛЕТ НАЗАД НА КАЖДОГО МУЖЧИНУ РОДИЛОСЬ 17 ЖЕНЩИН». Тихоокеанский стандарт . Проверено 30 июня 2023 г.
  90. ^ Бетциг, Лаура (1993). «Секс, преемственность и стратификация в первых шести цивилизациях: как могущественные мужчины воспроизводились, передавали власть своим сыновьям и использовали власть для защиты своего богатства, женщин и детей». В Ли, Эллис (ред.). Социальная стратификация и социально-экономическое неравенство Том. 1 . Вестпорт, Коннектикут: Прегер. стр. 37–74.
  91. ^ Этнографический атлас , Джордж П. Мердок.
  92. ^ См. Р. де Во, Древний Израиль. Его жизнь и институты , Лондон, 1980 (5-е издание), с. 24 ISBN 0-232-51219-1 
  93. ^ аб М. Стол: Частная жизнь в Древней Месопотамии , в: Цивилизации Древнего Ближнего Востока . Дж. М. Сассон (редактор), Дж. Бейнс, Г. Бекман, К. С. Рубинсон (помощник редактора). Том. 1. Нью-Йорк: Саймон и Шустер Макмиллан, 1995, стр. 488–493. ISBN 0-684-19720-0 ; См. Марта Т. Рот, Возраст вступления в брак и домашнее хозяйство: исследование нововавилонских и неоассирийских форм. Архивировано 13 июля 2018 г. в Wayback Machine , «Сравнительные исследования в обществе и истории» 29 (1987) и вавилонский язык. Брачные договоры VII – III веков до нашей эры (1989). 
  94. ^ аб Г. Пинч: «Египетское общество, похоже, было основано на «супружеском домашнем хозяйстве». Основная семейная ячейка состояла из мужчины и женщины, живущих вместе, и всех детей, которые у них могли быть». Частная жизнь в Древнем Египте в: Цивилизации Древнего Ближнего Востока , стр. 370–71.
  95. ^ Пинч Джеральдин, Частная жизнь в Древнем Египте в: Цивилизации Древнего Ближнего Востока . стр. 371–375.
  96. ^ abcd "Моногамия". Энциклопедия иудаики . Том. 12. С. 258–260.
  97. ^ аб «Брак». Энциклопедия иудаики . Том. 11. С. 1026–27.
  98. ^ Куган, Майкл (октябрь 2010 г.). Бог и секс. Что на самом деле говорит Библия (1-е изд.). Нью-Йорк, Бостон: Двенадцать. Книжная группа Хачетт. п. 78. ИСБН 978-0-446-54525-9. Проверено 5 мая 2011 г. Бог и секс.
  99. ^ де Во РОП «Брак - 1. Полигамия и моногамия». Древний Израиль. Его жизнь и институты . стр. 24–26.
  100. ^ Шайдель, В. (2009). «Своеобразный институт? Греко-римская моногамия в глобальном контексте» (PDF) . История семьи . 14 (3): 289. doi :10.1016/j.hisfam.2009.06.001. S2CID  52211464. Архивировано (PDF) из оригинала 22 мая 2019 г. Проверено 13 июля 2018 г.
  101. ^ ab Уолтер Шайдель, Моногамия и полигиния в Греции, Риме и мировой истории. Архивировано 19 октября 2013 г. в Wayback Machine , Рабочие документы Принстона / Стэнфорда по классике, июнь 2008 г.
  102. ^ Шайдель В. 2009. Своеобразное учреждение? Греко-римская моногамия в глобальном контексте. История Семья14, 280–291 (doi:10.1016/j.hisfam.2009.06.001)10.1016/j.hisfam.2009.06.001
  103. ^ Иоанн Павел II. Мужчину и Женщину Он Их создал. Теология тела 1,2-4 . стр. 132–133.
  104. ^ Макдональд К. Установление и поддержание социально навязанной моногамии в Западной Европе. Архивировано 2 октября 2020 г. в Wayback Machine . Политика Жизневедение. 1995. 14, 3–23.
  105. ^ аб Генрих Дж., Бойд Р., Ричерсон П.Дж. (2012). «Загадка моногамного брака». Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 367 (1589): 657–69. дои : 10.1098/rstb.2011.0290. ПМК 3260845 . ПМИД  22271782. 
  106. ^ «Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин». Архивировано из оригинала 3 января 2014 г.
  107. ^ Энгельс, Фридрих. «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 29 августа 2017 г. Проверено 13 сентября 2018 г.
  108. ^ Ченг, К. (1991). Спекулятивный анализ социально-экономического влияния на изменение рождаемости в Китае. Архивировано 16 марта 2016 г. в Wayback Machine . Азиатско-Тихоокеанский журнал народонаселения, 6, 3-24.
  109. ^ Amnesty International, 2006. Протокол о правах женщин в Африке: усиление продвижения и защиты прав человека женщин в Африке. Получено 29 мая 2006 г. из «Протокола о правах женщин в Африке: усиление поощрения и защиты прав человека женщин в Африке». 4 июня 2004 г. Архивировано из оригинала 02 октября 2020 г. Проверено 06 марта 2016 г..
  110. ^ Библиотека по правам человека Университета Миннесоты, 2006. Протокол к Африканской хартии прав человека и народов о правах женщин в Африке. Получено 29 мая 2006 г. из «Библиотеки по правам человека Университета Миннесоты». Архивировано из оригинала 9 апреля 2016 г. Проверено 06 марта 2016 г..
  111. ^
    • Огрен, Г.; Чжоу, К.; Чжун, В. (1989). «Экология и социальное поведение монгольских песчанок Meriones unguiculatus , Xilfudjeudeyjxidiuhot, Внутренняя Монголия, Китай». Поведение животных . 37 : 11–27. дои : 10.1016/0003-3472(89)90002-X. S2CID  53152632.
    • Бараш, Д.П. (1981). «Супругу охраняют и развлекаются самцы седых сурков ( Marmota Caligata )». Поведенческая экология и социобиология . 9 (3): 187–193. дои : 10.1007/BF00302936. S2CID  36862635.
    • Фольц, Д.В. (1981). «Генетические доказательства долгосрочной моногамии у небольшого грызуна Peromyscus polionotus». Американский натуралист . 117 (5): 665–675. дои : 10.1086/283751. S2CID  84172119.
    • Гурски, С.Л. (2000). «Социальность в спектральном долгопяте, спектре долгопятов ». Американский журнал приматологии . 51 (1): 89–101. doi :10.1002/(SICI)1098-2345(200005)51:1<89::AID-AJP7>3.0.CO;2-7. PMID  10811442. S2CID  46636797.
    • Хассельквист, Д.С.; Шерман, PW (2001). «Социальные системы спаривания и внепарное оплодотворение у воробьиных птиц». Поведенческая экология . 12 (4): 457–66. дои : 10.1093/beheco/12.4.457 .
    • Хубрехт, Р.К. (1985). «Размер домашнего ареала, использование и территориальное поведение обыкновенной игрунки Callithrix jacchus jacchus на полевой станции Тапакура, Ресифи, Бразилия». Международный журнал приматологии . 6 (5): 533–550. дои : 10.1007/BF02735575. S2CID  36907987.
  112. ^ * Мейсон, Вашингтон (1966). «Социальная организация южноамериканской обезьяны Callicebus moloch: предварительный отчет». Тулейнские исследования в зоологии . 13 :23–8.
    • МакКинни, Ф.; Дерриксон, СР; Мино, П. (1983). «Принудительное совокупление водоплавающих птиц». Поведение . 86 (3): 250–294. дои : 10.1163/156853983X00390.
    • Райхард, У. (1995). «Внепарные совокупления у моногамного гиббона ( Hylobates lar )». Этология . 100 (2): 99–112. doi :10.1111/j.1439-0310.1995.tb00319.x.
    • Ричардсон, ФРК (1987). «Система спаривания трубчатого волка: явный рогоносец у явно моногамного млекопитающего». Южноафриканский научный журнал . 83 : 405–412. Архивировано (PDF) из оригинала 2 октября 2020 г. Проверено 2 октября 2020 г.
    • Уэлш, Д.; Зедингер, Дж. С. (1990). «Внепарные совокупления у черной казарки». Кондор . 92 (1): 242–4. дои : 10.2307/1368407. JSTOR  1368407.
    • Вестнит, DF; Стюарт, IRK (2003). «Внепарное отцовство у птиц: причины, корреляты и конфликты». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 34 : 365–396. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132439.
  113. ^ * Биркхед, TR; Мёллер, AP (1995). «Внепарные совокупления и внепарное отцовство у птиц». Поведение животных . 49 (3): 843–8. дои : 10.1016/0003-3472(95)80217-7. S2CID  53156057.
    • Биркхед, TR; Мёллер, AP (1996). «Моногамия и конкуренция сперматозоидов у птиц». В Блэке, Дж. М. (ред.). Партнерство у птиц: исследование моногамии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 323–343. ISBN 9780191590542. Архивировано из оригинала 06 августа 2020 г. Проверено 10 марта 2017 г.
    • Оуэнс, IPF; Хартли, ИК (1998). «Половой диморфизм у птиц: почему так много разных форм диморфизма?». Труды Лондонского королевского общества. Серия Б: Биологические науки . 265 (1394): 397–407. дои :10.1098/rspb.1998.0308. ПМК  1688905 .
    • Соломон, Н.Г.; Кин, Б.; Кнох, Л.Р.; Хоган, Пи Джей (2004). «Множественное отцовство у социально моногамных степных полевок ( Microtus ochrogaster )». Канадский журнал зоологии . 82 (10): 1667–71. дои : 10.1139/z04-142.
  114. ^ abcde Reichard, UH (2003). «Моногамия: прошлое и настоящее». В Райхарде, UH; Бош, К. (ред.). Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 3–25. ISBN 978-0-521-52577-0.
  115. ^ Ридли, Мэтт (1994). Красная Королева: секс и эволюция человеческой природы . Нью-Йорк: Паб Macmillan. ISBN компании 0-02-603340-2. ОСЛК  28337617.
  116. ^ Райт Р. (1994) Моральное животное: новая наука эволюционной психологии. Книги Пантеона, Нью-Йорк. [ нужна страница ]
  117. ^ Малдер М., Малдер Б. (2009). «Серийная моногамия как полигиния или полиандрия?». Человеческая природа . 20 (2): 130–150. doi : 10.1007/s12110-009-9060-x. ПМЦ 5486523 . ПМИД  25526955. 
  118. ^ abc Джокела М, Роткирх А, Рикард I, Петтай Дж, Луммаа В (2010). «Серийная моногамия увеличивает репродуктивный успех у мужчин, но не у женщин». Поведение Экол . 21 (5): 906–912. дои : 10.1093/beheco/arq078 .
  119. ^ де ла Круа, Дэвид; Мариани, Фабио (01 января 2015 г.). «От полигинии к серийной моногамии: единая теория институтов брака». Обзор экономических исследований . 82 (2): 565–607. doi : 10.1093/restud/rdv001. hdl : 2078.1/110739 . S2CID  8044548. Архивировано из оригинала 03 февраля 2016 г.
  120. ↑ Маквей, Трейси (11 февраля 2012 г.). «Любовь ранит больше, чем когда-либо прежде (виноват Интернет и капитализм)». Хранитель . Архивировано из оригинала 2 января 2017 года.
  121. ^ Старкс П., Блэки С. (2000). «Отношения между серийной моногамией и изнасилованием в Соединенных Штатах (1960–1995)». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 267 (1449): 1259–1263. дои :10.1098/rspb.2000.1136. ПМК 1690656 . ПМИД  10902693. 
  122. ^ Кунц Дж, Кунц PR (1994). «Социальная обстановка и повторный брак: возраст мужа и жены». Психологические отчеты . 75 : 719–722.
  123. ↑ Говорят, что в Древнем Риме это было «распространено». Альтернативные формы брака. Серийная моногамия. Архивировано 6 июля 2008 г. в Wayback Machine на Trivia-Library.com.
  124. ^ В Канаде 46% разведенных вступают в повторный брак, согласно данным книги « Пока смерть не разлучит нас?» Риск расторжения первого и второго брака. Архивировано 7 ноября 2008 г. в Wayback Machine Уорреном Кларком и Сьюзан Кромптон.
  125. ^ Грисволд, Роберт Л. (1983). Семья и развод в Калифорнии, 1850–1890: викторианские иллюзии и повседневная реальность . Олбани, штат Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. стр. 7–8. ISBN 978-0-87395-634-5.
  126. ^ Гольдман, Норин (1984). «Изменения в вдовстве и разводе и ожидаемая продолжительность брака». Демография . 21 (3): 297–307. дои : 10.2307/2061160 . JSTOR  2061160. PMID  6479390. S2CID  30103970.
  127. ^ Тимоти Дж. Оустон, Развод. Архивировано 19 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 2-е издание, апрель 2006 г.
  128. ^ Цейцен, Мириам Коктведгаард (2008). Полигамия: межкультурный анализ . Оксфорд: Берг. ISBN 978-1-84520-220-0.
  129. ^ ФАЛЕН, ДУГЛАС Дж. (23 октября 2009 г.). «Многоженство: межкультурный анализ Цейцена, Мириам Коктведгаард». Социальная антропология . 17 (4): 510–511. дои : 10.1111/j.1469-8676.2009.00088_20.x. ISSN  0964-0282.
  130. ^ Популярную точку зрения в прессе см., например, Рози Уилби, Моногамия мертва?: Переосмысление отношений в 21 веке (Кардифф: Accent Press, 2017), 107. ISBN 9781786154521 . Для более глубокого научного анализа см., например, Дэвида Сильвермана, «Построение «деликатных» объектов в консультировании», под ред. Маргарет Уэтерелл и др., Теория и практика дискурса: читатель (Лондон: Sage, 2001), 123–27. ISBN 9780761971566  
  131. ^ Симпсон, Боб (1998). Изменение семьи: этнографический подход к разводу и разлуке . Оксфорд: Берг.
  132. ^ Райхард, UH (2002). «Моногамия — переменные отношения» (PDF) . Исследования Макса Планка . 3 : 62–7. Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2011 года . Проверено 24 апреля 2013 г.
  133. ^ Аб Бараш, Д. П. и Липтон, Дж. Э. (2001). Миф о моногамии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WH Freeman and Company.
  134. ^ Энджер, Натали (21 августа 1990 г.). «Спаривание на всю жизнь? Это не для пчелиных птиц. Архивировано 14 марта 2017 г. в Wayback Machine » («из», а не «или», как это показано в статье!). Нью-Йорк Таймс.
  135. ^ Морелл, В. (1998). «ЭВОЛЮЦИЯ СЕКСА: Новый взгляд на моногамию». Наука . 281 (5385): 1982–1983. дои : 10.1126/science.281.5385.1982. PMID  9767050. S2CID  31391458.
  136. ^ Элизабет А. Уайтман; Изабель М.Коте (август 2003 г.). «Социальная моногамия бычка-чистильщика Elacatinus evelynae: экологические ограничения или чистая выгода?». Поведение животных . 66 (2): 281–291. дои : 10.1006/anbe.2003.2200. S2CID  53176199.
  137. ^ Бельтран С., Буасье Дж. (сентябрь 2008 г.). «Шистосомная моногамия: кто, как и почему?». Тенденции Паразитол . 24 (9): 386–91. дои : 10.1016/j.pt.2008.05.009. ПМИД  18674968.
  138. ^ Лим, Миранда М.; Ван, Цзосинь; Оласабаль, Дэниел Э.; Рен, Сянхуэй; Тервиллигер, Эрнест Ф.; Янг, Ларри Дж. (2004). «Усиление предпочтений партнеров у беспорядочных видов путем манипулирования экспрессией одного гена». Природа . 429 (6993): 754–7. Бибкод : 2004Natur.429..754L. дои : 10.1038/nature02539. PMID  15201909. S2CID  4340500.Упоминается у Грэма, Сары (17 июня 2004 г.). «Ген связан с длительной любовью у полевок». Научный американец . Архивировано из оригинала 18 октября 2012 г. Проверено 8 июня 2020 г.
  139. ^ Гамак, EAD; Янг, ЖЖ (2005). «Микросателлитная нестабильность порождает разнообразие мозга и социально-поведенческих черт». Наука . 308 (5728): 1630–4. Бибкод : 2005Sci...308.1630H. дои : 10.1126/science.1111427. PMID  15947188. S2CID  18899853.Краткое изложение изложено в книге Уэйд, Николас (10 июня 2005 г.). «ДНК полевок может указывать на то, почему некоторые отцы уклоняются от обязанностей». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 08.11.2014 . Проверено 17 ноября 2017 г.
  140. ^ Финк, С. (2006). «Моногамия млекопитающих не контролируется одним геном». Труды Национальной академии наук . 103 (29): 10956–10960. Бибкод : 2006PNAS..10310956F. дои : 10.1073/pnas.0602380103 . ПМК 1544156 . ПМИД  16832060. 
  141. ^ Картер, К. Сью; Перкибайл, Эллисон М. (2018). «Парадокс моногамии: при чем здесь любовь и секс?». Границы экологии и эволюции . 6 . дои : 10.3389/fevo.2018.00202 . ISSN  2296-701X. ПМК 6910656 . ПМИД  31840025. 
  142. ^ аб Гамак, Элизабет AD; Янг, Ларри Дж. (29 декабря 2006 г.). «Окситоцин, вазопрессин и парная связь: последствия для аутизма». Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 361 (1476): 2187–2198. дои : 10.1098/rstb.2006.1939. ISSN  0962-8436. ПМЦ 1764849 . ПМИД  17118932. 
  143. ^ аб Толекова, Анна; Хаджибожева, Петя; Георгиев, Цветелин; Михайлова Станислава; Илиева Галина; Гулубова, Майя; Левентьева-Нечева, Элеонора; Миленов Кирилл; Калфин, Рени (19 сентября 2012 г.). Влияние некоторых нейропептидов на двигательную активность гладкомышечных органов брюшной и тазовой полостей. ИнтехОпен. ISBN 978-953-51-0740-8.[ постоянная мертвая ссылка ]

Библиография

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Поищите серийную моногамию в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Wikiquote есть цитаты, связанные с моногамией .