stringtranslate.com

Судебная ошибка

Надгробие Тимоти Эванса , который был несправедливо осужден и казнен за два убийства, совершенные его соседом Джоном Кристи.

Судебная ошибка происходит , когда в уголовном или гражданском процессе происходит несправедливый исход , [1] например, осуждение и наказание человека за преступление, которого он не совершал . [2] Ошибки также известны как неправомерные осуждения. Невиновные люди иногда оказывались в тюрьме в течение многих лет, прежде чем их осуждение в конечном итоге было отменено. Они могут быть оправданы, если появятся новые доказательства или будет установлено, что полиция или прокурор совершили какой-то проступок на первоначальном суде. В некоторых юрисдикциях это приводит к выплате компенсации. [3]

Научные исследования показали, что основными факторами, способствующими судебным ошибкам, являются: неправильная идентификация очевидцев ; ошибочный судебно-медицинский анализ ; ложные признания уязвимых подозреваемых; лжесвидетельство и ложь, заявленная свидетелями ; неправомерные действия полиции , прокуроров или судей ; и/или неэффективная помощь адвоката (например, неадекватные стратегии защиты со стороны юридической команды обвиняемого или ответчика ).

Некоторые прокуратуры проводят проверки честности обвинительных приговоров с целью предотвращения, выявления и исправления неправомерных обвинительных приговоров. [4]

Распространенность

Существует два основных метода оценки распространенности ошибочных осуждений.

Освобождение от ответственности

Первый — это количество оправданий , когда обвинительный вердикт был отменен или аннулирован судьей или вышестоящим судом после того, как были представлены новые доказательства, доказывающие, что «виновный» человек на самом деле невиновен. С 1989 года проект «Невиновность» помог отменить 375 обвинительных приговоров американским заключенным с обновленными доказательствами ДНК. [5] Однако тестирование ДНК проводится только в 5–10 % всех уголовных дел, а оправдания, достигнутые проектом «Невиновность», ограничиваются делами об убийствах и изнасилованиях. Это повышает вероятность того, что может быть гораздо больше неправомерных осуждений, для которых нет доказательств, позволяющих оправдать обвиняемого. Исследования, на которые ссылается проект «Невиновность», оценивают, что от 2,3 % до 5 % всех заключенных в США невиновны. [6] Однако более позднее исследование, изучавшее обвинительные приговоры, вынесенные в штате Вирджиния в 1970-х и 1980-х годах, и сопоставлявшее их с более поздним анализом ДНК, оценивает уровень неправомерных осуждений в 11,6%. [7]

Исследование 2014 года, опубликованное в Трудах Национальной академии наук, дало консервативную оценку, согласно которой 4,1% заключенных, ожидающих казни в камере смертников в Соединенных Штатах, невиновны. [8] [9]

Самоотчет

Второй метод оценки ошибочных осуждений включает самоотчет. Исследователи спрашивают заключенных, признавались ли они когда-либо в преступлении, которого не совершали. Самоотчет позволяет исследовать любые и все преступления, где могло произойти ошибочное осуждение, а не только дела об убийствах и изнасилованиях, где доступна ДНК. Два исландских исследования, основанные на самоотчетах, проведенных с разницей в десять лет, показали, что уровень ложных признаний составляет 12,2% и 24,4% соответственно. Эти цифры являются косвенным показателем судебных ошибок, поскольку ошибочные признания, скорее всего, приведут к неправомерным осуждениям. [10] Более недавнее шотландское исследование показало, что уровень ложных признаний, сообщенных самими заключенными, среди группы заключенных в одной тюрьме составил 33,4%. [11]

До 10 000 человек могут быть неправомерно осуждены за тяжкие преступления в Соединенных Штатах каждый год. [12] По словам профессора Боаза Сангеро из Колледжа права и бизнеса в Рамат-Гане , большинство неправомерных осуждений в Израиле связаны с менее тяжкими преступлениями, чем тяжкие преступления, такие как изнасилование и убийство, поскольку судебные системы менее осторожны в рассмотрении таких дел. [13]

Факторы, способствующие

Ученые полагают, что шесть основных факторов способствуют судебным ошибкам. [14] [15] К ним относятся: неправильная идентификация очевидцев, ошибочный судебно-медицинский анализ, ложные признания уязвимых подозреваемых, лжесвидетельство и ложь, сказанная свидетелями, неправомерные действия полиции, прокуроров или судей и неадекватные стратегии защиты, предложенные юридической командой ответчика. [16]

Недостоверность показаний очевидцев

Опознания очевидцев , как известно, ненадежны и являются причиной 70% ошибочных приговоров. [16] Начиная с 1970-х годов, психологи, изучающие формирование и сохранение памяти, обнаружили, что способ проведения опознания в полиции может изменить память очевидца о подозреваемом, и это часто приводит к неправильной идентификации . [17] Свидетели также испытывают значительные трудности с точной идентификацией подозреваемых из разных этнических групп, так что «уровень ошибочной идентификации значительно выше, чем склонно полагать большинство людей». [18] Элизабет Лофтус , ведущий исследователь в этой области, говорит, что память настолько ненадежна, «что конечным результатом может стать очень уверенный свидетель, дающий убедительные показания на суде о деталях, которые полностью ложны». [19]

Судебные ошибки

Загрязнение

Неправомерные обвинительные приговоры могут также иметь место, когда предметы, которые становятся доказательствами на месте преступления, загрязняются в процессе упаковки, сбора и транспортировки в защищенное учреждение или лабораторию. Загрязнение может быть внесено непреднамеренно материалом, которого не было во время совершения преступления, любым человеком, вошедшим на место преступления после события - неучаствовавшими свидетелями , которые могут стать подозреваемыми , а также спасателями , пожарными , полицейскими и самими следователями на месте преступления . [20] Если не соблюдаются надлежащие протоколы, доказательства также могут быть загрязнены во время их анализа или хранения. Судебная ошибка может произойти, когда процедуры по предотвращению загрязнения не выполняются тщательно и точно. [21]

Ошибочный анализ

Проект Innocence утверждает, что 44% неправомерных обвинительных приговоров являются результатом ошибочного судебно-медицинского анализа. Это происходит, когда судебные эксперты непреднамеренно или намеренно искажают значимость, обоснованность или надежность научных доказательств. На протяжении многих лет были допущены искажения в областях серологического анализа, микроскопического сравнения волос и анализа следов укусов, отпечатков обуви, почвы, волокон и отпечатков пальцев. [16]

Самоуверенные эксперты

Излишне уверенные показания экспертов-свидетелей также могут привести к судебным ошибкам. Доверие к экспертам-свидетелям зависит от множества факторов, в частности, от их полномочий, личной симпатии и уверенности в себе, которые все влияют на то, насколько они правдоподобны. Также было отмечено, что уверенность, с которой эксперты представляют свои доказательства, влияет на присяжных, которые склонны предполагать, что свидетель, который встревожен или нервничает, лжет. [18] Манера, в которой эксперты дают показания, может иметь большее влияние на судей и адвокатов, которые предпочитают экспертов, которые дают четкие, недвусмысленные выводы. [22]

Полномочия и репутация эксперта также оказывают значительное влияние на присяжных. Например, Чарльз Смит был главой отделения детской судебной патологии Онтарио с 1982 года и самым уважаемым специалистом в своей области. [23] Его показания привели к осуждению тринадцати женщин, чьи дети умерли при необъяснимых обстоятельствах, прежде чем выяснилось, что он «имел что-то против людей, которые причиняли боль детям», и «был в крестовом походе и действовал скорее как прокурор», чем патологоанатом. Расследование его поведения пришло к выводу в октябре 2008 года, что Смит «активно вводил в заблуждение» своих начальников, «делал ложные и вводящие в заблуждение заявления» в суде и преувеличивал свою экспертизу в судебных процессах. [24]

Ложные признания

Вероятность того, что невиновные люди признаются в преступлении, которого они не совершали, кажется маловероятной — и тем не менее это происходит так часто, что проект Innocence Project обнаружил, что ложные признания составляют примерно 25% неправомерных осуждений в делах об убийствах и изнасилованиях. [25] Некоторые подозреваемые более уязвимы для совершения ложных признаний под давлением полиции. К ним относятся лица с умственными недостатками и те, кто страдает психическими заболеваниями . Сол Кассин , ведущий эксперт по ложным признаниям, говорит, что молодые люди также особенно уязвимы для признаний, особенно когда они находятся в состоянии стресса, устали или травмированы. [26]

Методы принудительных допросов

Полиция часто использует методы принудительной манипуляции при проведении допросов в надежде получить признание. В Соединенных Штатах один из них известен как метод Рида в честь офицера, который его разработал, Джона Рида. Представленная в 1940-х и 50-х годах, стратегия основана на обмане, принуждении и агрессивной конфронтации для получения признаний. Она стала ведущим методом допроса, используемым правоохранительными органами по всем Соединенным Штатам, и привела ко многим признаниям невиновных людей. [27] По состоянию на 2014 год этот метод все еще был популярен среди полицейских дознавателей, хотя стратегия дает меньше информации от подозреваемых, дает меньше истинных признаний и больше ложных признаний , чем менее конфронтационные методы допроса. [28]

Лжесвидетельство и ложные обвинения

Свидетели в полицейских расследованиях могут лгать по разным причинам, включая: личную неприязнь к обвиняемому , желание получить деньги, желание заключить сделку с прокурорами или полицией или попытку отвлечь внимание от собственного участия в преступлении. Невиновный человек с большей вероятностью будет осужден, когда у одного или нескольких свидетелей есть стимул давать показания, и эти стимулы не раскрываются присяжным. [29] Согласно Национальному реестру оправданий , 57% случаев, когда осужденный был в конечном итоге оправдан, связаны с лжесвидетельством или ложными обвинениями. [30]

Прокурорское неправомерное поведение

Это происходит различными способами, включая сокрытие или уничтожение оправдательных доказательств; нераскрытие оправдательных доказательств защите; нераскрытие того, что некоторым свидетелям заплатили за дачу показаний; и подбрасывание уличающих доказательств. Исследование проекта Innocence Project показало, что 25% оправданий по ДНК включали показания, которые были известны полиции как ложные, а еще 11% включали нераскрытое использование принудительных показаний свидетелей. [31] Другими словами, более трети этих неправомерных обвинительных приговоров были связаны с неправомерными действиями прокуроров.

Роль предвзятости и когнитивных искажений

Предвзятость подтверждения — это психологический феномен, при котором люди склонны искать и интерпретировать информацию способами, которые поддерживают существующие убеждения. Обычно действуют два взаимосвязанных механизма: все начинается с предвзятой интерпретации любой доступной информации, за которой следует выборочный поиск информации, которая поддерживает эту интерпретацию. [32] В полицейских расследованиях это вступает в игру, когда детективы идентифицируют подозреваемого на ранней стадии расследования, приходят к выводу, что он или она виновны, а затем игнорируют или преуменьшают другие доказательства, которые указывают на кого-то другого или не соответствуют их гипотезе о том, что произошло. [33]

Ряд факторов способствуют этому процессу. Во-первых, полицейские часто имеют большую нагрузку и, в громких делах, часто оказываются под значительным давлением, чтобы поймать преступника как можно скорее. Это может способствовать поспешному решению - в процессе, который психологи описывают как включающий высокую потребность в когнитивном закрытии (NFC) - желании четкого решения, которое избегает путаницы и двусмысленности. [32]

Во-вторых, потратив значительное время и ресурсы на попытки построить дело против конкретного подозреваемого, полиции становится трудно признать, что они, возможно, идут по неправильному пути. Смущение и потеря престижа, которые следуют за признанием ошибочных решений, могут мотивировать следователей продолжать следовать выбранному пути и игнорировать доказательства, указывающие в другом направлении. [32]

В-третьих, уголовные расследования, как правило, являются деятельностью, основанной на теории. Следователи склонны оценивать доказательства, основанные на их предварительных теориях или гипотезах о том, как и кем было совершено преступление. Из-за давления, описанного выше, такие гипотезы иногда основываются на ожиданиях и предубеждениях следователей, а не на твердых фактах. Исследование в журнале Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling показало, что «уголовные расследования, направленные на получение доказательств, подтверждающих необоснованную гипотезу, представляют серьезную угрозу как безопасности невинных граждан, так и эффективности правоохранительной системы». [32]

Благородное дело коррупция

Полиция может быть убеждена, что конкретный подозреваемый виновен, но не иметь достаточных доказательств, чтобы доказать это. Иногда они могут подбрасывать доказательства, чтобы добиться осуждения, потому что они считают, что это в интересах общества или что есть большее благо, чтобы осудить конкретного человека. Другими словами, они считают, что цель (или результат) оправдывает средства. Это известно как коррупция во имя благородных целей .

Сделка о признании вины

Другой метод, используемый полицией, — это сделка о признании вины , когда прокурор идет на уступки обвиняемому в обмен на признание вины. Обычно это происходит, когда обвиняемый признает себя виновным по менее серьезному обвинению или по одному из нескольких обвинений в обмен на снятие основного обвинения; или это может означать, что обвиняемый признает себя виновным по основному обвинению в обмен на более мягкое наказание. [34]

Компенсация за неправомерное осуждение

Статья 14(6) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) гласит, что в случае, если произошла судебная ошибка и приговор подсудимому был отменен или он был помилован, «лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, должно получить компенсацию в соответствии с законом». Право на компенсацию также разрешено статьей 3 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 10 Американской конвенции о правах человека . [35]

Многие юрисдикции по всему миру предоставляют определенные средства правовой защиты для тех, кто был неправомерно осужден. [36] Поскольку жертвы часто сталкиваются с различными серьезными негативными психологическими, социальными и финансовыми последствиями, им может быть предоставлена ​​возможность добиваться финансовой компенсации. [37] Однако большинство юрисдикций требуют отдельного расследования после оправдания, чтобы определить размер компенсации, на которую имеет право жертва. Хотя большинство обществ согласны с тем, что человек, который не совершал преступления и отбывал длительное тюремное заключение, имеет право на значительную компенсацию, может быть не оправдано, например, присуждение компенсации человеку, который по-прежнему считается совершившим prima facie уголовное деяние, но чье осуждение было отменено из-за технических деталей.

Четыре общих подхода предусматривают выплату компенсации после судебной ошибки: ответственность за причинение вреда в соответствии с общим правом; иски о нарушении конституционных или прав человека; предусмотренная законом компенсация в случаях, когда существует специальное законодательство о компенсации лицам, неправомерно осужденным; и не предусмотренная законом компенсация в виде схем ex-gratia , основанных на щедрости правительства.

В исследовании различных подходов к выплате компенсаций в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве, Канаде, Австралии и Новой Зеландии только в США и Великобритании действуют установленные законом схемы. [38] В Соединенных Штатах федеральное правительство, округ Колумбия и 38 штатов имеют такое законодательство в своих уставах . Двенадцать штатов не имеют законов, требующих выплаты компенсации. [3] Однако каждый штат значительно отличается в отношении требований к праву на получение компенсации, максимальных выплат, вопросов, касающихся фактической невиновности, бремени доказывания, поведения истца, которое способствовало (теперь отмененному) осуждению, и предыдущей криминальной истории истца. В некоторых штатах также применяются законы об исковой давности. [38]

Значительным преимуществом установленных законом схем является то, что они предоставляют деньги и услуги в качестве компенсации лицам, которые были неправомерно осуждены, независимо от вины или виновности; они не требуют от истцов доказывать, как обвинение или полиция совершили свои ошибки. [38]

Подразумеваемое

Понятие судебной ошибки имеет важные последствия для стандарта пересмотра , поскольку апелляционный суд часто использует свое дискреционное право для исправления простой ошибки только в том случае, если в противном случае произошла бы судебная ошибка (или «явная несправедливость»).

Риск судебных ошибок часто приводится в качестве причины для отмены смертной казни. Когда осужденных казнят до того, как будет установлено, что они были осуждены ошибочно, последствия этой судебной ошибки необратимы. Тем не менее, ошибочно казненные люди иногда получают посмертное помилование — которое по сути аннулирует обвинительный приговор — или их обвинительный приговор отменяется.

Даже если ошибочно осужденный не казнен, годы в тюрьме могут иметь существенные, необратимые последствия для человека и его семьи. Риск судебной ошибки, таким образом, также является аргументом против длительных сроков заключения, таких как пожизненное заключение, и жестоких условий содержания в тюрьме.

Последствия

Неправомерные обвинительные приговоры сначала кажутся «правильными» арестами и последующими обвинительными приговорами, а также включают публичное заявление о том, что произошло конкретное преступление, а также о конкретном лице или лицах, совершивших это преступление. Если обвинительный приговор оказывается ошибкой правосудия, то одно или оба этих заявления в конечном итоге считаются ложными. [39] В случаях, когда большая аудитория неосознанно становится свидетелем ошибки правосудия, у потребляющей новости общественности могут сформироваться ложные убеждения о природе самого преступления. Это также может заставить общественность ложно поверить в то, что существуют определенные виды преступлений, или что определенные типы людей склонны совершать эти преступления, или что определенные преступления более распространены, чем они есть на самом деле. Таким образом, неправомерные обвинительные приговоры могут в конечном итоге сформировать популярные в обществе убеждения о преступности. Поскольку наше понимание преступности социально сконструировано, оно было сформировано многими факторами, помимо ее фактического совершения. [40]

Средства массовой информации также могут быть обвинены в искажении общественного восприятия преступности путем чрезмерного представления определенных рас и полов как преступников и жертв, а также в подчеркивании более сенсационных и воодушевляющих типов преступлений как более заслуживающих освещения в печати. ​​То, как средства массовой информации представляют вопросы, связанные с преступностью, может оказывать влияние не только на страх общества перед преступностью, но и на его убеждения относительно причин преступного поведения и желательности того или иного подхода к контролю преступности. [41] В конечном счете, это может оказать существенное влияние на критические общественные убеждения относительно новых форм преступности, таких как киберпреступность, глобальная преступность и терроризм. [42]

Некоторые несправедливо подвергнутые санкциям люди присоединяются к таким организациям, как Innocence Project и Witness to Innocence , чтобы публично делиться своими историями, противодействуя искажениям в СМИ и выступая за различные виды реформы уголовного правосудия. [43]

Неблагоприятные психологические эффекты наблюдаются у тех, кто был неправомерно наказан, даже при отсутствии какой-либо публичной информации. В ходе эксперимента участники значительно снизили свое просоциальное поведение после неправомерного наказания. Как следствие, были негативные эффекты для всей группы. [44] Степень неправомерных санкций различается в разных обществах. [45]

Когда происходит преступление и за него осуждают не того человека, настоящий преступник остается на свободе и часто продолжает совершать другие преступления, включая сотни случаев насильственных преступлений. [46] Исследование 2019 года показало, что «неправомерные осуждения не того человека, которые происходят ежегодно [в Соединенных Штатах], могут привести к более чем 41 000 дополнительных преступлений». [47]

По стране

Канада

Серия судебных ошибок в Канаде привела к реформам системы уголовного правосудия страны. В 1959 году 14-летний Стивен Траскотт был признан виновным в изнасиловании и убийстве 12-летней девочки. Первоначально приговоренный к смертной казни через повешение , его приговор был заменен пожизненным заключением. Он был освобожден условно-досрочно в 1969 году и освобожден от ограничений условно-досрочного освобождения в 1974 году. В 2007 году Апелляционный суд Онтарио отменил обвинительный приговор Траскотта на основании повторного изучения судебно-медицинских доказательств. [48] Правительство Онтарио присудило ему 6,5 миллионов долларов в качестве компенсации. [49]

В 1972 году Дональд Маршалл-младший , представитель племени микмак , был ошибочно осужден за убийство. Маршалл провел 11 лет в тюрьме, прежде чем был оправдан в 1983 году. [50] Это дело вызвало вопросы о справедливости канадской системы правосудия, особенно с учетом того, что Маршалл был аборигеном : как выразилась Канадская вещательная корпорация , «Имя Дональда Маршалла почти является синонимом «неправомерного осуждения» и борьбы за местное правосудие в Канаде». [51] Маршалл получил пожизненную пенсию в размере 1,5 миллиона долларов в качестве компенсации [52], а его осуждение привело к внесению изменений в Закон Канады о доказательствах , согласно которому любые доказательства, полученные обвинением, должны быть представлены защите при раскрытии.

В 1970 году Дэвид Милгаард был неправомерно осужден за изнасилование и убийство Гейл Миллер . [53] Он был освобожден в 1992 году и получил компенсацию в размере 10 миллионов долларов от правительства Саскачевана после того, как провел 23 года в тюрьме. [54] После того, как его связали с доказательствами ДНК, серийный насильник Ларри Фишер был осужден за убийство в 1999 году. [55]

В 1992 году Гай Пол Морин был признан виновным в изнасиловании и убийстве 9-летней девочки в 1984 году и приговорен к пожизненному заключению. В 1995 году новое тестирование ДНК-доказательств показало, что Морин не мог быть убийцей, и Апелляционный суд Онтарио отменил его приговор. [56] Дело было описано как «сборник официальных ошибок — от неточных показаний очевидцев и туннельного зрения полиции до научной халтуры и сокрытия доказательств». [57] Морин получил 1,25 миллиона долларов в качестве компенсации от правительства Онтарио. [56]

Китай

В 2010-х годах был раскрыт ряд неправомерных обвинительных приговоров, которые оказали большое влияние на судебную систему и подорвали доверие общественности к китайской системе правосудия. [58] [59] [60] Чжао Цзохай был одним из неправомерно осужденных, которому пришлось отсидеть 10 лет в тюрьме за убийство, которого он не совершал. Предполагаемая жертва, которую он убил, вернулась домой, и он был освобожден из тюрьмы. Когда его освобождали из тюрьмы, он поделился некоторыми леденящими душу новостями. Цзохай поделился с полицейскими и чиновниками тем, что во время заключения под стражу он неоднократно подвергался пыткам, поскольку они пытались добиться от Цзохая признания.

Италия

Энцо Тортора , телеведущий на национальном телеканале RAI , был обвинен в принадлежности к Каморре и торговле наркотиками . Он был арестован в 1983 году и приговорен к десяти годам тюремного заключения в 1985 году, но оправдан по всем пунктам обвинения в апелляции в 1986 году. [61]

Нидерланды

В ответ на два отмененных дела, дело об убийстве в Шидаммерпарке и убийство Путтена, Нидерланды создали «комитет Posthumus I», который проанализировал, что пошло не так в деле об убийстве в Шидаммерпарке. Комитет пришел к выводу, что предвзятость подтверждения привела к тому, что полиция проигнорировала и неверно истолковала научные доказательства, в частности ДНК. Впоследствии комитет Posthumus II расследовал, имела ли место несправедливость в аналогичных случаях. Комитет получил 25 заявлений от заинтересованных и вовлеченных ученых и выбрал три для дальнейшего расследования: дело Люсии де Берк , дело Ины Пост и дело об инцесте в Энсхеде. В этих трех случаях независимые исследователи (профессора Вагенаар , ван Коппен, Исраэльс, Кромбаг и Дерксен) пришли к выводу, что предвзятость подтверждения и неправильное использование сложных научных доказательств привели к судебным ошибкам.

Испания

Конституция Испании гарантирует компенсацию в случае судебной ошибки. Это касается и тех, кто был оправдан по своим обвинениям или если их дело было отклонено.

Великобритания

В Соединенном Королевстве заключенный, чья судимость отменена, может получить компенсацию за время, проведенное в заключении. В настоящее время это ограничено законом максимальной суммой в 1 000 000 фунтов стерлингов для тех, кто провел в заключении более десяти лет, и 500 000 фунтов стерлингов в любых других случаях, [62] В период с 2007 по 2023 год могут быть вычеты на расходы на питание и проживание в течение этого времени. [63] [64] См. также Отмененные судимости в Соединенном Королевстве .

Председатель Комиссии по рассмотрению уголовных дел (CCRC) Ричард Фостер сообщил в октябре 2018 года, что самой большой причиной судебных ошибок является нераскрытие важных доказательств. [65]

Важнейшим фактором, приведшим к отмене смертной казни за убийство в Соединенном Королевстве, стало дело Тимоти Эванса , казненного в 1950 году после того, как его ошибочно признали виновным в убийстве, совершенном его соседом.

Англия, Уэльс и Северная Ирландия

Пэдди Хилл из « Бирмингем Сикс» в 2015 году. Здесь он обращается к аудитории с просьбой выступить в защиту борьбы с судебными ошибками.

До 2005 года система условно-досрочного освобождения предполагала, что все осужденные виновны, и плохо обращалась с теми, кто не был виновен. Чтобы получить условно-досрочное освобождение, осужденный должен был подписать документ, в котором, среди прочего, он признавался в преступлении, за которое был осужден. Тот, кто отказывался подписывать это заявление, проводил в тюрьме больше времени, чем тот, кто его подписал. Некоторым ошибочно осужденным, таким как « Бирмингемская шестерка» , было отказано в условно-досрочном освобождении по этой причине. В 2005 году система изменилась, и начали условно-досрочно освобождать заключенных, которые никогда не признавали вину.

В английском праве нет официальных средств исправления «извращенного» вердикта (осуждение подсудимого на основании недостаточных доказательств). Апелляции основываются исключительно на новых доказательствах или ошибках судьи или обвинения (но не защиты) или нарушениях присяжных. Однако в 1930-х годах произошел перелом, когда Уильям Герберт Уоллес был оправдан за убийство своей жены. Не существует права на суд без присяжных (за исключением беспорядков в Северной Ирландии или случаев, когда существует значительный риск фальсификации присяжных, например, дел об организованной преступности, когда судья или судьи председательствовали без присяжных).

В начале 1990-х годов ряд громких дел оказались судебными ошибками. Многие из них были результатом фабрикации полицией доказательств, чтобы осудить людей, которых она считала виновными, или просто для того, чтобы получить высокий уровень обвинительных приговоров. Отдел по тяжким преступлениям Западного Мидленда стал печально известен такой практикой и был расформирован в 1989 году. В 1997 году Комиссия по рассмотрению уголовных дел [66] была создана специально для изучения возможных судебных ошибок. Однако она по-прежнему требует либо новых веских доказательств невиновности, либо новых доказательств юридической ошибки судьи или обвинения. Например, недостаточно просто настаивать на своей невиновности, утверждать, что присяжные совершили ошибку, или заявлять, что не было достаточных доказательств для доказательства вины. Невозможно подвергнуть сомнению решение присяжных или задать вопрос о том, на чем оно основывалось. Список ожидания дел, которые будут рассмотрены для пересмотра, в среднем составляет не менее двух лет. [ необходима цитата ]

В 2002 году Апелляционный суд Северной Ирландии сделал исключение относительно того, кто может воспользоваться правом на справедливое судебное разбирательство в деле Р. против Уолша : «... если обвиняемому было отказано в справедливом судебном разбирательстве, то почти неизбежно, что осуждение будет считаться небезопасным; настоящее дело, по нашему мнению, представляет собой исключение из общего правила. ... осуждение следует считать безопасным, даже если в настоящем деле было признано нарушение статьи 6(1)». [67] (См. Кристи Уолш (Дело) .)

Шотландия

Закон об апелляциях по уголовным делам (Шотландия) 1927 года ( 17 и 18 Geo. 5. c. 26) расширил юрисдикцию Шотландского апелляционного суда по уголовным делам после судебной ошибки, связанной с судебным процессом над Оскаром Слейтером .

Отражая собственную правовую систему Шотландии , которая отличается от правовой системы остальной части Соединенного Королевства, в апреле 1999 года была создана Шотландская комиссия по рассмотрению уголовных дел (SCCRC). Все дела, принятые SCCRC, подвергаются тщательному и абсолютно беспристрастному рассмотрению, прежде чем принимается решение о передаче дела в Высокий суд юстициариев .

Соединенные Штаты

Надгробие Джорджа Джонсона, несправедливо повешенного в Аризоне

В июне 2012 года Национальный реестр оправданий , совместный проект юридического факультета Мичиганского университета и юридического факультета Притцкера Северо-Западного университета , первоначально сообщил о 873 индивидуальных оправданиях в США с января 1989 года по февраль 2012 года; в отчете это число было названо «крошечным» в стране, где в тюрьмах и следственных изоляторах содержится 2,3 миллиона человек , но утверждалось, что ложных обвинительных приговоров гораздо больше, чем оправданий. [68] К 2015 году количество индивидуальных оправданий было зарегистрировано в размере 1733, причем в 2015 году было зарегистрировано самое большое годовое количество оправданий с 1989 года . [69] К 2019 году это число возросло до 1934 человек. [70] 20 человек были оправданы, находясь в камере смертников благодаря доказательствам ДНК. [70]

Согласно отчету Национального реестра оправданий за 2020 год, должностные проступки способствовали 54% всех неправомерных осуждений. Исследование учитывало только те проступки, которые напрямую способствовали осуждению, например, генерация ложных доказательств или сокрытие доказательств невиновности. [71]

По крайней мере 21 штат в США не предлагает компенсацию за неправомерное тюремное заключение. [72]

Проект Innocence Project работает над оправданием людей в Соединенных Штатах, которые были неправомерно осуждены за преступления. По оценкам, 1 процент всех заключенных США невиновны. При числе заключенных американцев, составляющем приблизительно 2,4 миллиона, по этой оценке около 20 000 человек могут оказаться в заключении в результате неправомерного осуждения. [73]

Исследования проблемы неправомерных осуждений привели к использованию методов, позволяющих избежать неправомерных осуждений, таких как двойная слепая идентификация очевидцев. [74] Основными причинами неправомерных осуждений в Соединенных Штатах являются стукачи [75] и ненаучная судебная экспертиза. [76] [77] Другими причинами являются неправомерные действия полиции и прокуратуры. [78] [79]

Раса и системный расизм были признаны факторами неправомерных осуждений; в отчете Национального реестра оправданий было установлено, что по состоянию на август 2022 года афроамериканцы составляют 13,6% населения США, но на них приходится 53% оправданий, и что вероятность ложного осуждения у них в семь раз выше, чем у белых американцев. [80]

В 2023 году Глинн Симмонс был освобожден из тюрьмы после 48 лет заключения. Его тюремное заключение после неправомерного осуждения считается самым длительным в истории Америки. [81] [82]

Смотрите также

Конкретные случаи

Примечания и ссылки

  1. ^ "Соединенные Штаты против Олано, 507 US 725 (1993)". Верховный суд США . Гарвардская школа права. 26 апреля 1993 г. стр. 736. В нашей юриспруденции по дополнительному обзору термин "судебная ошибка" означает, что ответчик фактически невиновен .
  2. ^ Гарнер, Брайан А. (25 июня 2009 г.). судебная ошибка (9-е изд.). Юридический словарь Блэка. стр. 1088. ISBN 978-0-314-19949-2. Получено 5 ноября 2018 г. . Крайне несправедливый результат судебного разбирательства , например, когда обвиняемый признан виновным, несмотря на отсутствие доказательств по существенному элементу преступления. — Также называется провалом правосудия .
  3. ^ ab Компенсация несправедливо осужденных Архивировано 5 апреля 2023 г. в Wayback Machine , Проект невиновности
  4. ^ «Отделы по обеспечению честности убеждений». www.law.umich.edu .
  5. ^ Оправдания ДНК в Соединенных Штатах, Проект Невиновности
  6. ^ Сколько невиновных людей находится в тюрьме, The Innocence Project, Wayback Machine
  7. ^ Келли Уолш; Жанетт Хуссеман; Эбигейл Флинн; Дженнифер Янер; Лора Голиан (2017). Оценка распространенности неправомерных осуждений (PDF) (Отчет). Министерство юстиции США.
  8. ^ Дина Файн Марон. «Многие заключенные, приговоренные к смертной казни, осуждены ошибочно». Scientific American .
  9. ^ Гросс, Сэмюэл Р.; О'Брайен, Барбара; Ху, Чэнь; Кеннеди, Эдвард Х. (20 мая 2014 г.). «Уровень ложного осуждения обвиняемых по уголовным делам, приговоренных к смертной казни». Труды Национальной академии наук . 111 (20): 7230–7235. Bibcode : 2014PNAS..111.7230G. doi : 10.1073/pnas.1306417111 . ISSN  0027-8424. PMC 4034186. PMID 24778209  . 
  10. ^ Лео, Ричард А.; Дэвис, Дебора (март 2010 г.). «От ложного признания к неправомерному осуждению: семь психологических процессов». Журнал психиатрии и права . 38 (1–2): 9–56. doi :10.1177/009318531003800103. ISSN  0093-1853. S2CID  145315052.
  11. ^ Гудйонссон, Гисли Ханнес; Гонсалес, Рафаэль А.; Янг, Сьюзан (1 марта 2021 г.). «Риск ложных признаний: роль нарушений развития, расстройств поведения, психиатрических симптомов и соответствия». Журнал расстройств внимания . 25 (5): 715–723. doi : 10.1177/1087054719833169. ISSN  1087-0547. PMID  30895906. S2CID  84843291.
  12. ^ «Качественная оценка частоты ошибочных осуждений» (PDF) ., Вестник уголовного права 48(2) [2012] 221—279
  13. ^ «Как можно попасть в тюрьму, не совершив никакого преступления». Haaretz .
  14. ^ Лео, Ричард А. (август 2005 г.). «Переосмысление изучения судебных ошибок: разработка криминологии неправомерного осуждения». Журнал современного уголовного правосудия . 21 (3): 201–223. doi :10.1177/1043986205277477. ISSN  1043-9862. S2CID  143830817.
  15. ^ Ложные признания: причины, последствия и выводы, Ричард А. Лео, Журнал Американской академии психиатрии и права онлайн, сентябрь 2009 г., 37 (3) 332-343;
  16. ^ abc Дункан, Колби (2019) «Оправдание правосудия: шесть факторов неправомерных осуждений и их решения»
  17. ^ Гарретт, Брэндон Л. (13 января 2020 г.). «Неправомерные осуждения». Annual Review of Criminology . 3 (1): 245–259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . ISSN  2572-4568. S2CID  243044157.
  18. ^ Ральф Словенко, Свидетельствуя с уверенностью, J Am Acad Psychiatry Law, том 27, № 1, 1999
  19. ^ Лофтус, Элизабет Ф. (апрель 2019 г.). «Показания очевидца». Прикладная когнитивная психология . 33 (4): 498–503. doi :10.1002/acp.3542. ISSN  0888-4080. S2CID  242557432.
  20. ^ Suter, Glenn W.; Efroymson, Rebecca A.; Sample, Bradley E.; Jones, Daniel S. (21 апреля 2000 г.). Оценка экологического риска для загрязненных участков. CRC Press. ISBN 978-1-4200-5669-3.
  21. ^ Джанелли, Пол К. (декабрь 2007 г.). «Неправомерные осуждения и судебная экспертиза: необходимость регулирования криминалистических лабораторий». North Carolina Law Review . 86 (1): 163–235. ISSN  0029-2524 . Получено 18 ноября 2014 г.
  22. ^ Крамер, Роберт Дж.; Бродский, Стэнли Л.; ДеКостер, Джейми (март 2009 г.). «Уверенность свидетеля-эксперта и личность присяжного: их влияние на достоверность и убедительность в зале суда». Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 37 (1): 63–74. ISSN  1093-6793.
  23. ↑ Скандал с Чарльзом Смитом: как мать, несправедливо обвиненная в убийстве сына, дала отпор. CBC Radio, 12 января 2017 г.
  24. ↑ Доктор Чарльз Смит: Человек, стоящий за публичным расследованием. Cbc.ca. CBC News, 8 декабря 2009 г.
  25. ^ Исследовательские ресурсы, проект «Невинность».
  26. ^ Этот психолог объясняет, почему люди признаются в преступлениях, которых не совершали, Science 13 июня 2019 г.
  27. ^ Сейсмические изменения в полицейских допросах, Проект Маршалла, 3 июля 2017 г.
  28. ^ Vrij, Aldert (2019). «Обнаружение обмана и правды при анализе невербальных и вербальных сигналов». Прикладная когнитивная психология . 33 (2): 160–167. doi :10.1002/acp.3457. ISSN  1099-0720. S2CID  149626700.
  29. ^ Причины неправомерного осуждения, Университет Западного Мичигана
  30. ^ Лжесвидетельство, проект «Невиновность», Новый Орлеан.
  31. ^ Гарретт, Брэндон Л. (2020). «Неправомерные осуждения». Ежегодный обзор криминологии . 3 : 245–259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . S2CID  243044157.[ постоянная мертвая ссылка ]
  32. ^ abcd Мотивационные источники предвзятости подтверждения в уголовных расследованиях: потребность в когнитивном завершении, J. Investig. Psych. Offender Profil. 2: 43–63 (2005)
  33. ^ О'Брайен, Б. (2009), «Главный подозреваемый: исследование факторов, которые усугубляют и противодействуют предвзятости подтверждения в уголовных расследованиях», Психология, государственная политика и право , 15 (4): 315–34, doi :10.1037/a0017881
  34. ^ Гарнер, Брайан А., ред. (2000). Словарь законов Блэка (7-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West Group. стр. 1173. ISBN 978-0-314-24077-4.
  35. ^ Джамиль Ддамулира Муджузи1. Право на компенсацию за неправомерное осуждение/судебную ошибку в международном праве. Обзор международного права в области прав человека, 30 ноября 2019 г.
  36. ^ Ясинский, Войцех; Кременс, Каролина (22 февраля 2023 г.). Компенсация за неправомерные осуждения: сравнительная перспектива . Лондон: Routledge. doi : 10.4324/9781003229414. ISBN 978-1-003-22941-4.
  37. ^ "1. Ошибки правосудия: влияние неправомерного лишения свободы". JustResearch Edition № 13. 1 ноября 2005 г. Получено 19 апреля 2024 г.
  38. ^ abc Доктор Майлз Фредерик Маклеллан, Компенсация за невиновность: Международный сравнительный анализ компенсации за неправомерные осуждения и судебные ошибки. Онтарио, Канада
  39. ^ Эдмонд, Г. (2002). «Конструирование судебных ошибок: неправильное понимание научных доказательств в громких уголовных апелляциях». Оксфордский журнал юридических исследований . 22 (1): 53–89. doi :10.1093/ojls/22.1.53.
  40. ^ Рафтер, Н. (1990). «Социальное конструирование преступности и контроля над преступностью». Журнал исследований преступности и правонарушений . 27 (4): 376–389. doi :10.1177/0022427890027004004. S2CID  145629782.
  41. ^ Хейни, К. (2005). Смерть по замыслу: смертная казнь как социально-психологическая система . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518240-8.
  42. ^ Мэннинг, П.К. (2003). Полицейские обстоятельства . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-50351-6.
  43. ^ Раджа, Валли (2021). «Повышение убедительности рассказов оправданных приговоренных к смертной казни: изучение роли риторики». Наказание и общество : 1–19.
  44. ^ Грехениг, Никлиш и Тоени, Наказание, несмотря на обоснованные сомнения — эксперимент с общественными благами и санкциями в условиях неопределенности, Журнал эмпирических правовых исследований (JELS) 2010, т. 7 (4), стр. 847-867 (ssrn).
  45. ^ Херрманн, Бенедикт, Кристиан Тёни и Саймон Гехтер. «Антисоциальное наказание в разных обществах». Science 319.5868 (2008): 1362–1367.
  46. ^ Акер, Джеймс Р. (2013). «Оборотная сторона несправедливости неправомерных осуждений: когда виновные выходят на свободу». Albany Law Review . 76 : 1629. Архивировано из оригинала 4 февраля 2022 г. Получено 2 сентября 2020 г.
  47. ^ Норрис, Роберт Дж.; Вайнтрауб, Дженнифер Н.; Акер, Джеймс Р.; Редлих, Эллисон Д.; Бонвентр, Кэтрин Л. (2020). «Уголовные издержки неправомерных осуждений: можем ли мы снизить преступность, защищая невиновных?». Криминология и государственная политика . 19 (2): 367–388. doi :10.1111/1745-9133.12463. S2CID  203223613.
  48. ↑ Associated Press (29 августа 2007 г.). «Канадский суд отменяет приговор об убийстве 1959 года». The New York Times : 13.
  49. ^ "Newsroom: Результаты". attorneygeneral.jus.gov.on.ca .
  50. ^ «Оправданный в убийстве, Маршалл ликует». The Globe and Mail . 11 мая 1983 г.
  51. ↑ Герой поневоле: история Дональда Маршалла CBC.ca, URL-адрес проверен 10 января 2006 г.
  52. ^ "Дональд Маршалл-младший". Канадская энциклопедия . Historica Canada . Получено 26 февраля 2016 г.
  53. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 июня 2015 г. . Получено 17 июня 2015 г. .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  54. ^ "Милгаард получит компенсацию в размере 10 миллионов долларов". CBC News . Получено 26 февраля 2016 г.
  55. ^ «Убийца, стоявший за ложным осуждением Дэвида Милгаарда, умер в тюрьме».
  56. ^ ab "Дело Гая Пола Морина". Канадская энциклопедия . Historica Canada . Получено 26 февраля 2016 г.
  57. ^ Макин, Кирк. «Дело Гая Пола Морина». Канадская энциклопедия . Historica Canada . Получено 23 марта 2016 г.
  58. ^ Чжун, Лена Ю.; Дай, Мэнлян (2019). «Политика неправомерных убеждений в Китае». Журнал современного Китая . 28 (116): 260–276. doi :10.1080/10670564.2018.1511396. S2CID  158537048.
  59. ^ Сяофэн, У (2011). «Анализ неправомерных осуждений в Китае». Oklahoma City University Law Review . 36 : 451.
  60. ^ Цзян, На (2016). Неправомерные приговоры в Китае . Спрингер. ISBN 978-3-662-46084-9.
  61. ↑ Энцо Тортора: Когда правосудие терпит неудачу. Архивировано 5 апреля 2015 г. в Wayback Machine , The Florentine, 30 октября 2008 г.
  62. ^ «Почему Великобритания отказывается выплачивать компенсацию жертвам судебной ошибки?». Дункан Кэмпбелл, The Guardian. 23 февраля 2015 г.
  63. ^ «Министерство внутренних дел Великобритании несправедливо приговорило мужчину к трем годам тюрьмы и потребовало 7000 фунтов стерлингов за «проживание и питание». London Evening Standard . 12 апреля 2012 г.
  64. ^ "Энди Малкинсон: вычет расходов на проживание отменен для ошибочно осужденных". BBC News . 6 августа 2023 г.
  65. ^ Боукотт, Оуэн (11 октября 2018 г.). «Растет число случаев нераскрытия важных доказательств в уголовных делах, заявляет контролирующий орган». The Guardian . Получено 11 октября 2018 г.
  66. ^ "Комиссия по рассмотрению уголовных дел". Правительство Соединенного Королевства . Получено 18 марта 2009 г.
  67. ^ "Решение апелляционного суда". Архивировано из оригинала 15 апреля 2010 г. Получено 28 марта 2010 г.
  68. ^ Гросс, Сэмюэл Р.; Шаффер, Майкл (22 июня 2012 г.). «Освобождение от ответственности в Соединенных Штатах, 1989–2012 гг. / Отчет Национального реестра освобождений» (PDF) . Юридическая школа Мичиганского университета. Архивировано (PDF) из оригинала 21 октября 2013 г.
  69. ↑ Редакционная коллегия (12 февраля 2016 г.). «Заключенные оправданы, прокуроры разоблачены». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 4 октября 2017 г. Получено 10 мая 2017 г.
  70. ^ ab Garrett, Brandon L. (13 января 2020 г.). «Неправомерные осуждения». Annual Review of Criminology . 3 (1): 245–259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . ISSN  2572-4568.
  71. ^ «Правительственное неправомерное поведение и осуждение невиновных» (PDF) . Национальный реестр оправданий . 2020.
  72. ↑ Стефани Слифер, ред. (27 марта 2014 г.). «Как неправомерно осужденным компенсируют потерянные годы». CBS News.
  73. ^ «Сколько невиновных людей в тюрьме?». Проект «Невиновность» . 12 декабря 2011 г.
  74. ^ ГУЛД, ДЖОН Б.; ЛЕО, РИЧАРД А. (2010). «Сто лет спустя: неправомерные обвинительные приговоры после столетия исследований». Журнал уголовного права и криминологии . 100 (3): 825–868. ISSN  0091-4169. JSTOR  25766110.
  75. ^ Натапофф, Александра (2006–2007). «За пределами ненадежности: как стукачи способствуют неправомерным осуждениям». Golden Gate University Law Review . 37 : 107–.
  76. ^ Джанелли, Пол С. (2007–2008). «Неправомерные осуждения и судебная экспертиза: необходимость регулирования криминалистических лабораторий». North Carolina Law Review . 86 : 163.
  77. ^ Гарретт, Брэндон Л.; Нойфельд, Питер Дж. (2009). «Недействительные показания судебной экспертизы и неправомерные осуждения». Virginia Law Review . 95 (1): 1–97. ISSN  0042-6601. JSTOR  25475240.
  78. ^ Кови, Рассел (2012–2013). «Неправомерные действия полиции как причина неправомерных осуждений». Washington University Law Review . 90 : 1133.
  79. ^ Джой, Питер А. (2006). «Связь между неправомерными действиями прокурора и неправомерными обвинительными приговорами: формирование средств правовой защиты для сломанной системы». Wisconsin Law Review . 2006 : 399.
  80. ^ Гросс, Сэмюэл Р.; Поссли, Морис; Оттербург, Кен; Стивенс, Клара; Вайншток Паредес, Джессика; О'Брайен, Барбара (сентябрь 2022 г.). Расовые и неправомерные осуждения в Соединенных Штатах (PDF) (отчет). Национальный реестр оправданий . Получено 29 марта 2023 г.
  81. ^ Хименес, Хесус (20 декабря 2023 г.). «Человек оправдан по делу об убийстве после более чем 48 лет в тюрьме». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 12 января 2024 г. .
  82. ↑ Андоне, Дейкин (21 декабря 2023 г.). «Глинн Симмонс признан невиновным после 48 лет отсидки в Оклахоме — считается самым долгим сроком из всех оправданных». CNN . Получено 6 января 2024 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки