Домашнее обучение составляет образование около 3,4% учащихся США (примерно два миллиона учащихся) по состоянию на 2012 год. [ требуется обновление ] Количество учащихся, обучающихся на дому, в Соединенных Штатах значительно возросло за последние несколько десятилетий с конца 20-го века. В Соединенных Штатах Верховный суд постановил, что родители имеют основополагающее право определять образование своих детей. [1] Право на домашнее обучение нечасто оспаривается в суде, но объем государственного регулирования и помощи, который можно или следует ожидать, продолжает оставаться предметом юридических дебатов.
Судя по всему, прецедент Верховного суда США благоприятствует выбору образования, если штаты устанавливают стандарты. [2]
Первоначально домашнее обучение в Соединенных Штатах практиковалось в основном под землей или в сельской местности. В 1970-х годах несколько книг привлекли внимание к домашнему обучению, и все больше семей начали обучать своих детей на дому. [3] По состоянию на 2012 год около 1,8 миллиона учеников обучались на дому. [4] В 2016 году это число выросло до 2,3 миллиона. [5]
По оценкам Министерства образования США, в 2007 году в США на домашнем обучении находились 1,5 миллиона учеников K–12 (с доверительным интервалом от 1,3 миллиона до 1,7 миллиона), что составляет почти три процента учащихся. Национальный исследовательский институт домашнего образования оценивает это число в 1,92 миллиона. [5] Это больше, чем 13 000 в 1973 году, [5] 20 000 в начале 1980-х годов, [6] 93 000 в 1983 году, [5] 275 000 в 1990 году, [5] 1 миллион в 1997 году, [5] 850 000 в 1999 году, [7] 1,4 миллиона в 2003 году, [5] и 1,92 миллиона в 2007 году. [5] В этих оценках учащиеся определялись как обучающиеся на дому, если их родители сообщали, что они обучались дома, а не в государственной или частной школе, по крайней мере, часть своего образования, и если их зачисление на неполный рабочий день в государственную или частную школу не превышало 35 часов в неделю, и исключались учащиеся, которые обучались дома в первую очередь из-за временной болезни. [7] Около четырех из пяти обучающихся на дому обучались только на дому, в то время как около одного из пяти обучающихся на дому также были зачислены в государственную или частную школу на 25 часов или меньше в неделю. В 2007 году 16% обучающихся на дому учеников посещали государственную или частную школу на неполной ставке. [7]
Все большее число учащихся на дому принимают участие в частных школах, государственных школах и домашних партнерствах. Семьи, обучающие на дому, используют их для обучения сложным предметам, таким как иностранные языки и науки. Кроме того, многие семьи создают партнерства, чтобы помочь своим детям конкурировать в учебе и спорте с детьми, не обучающимися на дому. Некоторые ученики посещают один или два занятия в традиционных школьных кампусах, в то время как другие проводят несколько дней в неделю в кампусах, предназначенных для обучения учащихся на неполной ставке. [3] [ требуется лучший источник ]
В августе 2020 года институт Гэллапа опубликовал опрос, согласно которому 10% родителей планируют перейти на домашнее обучение в следующем году, что вдвое больше предыдущего процента. [8]
Родители называют много разных причин для домашнего обучения своих детей. В NHES 2003 и 2007 годов родителям задавали вопрос, касаются ли они конкретных причин домашнего обучения своих детей. Три причины, выбранные родителями более двух третей учащихся, включали беспокойство по поводу школьной среды, необходимость предоставления религиозного или морального обучения и неудовлетворенность академическим обучением, доступным в других школах. С 2003 по 2007 год процент учащихся, родители которых сообщили, что домашнее обучение обеспечивает религиозное или моральное обучение, увеличился с 72 процентов до 83 процентов. В 2007 году наиболее распространенной причиной, которую родители назвали самой важной, было желание предоставить религиозное или моральное обучение (36 процентов учащихся). Обычно представленное религиозное убеждение — евангельское христианство. [9] За этой причиной следовали беспокойство по поводу школьной среды (такой как безопасность, наркотики или негативное давление со стороны сверстников ) (21 процент), неудовлетворенность академическим обучением (17 процентов) и «другие причины», включая время, проведенное с семьей, финансы, поездки и расстояние (14 процентов). [10] Другие причины включают большую гибкость в образовательных практиках и стабильность семейного ядра для детей с трудностями в обучении или длительными хроническими заболеваниями, или для детей миссионеров, семей военных или семей, которые часто переезжают, например, каждые два года.
Некоторые родители хотят, чтобы у их детей было больше возможностей общаться с детьми разных возрастов, больше путешествовать, больше ездить на экскурсии , посещать музеи, заниматься образованием на открытом воздухе , посещать концерты, посещать рабочие места, осматривать правительственные здания, искать наставничества и изучать природу на открытом воздухе. Семья, обучающаяся на дому, обычно может больше ездить на экскурсии и посещать больше мест, чем традиционные школы. [11]
Хотя многие родители называют желание дать религиозное или моральное образование одной из основных причин домашнего обучения, исследования показали, что молодые люди, обучавшиеся на дому, не намного более склонны быть религиозными, чем демографически схожие сверстники, которые учились в частной или государственной школе. Анализ социологом Университета Бейлора Джереми Юкером данных Национального исследования молодежи и религии показал, что молодые люди, обучавшиеся на дому, были не более религиозны, чем другие молодые люди из того же демографического профиля, которые посещали государственную или частную школу. [12] Кроме того, результаты образовательного опроса Cardus в 2011 году показали, что молодые люди, обучавшиеся на дому, посещали религиозные службы примерно с той же частотой, что и их сверстники, посещавшие частную протестантскую школу, хотя домашние ученики посещали церковь чаще, чем их сверстники из католической школы. [13] Милтон Гейтер , профессор педагогики в колледже Мессии , который широко изучал домашнее обучение, приходит к выводу, что «домашнее обучение само по себе не приведет автоматически к появлению взрослых, разделяющих консервативные политические, религиозные и моральные убеждения своих родителей». [14]
Законность домашнего обучения в Соединенных Штатах обсуждается педагогами , законодателями и родителями с момента введения обязательного школьного образования в Массачусетсе в 1852 году.
На протяжении десятилетий предметом споров был вопрос о том, законно ли родителям не пускать детей в школу и обучать их дома, что противопоставляло сторонников домашнего обучения сторонникам организованных государственных школ.
С конца 1980-х годов фокус на законности домашнего обучения в целом больше не является предметом серьезных дебатов, но юридические вопросы сместились на то, могут ли сообщества домашнего обучения получать доступ к государственным школьным фондам, объектам и ресурсам. Существуют также юридические вопросы о степени контроля, который государство может осуществлять над семьями, обучающими детей на дому, в таких областях, как учебные программы и стандартизированное тестирование .
В 2008 году коллегия из трех судей Апелляционного суда Калифорнии единогласно постановила, что детей должен обучать дипломированный репетитор или лицо с педагогическим образованием. Суд заявил, что «Очевидно, что образование детей на дому, каким бы ни было качество этого образования, не соответствует требованиям частной дневной школы полного дня или освобождения дипломированного репетитора от обязательного образования в государственной дневной школе полного дня». [15] Суд отклонил опору родителя на решение Йодера относительно религиозного выбора. [15] Однако в марте 2008 года суд согласился пересмотреть дело и отменил свое предыдущее решение. В августе 2008 года суд единогласно вынес новое решение, отменившее его предыдущее решение, и суд далее заявил, что домашнее обучение является законным в Калифорнии. [16]
В Соединенных Штатах домашнее обучение является законным во всех пятидесяти штатах. Верховный суд США никогда не выносил решения по домашнему обучению конкретно, но в деле Висконсин против Йодера , 406 US 205 (1972) [17] он поддержал права родителей-амишей не пускать своих детей в государственные школы по религиозным причинам. Однако суд постановил, что родители имеют основополагающее право «создавать дом и воспитывать детей» наряду с правом «поклоняться Богу в соответствии с велениями [своей] совести». [18] Это сочетание прав является основанием для того, чтобы называть домашнее обучение основополагающим правом в соответствии с концепцией свободы Верховного суда, защищенной Положением о надлежащей правовой процедуре . Законы, ограничивающие основные права, подлежат строгой проверке , наивысшему стандарту, если закон оспаривается в суде.
Последние два предложения из решения Верховного суда по делу Раньон против МакКрэри цитируют дело Пирс против Общества сестер святых имен Иисуса и Марии , 268 US 510 (1925), и Суд постановил, что штат может устанавливать образовательные стандарты, но не может ограничивать выбор родителей для соответствия этим образовательным стандартам. [19]
В деле Раньон против МакКрэри суд проанализировал свои предыдущие решения по вопросу выбора образования:
В деле Meyer v. Nebraska , 262 US 390, суд постановил, что свобода, защищенная пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, включает право «приобретать полезные знания, вступать в брак, обзаводиться домом и воспитывать детей», там же, на стр. 399, и, соответственно, право отправлять своих детей в частную школу, предлагающую специализированное обучение — в данном случае обучение на немецком языке. В деле Pierce v. Society of Sisters , 268 US 510, суд применил «доктрину Meyer v. Nebraska », там же, на стр. 534, чтобы признать неконституционным закон штата Орегон, требующий от родителя, опекуна или другого лица, имеющего опеку над ребенком в возрасте от 8 до 16 лет [427 US 160, 177], отправлять этого ребенка в государственную школу под страхом уголовной ответственности. Суд посчитал «совершенно очевидным, что [закон] необоснованно вмешивается в свободу родителей и опекунов руководить воспитанием и образованием детей, находящихся под их контролем». Там же, на стр. 534-535. В деле Висконсин против Йодера , 406 US 205, Суд подчеркнул ограниченную сферу действия Пирса , указав, что он «не поддержал утверждение о том, что родители могут заменить государственные образовательные требования своими собственными идиосинкразическими взглядами на то, какие знания необходимы ребенку, чтобы стать продуктивным и счастливым членом общества», а скорее « просто постановил, что, хотя государство может устанавливать [образовательные] стандарты, оно не может предвосхищать образовательный процесс, требуя от детей посещать государственные школы ». Там же, на стр. 239 (УАЙТ, Дж., соглашается). [20]
В деле 1988 года «Мерфи против штата Арканзас» суд резюмировал свою правовую позицию:
Суд неоднократно подчеркивал, что, хотя родители имеют конституционное право отправлять своих детей в частные школы и конституционное право выбирать частные школы, предлагающие специализированное обучение, у них нет конституционного права предоставлять своим детям частное школьное образование, не ограниченное разумным государственным регулированием... Действительно, в деле Пирса суд прямо признал «полномочия государства разумно регулировать все школы, инспектировать, контролировать и проверять их, их учителей и учеников...» [21]
Кроме того, в деле Мейер против Небраски большинством голосов Верховного суда США было заявлено, что свобода, защищенная пунктом о надлежащей правовой процедуре, «без сомнения... означает не только свободу от телесных ограничений, но и право личности заключать контракты, заниматься любыми обычными жизненными делами, приобретать полезные знания, вступать в брак, обзаводиться домом и воспитывать детей , поклоняться Богу в соответствии с велениями своей совести и в целом пользоваться теми привилегиями, которые давно признаны... необходимыми для упорядоченного стремления к счастью свободных людей». В деле Мейер суд постановил, что закон Небраски 1919 года, запрещающий обучение школьников иностранным языкам до поступления в среднюю школу, неконституционно нарушал пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. [ необходима ссылка ]
Многие другие решения суда установили или поддержали право родителей обеспечивать домашнее образование.
Вскоре после того, как законы об обязательном посещении стали обычным явлением в Соединенных Штатах, Орегон принял закон, запрещающий частные школы. Верховный суд США отменил закон штата как неконституционный в своем постановлении 1925 года в деле Пирс против Общества сестер Святых Имен Иисуса и Марии , 268 US 510 (1925). [22] Суд постановил, что штат не может запрещать родителю выполнять требование обязательного посещения, отправляя своих детей в частную школу. Это дело часто цитировалось другими судами в поддержку предложения о том, что родители имеют право выполнять требования обязательного посещения посредством домашнего обучения. Право родителей на домашнее обучение своих детей было четко установлено последующими судебными решениями в такой степени, что любой закон, пытающийся полностью запретить это, несомненно, будет отменен по конституционным или иным основаниям. [ необходима цитата ]
В каждом штате действует некая форма закона об обязательном посещении школы, который требует, чтобы дети определенного возраста тратили определенное количество времени на получение образования. [23]
Законы о домашнем обучении можно разделить на три категории:
Хотя в каждом штате есть некоторые требования, существует большое разнообразие в типе, количестве и уровне налагаемой нагрузки. Нет двух штатов, которые относились бы к домашнему обучению совершенно одинаково. Как правило, нагрузка меньше в штатах, относящихся к категории один выше. Кроме того, многие штаты предлагают более одного варианта домашнего обучения с различными требованиями, применяемыми к каждому варианту. [ оригинальное исследование? ]
Большинство штатов не требуют уведомления о намерениях. Несколько штатов требуют подачи уведомления местным школьным чиновникам. В соответствии с общей тенденцией к смягчению требований, только два штата, Род-Айленд и Массачусетс, по-прежнему требуют от родителей получения одобрения перед домашним обучением. [25] [26] Более строгие требования даже включают необходимость иметь сертифицированного учителя, который будет контролировать образование ребенка, обучающегося на дому.
Некоторые штаты требуют, чтобы ученики, обучающиеся на дому, были зачислены в государственные школы. Некоторые штаты разрешают ученикам, обучающимся на дому, зачисляться в государственные школы, но не требуют этого. Некоторые штаты запрещают ученикам, обучающимся на дому, зачисляться в государственные школы.
Сторонники более жестких требований [ кто? ] утверждают, что они необходимы для общественной цели образованной общественности, которая готова участвовать в демократическом обществе. Однако ни одно научное исследование не указывает на то, что более жесткие требования дают лучшие результаты. В целом, результаты стандартизированных тестов в штатах с высокими требованиями не лучше, чем в штатах с более низкими требованиями, что ставит под сомнение целесообразность предъявления высоких требований к домашнему обучению, поскольку более высокие требования приводят к более высоким административным расходам. [27]
Исследование 2014 года Freedom in the 50 States, проведенное Mercatus Center, ранжирует пятьдесят штатов по их законам о домашнем обучении, включая: контроль учебной программы, требования к уведомлению, требования к ведению записей, стандартизированное тестирование и квалификацию учителей. Исследование выявило, что такие штаты, как Аляска, Оклахома и Канзас, являются самыми свободными штатами для домашнего обучения, а Огайо, Мэриленд и Массачусетс находятся на последних позициях. [28]
В статье 16-1-11.1 Кодекса Алабамы говорится, что «штат Алабама не имеет никаких настоятельных интересов обременять лицензией или регулированием негосударственные школы, в число которых входят частные, церковные, приходские и религиозные школы, предлагающие образовательное обучение в классах K-12, а также домашние школы и учащихся, обучающихся на дому». [29]
Учащиеся, обучающие детей на дому в Алабаме, имеют возможность посещать частную или церковную школу или воспользоваться услугами частного репетитора; однако с 2014 года родители были признаны имеющими право обучать детей на дому самостоятельно, независимо от церковного или частного покрытия, и без необходимости соответствовать квалификациям, перечисленным в опции частного репетитора. [30] Хотя в настоящее время домашнее обучение отличается от частных и религиозных школ как в § 16-1-11.1, так и в § 16-1-11.2, [31] Департамент образования штата Алабама (ALSDE) дополнительно разъяснил, что покровительствующая школа не требуется. [32]
Поскольку Алабама, как правило, не регулирует домашнее обучение, требований немного. Дети, зачисленные в государственную школу Алабамы, должны быть официально отчислены, что можно сделать в любое время. [33] Родители также должны уведомить местный школьный округ о намерении обучаться на дому, чтобы подтвердить, что ученик зачислен и что родитель соблюдает Кодекс Алабамы § 16-28-15; [33] [34] однако ALSDE отмечает, что ни они, ни какое-либо другое агентство не уполномочены проверять, что это было сделано. [32] Родители также должны вести журнал посещаемости, хотя родитель, не использующий прикрытие, не должен сообщать об этом в ALSDE или какое-либо другое агентство. [31] ALSDE заявил, что любые такие требования к отчетности «имеют тенденцию подходить для учреждения с физическим и бетонным оборудованием, а не для среды домашнего обучения». [32] При использовании церковной или частной школы родителям также необходимо соблюдать все правила, установленные этой школой, а частным репетиторам необходимо соблюдать все требования, установленные законодательством штата и ALSDE. [35]
В Калифорнии ученики, обучающиеся на дому, должны либо a) быть частью государственной программы домашнего обучения через независимое обучение или чартерную школу, b) пользоваться услугами сертифицированного репетитора или c) записать своих детей в квалифицированную частную школу. Такие частные школы могут быть созданы родителями в их собственном доме, или родители могут использовать ряд частных школ, которые предлагают какие-либо варианты независимого обучения или дистанционного обучения. Все лица, управляющие частными школами в Калифорнии, включая родителей, создающих школы только для своих детей, должны подавать ежегодный аффидевит в Департамент образования. Они должны предлагать определенные курсы обучения (в целом аналогичные содержанию, требуемому в государственных школах, но требующие менее подробных учебных программ, чем те, которым должны следовать государственные школы) и должны вести записи посещаемости, но в остальном не подлежат никакому государственному надзору. [15] [36]
В Калифорнии нет требования, чтобы учителя частных школ, независимо от того, большая это школа или маленькая, имели государственную аккредитацию, хотя все учителя должны быть способны преподавать. Этот принцип недавно был оспорен. Семья, обучающая детей на дому в Южной Калифорнии, успешно разрешила дело суда низшей инстанции, касающееся вопросов воспитания детей, но назначенные судом адвокаты детей хотели, чтобы апелляционный суд вынес решение по вопросу домашнего обучения. 28 февраля 2008 года Апелляционный суд Калифорнии вынес решение, которое фактически сделало домашнее обучение (за исключением репетиторства сертифицированными учителями) незаконным в штате Калифорния. [15] [36] Поскольку дело низшей инстанции не касалось домашнего обучения, законное представительство семьи и ее школы, Sunland Christian School, запросило повторное слушание. [37] Суд удовлетворил ходатайство о повторном слушании и единогласно отменил свое решение, постановив, что родители, не имеющие аккредитации, могут обучать своих детей на дому в соответствии с законодательством Калифорнии. [16] [38] [39]
Закон в Огайо , который освобождает учащихся от обязательного посещения, — это Административный кодекс Огайо, глава 3301-34. Согласно этому закону, домашнее образование определяется как образование, которое направляется родителем/опекуном ребенка. Цель закона — гарантировать, что права родителей на домашнее обучение своих детей не нарушаются. Перед началом процесса домашнего обучения родитель/опекун должен уведомить об этом суперинтенданта школьного округа своего ребенка . В некоторых школьных округах есть формы, которые они используют. Пока следующая информация предоставляется в письме или другой форме уведомления, родителям не нужно использовать формы школьного округа. [40]
Информация, которая должна быть предоставлена в форме уведомления суперинтенданту до начала домашнего обучения, включает: учебный год, имя родителя и адрес (телефон необязателен), дату рождения ребенка, подпись родителя , гарантирующая, что предметы, перечисленные в Административном кодексе Огайо, являются частью домашнего обучения, план учебной программы, которую родитель планирует охватить в следующем году, список материалов, которые родитель планирует использовать, подпись родителя, гарантирующая, что ребенок будет обучаться на дому в течение 900 часов в предстоящем учебном году, и, наконец, подтверждение того, что у домашнего инструктора есть диплом средней школы или эквивалент диплома средней школы . Родители также должны отправить суперинтенданту академическую оценку за предыдущий учебный год. Отчет об академической оценке должен быть одним из двух: либо результатами общенационального стандартизированного теста , либо письменным портфолио . Портфолио должно включать образцы работ ученика. Суперинтендант должен уведомить родителей в течение четырнадцати дней с момента своего решения. [ необходима цитата ]
До 1985 года законность домашнего обучения не была определена в законе штата Техас. [41] Таким образом, родители, обучающие детей на дому, интерпретировали отсутствие запрета как предоставление им права на домашнее обучение, в то время как школьные округа интерпретировали его как запрет. Требования были разъяснены в знаковом деле «Липер против Независимого школьного округа Арлингтона (AISD)», которое установило четкие стандарты и руководящие принципы для определения домашнего обучения и устранило любые сомнения относительно законности домашнего обучения в штате. [42]
Техасское агентство по образованию (TEA) не имеет полномочий регулировать домашнее обучение. TEA считает домашнее обучение эквивалентным неаккредитованным частным школам; TEA заявляет, что частные школы не обязаны быть аккредитованными, и оно также не имеет полномочий регулировать их. Единственными требованиями в рамках законодательства штата являются:
Учащиеся, обучающиеся на дому, могут поступать в государственные школы, но это не обязательно. [3]
Чтобы обучать детей дома, родитель-преподаватель должен соответствовать как минимум одному из следующих критериев:
Родители, обучающие детей, должны ежегодно информировать округ о своем намерении обучать детей дома. Дети должны иметь все обязательные для штата прививки, требуемые от учащихся в государственных учебных заведениях, за исключением тех, кто имеет религиозные возражения против вакцинации и заполнил нотариально заверенное свидетельство об освобождении от религиозных убеждений по форме CRE 1. [44] (Это отличается от религиозного освобождения от посещения государственных школ, которое гарантируется законом в Кодексе Вирджинии §22.1-254, когда принципы веры этой семьи запрещают им посещать школу [45] ). Зачисление на неполный рабочий день в государственные школы встречается редко, но позволяет учащимся, обучающимся на дому, посещать некоторые занятия (часто это математика и естественные науки более высокого уровня или факультативы, такие как иностранный язык, в преподавании которого родители не уверены). Учащийся, обучающийся на дому, может иметь или не иметь право заниматься спортом за школу в своем районе, в зависимости от школы. [46]
Другие варианты, не регулируемые вышеизложенным, включают домашнее обучение сертифицированным репетитором с действующей лицензией на преподавание Совета по образованию Вирджинии и религиозные освобождения. Последнее, уникальное для Вирджинии, связано с непримиримым религиозным различием семьи с государственным образованием. Это часто относится к науке и обществознанию, которые могут преподавать информацию, противоречащую убеждениям конкретной семьи. Если родители представляют достаточные доказательства того, что семья ребенка имеет религиозную поддержку, что посещение школы отвратительно для их веры, и заполняют соответствующие формы, ничего из вышеперечисленного не требуется для обучения ребенка на дому. [47]
В конце каждого года округ должен быть представлен письменный документ, подтверждающий академический прогресс ученика. Это может быть письмо от педагога, имеющего степень магистра или выше в области образования, который оценил достижения ученика посредством предоставления портфолио или через табеля успеваемости или стенограммы из аккредитованной программы (например, общественного колледжа или заочной программы, используемой в качестве основной учебной программы). Если они недоступны, требуется использование какой-либо формы «национально нормированного стандартизированного теста достижений». [48] Полученные баллы должны быть на уровне или выше двадцать третьего процентиля. Некоторые тесты, которые могут быть использованы, включают «Тест достижений Стэнфорда, Комплексный тест основных навыков (CTBS), Калифорнийские тесты достижений (CAT), Тест основных навыков Айовы (ITBS-TAP), Научно-исследовательские ассоциации (SRA) или Образовательная батарея Вудкока-Джонсона». [49]
Поскольку обучающиеся на дому не получают диплом от штата Вирджиния, одной из основных проблем является поступление в общественный колледж или высшее учебное заведение. Те, кто обучается по заочной программе, получают дипломы от программы, в то время как другие получают GED. [50] Дети, обучающиеся на дому, не обязаны сдавать экзамены SOL, что может способствовать невозможности получить диплом, аккредитованный штатом. Однако это не мешает многим обучающимся на дому ученикам в Вирджинии поступать в колледж и изучать широкий спектр предметов. Это просто означает, что большое внимание уделяется результатам тестов на успеваемость, таких как SAT и экзамены Advanced Placement. [51]
Согласно закону штата Вашингтон RCW 28A.225.010, образование является обязательным для детей в возрасте восьми лет и старше или если ребенок официально зачислен в государственную школу. [52] Вашингтон требует (RCW 28A.225.010), чтобы домашнее обучение преподавало чтение, письмо, правописание, язык, математику, естественные науки, обществознание, историю, здравоохранение, профессиональное образование, искусство и понимание музыки. Однако предметы не должны преподаваться отдельно, и штат не требует, чтобы временные рамки или расписание были представлены или соблюдались, за исключением требований ежегодной оценки. Каждый год ученик должен проходить оценку в соответствии с законом RCW28A.200.010 в форме:
Тесты конфиденциальны, и только родитель получает копию. Организация домашнего обучения Вашингтона (ВОЗ) ведет список лиц, которые могут проводить тесты или нетестовую оценку.
И тесты, и результаты должны храниться в соответствии с RCW 28A.200.010, но не уточняется, в какой форме они должны храниться (оригинал или фотокопия), они не требуются никаким государственным агентством, и родители не обязаны ими делиться. Тем не менее, записи могут и, вероятно, будут запрошены администрацией школы, если родители позже решат записать своих детей в официальную школу. Государство требует записи о вакцинации в соответствии с законом и требует, чтобы в дальнейшем велись записи об учебных и воспитательных мероприятиях.
Чтобы начать домашнее обучение, родители должны ежегодно подавать Декларацию о намерении предоставлять домашнее обучение RCW 28A.200.010 и иметь государственную квалификацию для домашнего обучения (RCW 28A.225.010). [53]
Штаты также различаются по своим требованиям в отношении тестирования и оценки. Следуя общей тенденции к смягчению требований, менее половины штатов теперь требуют какого-либо тестирования или оценки. В некоторых штатах от учеников, обучающихся на дому, требуется либо предоставить результаты стандартизированного теста (иногда из установленного списка тестов), либо получить повествовательную оценку, сделанную квалифицированным учителем. Другие штаты предоставляют родителям широкую свободу в выборе типа оценки, которая будет представлена.
Опять же, используя в качестве примера Калифорнию, ученикам, обучающимся по государственной программе, рекомендуется сдавать те же стандартизированные тесты в конце года, которые сдают все ученики государственных школ, но ученики, пользующиеся услугами репетиторов или обучающиеся в любой частной школе, на домашнем обучении или нет, не обязаны сдавать никаких тестов. Техас также не требует стандартизированных тестов для любого ученика за пределами государственной школы, и отсутствие таких тестов не может использоваться для дискриминации при зачислении в высшие учебные заведения.
Существуют также различия между штатами в выпуске детей из домашнего обучения. В штатах, где домашнее обучение должно или может осуществляться как любая другая частная школа, требования к выпуску для всех частных школ в этом штате, как правило, применяются и к домашнему обучению. Некоторые законы об образовании в штатах не содержат требований к выпуску для частных школ, оставляя частным школам право определять, какие ученики соответствуют требованиям к выпуску, и, таким образом, предоставлять домашнему обучению те же привилегии. (Например, как указано выше, Техас считает успешное завершение домашнего обучения эквивалентным выпуску из государственной или частной школы. [54] )
Домашнее обучение все чаще признается жизнеспособной альтернативой институциональному образованию, и все меньше семей подвергаются судебному преследованию. В непреднамеренной демонстрации растущего признания домашнего обучения уходящий суперинтендант государственного образования штата Калифорния Делайн Истин вызвала фурор, заявив законодательному собранию штата, что домашнее обучение незаконно и что семьи не могут сами создавать частные школы или обучать своих детей без аккредитации. Она призвала к законодательному «решению» растущей «проблемы» домашнего обучения. Законодательное собрание отказалось предпринимать какие-либо действия. Затем преемник г-жи Истин Джек О'Коннелл поручил своим юридическим сотрудникам пересмотреть законы штата.
Один из адвокатов Департамента образования сообщил сторонникам домашнего обучения, что штат меняет позицию, занятую при г-же Истин. Заявления о том, что родители не могут обучать своих детей или создавать собственные частные школы, были удалены с веб-сайта Департамента образования штата. Хотя некоторые должностные лица по-прежнему придерживаются традиционных взглядов, в настоящее время в Калифорнии судебные преследования за прогулы происходят гораздо реже, чем при г-же Истин. Те судебные преследования, которые все еще ведутся, обычно терпят неудачу, и окружные прокуроры теперь обычно отказываются возбуждать такие дела.
Требования к учебной программе различаются от штата к штату. Некоторые штаты требуют, чтобы обучающиеся на дому дети предоставляли информацию об их учебной программе или планах уроков. Другие штаты (например, Техас) просто требуют, чтобы были охвачены определенные предметы, и не требуют предоставления учебной программы. [55] [56] Другие же, например, Северная Каролина, рассматривают домашнее обучение как тип частной школы, предоставляя каждому обучающемуся на дому свободу выбора учебной программы, подходящей для его учеников. Хотя многие полные учебные программы доступны из самых разных светских и религиозных источников, многие семьи предпочитают использовать различные ресурсы для охвата требуемых предметов. Фактически, не редкость для обучающегося на дому ученика получить несколько кредитов колледжа из 2- или 4-летнего колледжа до окончания 12-го класса. [ необходима цитата ]
Некоторые штаты предлагают программы «государственная школа на дому». Эти онлайновые или виртуальные государственные школы (обычно чартерные школы) имитируют основные аспекты парадигмы домашнего обучения, например, обучение происходит вне традиционного класса, обычно дома. Однако ученики в таких программах являются настоящими учениками государственных школ и подчиняются всем или большинству требований других учащихся государственных школ. Когда родители записывают своих детей в такую программу, они фактически передают контроль над учебной программой государственной школе, хотя сторонний наблюдатель может подумать, что они обучаются на дому.
Некоторые программы «государственная школа на дому» предоставляют родителям свободу выбора учебной программы; другие требуют использования определенной учебной программы. Однако полный контроль родителей или учащихся над учебной программой и программой является отличительной чертой домашнего обучения. Налогоплательщики оплачивают расходы на предоставление книг, принадлежностей и других нужд для учащихся «государственной школы на дому», так же как и для учащихся обычных государственных школ. Запрет Конституции США на установление религии распространяется на программы «государственная школа на дому», поэтому деньги налогоплательщиков не могут законно использоваться для покупки учебной программы, которая носит религиозный характер.
В меньшинстве штатов есть законы, которые требуют от государственных школ предоставлять учащимся, обучающимся на дому, доступ к окружным ресурсам, таким как школьные библиотеки, компьютерные классы, внеклассные мероприятия или даже академические курсы. В некоторых сообществах учащиеся, обучающиеся на дому, периодически встречаются с учителем для обзора учебной программы и предложений. Законы некоторых штатов предоставляют округам возможность предоставлять учащимся, обучающимся на дому, доступ к таким ресурсам.
Публичные библиотеки также будут способствовать домашнему обучению. Библиотекари могут помочь в приобретении ресурсов, необходимых для домашнего обучения, таких как доступ в Интернет, доступ к базам данных и материалы межбиблиотечного абонемента. Завязывание разговора с библиотекарем может привести к новым знаниям о доступных ресурсах, поскольку библиотекари часто работают с клиентами, обучающимися на дому. [57]
Доступ к межшкольным спортивным соревнованиям различается от штата к штату.
Многие студенты решают получить высшее образование на уровне колледжа или университета, некоторые — через двойное зачисление во время учебы в старшей школе и через стандартизированные тесты, такие как Программа экзаменов на уровне колледжа (CLEP) и Стандартные предметные тесты DANTES (DSST).
Совет колледжей рекомендует студентам, обучающимся на дому, вести подробные записи и портфолио, чтобы помочь им в процессе поступления. [61]
За последние несколько десятилетий колледжи и университеты США стали все более открытыми для приема студентов, обучающихся на дому. [62] 75% колледжей и университетов имеют официальную политику приема студентов, обучающихся на дому, и 95% получили заявления от студентов, обучающихся на дому, на поступление. [63] Документы, которые могут потребоваться для поступления, различаются, но могут включать баллы ACT / SAT , эссе, стенограмму средней школы, рекомендательные письма, баллы SAT 2, личные собеседования, портфолио и GED. [63] 78% членов приемной комиссии ожидают, что студенты, обучающиеся на дому, будут учиться в колледже так же хорошо или лучше, чем выпускники традиционных средних школ. [63] Студенты, обучающиеся на дому, окончили колледж с более высоким процентом, чем их сверстники — 66,7 процента по сравнению с 57,5 процента — и получили более высокий средний балл по ходу обучения. [64]
Такие студенты поступили в более чем 900 различных колледжей и университетов, включая учреждения с очень избирательными стандартами приема, такие как военные академии США, Университет Райса , Хаверфордский колледж , Гарвардский университет , Стэнфордский университет , Корнеллский университет , Северо-Западный университет , Университет Брауна , Дартмутский колледж и Принстонский университет . [65] [ необходима цитата ]
В 1994 году отставной защитник НФЛ Джейсон Тейлор , тогда игрок домашнего футбола в Пенсильвании, вступил в юридическую битву против Национальной ассоциации студенческого спорта (NCAA, ведущая ассоциация по надзору, регулирующая студенческую атлетику США) и ее классификации спортсменов, обучающихся на дому, как по сути бросивших среднюю школу. Юридическая победа Тейлора создала прецедент для тысяч других спортсменов, обучающихся на дому, чтобы соревноваться в колледжах и получать те же возможности в образовании и профессиональном развитии, что и другие спортсмены. [66] Другие ученики домашнего обучения, которые поднялись на вершину студенческих соревнований, включают чемпиона NCAA 2005 года по теннису Криса Лэма, Кевина Джонсона из баскетбольной команды Университета Талсы , игрока года Big South 2010-2011 Джесси Сандерса из Liberty University Flames и обладателя приза Хайсмана 2007 года Тима Тибоу из Университета Флориды . [67] [68] В 2012 году еще один ученик, обучающийся на дому, стал финалистом Heisman Trophy : Колин Кляйн из Университета штата Канзас . [ необходима ссылка ]
В Техасе Six-Man Football также был популярен среди обучающихся на дому, и в сезоне 2008–2009 годов было представлено не менее пяти команд. Три первых места в чемпионате штата Техас (также называемом «Ironman Bowl») заняли обучающиеся на дому команды. [ необходима цитата ]
Существует несколько национальных групп по защите интересов домашнего обучения, например:
Существует множество конвенций и конференций по домашнему обучению с участием экспонентов и мастер-классов. Существует два основных типа конвенций по домашнему обучению: общественные и организационные (христианские, светские, католические). Некоторые крупные выставки в Соединенных Штатах включают, но не ограничиваются следующими:
Конституция не защищает домашнее обучение в явном виде. Но здравое прочтение прецедентов Мейера и Пирса, Верховного суда, которые защищают право родителей выбирать частные школы вместо государственных, подразумевает такое право. [88]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)