Перераспределение доходов и богатства

Политическая философия

Перераспределение доходов и богатства — это передача доходов и богатства (включая физическое имущество ) от одних лиц другим посредством социального механизма, такого как налогообложение , социальное обеспечение , государственные услуги , земельная реформа , денежно-кредитная политика , конфискация , развод или деликтное право. ^[1] Термин обычно относится к перераспределению на общеэкономической основе, а не между отдельными лицами.

Понимание этой фразы различается в зависимости от личных взглядов, политических идеологий и избирательного использования статистики. ^[2] Она часто используется в политике для обозначения предполагаемого перераспределения от тех, у кого больше, к тем, у кого меньше.

Иногда, хотя и редко, этот термин используется для описания законов или политики, которые вызывают перераспределение в противоположном направлении, от бедных к богатым. ^[3]

Эту фразу иногда связывают с термином « классовая борьба» , когда перераспределение, как утверждается, призвано нейтрализовать вред, причиняемый высокооплачиваемыми и богатыми людьми посредством таких средств, как несправедливость и дискриминация. ^[4]

Политику перераспределения налогов не следует путать с политикой предварительного распределения . «Предраспределение» — это идея о том, что государство должно пытаться предотвратить возникновение неравенства в первую очередь, а не через систему налогов и льгот, когда оно уже возникло. Например, государственная политика предварительного распределения может потребовать от работодателей выплачивать всем работникам прожиточный минимум , а не только минимальную заработную плату , в качестве «восходящего» ответа на широко распространенное неравенство доходов или высокий уровень бедности.

Многие альтернативные налоговые предложения были выдвинуты без политической воли изменить статус-кво. Одним из примеров является предложенное « Правило Баффета », которое представляет собой гибридную налоговую модель, состоящую из противоположных систем, призванную минимизировать фаворитизм особых интересов в налоговом дизайне.

Эффекты перераспределительной системы активно обсуждаются на этических и экономических основаниях. Тема включает анализ ее обоснований, целей, средств и эффективности политики. ^{[5] [6]}

История

В древние времена перераспределение функционировало как дворцовая экономика . ^[7] Эти экономики были централизованно основаны на администрации, то есть диктатор или фараон имел как возможность, так и право решать, кто должен облагаться налогом и кто пользуется особым отношением.

Другая ранняя форма перераспределения богатства произошла в колонии Плимут под руководством Уильяма Брэдфорда . ^[8] Брэдфорд записал в своем дневнике, что этот «общий курс» ^[8] порождал смятение, недовольство, недоверие, и колонисты считали его формой рабства. ^[9]

Близкий термин, distributism (также известный как distributionism или distributivism), относится к экономической идеологии, которая развивалась в Европе в конце 19-го и начале 20-го века. Она была основана на принципах католического социального учения , в частности, учений папы Льва XIII в его энциклике Rerum Novarum и папы Пия XI в Quadragesimo Anno . Совсем недавно папа Франциск повторил более ранние папские заявления в своем Evangelii Gaudium . ^[10]

Роль в экономических системах

Различные типы экономических систем характеризуются различной степенью интервенционизма, направленного на перераспределение доходов, в зависимости от того, насколько неравномерно их изначальное распределение. Свободно-рыночные капиталистические экономики, как правило, характеризуются высокой степенью перераспределения доходов. Однако правительство Японии занимается гораздо меньшим перераспределением, поскольку его изначальное распределение заработной платы гораздо более равномерно, чем в западных экономиках. Аналогично, социалистические плановые экономики бывшего Советского Союза и Восточного блока характеризовались очень небольшим перераспределением доходов, поскольку частный капитал и доход от земли были ограничены. Чтобы достичь эффективного распределения ресурсов с желаемым распределением доходов, если экономика удовлетворяет предположениям конкурентной модели, единственная роль правительства заключается в изменении изначального распределения богатства ^[11] — основных движущих сил неравенства доходов в капиталистических системах — фактически не существовало; и поскольку ставки заработной платы в этих экономиках устанавливались правительством. ^[12]

Сравнение между социалистической и капиталистической системами с точки зрения распределения доходов гораздо проще, поскольку обе эти системы практически реализованы в ряде стран с совместимыми политическими системами. Неравенство почти во всех экономиках Восточной Европы возросло после перехода от социалистических контролируемых систем к рыночной экономике.

Для исламского распределения ниже приведены три ключевых элемента исламской экономической системы, которые имеют значительные последствия для распределения доходов и богатства (при полной реализации) и заметно отличаются от капитализма. Исламская система определяется следующими тремя ключевыми элементами: ушр и закят, запрет ростовщичества и закон о наследовании. Ушр — это обязательный платеж с сельскохозяйственной продукции во время сбора урожая. Если сельскохозяйственные земли орошаются дождем или какой-либо другой естественной свободно доступной водой, производитель обязан платить десять процентов от продукции в качестве ушра.

В случае, если вода для орошения не бесплатна, то вычет составит пять процентов, в то время как закят является основным инструментом ограничения чрезмерного накопления богатства и помощи бедным и наиболее уязвимым членам общества. Во-вторых, ростовщичество или взимание процентов запрещено. Устранение процентов из экономической системы является революционным шагом, имеющим глубокие последствия для всех сфер экономической деятельности. Наконец, Закон о наследовании в Исламе заключается в распределении имущества умершего человека от ближайших членов семьи к более отдаленной семье. Сын(ы), дочь(и), жена, муж и родители являются основными получателями. Это распределение явно проиллюстрировано в Коране и не может быть изменено или модифицировано. При различных условиях доля, полученная разными родственниками, соответственно меняется. Важный принцип заключается в том, что владелец на момент своей смерти не может изменить эти доли. ^[13]

Как формируются взгляды на перераспределение

Контекст, в котором находится человек, может влиять на его взгляды на политику перераспределения. ^{[14] [15] [16]} Например, несмотря на то, что оба являются западными цивилизациями, типичные американцы и европейцы не имеют одинаковых взглядов на политику перераспределения. ^[17] Это явление сохраняется даже среди людей, которые больше всего выиграли бы от политики перераспределения, поскольку бедные американцы, как правило, поддерживают политику перераспределения меньше, чем столь же бедные европейцы. ^{[18] [17]} Исследования показывают, что это происходит потому, что когда в обществе есть фундаментальное убеждение, что те, кто усердно трудится, получат вознаграждение за свой труд, общество будет поддерживать политику более низкого перераспределения. ^[19] Однако, когда общество в целом верит, что некоторая комбинация внешних факторов, таких как удача или коррупция, может способствовать определению богатства человека, люди в обществе будут склонны поддерживать политику более высокого перераспределения. ^[19] Это приводит к принципиально разным представлениям о том, что является «справедливым» или честным в этих странах, и влияет на их общие взгляды на перераспределение. ^[14]  

Другим контекстом, который может повлиять на идеи о политике перераспределения, является социальный класс, в котором человек родился. ^[15] Люди склонны отдавать предпочтение политике перераспределения, которая поможет группам, членами которых они являются. ^[20]   Это показано в исследовании законодателей Латинской Америки, где показано, что законодатели, родившиеся в низшем социальном классе, склонны отдавать предпочтение более перераспределительной политике, чем их коллеги, родившиеся в более высоком социальном классе. ^[15] Исследования также показали, что женщины, как правило, поддерживают перераспределение больше, чем мужчины, хотя сила этого предпочтения различается в разных странах. ^[21] Хотя литература остается неоднозначной по вопросу о том, является ли денежная выгода истинной мотивацией в пользу политики перераспределения, большинство исследователей признают, что социальный класс играет определенную роль в определении чьих-либо взглядов на политику перераспределения. ^[22] Тем не менее, классическая теория о том, что индивидуальные предпочтения в отношении перераспределения уменьшаются с их доходом, что приводит к общественным предпочтениям в отношении перераспределения, которые увеличиваются с неравенством доходов ^[23] , была оспорена. ^{[24] [25]} Возможно, самое важное влияние правительства на распределение «богатства» происходит в сфере образования — в обеспечении того, чтобы у каждого был определенный объем человеческого капитала . Предоставляя всем людям, независимо от богатства их родителей, бесплатное базовое образование, правительство снижает степень неравенства, которая в противном случае существовала бы.

Неравенство доходов имеет много различных значений, три из которых имеют особое значение:

1. Моральное измерение, которое приводит к обсуждению прав человека. Какие причины должно принять общество для возникновения или существования неравенства и в какой степени неравенство между его членами совместимо с правом каждого человека на человеческое достоинство ?
2. Второе измерение связывает неравенство с политической стабильностью . Насколько сильное неравенство может выдержать общество, прежде чем значительное число его членов начнет отвергать существующую модель распределения и требовать фундаментальных изменений? В обществах с очень жесткими формами распределения доходов это может легко привести к общественному протесту, если не к насилию. Тогда власти сталкиваются с возможностью реагировать на протесты репрессиями или реформами. В обществах с гибкими инструментами переговоров и торга по доходам могут быть доступны более плавные механизмы адаптации.
3. Третье измерение – во многих случаях доминирующая модель в социальных дебатах – связывает неравенство с экономическими показателями . Люди, которые достигают большего и работают лучше, заслуживают более высокого дохода. Если ко всем относятся одинаково, общая готовность работать может снизиться. Аргумент включает в себя дефицит навыков . Общества должны предоставлять стимулы, чтобы гарантировать, что таланты и образование распределяются на рабочие места, где они больше всего нужны. Немногие сомневаются в общей точности этих аргументов – но никто никогда не показывал, как правильно измерять производительность и как найти объективный способ связать ее с преобладающим уровнем распределения доходов. Неравенство необходимо – в некоторой степени – но никто не знает, насколько оно полезно. ^[26]

Неравенство в развивающихся странах

Существование высокого неравенства во многих развивающихся странах , наряду с постоянной бедностью , начало привлекать внимание в начале 1970-х годов. Однако на протяжении 1980-х и в 1990-х годов доминирующее мнение среди экономистов развития состояло в том, что неравенство в бедных странах было менее насущной проблемой по сравнению с обеспечением достаточного роста, который, как считалось, был основным средством сокращения бедности. Политическая рекомендация для развивающихся стран была ясна: невозможно одновременно сократить бедность и неравенство. Эта точка зрения основывалась на убеждении, что экономический рост в конечном итоге приведет к эффекту просачивания вниз, когда выгоды от роста в конечном итоге достигнут самых бедных членов общества. Однако в 1990-х годах начали появляться доказательства, которые оспаривали это представление и предполагали, что связь между экономическим ростом и сокращением бедности не была такой сильной, как считалось ранее. Этот сдвиг в мышлении привел к переосмыслению важности решения проблемы неравенства в стремлении к развитию. ^[27]

Современные формы перераспределения

Перераспределение богатства и его практическое применение неизбежно изменятся с постоянной эволюцией социальных норм, политики и культуры. В развитых странах неравенство доходов стало широко популярной проблемой, которая доминировала на сцене дебатов в течение последних нескольких лет. Важность способности страны перераспределять богатство для реализации программ социального обеспечения, поддержания общественных благ и стимулирования экономического развития вывела различные разговоры на политическую арену. Средства страны по перераспределению богатства исходят из внедрения тщательно продуманной, хорошо описанной системы налогообложения. Внедрение такой системы помогло бы в достижении желаемой социальной и экономической цели уменьшения социального неравенства и максимизации социального благосостояния. Существуют различные способы введения налоговой системы, которая поможет создать более эффективное распределение ресурсов, в частности, многие демократические, даже социалистические правительства используют прогрессивную систему налогообложения для достижения определенного уровня перераспределения доходов. В дополнение к созданию и внедрению этих налоговых систем, «глобализация мировой экономики [дала] стимулы для реформирования налоговых систем» по всему миру. ^[28] Наряду с использованием системы налогообложения для достижения перераспределения богатства, та же социально-экономическая выгода может быть достигнута, если в рамках текущей политической инфраструктуры будут приняты соответствующие меры, которые решают эти проблемы. Современное мышление в отношении темы перераспределения богатства фокусируется на концепции, что экономическое развитие повышает уровень жизни во всем обществе.

Сегодня перераспределение доходов происходит в той или иной форме в большинстве демократических стран посредством экономической политики. Некоторые перераспределительные политики пытаются отобрать богатство, доход и другие ресурсы у «имущих» и отдать их «неимущим», но многие перераспределения идут в других направлениях.

Прогрессивный подоходный налог

Например, политика правительства США в отношении прогрессивного подоходного налога является перераспределительной, поскольку большая часть налоговых поступлений идет на социальные программы, такие как социальное обеспечение и Medicare . ^[29]

В прогрессивной системе подоходного налога получатель высокого дохода будет платить более высокую налоговую ставку (больший процент от своего дохода), чем получатель низкого дохода; и, следовательно, заплатит больше в общей сложности долларов на человека. ^[30]

Другими методами перераспределения доходов, основанными на налогообложении, являются отрицательный подоходный налог для лиц с очень низким доходом и налоговые лазейки (уклонение от уплаты налогов) для более обеспеченных лиц.

Государственное перераспределение

Два других распространенных типа государственного перераспределения доходов — это субсидии и ваучеры (например, талоны на продукты питания или жилищные ваучеры по разделу 8). Эти программы трансфертных платежей финансируются за счет общего налогообложения, но приносят пользу бедным или влиятельным группам с особыми интересами и корпорациям. ^[31] Хотя лица, получающие трансферты по таким программам, могут предпочесть получать деньги напрямую, эти программы могут быть более приемлемыми для общества, чем денежная помощь, поскольку они дают обществу некоторую степень контроля над тем, как расходуются средства. ^[32]

Перераспределение выгод

Государственное перераспределение доходов может включать в себя программу прямой выгоды, включающую либо денежные переводы, либо покупку определенных услуг для отдельного человека. Medicare является одним из примеров. ^[33] Medicare — это государственная программа медицинского страхования, которая охватывает людей в возрасте 65 лет и старше, некоторых молодых людей с ограниченными возможностями и людей с терминальной стадией почечной недостаточности (постоянная почечная недостаточность, требующая диализа или трансплантации, иногда называемая ESRD). Это программа прямой выгоды, поскольку правительство напрямую предоставляет медицинскую страховку тем, кто имеет на нее право.

Индекс Джини

Разница между индексом Джини для распределения доходов до налогообложения и индексом Джини после налогообложения является индикатором последствий такого налогообложения. ^{[ необходима ссылка ]}

Перераспределение собственности

Перераспределение богатства может быть осуществлено посредством земельной реформы , которая передает право собственности на землю от одной категории людей к другой, или посредством налогов на наследство , налогов на стоимость земли или более широкого налога на имущество в целом. Можно сравнить коэффициенты Джини до и после распределения богатства .

Такие вмешательства, как контроль арендной платы, могут повлечь за собой большие издержки. Некоторые альтернативные формы вмешательства, такие как жилищные субсидии, могут достигать сопоставимых распределительных целей с меньшими затратами. Если правительство не может перераспределять без издержек, оно должно искать эффективные способы перераспределения, то есть способы, которые максимально сокращают издержки. Это одна из главных проблем отрасли экономики, называемой экономикой государственного сектора. ^[34]

Анализ класса

В одном исследовании предполагается, что «средний класс сталкивается с парадоксальным положением», поскольку они склонны голосовать против перераспределения доходов, даже если они получат от этого экономическую выгоду. ^[35]

Цели

Цели перераспределения доходов заключаются в повышении экономической стабильности и расширении возможностей для менее обеспеченных членов общества и, таким образом, обычно включают финансирование государственных услуг .

Одной из основ перераспределения является концепция распределительной справедливости , предпосылка которой заключается в том, что деньги и ресурсы должны распределяться таким образом, чтобы привести к социально справедливому и, возможно, более финансово эгалитарному обществу. Другой аргумент заключается в том, что более крупный средний класс приносит пользу экономике, позволяя большему количеству людей быть потребителями , в то же время предоставляя равные возможности для людей достичь лучшего уровня жизни. Например, в работе Джона Роулза ^{[ требуется ссылка ]} другой аргумент заключается в том, что по-настоящему справедливое общество будет организовано таким образом, чтобы приносить пользу наименее преуспевшим, и любое неравенство будет допустимо только в той степени, в которой оно приносит пользу наименее преуспевшим.

Некоторые сторонники перераспределения утверждают, что капитализм приводит к внешнему эффекту , который создает неравное распределение богатства. ^[36]

Многие экономисты утверждали, что неравенство доходов и богатства является причиной экономических кризисов [ ^37] и что сокращение этого неравенства является одним из способов предотвращения или смягчения экономических кризисов, при этом перераспределение, таким образом, приносит пользу экономике в целом. Эта точка зрения была связана со школой недопотребления в 19 веке, которая теперь считается аспектом некоторых школ кейнсианской экономики ; она также была выдвинута, по разным причинам, марксистской экономикой . Она была особенно развита в США в 1920-х годах Уоддиллом Кэтчингсом и Уильямом Труфантом Фостером ^{[38] [39]} Совсем недавно так называемая «гипотеза Раджана» ^[40] утверждала, что неравенство доходов было в основе взрыва финансового кризиса 2008 года. ^[41] Причина в том, что растущее неравенство заставило людей с низким и средним доходом, особенно в США, увеличить свои долги, чтобы поддерживать уровень потребления на уровне более богатых людей. Заимствования были особенно высоки на рынке жилья , а дерегулирование в финансовом секторе позволило расширить кредитование в виде субстандартных ипотечных кредитов . Спад на рынке жилья в 2007 году остановил этот процесс и спровоцировал финансовый кризис . Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц , наряду со многими другими, ^[40] поддерживает эту точку зрения. ^[42]

В настоящее время ведутся дебаты относительно того, в какой степени чрезвычайно богатые люди мира стали богаче за последние десятилетия. Книга Томаса Пикетти « Капитал в XXI веке» находится на переднем крае дебатов, в основном фокусируясь на внутристрановой концентрации доходов и богатства. Бранко Миланович привел доказательства растущего неравенства на глобальном уровне, показав, как группа так называемых «глобальных плутократов », т. е. 1% самых богатых в мировом распределении доходов, были основными бенефициарами экономического роста в период 1988–2008 гг. ^[43] Более поздний анализ подтверждает это утверждение, поскольку 27% общего экономического роста во всем мире пришлось на верхний 1% мирового распределения доходов в период 1980–2016 гг. ^[44] Подход, лежащий в основе этих анализов, подвергся критике в некоторых публикациях, таких как The Economist . ^[45]

Моральное обязательство

Аргумент Питера Сингера контрастирует с аргументом Томаса Погге, поскольку он утверждает, что у нас есть индивидуальное моральное обязательство помогать бедным. ^{[46] [47]} Богатые люди, живущие в штатах с большим перераспределением, больше поддерживают иммигрантов, чем бедных людей, потому что это может заставить их платить меньшую заработную плату. ^[48]

Экономические последствия неравенства

Число состоятельных людей в мире в 2011 году ^[49]

Используя статистические данные из 23 развитых стран и 50 штатов США, британские исследователи Ричард Г. Уилкинсон и Кейт Пикетт показывают корреляцию между неравенством доходов и более высокими показателями проблем со здоровьем и социальных проблем ( ожирение , психические заболевания , убийства , подростковая рождаемость , тюремное заключение , детские конфликты, употребление наркотиков), а также более низкими показателями социальных благ ( продолжительность жизни , успеваемость, доверие среди незнакомцев , статус женщин , социальная мобильность , даже количество патентов , выданных на душу населения), с другой стороны. ^[50] Авторы утверждают, что неравенство приводит к социальным недугам через психосоциальный стресс и тревогу о статусе, которые оно создает. ^[51]

В докладе Международного валютного фонда за 2011 год Эндрю Г. Берга и Джонатана Д. Остри была обнаружена сильная связь между более низким уровнем неравенства и устойчивыми периодами экономического роста. Развивающиеся страны (такие как Бразилия, Камерун, Иордания) с высоким уровнем неравенства «успешно инициировали рост высокими темпами в течение нескольких лет», но «более длительные периоды роста прочно связаны с большим равенством в распределении доходов». ^{[52] [53] [54]} Промышленная революция привела к росту неравенства между странами. Некоторые экономики взлетели, в то время как другие, как многие из стран Африки или Азии, оставались близки к прожиточному минимуму. Общие расчеты показывают, что 17 стран мира с наиболее развитой экономикой имели в среднем в 2,4 раза больше ВВП на душу населения, чем беднейшие экономики мира в 1870 году. К 1960 году наиболее развитые экономики имели в 4,2 раза больше ВВП на душу населения, чем беднейшие экономики. ^[55] Что касается показателя ВВП, ВВП ничего не говорит об уровне неравенства в обществе. ВВП на душу населения — это всего лишь среднее значение. Когда ВВП на душу населения увеличивается на 5%, это может означать, что ВВП для всех в обществе вырос на 5% или что ВВП некоторых групп вырос больше, а ВВП других вырос меньше — или даже снизился.

Критика

Теория общественного выбора утверждает, что перераспределение, как правило, приносит пользу тем, кто имеет политическое влияние и может устанавливать приоритеты расходов, а не тем, кто в этом нуждается и не имеет реального влияния на правительство. ^[56]

Социалистические экономисты Джон Ремер и Пранаб Бардхан критикуют перераспределение через налогообложение в контексте социал-демократии скандинавского стиля , как сообщается, подчеркивая его ограниченный успех в продвижении относительного эгалитаризма и его отсутствие устойчивости. Они указывают, что социал-демократия требует сильного рабочего движения для поддержания своего тяжелого перераспределения, и что нереалистично ожидать, что такое перераспределение будет осуществимо в странах с более слабым рабочим движением. Они указывают, что даже в скандинавских странах социальная демократия находится в упадке с тех пор, как рабочее движение ослабло. Вместо этого Ремер и Бардхан утверждают, что изменение моделей собственности предприятий и рыночного социализма , устраняющее необходимость в перераспределении, будет более устойчивым и эффективным в продвижении эгалитаризма. ^[57]

Марксистские экономисты ^[58] утверждают, что социал-демократические реформы, включая политику перераспределения доходов, такие как пособия по безработице и высокие налоги на прибыль и богатых, создают больше противоречий в капитализме, еще больше ограничивая эффективность капиталистической системы посредством снижения стимулов для капиталистов инвестировать в дальнейшее производство. ^[59] С точки зрения марксистов, перераспределение не может решить фундаментальные проблемы капитализма — это может сделать только переход к социалистической экономике . Перераспределение доходов снизит бедность за счет сокращения неравенства, если оно будет сделано правильно. Но оно не может ускорить рост каким-либо серьезным образом, за исключением, возможно, снижения социальной напряженности, возникающей из-за неравенства, и предоставления бедным людям возможности выделять больше ресурсов на накопление человеческих и физических активов. Прямые инвестиции в возможности для бедных людей имеют важное значение. ^[60]

Распределение доходов, возникающее на конкурентных рынках, может быть очень неравномерным. Однако в условиях базовой конкурентной модели перераспределение богатства может переместить экономику к более равномерному распределению, которое также является эффективным по Парето. ^[61]

Смотрите также

• Базовый доход
• Распределение богатства
• Экономическая политика
• Равенство результата
• Дивиденды от мировых ресурсов
• Гарантированный минимальный доход
• Лимская декларация
• Сокращение бедности
• Перераспределение (культурная антропология)
• налог Робин Гуда
• Робин Гуд
• Социальный дивиденд
• Социальное неравенство
• Каждому по потребностям
• Концентрация богатства
• Налог на имущество

Списки:

• Список стран по уровню равенства доходов
• Список стран по индексу человеческого развития, скорректированному с учетом неравенства

Противоположные тенденции:

• Накопление путем лишения права собственности
• Первоначальное накопление капитала
• Резервная армия труда

Ссылки

1. "Перераспределение". Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет. 2 июля 2004 г. Получено 13 августа 2010 г. Социальный механизм , такой как изменение налогового законодательства, денежно-кредитной политики или деликтного права, который порождает перераспределение товаров среди этих субъектов.
2. Кесслер, Гленн. «Проверка фактов: Элизабет Уоррен утверждает, что нижние 90 процентов получили «ноль процентов» роста заработной платы после Рейгана». Washington Post . Получено 7 мая 2017 г.
3. Райх, Роберт (4 мая 2017 г.). «Trump's Stock in Trade is Cruelty. Count the ways». Newsweek . Получено 7 мая 2017 г.
4. FAIR (июль 2009 г.). «Для СМИ «классовая война» имеет богатых жертв, богатые, которые становятся еще богаче, редко помечаются как воюющие стороны» . Получено 8 мая 2017 г.
5. FA Cowell ([1987] 2008). «перераспределение доходов и богатства», Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание, TOC.
6. Рагабер, Кристофер С.; Боак, Джош (27 января 2014 г.). «Разрыв в благосостоянии: руководство о том, что это такое и почему это важно». AP News . Получено 27 января 2014 г.
7. де Блуа, Лукас; Р. Дж. ван дер Спек (1997). Введение в Древний мир . Перевод Сьюзан Меллор. Routledge. стр. 56–60. ISBN 978-0-415-12773-8.
8. "William Bradford – Facts & Summary". History.com . Получено 3 января 2017 г. .
9. История плантации Плимут, стр. 135
10. Хант III, Артур В. «Папе Франциску нужен дистрибутивизм: американцы и папы могут принять гуманную альтернативу современному капитализму». The American Conservative . Получено 8 мая 2017 г.
11. Стиглиц, Джозеф Э. (2006). Экономика (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Norton. стр. 226. ISBN 0-393-92622-2.
12. Россер, Мариана В. и Дж. Баркли-младший (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике . MIT Press. стр. 11. ISBN 978-0262182348. Экономики различаются в зависимости от степени и методов, с помощью которых правительства вмешиваются для перераспределения доходов. Это частично зависит от того, насколько неравным является доход до того, как будет реализована какая-либо политика перераспределения. Таким образом, японское правительство занимается гораздо меньшим перераспределением, чем правительства многих других капиталистических стран, потому что в Японии более равномерное распределение заработной платы, чем в большинстве других капиталистических стран. Командные социалистические экономики также имели меньше перераспределения доходов, потому что правительства изначально контролируют распределение доходов, устанавливая заработную плату и запрещая доход от капитала или земли.
13. Хак, Гиасуль (2013). «Распределение доходов и богатства в исламе». Журнал современного бизнеса, экономики и права Юго-Восточной Азии . 2 (2 июня): 34–40. ISSN  2289-1560.
14. Бенабу, Роланд; Тироль, Жан (май 2006 г.). «Вера в справедливый мир и перераспределительная политика» (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 121 (2): 699–746. doi :10.1162/qjec.2006.121.2.699.
15. Карнес, Николас; Лупу, Ноам (январь 2015 г.). «Переосмысление сравнительной перспективы классов и представительства: данные из Латинской Америки». Американский журнал политической науки . 59 : 1–18. doi :10.1111/ajps.12112.
16. Корнео, Джакомо; Грюнер, Ганс Петер (2002). «Индивидуальные предпочтения политического перераспределения». Журнал общественной экономики . 83 : 83–107. doi :10.1016/S0047-2727(00)00172-9. S2CID  73714466.
17. Алесина, Альберто; Ди Телла, Рафаэль; Маккалок, Роберт (август 2004 г.). «Неравенство и счастье: чем отличаются европейцы и американцы?». Журнал общественной экономики . 88 (9–10): 2009–2042. doi :10.1016/j.jpubeco.2003.07.006.
18. Шайо, Мозес (май 2009 г.). «Модель социальной идентичности в применении к политической экономии: нация, класс и перераспределение». American Political Science Review . 103 (2): 147–174. doi :10.1017/S0003055409090194. S2CID  54773857.
19. Алесина, Альберто; Ангелетос, Джордж-Мариос (сентябрь 2005 г.). «Справедливость и перераспределение». American Economic Review . 95 (4): 960–980. doi :10.1257/0002828054825655.
20. Клор, Эстебан; Шайо, Моисей (апрель 2010 г.). «Социальная идентичность и предпочтения по перераспределению». Журнал общественной экономики . 94 (3–4): 269–278. doi :10.1016/j.jpubeco.2009.12.003. S2CID  54954164.
21. Бузер, Томас; Гримальда, Джанлука; Путтерман, Луис; ван дер Виле, Джоэль (1 октября 2020 г.). «Излишняя уверенность и гендерные разрывы в предпочтениях при перераспределении: экспериментальные данные по странам» (PDF) . Журнал экономического поведения и организации . 178 : 267–286. doi : 10.1016/j.jebo.2020.07.005. hdl : 11245.1/f3d404e9-eb40-48a9-8d52-4c1b58a5205a. ISSN  0167-2681. S2CID  221593370.
22. Пикетти, Томас (август 1995 г.). «Социальная мобильность и перераспределительная политика». The Quarterly Journal of Economics . CX (3): 551–584. doi : 10.2307/2946692. hdl : 1721.1/64248 . JSTOR  2946692.
23. Мельцер, Аллан Х.; Ричард, Скотт Ф. (1981). «Рациональная теория размера правительства». Журнал политической экономии . 89 (5): 914–927. doi :10.1086/261013. S2CID  13083878.
24. Пекораро, Брэндон (1 апреля 2017 г.). «Почему избиратели не «засунули Джини обратно в бутылку»? Неравенство и экономические предпочтения для перераспределения». European Economic Review . 93 : 152–172. doi : 10.1016/j.euroecorev.2017.02.004. ISSN  0014-2921.
25. Стиглиц, Джозеф Э.; Уолш, Карл Э. (2006). Экономика (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Norton. стр. 226. ISBN 0-393-92622-2.
26. Аткинсон, Энтони Б.; Пикетти, Томас; Саез, Эммануэль (1 марта 2011 г.). «Самые высокие доходы в долгосрочной перспективе истории» (PDF) . Журнал экономической литературы . 49 (1): 3–71. doi :10.1257/jel.49.1.3. S2CID  145100741.
27. Ravallion, M. (23 мая 2014 г.). «Неравенство доходов в развивающихся странах». Science . 344 (6186): 851–855. Bibcode :2014Sci...344..851R. doi :10.1126/science.1251875. PMID  24855260. S2CID  21768275 . Получено 30 апреля 2021 г. .
28. Steinmo, Sven (1993). Налогообложение и демократия . Нью-Хейвен и Лондон: Yale University Press. С. 157. ISBN 0-300-05409-2.
29. Барбур, Кристин и Джеральд С. Райт. Сохранение Республики: власть и гражданство в американской политике. 7-е изд.: CQ, 2016.
30. Prante, Gerald и Scott A. Hodge. «Распределение налоговой и расходной политики в Соединенных Штатах». Tax Foundation. Np, 13 ноября 2013 г. Web.
31. Ли, Дуайт Р. «Перераспределение». Библиотека экономики и свободы.
32. Харви С. Розен и Тед Гейер, Государственные финансы стр. 271–72 (2010).
33. Ректор, Роберт. «Государство перераспределения: распределение государственных льгот, услуг и налогов в Соединенных Штатах». Фонд наследия. Np, 15 сентября 2015 г. Веб.
34. Стиглиц, Джозеф Э. (2006). Экономика (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Norton. стр. 227. ISBN 0-393-92622-2.
35. Байзиди, Рахим (17 июля 2019 г.). «Парадоксальный класс: парадокс интересов и политического консерватизма в среднем классе». Asian Journal of Political Science . 27 (3): 272–285. doi : 10.1080/02185377.2019.1642772. ISSN  0218-5377. S2CID  199308683. Соответственно, были разделены три основных класса, включая высший класс, средний класс и низший класс, и оценены их отношения к перераспределению богатства (как неконсервативной политике). Учитывая текущее экономическое неравенство, в случае принятия политики перераспределения богатства низший и средний классы получат экономическую выгоду, поскольку они обладают меньшим богатством, чем их процент населения. Тем не менее, результаты опроса показали, что только низший класс согласился с перераспределением богатства, тогда как высший и средний класс в основном высказались против.
36. Маркс, К. А., К критике политической экономии . Издательство «Прогресс», Москва, 1977.
37. "Богатые и остальные". The Economist . 20 января 2011 г. Получено 7 апреля 2020 г.
38. Дорфман, Джозеф (1959). Экономический разум в американской цивилизации. Т. 4. Нью-Йорк: Viking Press. С. 339–351.
39. Allgoewer, Elisabeth (май 2002). "Теории недопотребления и кейнсианская экономика. Интерпретации Великой депрессии" (PDF) . Дискуссионный доклад № 2002-14 . Университет Санкт-Галлена.
40. Van Treeck, Till; Sturn, Simon (2012). Неравенство доходов как причина Великой рецессии?: Обзор текущих дебатов (PDF) . МОТ, Отдел условий труда и занятости. стр. 17.
41. Раджан, Р. (2010). Линии разлома: как скрытые трещины все еще угрожают мировой экономике . Princeton University Press.
42. Стиглиц, Дж. Э. (2009). «Глобальный кризис, социальная защита и рабочие места» (PDF) . International Labour Review . 148, 1–2 (1–2): 1–13. doi : 10.1111/j.1564-913X.2009.00046.x .
43. Миланович, Бранко (2016). Глобальное неравенство: новый подход для эпохи глобализации . Издательство Гарвардского университета.
44. Альваредо, Ф.; Чансел, Ф.; Пикетти, Т.; Саез, Э.; Цукман, Г. (2018). «Отчет о мировом неравенстве» (PDF) .
45. «Забудьте об 1%; свободный обмен», The Economist , 8 ноября 2014 г., стр. 79.
46. Стаффорини, Пабло. «Голод, изобилие и мораль» Питера Сингера. Архивировано из оригинала 23 октября 2016 года . Получено 3 января 2017 года .
47. "Борьба с бедностью" . Получено 3 января 2017 г.
48. Хайнмюллер, Йенс; Хискокс, Майкл Дж. (февраль 2010 г.). «Отношение к высококвалифицированной и низкоквалифицированной иммиграции: данные эксперимента по опросу». American Political Science Review . 104 (1): 61–84. doi :10.1017/S0003055409990372. hdl : 1721.1/59821 . S2CID  3592122.
49. http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Price_of_Offshore_Revisited_120722.pdf ^{[ пустой URL PDF ]}
50. "The Spirit Level - The Equality Trust" . Получено 3 января 2017 г. .
51. «Уровень духа: как «разрушители идей» превратили книгу в политическую грушу для битья», Роберт Бут, The Guardian , 13 августа 2010 г.
52. «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали?» Эндрю Г. Берг и Джонатан Д. Остри, Дискуссионная записка персонала МВФ , 8 апреля 2011 г.
53. Берг, Эндрю Г.; Остри, Джонатан Д. (2011). «Равенство и эффективность». Финансы и развитие . 48 (3). Международный валютный фонд . Получено 10 сентября 2012 г.
54. Гринлоу, Стивен А. (2018). Принципы макроэкономики (2-е изд.). Хьюстон, Техас. стр. 176. ISBN 978-1-947172-38-8.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
55. Гебхардт, Р. (1991). Гистохимические подходы к скринингу канцерогенов in vitro . Т. 23. С. 91–99. doi :10.1016/s0079-6336(11)80173-7. ISBN 1947172-387. PMID  1947172. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
56. Плотник, Роберт (1986) «Модель прямого перераспределения доходов на основе групп интересов», Обзор экономики и статистики , т. 68, № 4, стр. 594–602.
57. "Рыночный социализм, случай для возрождения", Пранаб Бардхан и Йохен Э. Ремер. 1992. Журнал экономических перспектив , т. 6, № 3, стр. 104: "Поскольку она (социальная демократия) допускает существование мощного класса капиталистов (90 процентов производственных активов в Швеции находятся в частной собственности), только сильное и объединенное рабочее движение может добиться перераспределения через налоги, что характерно для социальной демократии. Идеалистично полагать, что налоговые льготы такого масштаба могут быть достигнуты просто посредством избирательной демократии без организованного рабочего движения, когда капиталисты организуют и финансируют влиятельные политические партии. Даже в скандинавских странах было трудно поддерживать сильные верхушечные рабочие организации, и социальная демократия сейчас несколько идет на спад".
58. Причитко, Дэвид. "Марксизм". Марксизм — Эконлиб .
59. Рыночный социализм: дебаты среди социалистов , Швейкарт, Дэвид; Лоулер, Джеймс; Тиктин, Хиллель; Оллман, Бертелл. 1998. стр. 60–61: «Марксист отвечает, что... это подразумевает ограничение системы стимулов рынка посредством предоставления минимальной заработной платы, высокого уровня страхования по безработице, сокращения размера резервной армии труда , налогообложения прибыли и налогообложения богатых. В результате у капиталистов будет мало стимулов для инвестиций, а у рабочих будет мало стимулов для работы. Капитализм работает, потому что, как заметил Маркс, это система экономической силы (принуждения)».
60. Бургиньон, Франсуа. «Перераспределение доходов и сокращение экономического неравенства — журнал МВФ F&D». www.imf.org . Получено 13 апреля 2021 г. .
61. Стиглиц, Джозеф Э. (2006). Экономика (4-е изд.). Нью-Йорк: WW Norton. стр. 235. ISBN 0-393-92622-2.

Внешние ссылки