Фиксированный налог (сокращение от flat-rate tax ) — это налог с единой ставкой на налогооблагаемую сумму после учета любых вычетов или освобождений от налоговой базы. Это не обязательно полностью пропорциональный налог . Реализации часто являются прогрессивными из-за освобождений или регрессивными в случае максимальной налогооблагаемой суммы. Существуют различные налоговые системы, которые называются «фиксированным налогом», хотя они существенно различаются. Определяющей характеристикой является наличие только одной налоговой ставки, отличной от нуля, в отличие от нескольких ненулевых ставок, которые варьируются в зависимости от суммы, подлежащей налогообложению.
Система фиксированного налога обычно обсуждается в контексте подоходного налога , где распространена прогрессивность, но она может также применяться к налогам на потребление , имущество или переводы .
Предложения о введении фиксированного налога различаются по определению предмета налога.
Настоящий фиксированный налог — это система налогообложения, при которой одна налоговая ставка применяется ко всем доходам физических лиц без каких-либо вычетов.
Если вычеты разрешены, «фиксированный налог» является прогрессивным налогом с особой характеристикой, что сверх максимального вычета предельная ставка на все дальнейшие доходы постоянна. Такой налог называется предельно плоским выше этой точки. Разницу между настоящим фиксированным налогом и предельно фиксированным налогом можно устранить, признав, что последний просто исключает определенные виды дохода из определения как налогооблагаемого дохода; следовательно, оба вида налога являются фиксированными на налогооблагаемый доход.
Были предложены измененные фиксированные налоги, которые позволят вычеты по очень немногим пунктам, при этом устраняя подавляющее большинство существующих вычетов. Благотворительные вычеты и проценты по ипотеке являются наиболее обсуждаемыми примерами вычетов, которые будут сохранены, поскольку эти вычеты популярны среди избирателей и часто используются. Другая распространенная тема — единый, большой, фиксированный вычет. Этот большой фиксированный вычет компенсировал бы отмену различных существующих вычетов и упростил бы налоги, имея побочный эффект в том, что многим (в основном с низким доходом) домохозяйствам не придется подавать налоговые декларации.
Разработанный экономистами Института Гувера , закон Холла-Рабушки представляет собой плоский налог на потребление . [1] В принципе, закон Холла-Рабушки обеспечивает эффект налога на потребление путем налогообложения дохода и последующего исключения инвестиций. Роберт Холл и Элвин Рабушка провели обширные консультации по разработке систем плоского налогообложения в Восточной Европе.
Отрицательный подоходный налог (NIT), предложенный Милтоном Фридманом в его книге 1962 года «Капитализм и свобода» , является типом плоского налога. Основная идея та же, что и у плоского налога с личными вычетами, за исключением того, что когда вычеты превышают доход, налогооблагаемый доход может стать отрицательным, а не быть равным нулю. Затем ставка плоского налога применяется к полученному «отрицательному доходу», что приводит к «отрицательному подоходному налогу», который правительство должно будет заплатить домохозяйству — в отличие от обычного «положительного» подоходного налога, который домохозяйство должно правительству.
Например, пусть фиксированная ставка составит 20%, а вычеты составят 20 000 долларов на взрослого и 7 000 долларов на иждивенца. При такой системе семья из четырех человек, зарабатывающая 54 000 долларов в год, не будет платить налог. Семья из четырех человек, зарабатывающая 74 000 долларов в год, будет платить налог в размере 0,20 × (74 000 − 54 000) = 4 000 долларов, как это было бы при фиксированной налоговой системе с вычетами. Однако семьи из четырех человек, зарабатывающие менее 54 000 долларов в год, будут платить «отрицательную» сумму налога (то есть семья будет получать деньги от правительства вместо того, чтобы платить его правительству). Например, если семья зарабатывала 34 000 долларов в год, она получит чек на 4 000 долларов. NIT призван заменить не только подоходный налог в США , но и многие пособия, которые получают американские домохозяйства с низким доходом, такие как талоны на продукты питания и Medicaid . NIT разработан, чтобы избежать ловушки социального обеспечения — эффективных высоких предельных налоговых ставок, возникающих из правил, сокращающих пособия по мере роста рыночного дохода. Возражение против NIT заключается в том, что это социальное обеспечение без требования работы. Те, кто должен был бы платить отрицательный налог, получали бы форму социального обеспечения, не прилагая усилий для трудоустройства. Другое возражение заключается в том, что NIT субсидирует отрасли, использующие дешевую рабочую силу, но это возражение также можно выдвинуть против текущих систем пособий для работающих бедных . [ по мнению кого? ]
Налог с фиксированным фиксированным размером — это налог, при котором доход облагается налогом по фиксированной ставке до тех пор, пока не будет достигнута указанная фиксированная сумма. Например, налог по Закону США о федеральных страховых взносах составляет 6,2% от валовой компенсации до определенного предела (в 2022 году до 147 000 долларов США дохода, максимальный налог — 9 114 долларов США). [2] Этот предел превращает номинально фиксированный налог в регрессивный . [3]
При разработке системы налогообложения с фиксированной ставкой необходимо перечислить несколько повторяющихся вопросов, в первую очередь касающихся вычетов и определения момента заработка денег.
Поскольку центральным принципом плоского налога является минимизация разделения доходов на множество особых или защищенных случаев, неприятной проблемой является решение вопроса о том, когда возникает доход. Это демонстрирует налогообложение процентного дохода и дивидендов по акциям. Акционеры владеют компанией, и поэтому прибыль компании принадлежит им. Если компания облагается налогом на свою прибыль, то средства, выплачиваемые в качестве дивидендов, уже облагаются налогом. Спорный вопрос, следует ли впоследствии рассматривать их как доход акционеров и, таким образом, облагать дополнительным налогом. Похожая проблема возникает при решении вопроса о том, следует ли вычитать проценты, выплачиваемые по кредитам, из налогооблагаемого дохода, поскольку эти проценты, в свою очередь, облагаются налогом как доход кредитора. Не существует универсально согласованного ответа на вопрос о том, что является справедливым. Например, в Соединенных Штатах дивиденды не вычитаются [4], но проценты по ипотеке вычитаются. [5] Таким образом, предложение о плоском налоге не будет полностью определено, пока оно не разграничит новый необлагаемый налогом доход от передачи уже облагаемого налогом дохода.
Налоги, в дополнение к обеспечению доходов, могут быть мощными инструментами политики. Например, правительства часто поощряют социальную политику, такую как утепление домов или жилье для людей с низким доходом, с помощью налоговых льгот, а не создают министерство для реализации этой политики. [6] В системе с фиксированной ставкой налога с ограниченными вычетами, такой как администрирование политики, механизмы урезаны. В дополнение к социальной политике фиксированные налоги могут также устранить инструменты для корректировки экономической политики. Например, в Соединенных Штатах краткосрочный прирост капитала облагается налогом по более высокой ставке, чем долгосрочный прирост, как средство содействия долгосрочным инвестиционным горизонтам и смягчения спекулятивных колебаний. Таким образом, если предположить, что правительство должно быть активным в политических решениях, таких как это, то утверждения о том, что фиксированные налоги дешевле/проще в администрировании, чем другие, являются неполными, пока они не учитывают затраты на альтернативное администрирование политики.
В целом, вопрос о том, как устранить вычеты, является основополагающим для дизайна плоского налога; вычеты существенно влияют на эффективную «плоскостность» налоговой ставки. Возможно, самый большой необходимый вычет — это расходы на бизнес. Если бы предприятиям не разрешалось вычитать расходы, предприятия с маржой прибыли ниже плоской налоговой ставки никогда не смогли бы заработать денег, поскольку налог на доходы всегда превышал бы прибыль. Например, продуктовые магазины обычно зарабатывают копейки с каждого доллара дохода; они не могли бы платить налог по ставке 25% с доходов, если бы их наценка не превышала 25%. Таким образом, корпорации должны иметь возможность вычитать операционные расходы, даже если частные лица не могут. Возникает практическая дилемма относительно определения того, что является расходами для бизнеса. Например, если производитель арахисового масла покупает производителя банок, является ли это расходом (поскольку производитель должен как-то закупать банки) или укрытием дохода за счет инвестиций? Системы плоского налога могут сильно различаться в том, как они учитывают такие серые зоны. Например, предложение о едином налоге "9-9-9" позволит компаниям вычитать покупки, но не затраты на рабочую силу, что фактически облагает налогом трудоемкие промышленные доходы по более высокой ставке. [7] То, как реализуются вычеты, кардинально изменит эффективный общий налог и, следовательно, плоскость налога. Таким образом, предложение о едином налоге не будет полностью определено, если предложение не будет включать дифференциацию между вычитаемыми и невычитаемыми расходами.
Фиксированный налог приносит пользу более высоким группам доходов постепенно из-за снижения предельной стоимости . [8] Если система фиксированного налога имеет большое освобождение, то это фактически прогрессивный налог . В результате термин «фиксированный налог» на самом деле является сокращением для более правильного предельно плоского налога.
Один тип фиксированного налога будет взиматься со всех доходов один раз: у источника дохода. Холл и Рабушка предложили поправку к Налоговому кодексу США , которая внедрит вариант фиксированного налога, который они пропагандируют. [1] Эта поправка, длиной всего в несколько страниц, заменит сотни страниц нормативных положений (хотя большинство нормативных положений в налоговых законах не направлено на указание прогрессивных налоговых ставок).
В своем нынешнем виде Налоговый кодекс США содержит более нескольких миллионов слов и содержит множество лазеек, вычетов и исключений, которые, по утверждениям сторонников фиксированных налогов, усложняют и неэффективны сбор налогов и обеспечение соблюдения налогового законодательства.
Далее утверждается, что действующее налоговое законодательство замедляет экономический рост, искажая экономические стимулы и допуская, даже поощряя, уклонение от уплаты налогов. При едином налоге существует меньше стимулов, чем в текущей системе, для создания налоговых убежищ и участия в других формах уклонения от уплаты налогов.
Критики плоского налога утверждают, что можно создать плоскую налоговую систему со множеством лазеек или прогрессивную налоговую систему без лазеек, и что прогрессивная налоговая система может быть такой же простой, или проще, чем плоская налоговая система. Простой прогрессивный налог также будет препятствовать уклонению от уплаты налогов.
При чистом фиксированном налоге без вычетов каждый налоговый период компания будет делать единый платеж правительству, покрывающий налоги на сотрудников и налоги на прибыль компании. [9] Например, предположим, что в данном году компания под названием ACME получает прибыль в размере 3 миллионов, тратит 2 миллиона на заработную плату и тратит 1 миллион на другие расходы, которые в соответствии с налоговым законодательством являются налогооблагаемым доходом для получателей, например, получение опционов на акции, бонусов и определенных привилегий для руководителей. При фиксированной ставке 15% ACME тогда будет должна Налоговой службе США (IRS) (3M + 2M + 1M) × 0,15 = 900 000. Этот платеж одним махом погасит налоговые обязательства сотрудников ACME, а также корпоративные налоги, причитающиеся ACME. Большинству работников в экономике никогда не придется взаимодействовать с IRS, поскольку все налоги, причитающиеся с заработной платы, процентов, дивидендов, роялти и т. д., будут удерживаться у источника. Основными исключениями будут работники с доходами от личных предприятий. The Economist утверждает, что такая система сократит количество организаций, которым необходимо подавать декларации, с примерно 130 миллионов физических лиц, домохозяйств и предприятий, как в настоящее время, до всего лишь 8 миллионов предприятий и самозанятых. [10]
Однако эта простота зависит от отсутствия разрешенных вычетов любого рода (или, по крайней мере, отсутствия вариативности в вычетах разных людей). Кроме того, если доход разных типов разделен (например, сквозной, долгосрочный прирост капитала, регулярный доход и т. д.), то возникают сложности. Например, если бы реализованный прирост капитала облагался фиксированным налогом, закон потребовал бы от брокеров и паевых инвестиционных фондов рассчитать реализованный прирост капитала по всем продажам и выкупам. Если бы был прирост, налог, равный 15% от суммы прироста, был бы удержан и отправлен в IRS. Если бы был убыток, сумма была бы сообщена в IRS. Убыток компенсировал бы прирост, а затем IRS рассчиталась бы с налогоплательщиками в конце периода. При отсутствии вычетов эта схема не может использоваться для реализации экономической и социальной политики косвенно посредством налоговых льгот, и, таким образом, как отмечалось выше, упрощения в аппарате сбора доходов правительства могут быть компенсированы созданием новых правительственных министерств, необходимых для администрирования этой политики.
Россия считалась ярким примером успеха плоского налога: реальные доходы от налога на доходы физических лиц выросли на 25,2% в первый год после того, как страна ввела плоский налог в 2001 году, затем последовал рост на 24,6% во второй год и на 15,2% в третий год. [11]
Российский пример часто используется в качестве доказательства обоснованности этого анализа, несмотря на исследование Международного валютного фонда, проведенное в 2006 году, которое обнаружило отсутствие признаков « поведенческих реакций типа Лаффера , приводящих к увеличению доходов от налоговых льгот, предусмотренных в этих реформах» в России или в других странах. [12]
В 2021 году Россия отменила единую шкалу налога на доходы физических лиц, введя вторую более высокую ставку налога. [13]
Вступление Болгарии в ЕС в 2007 году было отмечено толчком к реформам, направленным на сокращение большой доли неформальной экономической деятельности, которая оценивалась в 43% в 2006 году. Парламент одобрил введение 10% ставки налога на прибыль предприятий на 2007 год, за которой в следующем году последует 10% ставка налога на доходы физических лиц. МВФ с опаской отнесся к этой реформе, утверждая, что упрощенная налоговая система снизит профицит бюджета и будет способствовать увеличению дефицита текущего счета. Однако во время этих обсуждений болгарское правительство не нуждалось во внешнем финансировании и продолжило реализацию своих планов реформ. 2007 год принес огромный рост доходов от налога на прибыль предприятий (на 39% по сравнению с предыдущим годом) и превзошел собственный прогноз Министерства финансов (27% в годовом исчислении). Профицит бюджета вырос, несмотря на значительные чрезвычайные расходы в конце года. Причин такого благоприятного эффекта было несколько: (i) налоговая ставка ограничила стимулы к уклонению от уплаты налогов, (ii) оптимизм в начале членства страны в ЕС, (iii) и рост прямых иностранных инвестиций, которые достигли исторического годового рекорда в 9 млрд евро (около 11% ВВП). [14]
Налоги, отличные от подоходного налога (например, налоги с продаж и фонд заработной платы), как правило, регрессивны. При такой структуре те, у кого более низкие доходы, как правило, платят более высокую долю своего дохода в общем объеме налогов, чем богатые. Доля дохода домохозяйства, которая является возвратом капитала (дивиденды, проценты, роялти, прибыль некорпоративных предприятий), положительно коррелирует с общим доходом домохозяйства. [ требуется ссылка ] Следовательно, плоский налог, ограниченный заработной платой, по-видимому, сделает богатых богаче. Изменение налоговой базы может изменить последствия. Плоский налог может быть нацелен на доход (а не на заработную плату), что может равномерно распределить налоговое бремя на всех получателей, включая тех, кто получает доход в основном за счет прибыли от инвестиций. Налоговые системы могут использовать плоский налог с продаж , чтобы нацелить все потребление, которое может быть изменено с помощью скидок или исключений для устранения регрессивных эффектов, таких как предлагаемый FairTax в Соединенных Штатах. [15]
Система фиксированного налога и подоходный налог в целом по своей сути не являются погранично-регулируемыми; это означает, что налоговый компонент, встроенный в продукты через налоги, взимаемые с компаний (включая корпоративные налоги и налоги на заработную плату ), не удаляется при экспорте в зарубежную страну (см. Влияние налогов и субсидий на цену ) . Такие системы налогообложения, как налог с продаж или налог на добавленную стоимость, могут удалять налоговый компонент при экспорте товаров и применять налоговый компонент к импорту. Отечественные продукты могут оказаться в невыгодном положении по сравнению с иностранными продуктами (внутри страны и за рубежом), которые являются погранично-регулируемыми, что повлияет на глобальную конкурентоспособность страны. Однако возможно, что система фиксированного налога может быть объединена с тарифами и кредитами, чтобы действовать как пограничные корректировки (предлагаемый Закон о пограничном налоговом равенстве в Соединенных Штатах пытается это сделать). Внедрение подоходного налога с налоговым кредитом на пограничную корректировку является нарушением соглашения Всемирной торговой организации . Налоговые льготы (льготы) на низкооплачиваемую заработную плату, компонент большинства систем подоходного налога, могли бы смягчить эту проблему для отраслей с высокой трудоемкостью, таких как текстильная промышленность, которые конкурируют на мировом уровне.
В следующем разделе обсуждаются различные предложения по схемам, подобным плоскому налогу, которые в основном различаются по подходу к следующим вопросам: вычеты, определение дохода и реализация политики.
Большинство стран облагают личные доходы налогом на национальном уровне, используя прогрессивные ставки, но некоторые используют фиксированную ставку. Большинство стран, которые имеют или имели фиксированный налог на личные доходы на национальном уровне, являются бывшими коммунистическими странами или островами .
В некоторых странах подразделениям разрешено облагать налогом личные доходы в дополнение к национальному правительству. Многие из этих подразделений используют фиксированную ставку, даже если их национальное правительство использует прогрессивные ставки. Примерами являются все округа и муниципалитеты стран Северной Европы , все префектуры и муниципалитеты Японии , а также некоторые подразделения Италии и Соединенных Штатов .
В таблице ниже перечислены юрисдикции, где личный доход облагается налогом только на одном уровне правительства с использованием фиксированной ставки. Она включает независимые страны и другие автономные юрисдикции. Указанная налоговая ставка применяется к доходу от работы, но не включает обязательные взносы в систему социального обеспечения . В некоторых юрисдикциях другие ставки (также фиксированные) применяются к другим типам дохода, например, от инвестиций.
В таблице ниже перечислены юрисдикции, где личный доход облагается налогом на нескольких уровнях правительства, и по крайней мере на одном уровне используется фиксированная ставка. Перечисленные налоговые ставки применяются к доходу от работы, если не указано иное. Если указан диапазон ставок, это означает, что фиксированная ставка варьируется в зависимости от местоположения, а не прогрессивные ставки.
Несмотря на отсутствие постоянного населения, некоторые юрисдикции облагают налогом местный доход временных работников, используя фиксированную ставку.
В Ангилье нет общего подоходного налога, [79] но с 2011 года она вводит «временный стабилизационный сбор» на зарплаты, состоящий из части, выплачиваемой работодателем, и другой, выплачиваемой работником посредством удержания. Каждая часть имеет фиксированную ставку 3%. [80] Этот налог является дополнением к обязательному взносу в систему социального обеспечения. [81]
Азербайджан вводит прогрессивные налоговые ставки в размере 14% и 25% на доход от занятости в нефтегазовом и государственном секторах, но фиксированную налоговую ставку в размере 14% на доход от занятости в других секторах и на инвестиционный доход. Он также вводит фиксированную налоговую ставку в размере 20% на доход от бизнеса. [19]
На Британских Виргинских островах нет общего подоходного налога, [82] но взимается налог на заработную плату, состоящий из части, выплачиваемой работодателем, и другой, выплачиваемой работником посредством удержания. Часть работника имеет фиксированную ставку 8%. [83] Этот налог является дополнением к обязательным взносам в систему социального обеспечения и национального медицинского страхования. [84] [85]
Гонконг : Некоторые источники утверждают, что в Гонконге действует фиксированная ставка налога, [86] хотя его структура налога на заработную плату имеет несколько различных ставок в диапазоне от 2% до 17% после вычетов. [87] Налоги ограничены 15% от валового дохода, поэтому эта ставка применяется к декларациям о доходах с более высоким доходом, если в противном случае налоги превышают 15% от валового дохода. [19] Соответственно, Дункан Блэк из прогрессивной группы по мониторингу СМИ Media Matters for America говорит, что «„фиксированный налог“ Гонконга лучше описать как „альтернативный максимальный налог“». [88] Алан Рейнольдс из праволибертарианского аналитического центра Cato Institute также отмечает, что в Гонконге «налог на заработную плату не фиксированный, а резко прогрессивный». [89]
В Саудовской Аравии нет общего подоходного налога, но она взимает закят (налог на имущество) с бизнес-активов резидентов, являющихся гражданами стран ССЗ , и подоходный налог с бизнес-доходов резидентов, не являющихся гражданами стран ССЗ, и нерезидентов. Закят имеет фиксированную ставку 2,5%, а подоходный налог имеет фиксированную ставку 20%. [19]
В Объединенных Арабских Эмиратах нет общего подоходного налога, но доход от бизнеса, превышающий пороговое значение, облагается налогом по фиксированной ставке 9%. [90]
В 2008 году Албания ввела фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 10%, а в 2014 году заменила его двумя ставками: 13% и 23%. [91] [92]
В 2014 году в Арцахе был введен фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 21%, в 2019 году он был снижен до 20%, в 2021 году — до 15%, в 2022 году — до 14%, а в 2023 году — до 13%. [93] [94] [95] В 2024 году страна была распущена и реинтегрирована в состав Азербайджана.
Беларусь ввела фиксированную ставку налога на доходы физических лиц в размере 12% в 2009 году, [96] которая была увеличена до 13% в 2015 году. [97] Она ввела вторую более высокую ставку в размере 25% в 2024 году. [98]
Чешская Республика ввела фиксированный налог в размере 15% на личные доходы в 2008 году. Однако этот налог также применялся к взносам работодателя в систему социального обеспечения и медицинского страхования, что дало эффективную налоговую ставку около 20% на доход от работы до предела взноса. [99] В 2013 году налог в размере 7% был добавлен к доходу от работы сверх предела взноса, что дало эффективную вторую ставку в размере 22%. [100] В 2021 году налоговые ставки стали 15 и 23%, обе они применяются ко всем видам доходов и больше не применяются к взносам работодателя. [101] [102]
До 2014 года в Гренаде действовал фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 30%, после чего была введена вторая более низкая ставка в размере 15%. [103]
До 2017 года в Гайане действовал фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 30%, после чего его заменили прогрессивными ставками в размере 28% и 40%. [104]
Исландия ввела национальный фиксированный налог на доходы физических лиц в 2007 году по ставке 22,75%. С дополнительным муниципальным налогом, который уже был фиксированным, общая налоговая ставка достигла 36%. [105] В 2010 году Исландия заменила свой национальный фиксированный налог прогрессивными ставками от 24,1% до 33%. С дополнительным муниципальным налогом, который остался фиксированным, максимальная ставка стала 46,28%. [106]
На Ямайке был фиксированный налог в размере 25% на личные доходы до 2010 года, когда были введены дополнительные более высокие ставки в размере 27,5% и 33%. Он восстановил фиксированный налог в размере 25% в 2011 году и ввел вторую более высокую ставку в размере 30% в 2016 году. [107]
Латвия ввела фиксированный налог в размере 25% на доходы физических лиц в 1997 году. [108] Ставка была изменена на 23% в 2009 году, 26% в 2010 году, 25% в 2011 году, 24% в 2013 году и 23% в 2015 году. [109] В 2018 году Латвия заменила фиксированный налог на прогрессивные ставки в размере 20%, 23% и 31,4%. [110]
Литва ввела фиксированный налог в размере 33% на доходы физических лиц в 1995 году. [108] Ставка была изменена до 27% в 2006 году, 24% в 2008 году и 15% в 2009 году. В 2019 году Литва заменила фиксированный налог на прогрессивные ставки 20% и 27%. [111]
На Мадагаскаре до 2021 года действовал фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 20%, после чего были введены дополнительные более низкие ставки в размере 5, 10 и 15%. [112]
Маврикий ввел фиксированную ставку налога в размере 15% на личные доходы в 2009 году. [113] В 2017 году он ввел дополнительный «солидарный сбор» в размере 5% на высокие доходы, что в сумме составляет максимальную ставку в размере 20%. [114] В 2018 году он ввел дополнительную пониженную ставку в размере 10%. [115]
В Монголии до 2023 года действовал фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 10%, после чего были введены дополнительные более высокие ставки в размере 15 и 20%. [116]
Черногория ввела фиксированный налог в размере 15% на доходы физических лиц в 2007 году, снизила до 12% в 2009 году и до 9% в 2010 году. Она ввела вторую более высокую ставку в размере 15% в 2013 году, снизила до 13% в 2015 году, до 11% в 2016 году и отменила ее в 2020 году, таким образом вернувшись к фиксированному налогу в размере 9%. [117] Она вновь ввела вторую более высокую ставку в размере 15% в 2022 году. [118]
Россия ввела фиксированную ставку налога на доходы физических лиц в размере 13% в 2001 году и вторую, более высокую ставку в размере 15% в 2021 году. [119] [13]
Остров Святой Елены ввел фиксированный налог в размере 25% на доходы физических лиц в 2012 году и заменил его двумя ставками в размере 26% и 31% в 2015 году. [120] [121]
До 2018 года на Сейшельских островах действовал фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 15%, после чего были введены дополнительные более высокие ставки в размере 20% и 30%. [122]
Словакия ввела фиксированный налог в размере 19% на доходы физических лиц в 2004 году, а вторую более высокую ставку в размере 25% — в 2013 году. [123]
В Тринидаде и Тобаго до 2017 года действовал фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 25%, после чего была введена вторая, более высокая ставка в размере 30%. [124]
До 2009 года в Тувалу действовал фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 30%, после чего была введена вторая, более низкая ставка в размере 15%. [125] [126]
В 2001 году в Альберте был введен фиксированный налог на доходы физических лиц в размере 10 %, а в 2016 году были введены дополнительные более высокие ставки в размере 12, 13, 14 и 15 % . [127] Этот фиксированный налог был введен в дополнение к прогрессивным ставкам, введенным федеральным правительством Канады .
Массачусетс ввел фиксированный налог на личные доходы в 1917 году. Первоначально общая ставка составляла 1,5% и многократно менялась, достигнув максимума в 6,25% в 1990 году и 5% в 2020 году. Различные фиксированные ставки применялись к некоторым видам инвестиционного дохода. [128] В 2023 году штат ввел дополнительный налог в размере 4% на более высокий доход, тем самым положив конец своей системе фиксированного налогообложения. [129] За время своего существования этот фиксированный налог был дополнением к прогрессивным ставкам, введенным федеральным правительством Соединенных Штатов .
Теннесси ввел фиксированный налог на проценты и дивиденды в 1929 году по ставке 5%. Ставка была изменена на 6% в 1937 году, 5% в 2016 году, 4% в 2017 году, 3% в 2018 году, 2% в 2019 году, 1% в 2020 году, и налог был отменен в 2021 году. [130] [131] Этот фиксированный налог был в дополнение к прогрессивным ставкам, введенным федеральным правительством Соединенных Штатов.Ставка объединенного налога округа и муниципалитета колеблется от 28,98 до 35,3%. [42] В Готланде единственный муниципалитет выполняет функции округа и муниципалитета, поэтому округ не облагает налогом доход, а муниципалитет использует налоговую ставку, аналогичную объединенной ставке округа и муниципалитета в других муниципалитетах.
