_129_N40562-21.jpg/1280px-US_Navy_An_E-A-18G_Growler_from_Electronic_Attack_Squadron_(VAQ)_129_N40562-21.jpg)
Подавление противовоздушной обороны противника ( SEAD , произносится / ˈs iː - æd / ) , также известное в Соединенных Штатах как « Wild Weasel » и (первоначально) «Iron Hand» операции, являются военными действиями по подавлению противовоздушной обороны противника наземного базирования , включая не только ракеты класса «земля-воздух » (SAM) и зенитную артиллерию (AAA), но и взаимосвязанные системы, такие как радиолокационные станции раннего предупреждения и функции командования, управления и связи (C 3 ), а также пометку других целей, которые будут уничтожены авиаударом. Подавление может быть достигнуто как путем физического уничтожения систем, так и путем их нарушения и обмана с помощью радиоэлектронной борьбы . В современной войне миссии SEAD могут составлять до 30% всех вылетов, запущенных в первую неделю боя, и продолжаться с меньшей скоростью в течение оставшейся части кампании. [1] Четверть американских боевых вылетов в недавних конфликтах были миссиями SEAD. [2] Несмотря на то, что миссии SEAD обычно ассоциируются с авиацией, они могут выполняться с использованием любых средств, в том числе посредством действий наземных войск.
В некоторых контекстах термин «уничтожение средств ПВО противника» ( DEAD ) используется для обозначения физического уничтожения целей ПВО, в то время как SEAD применяется к вылетам, которые препятствуют использованию противником своих радиолокационных средств ПВО из-за страха поставить эти средства под угрозу.
Примитивные операции, похожие на SEAD, появились во время Второй мировой войны , в ходе которой многочисленные участники пытались вывести из строя наземные радиолокационные станции противника. Однако миссии SEAD, выполняемые специальными самолетами, впервые были выполнены во время войны во Вьетнаме , среди этих пионеров были EF-105F/F-105G Thunderchief ВВС США и A-6B Intruder ВМС США ; операция Linebacker намеренно включила действия SEAD для повышения выживаемости бомбардировщиков и повышения общей эффективности. Другие ранние конфликты, в которых проводились миссии SEAD, включали Фолклендскую войну 1982 года над Порт-Стэнли и Ливанскую войну 1982 года в долине Бекаа . Тактическая осведомленность или ее отсутствие у операторов ПВО оказались решающим фактором в успешности этих миссий. Во время бомбардировки Ливии Соединенными Штатами в 1986 году , хотя интегрированная сеть ПВО Ливии не была уничтожена, она была повреждена без серьезных потерь со стороны американских войск.
В 1990-х годах широко использовалась система SEAD, особенно во время войны в Персидском заливе в начале 1990-х годов. Интенсивные воздушные атаки интегрированной ПВО Ирака проводились во время операции Instant Thunder , воздушных атак коалиции в начале конфликта; иракские операторы SAM регулярно прибегали к запуску ракет с минимальным или отсутствующим наведением из-за опасений, что использование радаров приведет к быстрому ответному удару. Вся иракская ПВО на юге была уничтожена, хотя небо оставалось небезопасным для полетов на малых высотах. Во время бомбардировок Югославии НАТО в 1999 году ПВО обороняющейся стороны оказалось менее уязвимой и более эффективной; хотя, как сообщается, только два самолета были потеряны югославскими SAM, сбитие F-117A Nighthawk стало первой боевой потерей в истории самолета-невидимки. В иракской войне 2000-х годов коалиционные самолеты неоднократно нацеливались на иракские ЗРК на начальном этапе конфликта, несмотря на это, воздушные удары обычно наносились с больших расстояний, чтобы обойти эти средства обороны, и избегали полетов на малой высоте. Во время российского вторжения на Украину в 2022 году , хотя многие украинские объекты ПВО, как сообщается, были уничтожены или повреждены в первые дни войны российскими авиаударами, Россия, возможно, не смогла получить превосходство в воздухе; утверждалось, что украинские ЗРК средней дальности вынудили самолеты летать низко, но это делает их уязвимыми для запускаемых с плеча ракет класса «земля-воздух» .
До войны во Вьетнаме SEAD была неопределенной миссией: хотя попытки уничтожить вражеские объекты ПВО предпринимались, они делались на индивидуальной основе и в отношении конкретных целей или операций, а не как часть общей стратегии или доктрины подавления обороны. [3] Ближе к концу Второй мировой войны летчики ВМС США разработали доктрину, которую можно считать первым примером SEAD. При атаке вражеских военных кораблей истребители ВМС США атаковали вражеские военные корабли пулеметами и ракетами, чтобы отвлечь и/или убить вражеских зенитчиков. В то время как торпедоносцы и пикирующие бомбардировщики могли приблизиться и более точно нацелиться на корабль. Хотя эта тактика была грубой, она часто была эффективной для своего времени. [4]
Во время битвы за Британию немецкие Люфтваффе попытались уничтожить британские радиолокационные станции Chain Home , чтобы ослабить британскую сеть ПВО. Однако немецкое Верховное командование не смогло оценить эффективность не только самих радиолокационных станций, но и системы управления и контроля, направляющей британскую ПВО. После первоначального оптимизма относительно уничтожения радиолокационных станций в конечном итоге было решено полностью прекратить эти атаки, за исключением исключительных обстоятельств. [5] Поскольку воздушная война в Европе сместилась в пользу союзников , немцы в значительной степени полагались на свои зенитные ракеты для защиты от бомбардировок. Это было подтверждено потерями союзных самолетов между 1943 и 1944 годами, когда потери от вражеских истребителей сократились вдвое, но потери от зенитного огня увеличились в десять раз. [6]
Понимая важность радиолокационных станций Германии , союзники направляли атаки на эти установки и внедряли новые технологии для противодействия воздействию радиолокационного наведения ПВО, включая CARPET (США) и WINDOW (Великобритания) . Изменение тактики привело к тому, что формации бомбардировщиков летели выше и более рассредоточенно, чтобы избежать воздействия зенитной артиллерии. Бомбардировочные миссии также выполнялись для физического уничтожения станций ПВО, используя визуальную разведку для определения местоположения оружия и применяя как тяжелые бомбардировщики , так и истребители-бомбардировщики для его уничтожения. В частности, для этой задачи был выбран P-47 Thunderbolt из-за его способности выдерживать огонь противника. Эффект этих миссий был различным, при этом потери истребителей-бомбардировщиков были намного выше — до 40% в некоторых случаях — из-за их атак на малой высоте. [7] Артиллерия также играла важную роль в подавлении противовоздушной обороны, причем британская армия первой разработала то, что стало известно как контрзенитные или «яблочные пироги» миссии. Эти миссии впервые были использованы с ограниченным эффектом во время битвы за Францию , но со временем стали более совершенными. Самая крупная миссия SEAD в истории состоялась 24 марта 1945 года, когда артиллерийские силы британского XII корпуса попытались вывести из строя местную немецкую сеть ПВО в поддержку операции Varsity . Хотя в течение двадцати двух минут было выпущено двадцать четыре тысячи артиллерийских снарядов по примерно ста целям, миссия не увенчалась успехом из-за неточных данных о наведении и недостаточной огневой мощи. [8]
На Тихоокеанском театре военных действий японцы добились лишь ограниченного прогресса в разработке радаров для противовоздушной обороны, а те системы, которые у них были, были примитивными и их было легко обойти. Тем не менее, когда американцы начали бомбардировку Японии , возникла обеспокоенность по поводу большого количества радиолокационных станций, расположенных на их островах. Для этой цели B-24 Liberators и B-29 Superfortress были оснащены радиолокационными самонаводящимися устройствами для проведения миссий «ferret» по обнаружению и идентификации радиолокационных передач. Информация, полученная в ходе этих миссий, использовалась для оснащения других B-29 радиолокационными глушителями и дипольными отражателями, чтобы сбивать с толку японские радары ПВО во время выполнения ими своих миссий. [9] B-25 Mitchell также были оснащены радиолокационным самонаводящимся оборудованием и использовались для руководства группами «hunter-killer» других B-25 по обнаружению и уничтожению японских радиолокационных станций раннего оповещения. [10]
Хотя между Второй мировой и Корейской войнами произошли некоторые технологические изменения , многие тактики борьбы с вражеской ПВО остались прежними. Для самолетов, выполняющих миссии на малых высотах, ПВО оставалось постоянной опасностью; на самом деле, для пилота UNC было менее опасно участвовать в воздушном бою, чем атаковать наземные цели. [11] Рельеф и погода Корейского полуострова также способствовали опасностям, связанным с миссиями по атаке наземных целей. Тем не менее, появление реактивных самолетов принесло много изменений. По сравнению с винтовыми самолетами , реактивные самолеты были намного быстрее, могли подниматься более круто, были более устойчивы к повреждениям и были тише в эксплуатации. Таким образом, они могли более эффективно атаковать наземные цели и уходить, и хотя как реактивные, так и винтовые самолеты участвовали в Корейской войне, последние понесли большие потери и были в значительной степени выведены из эксплуатации к концу конфликта. [12]
По мере развития войны коммунисты разработали высокоцентрализованную интегрированную сеть противовоздушной обороны, включающую радары раннего оповещения, наземный перехват (GCI) и AAA. Мощь этой сети вынуждала бомбардировщики UNC проводить бомбардировки на высотах, недоступных для наземного оружия, хотя это влияло на точность их бомб. UNC также обладала эффективной сетью противовоздушной обороны, но северокорейские ВВС были в значительной степени уничтожены в начале войны, а китайские ВВС были почти исключительно сосредоточены на миссии превосходства в воздухе, а не на атаках наземных сил UNC. [13]
Война во Вьетнаме стала свидетелем эволюции того, что станет известно как SEAD в ходе конфликта. В начале операции Rolling Thunder противовоздушная оборона Северного Вьетнама была затронута лишь фрагментарно, несмотря на разведданные, указывающие на то, что армия Северного Вьетнама разрабатывала интегрированную систему противовоздушной обороны (IADS), предназначенную для предотвращения атак с воздуха . Это включало строительство шестидесяти позиций SA-2 Guideline SAM к концу 1965 года, которые, хотя и достигали только одного попадания на каждые тринадцать выпущенных ракет, были ответственны за сбитие почти 15% американских самолетов, потерянных в том году. Ранние попытки противостоять этой системе состояли из модифицированных F-100 Super Sabres, использующих грубое самонаводящееся оборудование для обнаружения и бомбардировки позиций SAM и AAA с радиолокационным наведением, но эти миссии повлекли за собой большие потери, и угроза для американских самолетов продолжала расти. [14] В 1966 году была сформирована целевая группа для анализа проблем, представляемых сетью противовоздушной обороны Северного Вьетнама, и рекомендации способов противодействия ей. Одним из них было то, что самолеты должны были действовать на малых высотах (ниже 500 метров), где ракеты были менее эффективны. Это также помещало самолеты в зону действия ПВО, что составило бы почти 85% всех потерь американских самолетов во время «Раскатов грома». [15]
В конце концов были введены новые самолеты, предназначенные для SEAD, EF-105F/F-105G Thunderchief ВВС и A-6B Intruder ВМС , которые устанавливали более сложное оборудование обнаружения и несли противорадиолокационные ракеты (ARM) AGM-45 Shrike и AGM-78 Standard . Эти истребители-бомбардировщики стали очень искусными в отслеживании и уничтожении наземных средств ПВО, так что для подавляющего большинства операторов ЗРК NVA стало обычным делом выключать свои радары всякий раз, когда обнаруживался F-105G. Хотя это предотвращало физическое уничтожение ЗРК, по сути, оно выполняло ту же задачу подавления ПВО вокруг цели. Самолеты радиоэлектронной борьбы также использовались для подавления ПВО путем глушения радаров NVA, сначала к EB-66 Destroyer присоединился позже EA -6B Prowler . [15] К концу операции «Раскаты грома» эти изменения привели к значительному снижению эффективности зенитно-ракетных комплексов: из каждых сорока восьми выпущенных ракет только одна ракета SA-2 достигла цели. [16] Несмотря на эти изменения, система SEAD оставалась в основном тактической функцией на протяжении всей операции «Раскаты грома», а американское руководство либо не знало, либо не ценило IADS Северного Вьетнама. [15]
Потери, понесенные F-105 Wild Weasels, подстегнули разработку нового варианта на основе F-4C Phantom II , EF-4C Phantom Wild Weasel IV. Первые тридцать шесть из них были поставлены в Юго-Восточную Азию в 1969 году и поэтому не приняли участия в Rolling Thunder. Несмотря на то, что самолет имел ту же электронику, что и F-105G, плотная внутренняя структура F-4 Phantom не позволяла EF-4C эффективно монтировать это оборудование, что означало, что он не мог нести превосходящую ракету AGM-78 Standard. [17] [18] К началу операции Linebacker миссии Wild Weasel были как более, так и менее эффективными. Тактика и технологии развивались, что улучшило подавление отдельных объектов SAM, однако американские военные все еще не учитывали интегрированный характер сети ПВО Северного Вьетнама. Сеть не только обладала тысячами радиолокационных и оптических наводимых зенитных ракетных установок и зенитных ракетных комплексов, она также состояла из радаров раннего оповещения, разведывательных агентств и сотен наземных перехватчиков. Таким образом, хотя меньше американских самолетов было потеряно из-за зенитных ракетных комплексов во время операции Linebacker, гораздо больше было потеряно в воздушных боях. [19]
Операция Linebacker II началась аналогично Linebacker I в отношении тактики SEAD, но была примечательна введением бомбардировщиков B-52 Stratofortress в роли подавления обороны. На начальном этапе операции сочетание плохого тактического применения и чрезмерной самоуверенности со стороны Стратегического авиационного командования привело к потере ряда B-52 из-за ракет SA-2, что заставило переосмыслить способы противодействия противовоздушной обороне противника. Последняя часть Linebacker II, наконец, увидела согласованные усилия, предпринятые для подавления всей северо-вьетнамской IADS и значительного сокращения понесенных потерь. [20] Только одна ракета SA-2 из каждых шестидесяти восьми выпущенных привела к попаданию, что является самым низким показателем за всю войну. [16] Тактика SEAD, продемонстрированная в конце Linebacker II, включающая сочетание традиционного понимания SEAD с радиоэлектронной борьбой и контрмерами C 3 , заложила основу для будущего развития. [20]
С выводом из эксплуатации F-105G ВВС США нуждались в новом самолете, предназначенном для SEAD. Эти усилия стали еще более актуальными в 1973 году, когда во время войны Судного дня Египет использовал советскую систему IADS, которая серьезно потрепала израильские ВВС . После серии испытаний новый F-4G «Wild Weasel V» впервые поднялся в воздух в 1975 году и вступил в строй в 1978 году. Созданный на базе планера F-4E, F-4G снял подвесной контейнер M61 Vulcan , чтобы освободить место для специализированного оборудования обнаружения и глушения, и мог нести новейшую противорадиолокационную ракету AGM-88 HARM . [18] [21] Затем к F-4G Wild Weasel присоединились EF-111A Raven и EC-130H Compass Call, чтобы стать частью «триады» самолетов радиоэлектронной борьбы ВВС США. Каждый самолет выполнял свою собственную роль в общей миссии SEAD: F-4G с поиском и уничтожением вражеской ПВО, EC-130 с ослаблением возможностей противника по C 3 , а EF-111A с подавлением вражеских радаров раннего предупреждения и обнаружения целей. Дополнительные самолеты, часто входящие в состав миссий SEAD, включали E-3 Sentry , EC-130E Commando Solo и RC/EC-135 . [22]
С другой стороны, Советы не рассматривали SEAD как независимую воздушную операцию, а как тактическую роль, которая должна была быть выполнена как часть более крупной миссии, а именно подавляющего воздушного нападения на НАТО . Эта роль выполнялась не самолетами, специально предназначенными для SEAD, а обычными бомбардировщиками и истребителями, такими как Ту-16 и Ту-22М , которые могли нести советские противорадиолокационные ракеты. Эти самолеты должны были быть организованы в несколько ударных групп, чья задача заключалась в прокладывании «коридоров для отражателей» шириной 40–50 километров с интервалом в 10 километров, в том числе непосредственно над предполагаемыми объектами SAM. Небольшое количество самолетов в этих группах должно было быть оснащено ARM для физического уничтожения объектов. Эти миссии проводились против заранее запланированных целей, которые были ранее идентифицированы с помощью радиотехнической разведки и других разведывательных усилий, вместо того, чтобы самолеты искали цели по возможности. Ближе всего к специализированным платформам SEAD Советы подошли с помощью модифицированных перехватчиков , таких как МиГ-25БМ , и штурмовиков, таких как Су-24М . [23]
Первый пример пост-вьетнамской кампании SEAD был проведен Соединенным Королевством во время Фолклендской войны 1982 года . Первоначально планировалось, что самолеты ВВС Великобритании Avro Vulcan B.Mk-2 будут сняты с вооружения в начале 1982 года, но начало Фолклендской войны в апреле того же года отложило это. [24] Фолклендский конфликт был единственным случаем, когда Vulcan выполнял миссии SEAD, совершая очень дальние полеты против Порт-Стэнли, вооруженный ракетами AGM-45 Shrike, установленными на самодельных подкрыльевых пилонах, и несущий контейнер AN/ALQ-101 для глушения. [25]
Вскоре после этого Израиль начал операцию «Медведка 19» , начатую в начале Ливанской войны 1982 года . Во время предыдущей войны Судного дня 1973 года египетские и сирийские батареи SAM оказались дорогостоящими для атак израильских ВВС (IAF), например, во время операции Model 5 ; только за первые три дня войны IAF потеряли 50 самолетов примерно в 1220 вылетах, что составило четыре процента. [26] IAF столкнулись с трудностями в оказании воздушной поддержки наземным войскам. Вскоре после окончания конфликта служба заявила о многолетнем проекте, активном с 1973 по 1978 год, в частности, по разработке эффективного противодействия угрозе SAM. [26] К 1982 году долина Бекаа была значительно усилена сирийскими вооруженными силами современной сетью ПВО советского образца, состоящей из нескольких радиолокационных установок, объектов GCI, объектов SAM и AAA, а также избыточной сети C 3 . Перед началом операции Израиль провел масштабную разведывательную работу, включавшую использование разведывательных самолетов , дистанционно пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) и самолетов радиоэлектронного наблюдения, чтобы составить полную картину того, где находятся сирийские объекты ПВО и какие радиолокационные частоты они используют. [27] [28]
Израильская атака на ЗРК была непреднамеренно поддержана сирийцами, которые часто размещали свои объекты в неоптимальных позициях и не переставляли свое оборудование, не использовали фиктивные радары или не поддерживали активное боевое воздушное патрулирование . Когда операция началась, эффективная координация усилий по глушению/обману с атаками на объекты ПВО эффективно нейтрализовала наземный компонент IADS долины Бекаа. В ответ на атаки сирийцы запустили большое количество истребителей, однако без помощи своих радаров и средств GCI эти силы «летали вслепую» и понесли сокрушительные потери в результате воздушного боя. Израильский демонтаж IADS долины Бекаа был настолько полным и тревожным, что заместитель командующего советскими войсками ПВО был отправлен расследовать, что пошло не так. Часть успеха Израиля была обусловлена обширной разведкой и подготовкой перед боем, некомпетентностью со стороны сирийцев и условиями пустыни, благоприятствующими операциям SEAD. [29] [28]
Операция «Эль Дорадо Каньон» , ответ Соединенных Штатов на бомбардировку дискотеки в Берлине в 1986 году , использовала уроки, извлеченные из кампании в долине Бекаа, включая обширное планирование и практические заезды. В отличие от израильской миссии, целью «Эль Дорадо Каньон» было не уничтожение самой ливийской IADS, а проведение карательного удара по Муаммару Каддафи . [30] [31] Подавление IADS нелетальными средствами помогло бы выполнить эту миссию и, что не менее важно после войны во Вьетнаме, сократить потери, понесенные ударной группой. По этой причине электронное глушение играло более заметную роль в операции, чем в долине Бекаа, и осуществлялось как EF-111A Ravens, так и EA-6B Prowlers в первой в истории совместной операции ВВС США и ВМС SEAD. По нескольким причинам F-4G Wild Weasels не смогли принять участие в каньоне Эльдорадо, что потребовало использования палубных самолетов ВМС A-7E Corsair II и F/A-18 Hornet для атаки на ливийские объекты SAM. Отсутствие у них специализированного оборудования Wild Weasel потребовало от этих истребителей превентивного запуска своих HARM по ливийским объектам SAM, дорогостоящий и расточительный метод, который, тем не менее, был эффективным из-за ограниченного характера налета. Со своей стороны, ливийцы и их советские советники также извлекли уроки из кампании в долине Бекаа: их IADS была построена с множественной избыточностью (включая перекрывающееся радиолокационное покрытие и укрепленные наземные линии между объектами обороны) и более широким набором как советских, так и западных радиолокационных систем, способных работать на нескольких частотах, чтобы избежать глушения. В конце концов, войскам США удалось подавить ливийские IADS и провести свой карательный удар с минимальными потерями. [32] [33]
Коалиционные силы широко использовали SEAD во время войны в Персидском заливе против Ирака , чтобы противостоять его – по крайней мере на бумаге – грозной IADS. К 1990 году Ирак был защищен примерно 3700 SAM, организованными в 105 огневых батарей, и примерно 7000 единиц AAA, поддерживаемых сотнями перекрывающихся радаров раннего предупреждения, поиска и обнаружения. В воздухе иракские ВВС были шестыми по величине в мире, включая сотни перехватчиков , которые размещались и защищались в укрепленных бункерах . В центре иракской IADS была Kari, автоматизированная система командования и управления, разработанная Ираком и построенная французскими подрядчиками после операции Opera (Kari, в свою очередь, является французским написанием слова Iraq наоборот). Кари связал всю IADS с одним местом, национальным Центром операций противовоздушной обороны (ADOC), расположенным в подземном бункере в Багдаде , и, в свою очередь, разделил страну на четыре сектора обороны, каждый из которых контролировался Центром операций сектора (SOC), расположенным в H-3 , Киркуке , Таджи и Талиле ; пятый SOC был добавлен в Али-эль-Салеме для прикрытия недавно завоеванного Кувейта. Каждый SOC контролировал местное воздушное пространство и командовал от двух до пяти Центров операций перехвата (IOC) на сектор. IOC располагались в бункерах, построенных на базах иракских ВВС, и были связаны с местными радиолокационными системами, информацию с которых они могли передавать в свой SOC, а оттуда в Багдад. Таким образом, SOC был способен одновременно отслеживать 120 самолетов и выбирать соответствующую систему оружия для их поражения. SOC мог автоматически нацеливаться на системы SAM SA-2 и SA-3 в своем секторе, что означало, что SAM не должны были включать свой собственный радар и раскрывать свое местоположение, или IOC мог направлять местные перехватчики для поражения целей. Сам Багдад был одним из самых хорошо защищенных городов в мире — в несколько раз более защищенным, чем Ханой во время войны во Вьетнаме — защищенный 65% иракских SAM и более чем половиной его зенитных орудий. [34] [35]
Однако иракская IADS имела несколько фатальных недостатков, которыми смогли воспользоваться коалиционные воздушные силы. Система была в первую очередь ориентирована на защиту от гораздо меньших атак со стороны наиболее вероятных врагов Ирака — Ирана , Сирии и Израиля — и была сосредоточена на точечной обороне, а не на обороне области. Это означало, что в ее покрытии были значительные пробелы, особенно в ориентации от Саудовской Аравии прямо до Багдада, и атакующие самолеты могли приближаться к своей цели с нескольких направлений. Большая часть иракского оборудования ПВО также была довольно устаревшей: иракские системы SA-2 и SA-3 приближались к концу своего срока эксплуатации, и их контрмеры были хорошо известны на тот момент, в то время как те системы SA-6 , SA-8 и Roland, которыми они обладали, также были не намного моложе. Аналогично, большинство иракских перехватчиков были менее боеспособными МиГ-21 , с меньшим количеством более современных вариантов, включая экспортные версии МиГ -29 и F1 Mirage . Кроме того, IADS была централизована до отказа. Хотя каждый IOC был связан данными со своим соответствующим SOC и, в свою очередь, с ADOC, оборонные сектора не могли обмениваться информацией друг с другом. Если SOC выбывал из строя, прикрепленные средства ПВО теряли всякую возможность координировать свой ответ; его соответствующие батареи SAM были вынуждены полагаться на свои собственные радиолокационные системы, в то время как большинство орудий AAA не имели никакого радиолокационного наведения. Обучение также было плохим, иракские пилоты чрезмерно полагались на инструкции наземного управления, так что если IOC выходили из строя, они теряли ситуационную осведомленность и становились легкой добычей. [34] [35]
Подавление иракской IADS сыграло важную роль в операции «Мгновенный гром» , предварительном плане воздушной кампании против Ирака, который послужил основой для воздушной кампании операции «Буря в пустыне» . В своей первоначальной ограниченной форме «Мгновенный гром» требовал трех выделенных эскадрилий SEAD, которые бы значительно ослабили IADS, чтобы позволить наносить сокрушительные удары по военному и политическому руководству Ирака и другим стратегическим целям. [36] Эта роль SEAD была еще больше расширена по мере того, как миссия росла в масштабах, вовлекая большее количество самолетов для полного уничтожения ПВО, защищающих южный Ирак и Кувейт. [37] Планирование этой миссии было облегчено, когда ЦРУ связалось с французским инженером, ответственным за проектирование Kari IADS, и передало информацию о ее уязвимостях и ограничениях. [38] В своей окончательной форме фаза II воздушной кампании «Буря в пустыне» стремилась уничтожить южную иракскую IADS в течение двух дней с начала боевых действий. F-4G Wild Weasels и другие самолеты, способные нести ракеты HARM, сами уничтожат объекты ПВО, самолеты радиоэлектронной борьбы нарушат работу радаров и других систем, а также будут поражены дополнительные цели для поддержки этой миссии, такие как временное отключение электроэнергетической инфраструктуры Ирака. [38] [39] В дополнение к традиционным системам SEAD, война в Персидском заливе также будет включать использование нетрадиционных средств для вывода из строя иракской ПВО, в частности крылатых ракет и F-117A Nighthawks , которые будут использоваться для атаки на чувствительные цели. [40]
Первые выстрелы операции «Буря в пустыне» были сделаны 17 января в целях подавления обороны: в 2:20 утра по местному времени оперативная группа «Нормандия», группа из двенадцати американских вертолетов, проникла в Ирак с целью уничтожить два радара раннего оповещения. Три вертолета MH-53J Pave Low направили девять AH-64 Apache к целям, которые вертолеты уничтожили, открыв дыру в иракской системе противовоздушной обороны для первой волны самолетов. Два F-117A вывели из строя IOC Нухайба , еще больше увеличив разрыв, хотя их следующая атака на H-3 SOC оказалась неудачной. Среди первых целей, пораженных F-117A, атаковавшими Багдад, бомбы повредили IOC Аль-Такаддум и SOC Талиль, вскоре за ними последовали удары «Томагавков» , которые отключили электросеть, от которой зависел Кари; как сообщается, некоторые использовали специальные боеголовки, наполненные пучками углеродного волокна, для короткого замыкания сети. В течение следующих нескольких часов десятки самолетов коалиции хлынули в Ирак. Те, которые не были специально направлены на подавление ПВО, имели значительное сопровождение SEAD, включая использование беспилотников BQM-74 и ложных целей ADM-141 TALD , которые как «принимали удар» для пилотируемых самолетов, так и заставляли иракцев раскрывать свое местоположение, когда они отслеживали или стреляли по приманке. Крупнейшим вылетом первой ночи была совместная миссия SEAD ВВС США и ВМС, состоящая из пятидесяти самолетов, спроектированных так, чтобы выглядеть как бомбардировка Багдада, но которые вместо этого были оснащены ложными целями, беспилотниками и HARM для уничтожения ПВО, защищающей город. Поскольку Кари был деградирован из-за отключения гражданской электросети, иракские ЗРК были вынуждены использовать свои органические радары, создавая то, что один пилот назвал «HARM Heaven». Всего в течение двадцати минут было выпущено 67 HARM, что привело к значительному сокращению иракской ПВО вокруг столицы на основе последующих миссий. [41]
В течение оставшейся части первой ночи дополнительные цели ПВО были поражены самолетами Коалиции с разной степенью успеха, в то время как удары по другим целям состояли из высокого соотношения SEAD и эскортных самолетов к ударным самолетам. Этот темп атак против целей ПВО и других целей продолжался в течение первого дня, с участием различных самолетов, и распространился на цели в Кувейте. A-10 Thunderbolt II использовались для атак на радары раннего оповещения и аналогичные объекты вдоль границы в операциях, известных в шутку как «Wart Weaseling» (игра прозвищ Wild Weasel и A-10 «Warthog»). [42] Не имея возможности использовать Kari и опасаясь включить собственные радары, иракские операторы ЗРК прибегли к запуску своих ракет с минимальным наведением или без него. Более того, подразделения иракской армии — даже элитная Республиканская гвардия — обладали неадекватной обороной от ЗРК по стандартам НАТО или СССР. Это позволяло самолетам Коалиции атаковать их с относительной безопасности больших высот. [43]
К концу первых сорока восьми часов «Бури в пустыне» коалиция достигла своей цели по значительному ухудшению положения Кари, включая уничтожение всей ПВО на юге. Хотя иракцы заменили большинство уничтоженных радаров и вернули многие IOC и SOC хотя бы частично в рабочее состояние, это было сделано неорганизованно, а коалиция продолжила бомбить любые повторно активированные объекты. [44] По сути, в сочетании с неспособностью иракских ВВС защитить свое воздушное пространство, коалиция получила превосходство в воздухе над Ираком почти с самого начала конфликта. [44]
Самолеты коалиции, осуществлявшие стратегические бомбардировки и пресечение внутри Ирака, теперь могли свободно действовать на средних высотах 10 000 футов (3 000 м) и выше без опасности активности SAM. Это также выводило их за пределы эффективной дальности большинства иракских зенитных орудий, которые оставались угрозой. [45] Тяжелая оборона Багдада от ПВО также продолжала делать его сложной целью для атаки, как обнаружили силы коалиции во время попытки удара 19 января по ядерному исследовательскому центру в Эт-Тувайте . Различные факторы, включая угрозу AAA и баллистических SAM, привели к провалу удара и потере двух самолетов. [46]
К 27 января на уровне SOC силами Коалиции не было обнаружено никакой активности C 3 , а на уровне IOC наблюдалась лишь ограниченная активность. В конце конфликта DIA оценило, что Kari работал на 25% от своей первоначальной мощности, и что потребуется не менее десяти лет, чтобы восстановить систему, и еще пять лет, чтобы переобучить персонал, необходимый для ее эксплуатации. В целом, кампания SEAD Коалиции была несомненным успехом, позволив самолетам Коалиции безнаказанно летать на средних и больших высотах над Кувейтом и Ираком. Единственные потери, которые самолеты Коалиции понесли от иракской ПВО после первых двух дней, произошли, когда они действовали на низких высотах, в основном выполняя непосредственную авиационную поддержку или другие миссии по оказанию помощи наземным войскам. [47]
Бомбардировочная кампания Союзной Республики Югославии в середине 1999 года, получившая название Operation Allied Force , была в целом успешным для сил НАТО, но миссия по подавлению югославской ПВО оказалась более сложной, чем предыдущие операции во время войны в Персидском заливе. Операции SEAD для НАТО в основном проводились ВВС США с пятьюдесятью истребителями F-16CJ Block 50 Fighting Falcons , и ВМС и морской пехотой США с 30 истребителями EA-6B Prowler; дополнительная поддержка оказывалась итальянскими и немецкими Tornado ECR , специально разработанной моделью SEAD. [48] Многие самолеты НАТО были оснащены новыми буксируемыми ловушками, предназначенными для отвлечения любых ракет, выпущенных по ним, и, как сообщается, впервые кибервойна была использована для нацеливания на компьютерные системы югославской ПВО. [49]
Однако в ходе бомбардировочной кампании был выявлен ряд недостатков в операциях НАТО SEAD. ВВС США допустили атрофию своего подразделения радиоэлектронной борьбы в годы после войны в Персидском заливе, что привело к увеличению времени реагирования на угрозу SAM. [50] Ограничения в воздушном пространстве и правила применения силы ограничивали, где могли летать самолеты НАТО и какие цели они могли поражать, оставляя некоторые системы ПВО нетронутыми. [48] [51] Горный рельеф Косово также затруднял для НАТО обнаружение и нацеливание югославских систем ПВО, в то время как слабая инфраструктура региона ограничивала места размещения югославских объектов SAM и AAA. [52] Кроме того, согласно постконфликтному отчету разведки США, у Югославии был шпион в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, который на раннем этапе конфликта сливал югославским военным планы полетов и детали целей, что позволяло югославским военным перемещаться, чтобы избежать обнаружения; НАТО ответило ограничением числа лиц, имеющих доступ к своим планам, что, по-видимому, имело успех. [53]
Югославия имела гораздо меньшую IADS, чем Ирак во время войны в Персидском заливе, но предприняла больше шагов для ее защиты от бомбардировок НАТО. Югославская интегрированная система противовоздушной обороны (IADS) была обширной, включая подземные командные пункты и заглубленные наземные линии связи, что позволяло обмениваться информацией между системами; таким образом, активный радар в одном районе мог нацеливаться на самолеты НАТО для SAM и AAA в другом районе без активного радара, что еще больше ограничивало возможности НАТО по нацеливанию ПВО. [54] Сосредоточившись на своей оперативной выживаемости, югославская ПВО уступила определенное превосходство в воздухе силам НАТО. Тем не менее, сохранение их реальной угрозы SAM заставило НАТО выделить больше ресурсов на продолжение операций SEAD вместо проведения других миссий, в то время как югославские AAA и ПЗРК вынуждали самолеты НАТО летать на высоте 15 000 футов (4600 м) или выше. По сообщениям, НАТО выпустило 743 ракеты HARM в течение 78-дневной кампании, но смогло подтвердить уничтожение только трех из 25 первоначальных батарей SA-6. В то же время югославские силы выпустили более 800 ракет SAM по самолетам НАТО, включая 477 SA-6 и 124 подтвержденных ПЗРК, в результате чего было сбито всего два самолета и повреждено еще несколько. То, что одним из двух сбитых самолетов был F-117A Nighthawk, стало первой боевой потерей самолета-невидимки и олицетворяет некоторые проблемы, с которыми столкнулось НАТО во время кампании. [49] [55]
В начале войны в Ираке IADS Ирака была лишь частью того, чем она была во время войны в Персидском заливе, хотя она все еще была одной из самых плотных оборонительных сетей в мире. Более 200 систем SAM все еще были в рабочем состоянии, в основном старые SA-2, SA-3 и SA-6, наряду с более чем 2000 ПЗРК и большим количеством зенитных орудий. Были внесены улучшения в Кари, включая более широкое использование оптоволоконных кабелей, и было приобретено более современное оборудование, такое как глушители GPS- наведения. В дополнение к ADOC и четырем первоначальным SOC, пятый SOC был создан в Багдаде и специально назначен для защиты дворцов Саддама, Республиканской гвардии и ключевых объектов безопасности. [56]
Тем не менее, оборонительная сеть была относительно устаревшей и, таким образом, неспособной серьезно оспорить господство коалиции в иракском воздушном пространстве, которая не только успешно подавила иракскую оборону во время войны в Персидском заливе, но и продолжала делать это во время обеспечения бесполетных зон в Ираке . [57] [58] Начиная с 1 марта, агрессивное «укрепление» бесполетных зон привело к уничтожению до трети ракетных пусковых установок и радаров Ирака к моменту начала вторжения 20 марта. [56] [59] Многочисленные самолеты, такие как истребитель-бомбардировщик Panavia Tornado , проникли в иракское воздушное пространство для проведения бомбардировок во время начальной фазы конфликта, нанося удары по иракским объектам. [60]
В ходе вторжения было зарегистрировано 1660 сообщений о пусках ЗРК и аналогичном количестве пусков зенитных ракет, при этом было потеряно очень мало самолетов . Хотя Ираку в значительной степени не удалось сбить много самолетов коалиции, огромное количество их средств ПВО все еще делало их опасными до последних этапов вторжения. Это было верно, в частности, для его большого количества ракет малой дальности и оружия ПВО, которые делали миссии на малых высотах смертельными и их было сложнее подавить. Где это было возможно, силы коалиции наносили дистанционные удары из-за пределов досягаемости этих средств обороны. [56] Неудачная атака 2003 года на Кербелу является примером опасностей, с которыми сталкиваются самолеты, действующие на малых высотах вокруг средств ПВО. [61] [62]
.jpg/1280px-Russian_plane_with_bombs_shot_down_over_Chernihiv_(1).jpg)
Сообщается, что многие украинские объекты ПВО были уничтожены или повреждены в первые дни вторжения российскими авиаударами. [63] 5 марта 2022 года российские военно-воздушные силы (ВВС) заявили, что достигли превосходства в воздухе, через 11 дней после начала вторжения, [64] : минута 17:35, но не господства в воздухе . [65] [a] Однако в тот же день Россия потеряла не менее десяти самолетов. [68] 11 марта 2022 года отставной генерал-лейтенант ВВС США Дэвид Дептула заявил в The New York Times, что российские военно-воздушные силы не достигли превосходства в воздухе, отметив, что предположительно уязвимые украинские беспилотники продолжали действовать против российских войск. [69]
В то время как несколько ранних авиаударов по Явориву на Западной Украине были нанесены российскими бомбардировщиками, их боеприпасы стреляли с расстояния, пролетая в российском воздушном пространстве, а не входя в украинское воздушное пространство; 13 марта 2022 года десятки крылатых ракет воздушного базирования были запущены с территории России, чтобы достичь Западной Украины, поскольку, как утверждается, для российских ВВС было слишком опасно летать над украинским пространством из-за украинской ПВО. [70] [71] : 7:00 Украинские объекты ЗРК средней дальности вынудили самолеты летать низко, что сделало их уязвимыми для Stinger и других запускаемых с плеча ракет класса «земля-воздух» , в то время как отсутствие подготовки и летных часов у российских пилотов якобы сделало их неопытными для типа миссий непосредственной поддержки наземных войск, типичных для современных военно-воздушных сил. [72] 18 мая 2022 года недалеко от Изюма наземные и воздушные силы Украины обнаружили, локализовали и вывели из строя российский аппарат радиоэлектронной борьбы «Житель» . [73]
30 августа 2022 года Командование Воздушных сил Украины (КпсЗСУ) опубликовало видео, на котором его самолеты МиГ-29 запускают ракеты AGM-88 HARM по российским системам ПВО, [74] [75] через день после предполагаемой атаки на российский радар для батарей ЗРК С-400 недалеко от Севастополя в оккупированном Россией Крыму. [76] Ранее этим летом было поражено несколько российских батарей ЗРК, и на месте были обнаружены остатки ракет AGM-88. [77] [78] Правительство США признало ранее нераскрытую передачу ракет AGM-88 Украине 8 августа 2022 года. [79]
Также есть подозрения, что украинские военные использовали управляемые ракеты M31A1 GMLRS, стреляющие из реактивной артиллерии M142 HIMARS, против российских систем ПВО. [80]
15 февраля 2023 года Международный институт стратегических исследований (МИСИ) написал, что ни Военно-воздушные силы России (ВВС), ни Военно-воздушные силы Украины (КпсЗСУ) не добились превосходства в воздухе . [81] [82]
Оружие, которое чаще всего ассоциируется с этой миссией, — это противорадиационные ракеты (ARM), которые работают, наводясь на источники радиоизлучения, такие как антенны радаров. Эти ракеты оснащены относительно небольшими боеголовками, что ограничивает сопутствующий ущерб, но могут легко уничтожить антенны радаров и тем самым парализовать систему ПВО противника. Ранние образцы ARM можно было обмануть, отключив радарную систему, которая прекращала бы испускать излучение, чтобы ракета могла его отслеживать; более поздние ракеты оснащены системами управления огнем, которые «помнят», где находился источник, и продолжают движение к этому месту. [83] Противорадиационные ракеты оказались особенно эффективными во время войны во Вьетнаме, где, несмотря на небольшое количество по сравнению с другими боеприпасами, они составили 46% всех уничтоженных батарей SA-2. [84] [85]
Однако оружие не обязательно должно быть разработано специально для миссий SEAD, чтобы использоваться для повреждения или уничтожения компонента системы ПВО. Например, Paveway LGB не является боеприпасом, предназначенным специально для SEAD, но при использовании для уничтожения антенны радара он все равно достигает желаемого эффекта. Американская AGM-154 Joint Standoff Weapon является ценным оружием SEAD из-за ее довольно большой дальности, которая позволяет запускающему самолету избегать угрозы со стороны всех ракет, кроме самых дальних, и ее относительно большой площади поражения против легкобронированных целей. [1] [86]
Возможно, наиболее эффективным типом неуправляемого («немого») оружия, используемого во время ударов SEAD, являются кассетные бомбы . Это связано с тем, что многие позиции SAM рассредоточены на довольно большой площади (чтобы увеличить сложность нанесения серьезного ущерба батарее ) и относительной «мягкостью» целей (небронированные ракетные пусковые установки , открытые антенны радаров и т. д.). Кассетный боеприпас Mk-20 Rockeye II и кассетный боеприпас общего назначения CBU-87 являются типичными примерами этих типов оружия. [87] [88]
Артиллерия также используется для проведения миссий SEAD. После Второй мировой войны общевойсковой характер войны означал возросшую роль сухопутных войск, выполняющих миссии SEAD в поддержку воздушных операций. Во время холодной войны американские военные разработали совместное определение обязанностей SEAD, в котором армия отвечала за все миссии SEAD в пределах дальности наблюдаемого огня, а ВВС — за все миссии на большем расстоянии. Советский Союз уделял меньше внимания использованию артиллерии для проведения миссий SEAD, хотя там, где это было возможно, артиллерия использовалась для расчистки пути для ударных вертолетов . Благодаря своей превосходной дальности, реактивная артиллерия, такая как РСЗО, является идеальным оружием для проведения операций SEAD. [89] [90]
Барражирующие боеприпасы и беспилотные летательные аппараты (БПЛА) играют все более важную роль в проведении миссий SEAD. Из-за опасной природы атаки на ПВО использование БПЛА может обеспечить более экономически эффективный и менее рискованный метод проведения SEAD. Это особенно верно, поскольку пилот не подвергается непосредственному риску, и поэтому командир может быть более готов пожертвовать БПЛА для выполнения миссии. [91] Первые БПЛА, используемые в роли SEAD, появились во время войны во Вьетнаме, когда версии Lightning Bug были адаптированы для перевозки дипольных отражателей и других средств электронного противодействия. [92] Современные примеры барражирующих боеприпасов, специфичных для SEAD, включают IAI Harpy , который барражирует над районами с потенциальной активностью SAM, ищет активность SAM, а затем врезается (со встроенной боеголовкой) в цель.
В ВВС США самолет, разработанный для этих миссий, известен как « Wild Weasel » . Это название описывает самолеты, которым поручены миссии SEAD с противорадиационными ракетами . Несколько платформ выполняли эту роль в прошлом.
{{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )Неспособность [российских ВВС] обеспечить превосходство в воздухе нашла свое отражение в их медленных и неповоротливых действиях на земле. И наоборот, украинские ВВС, действовавшие лучше, чем ожидалось, значительно подняли моральный дух всей страны.
