Право на собственность , или право на владение собственностью (ср. собственность ), часто [ как часто? ] классифицируется как право человека физических лиц в отношении их имущества . Общее признание права на частную собственность встречается [ необходима ссылка ] реже и обычно сильно ограничено, поскольку собственность принадлежит юридическим лицам (т.е. корпорациям ) и используется для производства , а не потребления . [1] [ для проверки необходима цитата ] Четвертая поправка к Конституции США считается важным прецедентом в области правовой защиты прав личности.
Право на собственность закреплено в статье 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 года , [2] но оно не признано ни в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года , ни в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года . [3] Европейская конвенция о правах человека 1950 года признает право физического или юридического лица «беспрепятственно пользоваться своим имуществом» при условии соблюдения « общих интересов или обеспечения уплаты налогов ». [4]
Право на собственность является одним из самых спорных прав человека, как с точки зрения его существования, так и с точки зрения интерпретации. Споры по поводу определения права привели к тому, что оно не было включено в Международный пакт о гражданских и политических правах или Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах . [3] Споры ведутся вокруг того, кто, как считается, имеет защищенные права собственности (например, люди или корпорации), тип защищаемой собственности (собственность, используемая в целях потребления или производства) и причины, по которым собственность может быть ограничена. (например, для регулирования, налогообложения или национализации в общественных интересах). Во всех документах по правам человека существуют либо неявные, либо явные ограничения на степень защиты собственности. Статья 17 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) закрепляет право на собственность следующим образом:
(1) Каждый имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. (2) Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. [5]
Объектом права на собственность, как его обычно понимают в настоящее время, является имущество, уже находящееся в собственности или владении, либо имущество, приобретенное или подлежащее приобретению лицом законным путем. Не вопреки, а в противоположность этому, некоторые предложения также защищают всеобщее право на частную собственность в смысле права каждого человека на эффективное получение определенного количества собственности, основанного на претензиях на природные ресурсы Земли или других теориях справедливость . [6]
Африканская хартия прав человека и народов (ACHPR) наиболее явно защищает право на собственность в статье 14, [7] , в которой говорится:
Право собственности гарантируется. На него можно посягать только в интересах общественной необходимости или в общих интересах общества и в соответствии с положениями соответствующих законов. [8]
Кроме того, права собственности признаются в статье 13 ACHPR, которая гласит, что каждый гражданин имеет право свободно участвовать в управлении своей страной, право на равный доступ к государственным услугам и «право на доступ к общественной собственности и услугам в строгое равенство всех лиц перед законом». Статья 21 АКПЧН признает право всех народов свободно распоряжаться своим богатством и природными ресурсами и что это право должно осуществляться в исключительных интересах народа, который не может быть лишен этого права. Статья 21 также предусматривает, что «в случае разграбления обездоленное население имеет право на законное возвращение своего имущества, а также на адекватную компенсацию». [9]
Когда обсуждался текст Всеобщей декларации прав человека, другие штаты Америки утверждали, что право на собственность должно быть ограничено защитой частной собственности, необходимой для существования . Их предложение встретило сопротивление, но было закреплено в Американской Декларации прав и обязанностей человека , переговоры по которой были согласованы в то же время и приняты за год до ВДПЧ в 1948 году . [10] Статья 23 декларации гласит:
Каждый человек имеет право владеть такой частной собственностью, которая отвечает основным потребностям достойной жизни и помогает поддерживать достоинство личности и дома. [11]
На определение права собственности сильно влияют западные концепции прав собственности, но поскольку права собственности значительно различаются в разных правовых системах, не удалось установить международные стандарты прав собственности. [12] Региональные документы по правам человека Европы, Африки и Америки признают право на защиту собственности в различной степени. [13]
Американская конвенция по правам человека (ACHR) признает право на защиту собственности, включая право на «справедливую компенсацию». ACHR также запрещает ростовщичество и другую эксплуатацию, что является уникальным среди документов по правам человека. [10] Статья 21 ACHR гласит:
(1) Каждый имеет право на пользование своим имуществом. Закон может подчинить такое использование интересам общества.
(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как при выплате справедливого возмещения, по соображениям общественной пользы или социального интереса, а также в случаях и формах, установленных законом.
(3) Ростовщичество и любая другая форма эксплуатации человека человеком запрещаются законом. [14]
После неудачных попыток включить право на защиту собственности в Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ), европейские государства закрепили право на защиту собственности в статье 1 Протокола I к ЕКПЧ как «право на беспрепятственное пользование имуществом». , [15] где право на защиту собственности определяется как таковое:
(1) Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в общественных интересах и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. (2) Предыдущие положения, однако, никоим образом не ущемляют права штата обеспечивать соблюдение таких законов, которые он считает необходимыми для контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других взносов. или штрафы. [16]
Таким образом, европейское право в области прав человека признает право на беспрепятственное пользование собственностью, ставит лишение собственности в зависимость от определенных условий и признает, что государства могут сбалансировать право на беспрепятственное владение собственностью с общественными интересами. Европейский суд по правам человека истолковал «имущество» как включающее не только материальное имущество, но и экономические интересы, договорные соглашения, имеющие экономическую ценность, требования о компенсации государству и требования, связанные с публичным правом, такие как пенсии . [17] Европейский суд по правам человека постановил, что право на собственность не является абсолютным, и государства имеют широкую свободу действий по ограничению прав. Таким образом, право на собственность считается более гибким правом, чем другие права человека. Степень усмотрения государств определена в деле Хэндисайд против Соединенного Королевства , рассмотренном Европейским судом по правам человека в 1976 году. Известные дела, в которых Европейский суд по правам человека признал право на собственность нарушенным, включают Спорронг и Лоннрот против Швеции. , заслушанное в 1982 году, когда шведский закон держал собственность под угрозой экспроприации в течение длительного периода времени. [3] Самая высокая экономическая компенсация по решению Страсбургского суда по этому вопросу была предоставлена (1,3 миллиона евро) в деле Бейелер против Италии . [18]
В Индии права собственности (статья 31) были одним из основных прав граждан до 1978 года и стали законным правом благодаря 44-й поправке к Конституции в 1978 году. [19] Поправка была внесена правительством Морарджи Десаи в рамках политика земельной реформы. [19] В 2020 году Верховный суд Индии заявил, что, хотя права собственности не являются частью основного права гражданина , их следует рассматривать как одно из прав человека, обещанных Конституцией. [19] [20] Верховный суд также постановил, что штаты не могут приобретать отдельные земли, если не существует четкой правовой базы. [19]
Права собственности также признаны в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, статья 5 которой гласит, что каждый имеет право на равенство перед законом без различия расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, включая «право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими» и «право наследовать». Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин признает права собственности в статье 16, которая устанавливает одинаковое право для обоих супругов на владение, приобретение, управление, управление, пользование и распоряжение имуществом, а также в статье 15, которая устанавливает право женщин. заключать договоры. [7] права
Права собственности также закреплены в Конвенции о статусе беженцев и Конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей . Эти международные документы по правам человека для меньшинств не устанавливают отдельного права на собственность, но запрещают дискриминацию в отношении прав собственности, если такие права гарантированы. [21]
Право на частную собственность было решающим требованием в ранних поисках политической свободы и равенства и против феодального контроля над собственностью. Собственность может служить основой для прав, обеспечивающих реализацию права на достаточный уровень жизни , и только владельцам собственности изначально были предоставлены гражданские и политические права , такие как право голоса . Поскольку не каждый является владельцем собственности, право на труд было закреплено, чтобы позволить каждому достичь адекватного уровня жизни. [22] Сегодня дискриминация по признаку собственности обычно рассматривается как серьезная угроза равному осуществлению прав человека всеми, а положения о недискриминации в международных документах по правам человека часто включают собственность в качестве основания, на котором может осуществляться дискриминация. запрещено (см. право на равенство перед законом ). [7] Защита частной собственности может вступать в противоречие с экономическими, социальными и культурными правами , а также гражданскими и политическими правами , такими как право на свободу выражения мнений . Чтобы смягчить эту ситуацию, право на собственность обычно ограничивается в целях защиты общественных интересов. Во многих штатах также существуют системы общинной и коллективной собственности. Права собственности часто рассматривались как препятствие реализации прав человека для всех, например, посредством рабства и эксплуатации других. Неравномерное распределение богатства часто зависит от пола, расы и меньшинств, поэтому права собственности могут оказаться частью проблемы, а не интересом, заслуживающим защиты. Права собственности были в центре недавних дебатов по правам человека, касающихся земельной реформы, возвращения культурных артефактов коллекционерами и музеями коренным народам и народного суверенитета народов над природными ресурсами. [23]
В Европе римское право определяло собственность как «право пользоваться своей собственностью и злоупотреблять ею в пределах закона» — jus utendi et abutendi re suâ, guatenus juris Ratio Patitur. Во-вторых, salus populi suprema lex esto , или «безопасность народа должна быть высшим законом», была предусмотрена еще в Законе Двенадцати таблиц . Понятие частной собственности и прав собственности получило дальнейшее развитие в эпоху Возрождения , когда международная торговля купцов породила идеи меркантилизма . В Европе XVI века лютеранство и протестантская Реформация продвигали права собственности, используя библейскую терминологию. Протестантская трудовая этика и взгляды на судьбу человека стали подчеркивать социальные взгляды в странах с развивающейся капиталистической экономикой в Европе раннего Нового времени . Право на частную собственность возникло как радикальное требование прав человека по отношению к государству в революционной Европе 17-го века, но в 18-м и 19-м веках право на собственность как право человека стало предметом интенсивных споров. [24]
Аргументы, выдвинутые левеллерами во время гражданской войны в Англии по поводу собственности , гражданских и политических прав , таких как право голоса , послужили основой для последующих дебатов в других странах. [ нужна цитата ] Левеллеры возникли как политическое движение в Англии середины 17 века после протестантской Реформации. Они верили, что собственность, заработанная как плод труда, священна в соответствии с библейской заповедью «не укради». Таким образом, они считали, что право приобретать собственность в результате своего труда священно. Взгляды левеллеров на право собственности и право не быть лишенным собственности как гражданского и политического права были развиты памфлетистом Ричардом Овертоном . [25] В «Стреле против всех тиранов» (1646 г.) Овертон утверждал:
Каждому индивидууму в природе дана индивидуальная собственность, которую никто не может посягать или узурпировать. Ибо всякий, как он есть сам, так и имеет свойство самости, иначе он не мог бы быть самим собой; и в этом ни один второй не может позволить себе лишать без явного нарушения и оскорбления самих принципов природы правил равенства и справедливости между людьми. Мое и твое не могут быть, кроме этого. Ни один человек не имеет власти над моими правами и свободами, и я не имею власти ни над одним человеком. [26]
Взгляды левеллеров, пользовавшихся поддержкой среди мелких землевладельцев и ремесленников, разделялись не всеми революционными партиями Гражданской войны в Англии. На Генеральном совете 1647 года Оливер Кромвель и Генри Иретон выступали против приравнивания права на жизнь к праву на собственность. Они утверждали, что это установит право брать все, что угодно, независимо от прав других. Левеллер Томас Рейнсборо ответил, опираясь на аргументы Овертона, что левеллеры требуют уважения естественных прав других . Определение собственности и вопрос о том, была ли она приобретена как плод труда и как таковое естественное право, было предметом интенсивных дискуссий, поскольку право голоса зависело от владения собственностью. Политическая свобода в то время ассоциировалась с собственностью и индивидуальной независимостью. Кромвель и Иретон утверждали, что только собственность на землю или зарегистрированные торговые права дают человеку право голоса. Они утверждали, что этот тип собственности представляет собой «долю общества», которая дает мужчинам право на политическую власть. Напротив, Левеллеры утверждали, что все мужчины, которые не являются слугами, получателями милостыни или нищими, должны считаться владельцами собственности и иметь право голоса. Они считали, что политическую свободу могут обеспечить только отдельные лица, например ремесленники, занимающиеся независимой экономической деятельностью. [25] [27]
Левеллеры были в первую очередь озабочены гражданскими и политическими правами мелких владельцев собственности и рабочих, тогда как Диггеры , небольшая революционная группа во главе с Джеррардом Уинстенли , сосредоточились на правах сельской бедноты, которая работала на земельной собственности . Диггеры утверждали, что частная собственность несовместима с правосудием и что земля, конфискованная у Короны и Церкви, должна быть превращена в общинную землю, которую будут обрабатывать бедняки. По мнению Диггеров, право голоса должно быть распространено на всех и каждый должен иметь право на достаточный уровень жизни . После Реставрации английской монархии в 1660 году все конфискованные земли вернулись Короне и Церкви. Были признаны некоторые права собственности и установлены ограниченные права голоса. Идеи левеллеров о собственности, гражданских и политических правах оставались влиятельными и были выдвинуты в ходе последующей Славной революции 1688 года , [25] [27] , но ограничения права голоса на основе собственности означали, что только часть британского населения имела избирательное право. В 1780 году в Англии и Уэльсе право голоса имели только 214 000 мужчин-собственников, что составляло менее 3 процентов населения в 8 миллионов человек. Закон о реформе 1832 года ограничил право голоса мужчинами, владевшими собственностью годовой стоимостью 10 фунтов стерлингов, что дало право голоса примерно 4 процентам взрослого мужского населения. Реформы 1867 года расширили право голоса примерно до 8 процентов. Рабочий класс (который резко увеличился с промышленной революцией) и промышленники оставались фактически исключенными из политической системы. [28] [29]
Английский философ Джон Локк (1632–1704) развил идеи собственности, гражданских и политических прав. В своем Втором трактате о гражданском правительстве (1689 г.) Локк провозгласил, что «каждый человек имеет собственность в своей личности; на это никто не имеет права, кроме самого себя. Можно сказать, что труд его тела и работа его рук по праву считаются его". [30] Он утверждал, что владение собственностью происходит от труда, хотя тем, кто не владеет собственностью и имеет свой труд только на продажу, не следует предоставлять ту же политическую власть, что и тем, кто владеет собственностью. Рабочие, владельцы мелкой и крупной собственности должны иметь гражданские и политические права, пропорциональные собственности, которой они владеют. По мнению Локка, право на собственность и право на жизнь являются неотъемлемыми правами, и обязанностью государства является обеспечение этих прав для отдельных лиц. Локк утверждал, что защита естественных прав, таких как право на собственность, наряду с разделением властей и другими механизмами сдержек и противовесов поможет ограничить политические злоупотребления со стороны государства. [25] [31]
Трудовая теория собственности Локка и разделение властей оказали большое влияние на Американскую революцию и Французскую революцию . Право на гражданские и политические права, такие как право голоса, в обеих революциях было связано с вопросом собственности. Американские революционеры, такие как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон , выступали против всеобщего избирательного права, выступая за голосование только для тех, кто владел «долей» в обществе. Джеймс Мэдисон утверждал, что распространение права голоса на всех может привести к тому, что право на собственность и правосудие будет «отменено большинством, не имеющим собственности». Хотя первоначально это было предложено [ кем? Чтобы установить право голоса для всех мужчин, в конечном итоге право голоса в зарождающихся Соединенных Штатах было распространено на белых мужчин, владевших определенным количеством недвижимости и личного имущества.
Французские революционеры признали права собственности в статье 17 Декларации прав человека и гражданина (1791 г.), в которой говорилось, что никто «не может быть лишен прав собственности, кроме как того требует законно установленная общественная необходимость и при условии справедливого и предыдущее возмещение». Статьи 3 и 6 провозглашали, что «все граждане имеют право вносить вклад лично или через своих представителей» в политическую систему и что «все граждане, будучи равными перед [законом], в равной степени допускаются на все государственные должности, должности и занятия в соответствии с их способностей и без каких-либо иных различий, кроме добродетелей и талантов». Однако на практике французские революционеры не распространили на всех гражданские и политические права, хотя имущественный ценз, необходимый для таких прав, был ниже, чем установленный американскими революционерами. [32]
По мнению французского революционера аббата Сийеса , «все жители страны должны пользоваться правом пассивного гражданина… но только те, кто вносит вклад в общественное истеблишмент, подобны истинным акционерам великого социального предприятия. Только они являются настоящие активные граждане, настоящие члены объединения». Через три месяца после принятия Декларации домашняя прислуга , женщины и те, кто не платил налоги, равные трем дням труда, были объявлены «пассивными гражданами». Сийес хотел видеть быстрое расширение коммерческой деятельности и выступал за неограниченное накопление собственности. Напротив, Максимилиан Робеспьер предупреждал, что свободное накопление богатства должно быть ограничено и что право на собственность не должно нарушать права других, особенно более бедных граждан, включая работающих бедняков и крестьян. Взгляды Робеспьера в конечном итоге были исключены из Конституции Франции 1793 года , и имущественный ценз гражданских и политических прав был сохранен. [33]
Статья 17. 1) Каждый имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
