Битва при Эгатах

Морское сражение между Карфагеном и Римом в 241 г. до н.э.

Битва при Эгатах — морское сражение, произошедшее 10 марта 241 г. до н. э. между флотами Карфагена и Рима во время Первой Пунической войны . Оно произошло среди Эгатских островов , у западного побережья острова Сицилия . Карфагенянами командовал Ганнон, а римлянами — Гай Лутаций Катул , но во время битвы командовал Квинт Валерий Фальтон . Это было последнее и решающее сражение 23-летней Первой Пунической войны.

Римская армия блокировала карфагенян в их последних оплотах на западном побережье Сицилии в течение нескольких лет. Почти обанкротившись, римляне заняли деньги, чтобы построить военно-морской флот, который они использовали, чтобы расширить блокаду до моря. Карфагеняне собрали более крупный флот, который они намеревались использовать для доставки припасов в Сицилию. Затем он должен был погрузить большую часть карфагенской армии, размещенной там в качестве морской пехоты . Он был перехвачен римским флотом, и в упорной битве более подготовленные римляне победили недостаточно укомплектованный и плохо обученный карфагенский флот, который был еще более затруднен тем, что был нагружен припасами и еще не погрузил на борт полный состав морской пехоты.

В результате Карфаген запросил мира и согласился на Лутациев договор , по которому Карфаген сдал Сицилию Риму и выплатил значительные репарации . С тех пор Рим стал ведущей военной силой в западном Средиземноморье и все больше в средиземноморском регионе в целом.

Первичные источники

Основным источником почти для каждого аспекта Первой Пунической войны ^{[примечание 1]} является историк Полибий ( ок.  200 – ок. 118 до н. э.), грек , отправленный в Рим в 167 до н. э. в качестве заложника. ^{[2] [3]} Его работы включают ныне утерянное руководство по военной тактике, ^[4] но сегодня он известен по «Историям» , написанным где-то после 146 до н. э., или примерно через столетие после битвы при Эгатах. ^{[2] [5]} Труд Полибия считается в целом объективным и в значительной степени нейтральным по отношению к карфагенской и римской точкам зрения. ^{[6] [7]}

Карфагенские письменные записи были уничтожены вместе со столицей Карфагеном в 146 г. до н. э., поэтому рассказ Полибия о Первой Пунической войне основан на нескольких, ныне утерянных, греческих и латинских источниках. ^[8] Полибий был аналитическим историком и, где это было возможно, лично опрашивал участников событий, о которых он писал. ^{[9] [10]} Только первая книга из 40, входящих в «Историю», посвящена Первой Пунической войне. ^[11] Точность рассказа Полибия была предметом многочисленных споров на протяжении последних 150 лет, но современный консенсус состоит в том, чтобы принять его в значительной степени за чистую монету, и подробности битвы в современных источниках почти полностью основаны на интерпретациях рассказа Полибия. ^{[11] [12] [13]} Современный историк Эндрю Карри считает, что «Полибий оказывается [довольно] надежным»; ^[14] в то время как Декстер Хойос описывает его как «удивительно хорошо информированного, трудолюбивого и проницательного историка». ^[15] Существуют и другие, более поздние истории войны, но они фрагментарны или кратки, ^{[3] [16]} и они обычно более подробно освещают военные действия на суше, чем на море. ^[17] Современные историки обычно также принимают во внимание более поздние истории Диодора Сицилийского и Диона Кассия , хотя классицист Адриан Голдсуорси утверждает, что «рассказ Полибия обычно предпочтительнее, когда он отличается от любого из наших других рассказов». ^{[10] [примечание 2]}

Другие источники включают надписи, археологические свидетельства и эмпирические свидетельства из реконструкций, таких как трирема Олимпиада . ^[19] С 2010 года на месте битвы было обнаружено несколько артефактов, и их анализ и извлечение дополнительных предметов продолжаются. ^[20]

Фон

Операции на Сицилии

Территория, контролируемая Римом и Карфагеном в начале Первой Пунической войны

В 264 г. до н. э. государства Карфаген и Рим вступили в войну, начав Первую Пуническую войну. ^[21] Карфаген был хорошо зарекомендовавшей себя морской державой в западном Средиземноморье; материковая Италия к югу от реки Арно недавно была объединена под римским контролем . Непосредственной причиной войны был контроль над сицилийским городом Мессана (современная Мессина ). В более широком смысле обе стороны хотели контролировать Сиракузы , самый могущественный город-государство на Сицилии . ^[22]

Корабли

В этот период стандартным средиземноморским военным кораблем была квинкверема , что означает «пятивёсельный». ^[17] Квинкверема была галерой , длиной около 45 метров (150 футов), шириной около 5 метров (16 футов) на уровне воды, с палубой, возвышающейся над морем на 3 метра (10 футов), и водоизмещением около 100 тонн ( 110 коротких тонн ; 100 длинных тонн ). Эксперт по галерам Джон Коутс предположил, что они могли поддерживать скорость 7 узлов (8,1 миль в час; 13 км/ч) в течение длительного времени. ^[23] Современная реплика галеры Олимпиада достигла скорости 8,5 узлов (9,8 миль в час; 15,7 км/ч) и шла со скоростью 4 узла (4,6 миль в час; 7,4 км/ч) в течение нескольких часов подряд. ^[17] Средние скорости 5–6 узлов (5,8–6,9 миль в час; 9,3–11,1 км/ч) были зарегистрированы в современных рейсах продолжительностью до недели. ^[24]

Суда строились как катафракты, или «защищенные», корабли с закрытым корпусом и полной палубой, способной перевозить морских пехотинцев и катапульты . ^{[25] [26]} У них был отдельный «ящик для весел», прикрепленный к основному корпусу, в котором находились гребцы. Эти особенности позволяли укрепить корпус, увеличить грузоподъемность и улучшить условия для гребцов. ^[27] Общепринятая теория относительно расположения гребцов в квинкверемах заключается в том, что были бы наборы — или ряды — из трех весел, один над другим, с двумя гребцами на каждом из двух верхних веслов и одним на нижнем, в общей сложности пять гребцов в ряду. Это повторялось бы вниз по борту галеры, в общей сложности 28 рядов с каждой стороны; 168 весел в общей сложности. ^[28]

Изображение положений гребцов трех разных весел в греческой триреме.

У римлян было мало опыта в военно-морском деле; в тех немногих случаях, когда они ранее чувствовали необходимость в военно-морском присутствии, они обычно полагались на небольшие эскадры, предоставленные их латинскими или греческими союзниками. ^{[29] [30] [31]} В 260 г. до н. э. римляне приступили к строительству флота и использовали потерпевшую кораблекрушение карфагенскую квинкверему в качестве чертежа для своего собственного. ^[32] Будучи начинающими корабельными мастерами, римляне построили копии, которые были тяжелее карфагенских судов, и, следовательно, медленнее и менее маневренными. ^[33] Квинкверема была рабочей лошадкой римского и карфагенского флотов на протяжении всех Пунических войн , хотя иногда упоминаются также гексаремы (шесть гребцов на банке), квадриремы (четыре гребца на банке) и триремы (три гребца на банке). Этот тип был настолько распространен, что Полибий использует его как сокращение для «военного корабля» в целом. ^[34] Квинкверема несла экипаж из 300 человек: 280 гребцов и 20 палубных матросов и офицеров; ^[35] она также обычно несла на борту 40 морских пехотинцев; ^[36] если считалось, что битва неизбежна, то это число увеличивалось до 120. ^{[37] [38]}

Чтобы заставить гребцов грести как единое целое, не говоря уже о выполнении более сложных боевых маневров, требовалось долгое и тяжелое обучение. ^[39] По крайней мере, половина гребцов должна была иметь некоторый опыт, чтобы эффективно управлять судном. ^[25] В результате римляне изначально находились в невыгодном положении по сравнению с более опытными карфагенянами. Все военные корабли были оснащены тараном, тройным набором 60-сантиметровых (2 фута) бронзовых лопастей весом до 270 килограммов (600 фунтов), расположенных на ватерлинии. Тараны изготавливались по отдельности методом выплавляемого воска , чтобы они неподвижно прилегали к носу галеры , и закреплялись бронзовыми шипами. ^{[40] [41]} В идеале следовало атаковать вражеский корабль сбоку или сзади, таким образом избегая возможности быть протараненным самому. Требовалось мастерство, чтобы столкнуться с галерой противника достаточно сильно, чтобы сломать ее бревна и заставить ее затонуть, но не настолько сильно, чтобы неразрывно врезаться своим тараном в тонущего противника. Каждое судно в значительной степени полагалось на другие суда своей эскадры для защиты, и тактика включала маневрирование целыми эскадрами, а не отдельными кораблями; хотя сражения иногда распадались на серию боев корабль на корабль, которые сравнивали с воздушными боями . ^[42]

264–250 до н.э.

Во многом из-за изобретения римлянами ворона , устройства, которое позволило им легче захватывать и брать на абордаж вражеские суда, карфагеняне потерпели поражение в крупных морских сражениях при Милах (260 г. до н. э.), Сульци (257 г. до н. э.), Экномусе (256 г. до н. э.) и мысе Гермеум (255 г. до н. э.). Вскоре после последнего из них большая часть римского флота была уничтожена штормом, с предполагаемыми потерями в 100 000 человек; неустойчивость римских кораблей в плохую погоду из-за присутствия ворона, возможно , способствовала этой катастрофе. ^{[43] [44]} В любом случае, они больше не использовали ворон . ^[45] Римляне быстро восстановили свой флот, но только для того, чтобы потерять еще 150 кораблей из-за другого шторма в 253 г. до н. э. Они снова отстроились и в 250 г. до н. э. блокировали главную карфагенскую базу на Сицилии Лилибей с 200 военными кораблями. ^[46]

Карфагеняне восстановили господство на море в 249 г. до н. э., одержав победы над блокирующим римским флотом при Дрепане и Финтиасе . Эти поражения настолько деморализовали римлян, что они ограничили свою военно-морскую деятельность мелкомасштабными операциями в течение семи лет. ^{[47] [48] [49]} Отсутствие римских флотов, вероятно, привело к тому, что Карфаген постепенно вывел из эксплуатации большую часть своего флота. Голдсуорси утверждает, что карфагенский флот стал бездействующим, и считает вероятным, что в строю оставалось лишь несколько кораблей. ^[50] Конечно, они вывели большую часть своих военных кораблей из Сицилии. ^{[51] [52]} Карфагенское руководство предпочло расширить свою зону контроля в Северной Африке за счет местных нумидийцев . Ганнон Великий был назначен ответственным за операции в Африке в 248 г. до н. э. и продолжил завоевывать значительную территорию к 241 г. до н. э. Историк Найджел Бэгнолл считает, что в этот период Карфаген рассматривал Сицилию как второстепенный театр военных действий. ^[53]

Прелюдия

Оплот Карфагена на западе Сицилии в 248–241 гг. до н. э. (золотой цвет); территория, контролируемая римлянами (розовый цвет); Сиракузы (зеленый цвет)

К 248 г. до н. э. война длилась 15 лет, со многими переменами судьбы. Она переросла в борьбу, в которой римляне пытались решительно победить карфагенян и, как минимум, контролировать всю Сицилию. ^[54] Карфагеняне занимались своей традиционной политикой ожидания, пока их противники истощат себя, в надежде затем вернуть часть или все их владения и заключить взаимовыгодный мирный договор. Рим получил контроль над большей частью Сицилии ^[55] , и карфагеняне сохранили только два города на острове: Лилибей и Дрепана ; они были хорошо укреплены и расположены на западном побережье, где они могли снабжаться и подкрепляться без того, чтобы римляне могли использовать свою превосходящую армию для вмешательства. ^{[56] [57]}

Когда Гамилькар Барка ^{[примечание 3]} принял командование карфагенянами на Сицилии в 247 г. до н. э., ему дали лишь небольшую армию, а карфагенский флот постепенно отвели. Военные действия между римскими и карфагенскими войсками перешли в мелкомасштабные сухопутные операции, что соответствовало стратегии карфагенян. Гамилькар применил тактику комбинированных вооружений в фабианской стратегии со своей базы в Эриксе , к северу от Дрепаны. Эта партизанская война держала римские легионы в напряжении и сохраняла опорный пункт Карфагена на Сицилии. ^{[52] [53] [59]}

В начале блокады Лилибея и Дрепаны 50 карфагенских квинкверем собрались у Эгатских островов , которые лежат в 15–40 километрах (9,3–24,9 миль) к западу от Сицилии. Как только подул сильный западный ветер, они приплыли в Лилибей, прежде чем римляне смогли отреагировать. Они выгрузили подкрепления — 4000 или 10 000 человек, согласно разным древним источникам ^[60],  — и большое количество припасов. Они уклонились от римлян, уйдя ночью, эвакуировав карфагенскую кавалерию. ^[61] Римляне перекрыли сухопутный подход к Лилибею земляными и древесными лагерями и стенами, и теперь предприняли неоднократные попытки заблокировать вход в гавань тяжелым древесным боном ; из-за преобладающих морских условий они не увенчались успехом. ^[62] Два карфагенских гарнизона снабжались блокадными бегунами . Это были легкие и маневренные квинкверемы с хорошо обученными экипажами и лоцманами , которые знали отмели и течения сложных вод. Главной среди прорывателей блокады была галера под командованием Ганнибала Родосца , который насмехался над римлянами превосходством своего судна и команды. В конце концов римляне захватили Ганнибала и его хорошо построенную галеру. ^[63]

К 243 г. до н. э., после более чем 20 лет войны, оба государства были финансово и демографически истощены. ^[64] Свидетельством финансового положения Карфагена является его просьба о займе в размере 2000 талантов ^{[примечание 4]} из Птолемеевского Египта , в которой ему было отказано. ^[51] Рим также был близок к банкротству , а число взрослых граждан мужского пола, которые обеспечивали рабочую силу для флота и легионов , сократилось на 17 процентов с начала войны. ^[66]

Новый римский флот

В конце 243 г. до н. э., понимая, что они не захватят Дрепану и Лилибей, если не распространят блокаду на море, римский сенат решил построить новый флот. ^[67] Когда государственная казна была истощена, сенат обратился к самым богатым гражданам Рима за кредитами для финансирования строительства одного корабля, подлежащего погашению из репараций , которые должны были быть наложены на Карфаген после победы в войне, и пожертвования рабов в качестве гребцов. Результатом стал флот из приблизительно 200 квинкверем, построенных, оснащенных и укомплектованных экипажем без государственных расходов. ^{[68] [69]} Римляне смоделировали корабли своего нового флота на основе судна, захваченного у Ганнибала Родосского. ^[67] К этому времени римляне уже имели опыт в судостроении и, используя проверенное судно в качестве модели, производили высококачественные квинкверемы. ^[50] Важно отметить, что «ворон» был отменен, ^[67] что улучшило скорость и управляемость кораблей, но заставило римлян изменить тактику; им нужно было быть превосходными моряками, а не превосходными солдатами, чтобы победить карфагенян. ^{[70] [71] [72]}

Новый римский флот был завершен в 242 г. до н. э., и консул Гай Лутаций Катул , которому помогал претор Квинт Валерий Фальтон , повел его на Сицилию. Прибыв с 200 квинкверемами и 700 транспортами, нагруженными припасами и легионерскими подкреплениями, Катул без сопротивления захватил гавань Дрепаны и якорные стоянки у Лилибея, поскольку у карфагенских кораблей не было кораблей, чтобы противостоять римскому флоту. Катул и Фальтон держали сильную эскадру у каждого города, когда позволяла погода, чтобы избежать любой возможности того, что карфагенские припасы пройдут мимо них, и тренировали экипажи в маневрах и учениях. Они также обеспечивали экипажам хорошее обращение, включая адекватное питание, и создали флот с экипажами на пике их возможностей. ^{[72] [73]} Под впечатлением энергии Катула и Фальтона сенат продлил срок их полномочий сверх обычного одного года, и они стали проконсулами и пропреторами соответственно. ^{[74] [75]}

Гарнизоны Лилибея и Дрепаны, а также армия Гамилькара в Эриксе, держались стойко, но без поставок из Карфагена они не могли продержаться бесконечно. Карфаген начал готовить флот, снаряжать транспорты, собирать припасы и обучать экипажи и морских пехотинцев, чтобы встретить римский вызов. Потребовалось девять месяцев, чтобы подготовить 250 военных кораблей ^[67] и от 150 до 350 транспортов. Карфаген был в цейтноте, поскольку запасы в их блокированных крепостях заканчивались. Они изо всех сил пытались найти 100 000 человек, необходимых для полного укомплектования экипажей только военных кораблей, и у них не было достаточно времени, чтобы обеспечить расширенную подготовку, необходимую для того, чтобы экипажи эффективно работали вместе как команды. ^{[67] [76]}

Боевой

Эгатские острова

Карфагенский флот возглавлял командующий по имени Ганнон ; он отличается от других карфагенян по имени Ганнон тем, что был известен как сын Ганнибала. Возможно, это тот генерал, который проиграл битвы при Агригенте и Экноме; хотя историк Джон Лазенби считает вероятным, что он был казнен за свои предыдущие неудачи. Неизвестно, почему победители при Дрепане, Адгербал и Карфалон, не командовали. ^[77] План карфагенян состоял в том, чтобы тайно собрать свой флот из 250 квинкверем и большого, но неизвестного числа транспортов у Иеры (Святого острова), самого западного из островов Эгат. Там они должны были ждать попутного ветра и полагаться на неожиданность и численность, чтобы пройти 45 км (28 миль) до Лилибея, прежде чем римляне узнают об этом и сосредоточат свой флот. Это было бы повторением успешного подвига карфагенян с меньшим флотом несколькими годами ранее. Затем они выгружали свои грузы, в основном зерно, и погружали большую часть карфагенской армии, чтобы использовать их в качестве морской пехоты на своих квинкверемах. Затем они готовились к бою и искали римский флот. Неясно, учитывая множество доступных транспортов, почему карфагенские военные корабли также были загружены грузом; и почему они уже не везли морских пехотинцев, взятых из их войск в Африке. Карфагенский флот прибыл к Гиере в начале марта 241 г. до н. э. ^{[67] [78]}

Карфагенский флот был замечен римскими разведчиками, и Катул снял блокаду. Он взял полный комплект солдат из осаждающей римской армии, чтобы они действовали в качестве морских пехотинцев на борту его 200 квинкверем. ^[50] Затем римский флот отплыл и встал на якорь у острова Эгуза (современный Фавиньяна ), в 16 км (10 миль) от Сицилии. На следующее утро, 10 марта, ветер дул с сильным западом, и течение было в том же направлении. ^[78] Ганнон немедленно отплыл. Катул сравнил риск атаки с ветром в нос и риск позволить Ганнону достичь Сицилии, чтобы освободить Лилибей, Дрепану и армию Гамилькара в Эриксе. Несмотря на неблагоприятные условия, проконсул решил перехватить карфагенян и приказал своему флоту приготовиться к битве. ^[79] Он приказал снять с римских кораблей мачты, паруса и другое ненужное оборудование, чтобы сделать их более мореходными в суровых условиях. ^{[78] [80]} Сам Катул не смог присоединиться к битве из-за травм, полученных в предыдущем сражении, поэтому в битве кораблями командовал его заместитель, Фальтон. ^[80]

Римская монета 109 г. до н. э., напоминающая о победе Катала; на ней изображена галера в венке из дубовых листьев.

^[81]

Противоборствующие флоты встретились к западу от острова Форбантия (современный Леванцо ). ^[82] Множество фрагментов свинцовых якорей были найдены около острова Леванцо, что заставило археолога Себастьяно Тусу предположить, что римский флот остановился здесь, а затем его корабли намеренно обрезали свои якоря, чтобы уменьшить вес, который они несли (каждый якорь весил 270 кг (600 фунтов). ^[14] ). Римляне построили одну линию кораблей и гребли против ветра, через сильную зыбь, к карфагенянам. Не имея выбора, карфагеняне спустили паруса и вступили в бой. ^{[78] [83]}

В последовавшем сражении римляне пользовались гораздо большей мобильностью, так как их суда перевозили только самое необходимое, в то время как карфагеняне были обременены снаряжением, необходимым для длительного путешествия, и провизией для сицилийских гарнизонов. Карфагенские команды также были поспешно набраны и поэтому были неопытными, а их судам не хватало морской пехоты, поскольку предполагалось, что ее пополнят солдаты Гамилькара. ^{[84] [85]} Это был второй раз, когда римский флот сражался с карфагенянами, не используя corvus  — в первый раз, в битве при Дрепане, они были сильно разбиты — ^[86] но они быстро одержали верх, используя большую маневренность своих кораблей, чтобы таранить карфагенские суда. Римские корабли были достойным соперником, поскольку были созданы по образцу одних из лучших карфагенских, и их команды были превосходны. ^[87] Римляне потопили 50 карфагенских кораблей, 20 из них со всей командой, и 70 были захвачены вместе с 10 000 человек. ^{[67] [80]} Однако битва была тяжелой, и римляне потеряли 30 кораблей потопленными и еще 50 поврежденными. Остальной карфагенский флот спасло только резкое изменение направления ветра, что позволило им бежать; поскольку римляне оставили свои мачты, паруса и такелаж на берегу, они не смогли преследовать. Оставшиеся карфагеняне вернулись в Карфаген, где их неудачливый командир был распят. ^{[78] [88]}

Последствия

Остатки храма Ютурны в Ларго-ди-Торре-Аргентина , построенного Гаем Лутацием Катулом в честь его победы.

Катулу был предоставлен триумф в честь его победы, в то время как Фальто был предоставлен отдельный и немного младший триумф. ^[89] Чтобы отпраздновать победу, Катул построил храм Ютурны на Марсовом поле , в районе Рима, который в настоящее время известен как Ларго ди Торре Аргентина . ^[90]

После достижения этой решающей победы над карфагенским флотом Катул продолжил сухопутные операции на Сицилии против Лилибея, Эрикса и Дрепаны; которые продолжали защищать Гамилькар Барка и его армия. ^[91] Карфагенский сенат не хотел выделять ресурсы, необходимые для строительства и укомплектования еще одного флота. ^[92] Карфагену потребовалось девять месяцев, чтобы снарядить флот, который был побежден, и если бы им потребовалось еще девять месяцев, чтобы подготовить другой флот, сицилийские города, все еще державшиеся, исчерпали бы припасы и запросили бы условия . Поэтому стратегически Карфаген должен был бы построить флот, способный победить римский флот, а затем собрать армию, способную победить римские армии на Сицилии. Вместо этого карфагенский сенат приказал Гамилькару договориться о мирном договоре с римлянами, что он оставил своему подчиненному командиру Гискону . ^{[88] [92]} Лутациев договор был подписан в том же году, что и битва при Эгате, и положил конец Первой Пунической войне; Карфаген эвакуировал Сицилию, передал всех пленных, взятых во время войны, и выплатил контрибуцию в размере 3200 талантов ^{[примечание 5]} в течение десяти лет. ^[93]

С этого времени Рим стал ведущей военной силой в западном Средиземноморье и все больше в средиземноморском регионе в целом. Римляне построили более 1000 галер во время войны; и этот опыт строительства, комплектования, обучения, снабжения и обслуживания такого количества кораблей заложил основу для морского господства Рима на протяжении 600 лет. ^[94]

Морская археология

Карфагенский морской таран , найденный на месте битвы, имеет повреждения в виде V-образных царапин, приписываемых лобовому столкновению с римским кораблем – таран против тарана. ^[95]

С 2010 года археологи нашли 19 (24 по состоянию на август 2022 года) бронзовых таранов военных кораблей в море у западного побережья Сицилии. Также были найдены десять бронзовых шлемов и сотни амфор . ^{[96] [97] [98] [99]} С тех пор были найдены тараны, семь шлемов и шесть целых амфор, а также ряд фрагментов. ^[100] Надписи позволили идентифицировать четыре тарана как принадлежащие римским кораблям, один — карфагенскому судну, а происхождение остальных неизвестно. ^[101] Возможно, что некоторые из римских судов были захвачены карфагенянами ранее в ходе войны и находились под их командованием, когда были потоплены. ^[102] Считается, что каждый из таранов был прикреплен к затонувшему военному кораблю, когда они были помещены на морское дно. ^[103] Шесть шлемов были типа Монтефортино , которые обычно использовались легионами, три с одной или обеими бронзовыми нащечниками, все еще прикрепленными; седьмой, сильно корродированный, был другой конструкции и, возможно, был карфагенским. ^{[104] [105]} Археологи, участвовавшие в раскопках, заявили, что местоположение обнаруженных артефактов подтверждает рассказ Полибия о том, где произошла битва. ^[106] Основываясь на размерах извлеченных таранов, археологи, изучавшие их, полагают, что все они были взяты с трирем, вопреки рассказу Полибия о том, что все задействованные военные корабли были квинкверемами. ^{[99] [107]} Однако они полагают, что многочисленные идентифицированные амфоры подтверждают, что карфагенские корабли были нагружены припасами. ^[108]

Примечания, цитаты и источники

Примечания

1. Термин «пунический» происходит от латинского слова Punicus (или Poenicus ), что означает « карфагенянин », и указывает на финикийское происхождение карфагенян. ^[1]
2. Источники, отличные от Полибия, обсуждаются Бернардом Минео в его книге «Основные литературные источники по Пуническим войнам (кроме Полибия)». ^[18]
3. Гамилькар Барка был отцом Ганнибала . ^[58]
4. 2000 талантов составляли приблизительно 52000 кг (51 длинную тонну ) серебра. ^[65]
5. 3200 талантов составляли приблизительно 82 000 кг (81 длинную тонну) серебра. ^[65]

Цитаты

1. Сидвелл и Джонс 1998, стр. 16.
2. Goldsworthy 2006, стр. 20.
3. Tipps 1985, стр. 432.
4. Шатт 1938, стр. 53.
5. Уолбанк 1990, стр. 11–12.
6. Лэзенби 1996, стр. x–xi.
7. Хау 2016, стр. 23–24.
8. Голдсуорси 2006, стр. 23.
9. Шатт 1938, стр. 55.
10. Goldsworthy 2006, стр. 21.
11. Goldsworthy 2006, стр. 20–21.
12. Лэзенби 1996, стр. x–xi, 82–84.
13. Типпс 1985, стр. 432–433.
14. Curry 2012, стр. 34.
15. Хойос 2015, стр. 102.
16. Голдсуорси 2006, стр. 22.
17. Goldsworthy 2006, стр. 98.
18. Минео 2015, стр. 111–127.
19. Голдсуорси 2006, стр. 23, 98.
20. Роял и Туса 2019, стр. 13–18.
21. Уормингтон 1993, стр. 168.
22. Голдсуорси 2006, стр. 74–75.
23. Коутс 1995, стр. 138.
24. Кассон 1995, стр. 283.
25. de Souza 2008, стр. 358.
26. Мейер 1986, стр. 120.
27. Коутс 1995, стр. 129–130, 138–139.
28. Кассон 1995, стр. 101.
29. Майлз 2011, стр. 179.
30. Бэгнолл 1999, стр. 66.
31. Голдсуорси 2006, стр. 91–92, 97.
32. Голдсуорси 2006, стр. 97, 99–100.
33. Мюррей 2011, стр. 69.
34. Голдсуорси 2006, стр. 104.
35. Голдсуорси 2006, стр. 100.
36. Типпс 1985, стр. 435.
37. Кассон 1995, стр. 121.
38. Голдсуорси 2006, стр. 102–103.
39. Кассон 1995, стр. 278–280.
40. Карри 2012, стр. 35–36.
41. Tusa & Royal 2012, стр. 14.
42. Голдсуорси 2006, стр. 101–102.
43. Голдсуорси 2006, стр. 107–108, 110–115, 115–116.
44. Бэгнолл 1999, стр. 78.
45. Бэгнолл 1999, стр. 86.
46. Майлз 2011, стр. 189–190.
47. Кассон 1995, стр. 149–150.
48. Ранков 2015, стр. 163.
49. Голдсуорси 2006, стр. 122.
50. Goldsworthy 2006, стр. 124.
51. Bagnall 1999, стр. 92.
52. Lazenby 1996, стр. 144.
53. Bagnall 1999, стр. 92–94.
54. Голдсуорси 2006, стр. 129.
55. Голдсуорси 2006, стр. 92, 96–97, 130.
56. Голдсуорси 2006, стр. 94–95.
57. Бэгнолл 1999, стр. 64–66.
58. Лэзенби 1996, стр. 165.
59. Голдсуорси 2006, стр. 95.
60. Бэгнолл 1999, стр. 85.
61. Голдсуорси 2006, стр. 117.
62. Бэгнолл 1999, стр. 84–86.
63. Голдсуорси 2006, стр. 117–118.
64. Брингманн 2007, стр. 127.
65. Lazenby 1996, стр. 158.
66. Бэгнолл 1999, стр. 91.
67. Майлз 2011, стр. 195.
68. Лэзенби 1996, стр. 49.
69. Эрдкамп 2015, стр. 66.
70. Лэзенби 1996, стр. 150.
71. Кассон 1991, стр. 150.
72. Bagnall 1999, стр. 95.
73. Голдсуорси 2006, стр. 123–124.
74. Лэзенби 1996, стр. 152.
75. Смит 1870, стр. 135, 138.
76. Бэгнолл 1999, стр. 95–96.
77. Лэзенби 1996, стр. 153.
78. Bagnall 1999, стр. 96.
79. Голдсуорси 2006, стр. 124–125.
80. Goldsworthy 2006, стр. 125.
81. Кроуфорд 1974, стр. 315.
82. Tusa & Royal 2012, стр. 35.
83. Лэзенби 1996, стр. 155.
84. Лэзенби 1996, стр. 154–155.
85. Майлз 2011, стр. 195–196.
86. Лэзенби 1996, стр. 151.
87. Лэзенби 1996, стр. 156.
88. Lazenby 1996, стр. 157.
89. Дарт и Вервает 2011, с. 272.
90. Чисхолм 1911, стр. 609.
91. Голдсуорси 2006, стр. 125–126.
92. Bagnall 1999, стр. 97.
93. Майлз 2011, стр. 196.
94. Голдсуорси 2006, стр. 128–129, 357, 359–360.
95. Карри 2012, стр. 37.
96. Фонд RPM 2020.
97. Tusa & Royal 2012, стр. 12.
98. Прага 2013.
99. Мюррей 2019.
100. Туса и Роял 2012, стр. 12, 26, 31–32.
101. Tusa & Royal 2012, стр. 18.
102. Tusa & Royal 2012, стр. 45.
103. Tusa & Royal 2012, стр. 39.
104. Tusa & Royal 2012, стр. 26.
105. Роял и Туса 2019, стр. 167–168.
106. Туса и Роял 2012, стр. 35–36.
107. Туса и Роял 2012, стр. 39–42.
108. Tusa & Royal 2012, стр. 46.

Источники

• Бэгнолл, Найджел (1999). Пунические войны: Рим, Карфаген и борьба за Средиземноморье . Лондон: Пимлико. ISBN 978-0-7126-6608-4.
• Брингманн, Клаус (2007). История Римской республики . Кембридж; Молден, Массачусетс: Polity. ISBN 978-0-7456-3371-8.
• Кассон, Лайонел (1991). Древние мореплаватели (2-е изд.). Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-06836-7.
• Кассон, Лайонел (1995). Корабли и мореплавание в Древнем мире. Балтимор: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5130-8.
• Коутс, Джон Ф. (1995). «Корабельная архитектура и системы весел древних галер». В Моррисоне, Джоне С .; Гардинер, Роберте (ред.). Эпоха галер: средиземноморские весельные суда с доклассических времен. Лондон: Conway Maritime Press. стр. 127–141. ISBN 0-85177-554-3.
• Кроуфорд, Майкл (1974). Римская республиканская чеканка монет . Кембридж: Cambridge University Press. OCLC  859598398.
• Карри, Эндрю (2012). «Оружие, изменившее историю». Археология . 65 (1): 32–37. JSTOR  41780760.
• Дарт, Кристофер Дж.; Верват, Фредерик Дж. (2011). «Значение военно-морского триумфа в римской истории (260–29 до н.э.)». Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik . 176 . Доктор Рудольф Хабельт ГмбХ: 267–280. JSTOR  41291126.
• Эрдкамп, Пол (2015) [2011]. «Рабочая сила и продовольственное снабжение в Первой и Второй Пунических войнах». В Hoyos, Dexter (ред.). Спутник Пунических войн. Чичестер, Западный Суссекс: John Wiley & Sons. стр. 58–76. ISBN 978-1-1190-2550-4.
• Голдсуорси, Адриан (2006). Падение Карфагена: Пунические войны 265–146 до н. э . Лондон: Phoenix. ISBN 978-0-304-36642-2.
• Чисхолм, Хью , ред. (1911). «Juturna»  . Encyclopaedia Britannica . Том 15 (11-е изд.). Cambridge University Press. С. 609–610.
• Хау, Лиза Ирен (2016). Моральная история от Геродота до Диодора Сицилийского . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-1-4744-1107-3.
• Хойос, Декстер (2015) [2011]. Спутник Пунических войн. Чичестер, Западный Сассекс: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-1190-2550-4.
• Лэзенби, Джон Фрэнсис (1996). Первая Пуническая война: Военная история. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. ISBN 0-8047-2673-6. ( требуется регистрация )
• Мейер, Фик (1986). История мореплавания в классическом мире . Лондон; Сидней: Крум и Хелм. ISBN 978-0-7099-3565-0.
• Майлз, Ричард (2011). Карфаген должен быть разрушен . Лондон: Penguin. ISBN 978-0-14-101809-6.
• Mineo, Bernard (2015) [2011]. «Основные литературные источники по Пуническим войнам (кроме Полибия)». В Hoyos, Dexter (ред.). A Companion to the Punic Wars. Чичестер, Западный Суссекс: John Wiley. стр. 111–127. ISBN 978-1-1190-2550-4.
• Мюррей, Уильям М. (2011). Эпоха титанов: взлет и падение великих эллинистических флотов . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-993240-5.
• Мюррей, Уильям (2019). «Классы кораблей Эгадских баранов и рассказ Полибия о Первой Пунической войне». Общество классических исследований . Общество классических исследований . Получено 16 января 2020 г. .
• Праг, Джонатан (2013). «Редкие бронзовые тараны, раскопанные на месте финальной битвы Первой Пунической войны». Медиа-сайт Оксфордского университета . Оксфордский университет. Архивировано из оригинала 1 октября 2013 года . Получено 3 августа 2014 года .
• Ранков, Борис (2015) [2011]. «Война фаз: стратегии и тупики». В Hoyos, Dexter (ред.). A Companion to the Punic Wars . Oxford: John Wiley & Sons. стр. 149–166. ISBN 978-1-1190-2550-4.
• Royal, Jeffrey G.; Tusa, Sebastiano, eds. (2019). Место битвы при Эгатских островах в конце Первой Пунической войны. Полевые работы, анализы и перспективы, 2005–2015 . Bibliotheca Archaeologica. Том 60. L'Erma di Bretschneider. ISBN 978-88-913-1835-0.
• «Проект «Битва за Эгадские острова». RPM Nautical Foundation. 2020. Получено 7 октября 2020 г.
• Шатт, Р. Дж. Х. (1938). «Полибий: набросок». Греция и Рим . 8 (22): 50–57. doi :10.1017/S001738350000588X. JSTOR  642112. S2CID  162905667.
• Сидвелл, Кит К.; Джонс, Питер В. (1998). Мир Рима: Введение в римскую культуру . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-38600-5.
• Смит, Уильям (1870). Словарь греческой и римской биографии и мифологии. Том 2. Бостон: Литтл, Браун. OCLC  246156957.
• de Souza, Philip (2008). «Военно-морские силы». В Sabin, Philip; van Wees, Hans & Whitby, Michael (ред.). Кембриджская история греческих и римских войн, том 1: Греция, эллинистический мир и возвышение Рима . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 357–367. ISBN 978-0-521-85779-6.
• Типпс, ГК (1985). «Битва при Экномусе». История: Zeitschrift für Alte Geschichte . 34 (4): 432–465. JSTOR  4435938.
• Tusa, Sebastiano; Royal, Jeffrey (2012). "The Landscape of the Naval Battle at the Egadi Islands (241 BC)" (PDF) . Journal of Roman Archaeology . 25 . Cambridge University Press: 7–48. doi :10.1017/S1047759400001124. ISSN  1047-7594. S2CID  159518193. Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2020 г. . Получено 4 декабря 2019 г. .
• Уолбанк, Ф. В. (1990). Полибий. Т. 1. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-06981-7.
• Уормингтон, Брайан Герберт (1993) [1960]. Карфаген. Нью-Йорк: Barnes & Noble. ISBN 978-1-56619-210-1.

Дальнейшее чтение

• Каспари, Максимилиан Отто Бисмарк (1911). «Пунические войны»  . В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия . Том. 22 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 649–653.
• Полибий. Истории , главы 60–61". Перевод доступен онлайн на сайте Чикагского университета.
• Polakowski, Mateusz (2016). Warships of the First Punic War: an Archaeological Investigation and Contributory Reconstruction of the Egadi 10 Warship from the Battle of the Egadi Islands (241 BC) (PDF) (Магистерская диссертация). Гринвилл: Университет Восточной Каролины . Получено 18 апреля 2020 г.