Протекционизм , иногда называемый торговым протекционизмом , — это экономическая политика ограничения импорта из других стран с помощью таких методов, как тарифы на импортные товары, импортные квоты и ряд других государственных постановлений. Сторонники утверждают, что протекционистская политика защищает производителей, предприятия и работников конкурирующего с импортом сектора страны от иностранных конкурентов и увеличивает государственные доходы . Оппоненты утверждают, что протекционистская политика сокращает торговлю и отрицательно влияет на потребителей в целом (путем повышения стоимости импортируемых товаров), а также на производителей и работников экспортных секторов, как в стране, проводящей протекционистскую политику, так и в странах, против которых применяется защита. реализовано. [1]
Протекционизм пропагандируют в основном партии, занимающие экономические националистические [а] позиции, в то время как экономически либеральные [б] политические партии обычно поддерживают свободную торговлю . [2] [3] [4] [5] [6]
Среди экономистов существует консенсус в том, что протекционизм оказывает негативное влияние на экономический рост и экономическое благосостояние, [7] [8] [9] [10] , в то время как свободная торговля и снижение торговых барьеров оказывают существенно положительное влияние на экономический рост . [8] [11] [12] [13] [14] [15] Некоторые ученые, такие как Дуглас Ирвин , считают протекционизм причиной некоторых экономических кризисов, в первую очередь Великой депрессии . [16] Хотя либерализация торговли иногда может привести к большим и неравномерно распределенным потерям и выгодам и может в краткосрочной перспективе вызвать значительные экономические перемещения работников в конкурирующих с импортом секторах, [17] [18] свободная торговля часто снижает затраты товаров и услуг как для производителей, так и для потребителей. [19]
Для достижения протекционистских целей использовались различные политики. К ним относятся:
На современной торговой арене многие другие инициативы, помимо тарифов, были названы протекционистскими. Например, некоторые комментаторы, такие как Джагдиш Бхагвати , рассматривают усилия развитых стран по навязыванию своих собственных трудовых или экологических стандартов как протекционизм. Также в этом свете рассматривается введение ограничительных процедур сертификации импорта.
Кроме того, другие отмечают, что соглашения о свободной торговле часто содержат протекционистские положения, такие как ограничения интеллектуальной собственности, авторских прав и патентов, которые приносят пользу крупным корпорациям. Эти положения ограничивают торговлю музыкой, фильмами, фармацевтическими препаратами, программным обеспечением и другими промышленными товарами производителями с высокими издержками, при этом квоты для производителей с низкими издержками установлены на ноль. [27]
В 18 веке Адам Смит , как известно, предостерег от «заинтересованной софистики» промышленности, стремящейся получить преимущество за счет потребителей. [28] Фридрих Лист считал взгляды Адама Смита на свободную торговлю неискренними, полагая, что Смит выступал за свободную торговлю, чтобы британская промышленность могла блокировать слаборазвитую иностранную конкуренцию. [29]
Некоторые утверждают, что ни одна крупная страна никогда не проводила успешную индустриализацию без той или иной формы экономической защиты. [30] [31] Историк экономики Пол Байрох писал, что «исторически свободная торговля является исключением, а протекционизм – правилом». [32]
По мнению историков экономики Дугласа Ирвина и Кевина О'Рурка, «потрясения, возникающие в результате кратковременных финансовых кризисов, как правило, носят временный характер и оказывают незначительное долгосрочное воздействие на торговую политику, тогда как те потрясения, которые происходят в течение более длительных периодов (начало 1890-х годов, начало Региональные войны также вызывают временные потрясения, которые мало влияют на долгосрочную торговую политику, в то время как глобальные войны приводят к обширным государственным торговым ограничениям, которые бывает трудно обратить вспять». [33]
Одно исследование показывает, что внезапные изменения в сравнительных преимуществах отдельных стран привели к тому, что некоторые страны стали проявлять протекционизм: В течение десятилетий после Второй мировой войны быстрый подъем Японии привел к торговым трениям с другими странами. В каждом случае быстрое расширение экспорта Японии создавало трудности для ее торговли. партнеров и использование протекционизма в качестве амортизатора». [33]
По словам историка экономики Дугласа Ирвина, распространенным мифом о торговой политике США является то, что низкие тарифы нанесли ущерб американским производителям в начале 19 века, а затем что высокие тарифы превратили Соединенные Штаты в великую промышленную державу в конце 19 века. [34] В обзоре The Economist на книгу Ирвина 2017 года «Столкновения по поводу торговли: история торговой политики США» говорится: [34]
Политическая динамика заставит людей увидеть связь между тарифами и экономическим циклом, которой на самом деле не было. Бум принесет достаточно доходов, чтобы тарифы упали, а когда наступит спад, возникнет необходимость снова поднять их. К тому времени, когда это произойдет, экономика будет восстанавливаться, создавая впечатление, что снижение тарифов вызвало крах, а обратное привело к восстановлению. 'Мистер. Ирвин также пытается развенчать идею о том, что протекционизм сделал Америку великой промышленной державой, и эта идея, по мнению некоторых, может преподать уроки сегодняшним развивающимся странам. Поскольку ее доля в мировом производстве выросла с 23% в 1870 году до 36% в 1913 году, общепризнанные высокие тарифы того времени повлекли за собой издержки, которые в середине 1870-х годов оценивались примерно в 0,5% ВВП. В некоторых отраслях они могли бы ускорить развитие на несколько лет. Но рост Америки в период протекционизма был больше связан с ее обильными ресурсами и открытостью для людей и идей.
По словам Ирвина, тарифы служат трем основным целям в Соединенных Штатах: «повысить доходы правительства, ограничить импорт и защитить отечественных производителей от иностранной конкуренции, а также достичь соглашений о взаимности, которые уменьшают торговые барьеры». [35] С 1790 по 1860 год средние тарифы увеличились с 20 до 60 процентов, а затем снова снизились до 20 процентов. [35] С 1861 по 1933 год, который Ирвин характеризует как «период ограничения», средние тарифы увеличились до 50 процентов и оставались на этом уровне в течение нескольких десятилетий. Начиная с 1934 года, который Ирвин характеризует как «период взаимности», средний тариф существенно снизился, пока не стабилизировался на уровне 5 процентов. [35]
Экономист Пол Байрох задокументировал, что Соединенные Штаты ввели одни из самых высоких ставок в мире с момента основания страны до периода Второй мировой войны, назвав Соединенные Штаты «метрополией и бастионом современного протекционизма» с конца XVIII века и до периода после Второй мировой войны. [36] Александр Гамильтон , первый министр финансов США , придерживался мнения, которое наиболее широко сформулировано в его « Отчете о промышленности », что развитие промышленно развитой экономики невозможно без протекционизма, поскольку импортные пошлины необходимы для защиты внутреннего рынка. «зарождающиеся отрасли » до тех пор, пока они не смогут достичь эффекта масштаба . [37] Промышленный взлет Соединенных Штатов произошел в условиях протекционистской политики 1816–1848 гг. и умеренного протекционизма 1846–1861 гг. И продолжался при строгой протекционистской политике 1861–1945 гг. [38] В конце 19 века были введены более высокие тарифы на том основании, что они были необходимы для защиты американских зарплат и американских фермеров. [39] Между 1824 и 1940-ми годами США ввели гораздо более высокие средние тарифные ставки на промышленные товары, чем Великобритания или любая другая европейская страна, за исключением на определенный период Испании и России. [40] Вплоть до конца Второй мировой войны Соединенные Штаты имели самую протекционистскую экономику на Земле. [41]
Администрация Буша ввела тарифы на китайскую сталь в 2002 году ; Согласно обзору существующих исследований тарифов, проведенному в 2005 году, все исследования показали, что тарифы нанесли больше вреда, чем пользы экономике и занятости США. [42] Администрация Обамы ввела тарифы на китайские шины в период с 2009 по 2012 год в качестве антидемпинговой меры ; Исследование 2016 года показало, что эти тарифы не повлияли на занятость и заработную плату в шинной промышленности США. [43]
В 2018 году комиссар ЕС по торговле Сесилия Мальмстрем заявила, что США «ведут опасную игру», применяя тарифы на импорт стали и алюминия из большинства стран, и заявила, что она рассматривает решение администрации Трампа сделать это как «чисто протекционистское» и «чистокровное». незаконно». [44]
Пошлины, введенные администрацией Трампа во время торговой войны между Китаем и США, привели к сокращению торгового дефицита США с Китаем. [45]
Великобритания и, в частности, Англия стали одним из самых процветающих экономических регионов мира в период с конца 1600-х по начало 1800-х годов в результате того, что они стали местом зарождения промышленной революции , начавшейся в середине восемнадцатого века. [46] Правительство защищало своих торговцев — и не допускало других — с помощью торговых барьеров, правил и субсидий отечественной промышленности, чтобы максимизировать экспорт и минимизировать импорт в страну. Законы о мореплавании конца 17 века требовали, чтобы вся торговля осуществлялась на английских кораблях с английскими экипажами (позже это охватило всех британцев после того, как Акты Союза 1707 года объединили Шотландию с Англией). [47] Колонисты должны были отправлять свою продукцию и сырье в первую очередь в Великобританию, где излишки затем продавались британскими купцами в другие колонии Британской империи или на внешние рынки, приносящие доход в слитках. Колониям было запрещено напрямую торговать с другими странами или конкурирующими империями. Цель заключалась в том, чтобы сохранить колонии Северной Америки и Карибского бассейна как зависимые сельскохозяйственные экономики, ориентированные на производство сырья для экспорта в Великобританию. Рост местной промышленности не поощрялся, чтобы сохранить зависимость колоний от Британии в плане производства готовой продукции. [48] [49] С 1815 по 1870 год Великобритания пожинала плоды того, что была первой в мире современной промышленно развитой страной. Она называла себя «мастерской мира», имея в виду, что ее готовая продукция производилась настолько эффективно и дешево, что зачастую можно было продавать дешевле сопоставимых товаров местного производства практически на любом другом рынке. [50]
К 1840-м годам Британия приняла политику свободной торговли, что означало открытые рынки и отсутствие тарифов на всей территории империи. [51] Хлебные законы представляли собой тарифы и другие торговые ограничения на импортируемые продукты питания и кукурузу , введенные в действие в Соединенном Королевстве между 1815 и 1846 годами, и увеличили прибыль и политическую власть, связанную с владением землей . Законы подняли цены на продукты питания и стоимость жизни для британского населения, а также затруднили рост других секторов британской экономики, таких как производство, за счет сокращения располагаемого дохода британского населения. [52] Премьер-министр сэр Роберт Пил , консерватор , добился отмены закона в 1846 году при поддержке вигов в парламенте, преодолев оппозицию большей части своей партии.
Владения Ост-Индской компании в Индии, известные как Британская Индия , были центральным элементом Британской империи и благодаря эффективной системе налогообложения покрывали собственные административные расходы, а также расходы на содержание большой британской индийской армии . С точки зрения торговли Индия принесла британскому бизнесу лишь небольшую прибыль. [53] Однако трансферты британскому правительству были массовыми: в 1801 году безвозмездными (невыплаченными или выплаченными из доходов, собранных Индией) было около 30% британских внутренних сбережений, доступных для накопления капитала в Великобритании. [54] [55]
К концу девятнадцатого века Великобритания была типичной страной свободной торговли. Однако это не означало, что на него не повлияли иностранные тарифы, особенно тарифы Соединенных Штатов в соответствии с тарифами Мак-Кинли и тарифами Дингли . [56] Историк экономики Брайан Вариан подсчитал, что, если бы не протекционизм на зарубежных рынках Великобритании, британский экспорт в 1902 году был бы на 57% выше. [57]
К межвоенному периоду Великобритания начала отходить от свободной торговли. В 1920-е годы произошла частичная эрозия свободной торговли, в том числе в рамках системы так называемых охранительных пошлин . [58] [59] [60] Затем, с принятием Закона об импортных пошлинах 1932 года , Великобритания двинулась в решительно протекционистском направлении. [61] [62]
В XVIII веке Европа становилась все более протекционистской. [63] Историки экономики Финдли и О'Рурк пишут, что «сразу после наполеоновских войн европейская торговая политика почти повсеместно была протекционистской», за исключением небольших стран, таких как Нидерланды и Дания. [63]
В XIX веке Европа все больше либерализовала свою торговлю. [64] Такие страны, как Нидерланды, Дания, Португалия и Швейцария, а также, возможно, Швеция и Бельгия, полностью перешли к свободной торговле до 1860 года. [64] Историки экономики рассматривают отмену хлебных законов в 1846 году как решающий сдвиг в сторону свободной торговли. свободная торговля в Великобритании. [64] [65] Исследование 1990 года, проведенное историком экономики из Гарварда Джеффри Уильямсоном, показало, что Хлебные законы (которые налагали ограничения и тарифы на импортируемое зерно ) существенно увеличили стоимость жизни для британских рабочих и препятствовали развитию британского производственного сектора, сокращая располагаемые доходы, которые британские рабочие могли потратить на промышленные товары. [66] Сдвиг в сторону либерализации в Великобритании произошел отчасти из-за «влияния таких экономистов, как Давид Рикардо», но также и из-за «растущей силы городских интересов». [64]
Финдли и О'Рурк характеризуют договор Кобдена Шевалье 1860 года между Францией и Соединенным Королевством как «решительный сдвиг в сторону европейской свободной торговли». [64] За этим договором последовали многочисленные соглашения о свободной торговле: «Франция и Бельгия подписали договор в 1861 году; франко-прусский договор был подписан в 1862 году; Италия вошла в «сеть договоров Кобдена-Шевалье» в 1863 году (Bairoch 1989, 40), Швейцария в 1864 году, Швеция, Норвегия, Испания, Нидерланды и ганзейские города в 1865 году и Австрия в 1866 году. фактически стала страной свободной торговли» (Байрох, 41). Средние пошлины на промышленные товары снизились на континенте до 9–12%, что очень далеко от 50% британских тарифов и многочисленных запретов в других местах, введенных сразу после Ватерлоо. эпохи (Байрох, табл. 3, стр. 6 и табл. 5, стр. 42)». [64]
Некоторые европейские державы не проводили либерализацию в XIX веке, например, Российская империя и Австро-Венгерская империя, которые оставались крайне протекционистскими. Османская империя также становилась все более протекционистской. [67] В случае с Османской империей, однако, ранее она проводила либеральную политику свободной торговли в период с 18 по начало 19 веков, которую британский премьер-министр Бенджамин Дизраэли назвал «примером ущерба, нанесенного неограниченной конкуренцией» в Хлебных законах 1846 года. дебаты, утверждая, что это уничтожило то, что было «одними из лучших производителей мира» в 1812 году. [36]
Страны Западной Европы начали планомерную либерализацию своей экономики после Второй мировой войны и протекционизма межвоенного периода. [63]
С 1971 года Канада защищает производителей яиц, молока, сыра, курицы и индейки с помощью системы управления поставками . Хотя цены на эти продукты питания в Канаде превышают мировые цены, фермеры и переработчики имели уверенность в стабильном рынке для финансирования своей деятельности. [ нужна цитата ] Сомнения в безопасности бычьего гормона роста , иногда используемого для увеличения производства молочных продуктов, привели к слушаниям в Сенате Канады , в результате чего в Канаде был введен запрет. Таким образом, управление поставками молочных продуктов является защитой потребителей канадцев. [68]
Большинство стран Латинской Америки получили независимость в начале 19 века, за заметными исключениями, включая испанскую Кубу и испанское Пуэрто-Рико . После достижения независимости большинство стран Латинской Америки приняли протекционизм. Они оба боялись, что любая иностранная конкуренция растопчет их недавно созданное государство, и считали, что нехватка внешних ресурсов будет стимулировать внутреннее производство. [69] Протекционистское поведение продолжалось вплоть до и во время мировых войн. Во время Второй мировой войны в Латинской Америке были в среднем самые высокие тарифы в мире. [70] [71]
Хуан Перон создал систему почти полного протекционизма против импорта, в значительной степени отрезав Аргентину от международного рынка в 1940-х годах. Протекционизм создал ориентированную на внутренний рынок промышленность с высокими издержками производства, неспособную конкурировать на международных рынках. В то же время производство говядины и зерна, основных экспортных товаров страны, стагнировало. [72] IAPI начал обсчитывать производителей, и, когда мировые цены на зерно упали в конце 1940-х годов, это задушило сельскохозяйственное производство, экспорт и деловые настроения в целом. [73] Несмотря на эти недостатки, протекционизм и государственные кредиты позволили экспоненциальный рост внутреннего рынка: продажи радиоприемников выросли на 600%, а продажи холодильников выросли на 218%, среди прочего. [74] В этот период экономика Аргентины продолжала расти в среднем, но медленнее, чем мир в целом или ее соседи, Бразилия и Чили. К 1950 году ВВП Аргентины на душу населения упал до менее чем половины ВВП США. [75]
Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что протекционизм оказывает негативное влияние на экономический рост и экономическое благосостояние, в то время как свободная торговля и снижение торговых барьеров положительно влияют на экономический рост. [11] [12] [13] [8] [76] [77] [78] Однако протекционизм может использоваться для увеличения государственных доходов и обеспечения доступа к интеллектуальной собственности, включая основные лекарства. [79]
Экономисты часто критикуют протекционизм за то, что он наносит вред людям, которым он призван помочь. Вместо этого ведущие экономисты поддерживают свободную торговлю. [28] [80] Принцип сравнительного преимущества показывает, что выгоды от свободной торговли перевешивают любые потери, поскольку свободная торговля создает больше рабочих мест, чем уничтожает, поскольку она позволяет странам специализироваться на производстве товаров и услуг, в которых они имеют сравнительное преимущество. . [81] Протекционизм приводит к безвозвратным потерям ; эта потеря общего благосостояния никому не приносит никакой выгоды, в отличие от свободного рынка, где таких тотальных потерь нет. Экономист Стивен П. Мэги утверждает, что выгоды от свободной торговли перевешивают потери в соотношении 100 к 1. [82]
Протекционизм обвиняли в том, что он является одной из основных причин войны. Сторонники этой теории указывают на постоянные войны в 17 и 18 веках между европейскими странами, чьи правительства были преимущественно меркантилистскими и протекционистскими, Американскую революцию , которая произошла якобы из-за британских тарифов и налогов. Согласно лозунгу Фредерика Бастиа (1801–1850): «Когда товары не могут пересекать границы, это сделают армии». [83]
С другой стороны, археолог Лоуренс Х. Кили в своей книге «Война до цивилизации» утверждает , что споры между торговыми партнерами перерастают в войну чаще, чем споры между странами, которые мало торгуют друг с другом. [84] Опиумные войны велись между Великобританией [c] и Китаем из-за права британских торговцев участвовать в свободной торговле опиумом . Для многих потребителей опиума то, что начиналось как развлечение, вскоре превратилось в мучительную зависимость: многие люди, прекратившие употреблять опиум, страдали от озноба, тошноты и судорог, а иногда и умирали от абстиненции. Став зависимыми, люди часто готовы были пойти на все, чтобы и дальше иметь доступ к наркотику. [85]
Продолжающаяся российско-украинская война началась после Революции достоинства и подписания Соглашения об ассоциации между Европейским Союзом и Украиной в 2014 году, которое включало создание глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли для Украины и Европейского Союза (ЕС). [86]
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) — это международно-правовое соглашение между всеми странами-членами Всемирной торговой организации (ВТО). Он устанавливает минимальные стандарты регулирования национальными правительствами различных форм интеллектуальной собственности (ИС) применительно к гражданам других стран-членов ВТО. [87] Соглашение ТРИПС было заключено в конце Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) [d] между 1989 и 1990 годами [88] и находится в ведении ВТО. Заявления Всемирного банка показывают, что ТРИПС не привело к заметному увеличению инвестиций в страны с низкими доходами, хотя оно могло привести к этому в странах со средним уровнем дохода. [89]
Заявления Всемирного банка показывают, что ТРИПС не привело к заметному увеличению инвестиций в страны с низкими доходами, хотя оно могло привести к этому в странах со средним уровнем дохода. [90] Критики утверждают, что ТРИПС ограничивает способность правительств создавать конкуренцию для производителей дженериков. [91] Соглашение ТРИПС допускает выдачу принудительных лицензий по усмотрению страны. Условия ТРИПС-плюс в соглашениях о свободной торговле США с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничили применение принудительных лицензий чрезвычайными ситуациями, антимонопольными средствами защиты и случаями публичного некоммерческого использования. [91]
Одним из наиболее заметных конфликтов по поводу ТРИПС стали лекарства от СПИДа в Африке . Несмотря на роль, которую патенты сыграли в поддержании более высоких цен на лекарства для программ общественного здравоохранения по всей Африке, это противоречие не привело к пересмотру ТРИПС. Вместо этого в ноябре 2001 года было опубликовано интерпретационное заявление, Дохийская декларация , в которой указывалось, что ТРИПС не должно мешать государствам решать кризисы в области общественного здравоохранения, и разрешалось принудительные лицензии . После Дохи PhRMA , США и в меньшей степени другие развитые страны начали работать над тем, чтобы минимизировать эффект от декларации. [92]
В 2020 году вновь возникли конфликты по поводу патентов, авторских прав и коммерческой тайны, связанных с вакцинами, диагностикой и лечением COVID-19 . Южная Африка и Индия предложили ВТО предоставить временную отсрочку, чтобы обеспечить более широкое производство вакцин, поскольку как можно более быстрое подавление вируса принесет пользу всему миру. [93] [94] Отказы будут дополнять существующие, но обременительные гибкие возможности ТРИПС, позволяющие странам вводить обязательные лицензии. [95] [96] Более 100 развивающихся стран поддержали отказ, но он был заблокирован членами G7. [97] Эту блокировку осудили 400 организаций, включая «Врачей без границ» и 115 членов Европарламента . [98] В июне 2022 года, после активного участия Европейского Союза , ВТО вместо этого приняла смягченное соглашение, которое фокусируется только на патентах на вакцины, исключает страны с высоким уровнем дохода и Китай и содержит несколько положений, которые не охватываются существующими гибкими возможностями. . [99] [100]
Сторонники протекционизма утверждают, что тарифы увеличивают государственные доходы через таможню . Развивающиеся страны , в том числе наименее развитые страны (НРС), часто не собирают подоходный налог , поскольку личные доходы часто слишком низки для налогообложения, и у них нет возможности собирать такие налоги с физических лиц. [101]
Тарифы были крупнейшим источником федеральных доходов Соединенных Штатов (иногда до 95%) до тех пор, пока после 1913 года не был введен федеральный подоходный налог . На протяжении более века федеральное правительство в основном финансировалось за счет тарифов, составлявших в среднем около 20% на иностранный импорт. В конце Гражданской войны в США в 1865 году около 63% федерального дохода было получено за счет акцизов, что превысило 25,4%, полученное за счет тарифов. В 1915 году во время Первой мировой войны тарифы приносили лишь 30,1% доходов. С 1935 года тарифные доходы продолжали составлять уменьшающуюся долю федеральных налоговых доходов.
Исследование 2016 года показало, что «торговля обычно выгодна бедным», поскольку они тратят большую часть своих доходов на товары, поскольку свободная торговля снижает стоимость товаров. [108] Другое исследование показало, что вступление Китая в ВТО принесло пользу американским потребителям, поскольку цены на китайские товары были существенно снижены. [109] Гарвардский экономист Дэни Родрик утверждает, что, хотя глобализация и свободная торговля действительно способствуют возникновению социальных проблем, «серьезный откат к протекционизму нанесет ущерб многим группам, получающим выгоду от торговли, и приведет к тем же социальным конфликтам, которые порождает сама глобализация. Мы должны признать, что возведение торговых барьеров поможет лишь в ограниченном наборе обстоятельств и что торговая политика редко будет лучшим ответом на проблемы [глобализации]». [110]
По мнению историков экономики Финдли и О'Рурка, в экономической литературе существует консенсус в отношении того, что протекционистская политика в межвоенный период «нанесла ущерб мировой экономике в целом, хотя ведутся споры о том, был ли эффект большим или малым». [63]
Историк экономики Пол Байрох утверждал, что экономическая защита положительно коррелировала с экономическим и промышленным ростом в XIX веке. Например, рост ВНП в «либеральный период» Европы в середине века (когда тарифы были самыми низкими) составлял в среднем 1,7% в год, тогда как промышленный рост составлял в среднем 1,8% в год. Однако в протекционистскую эпоху 1870-х и 1890-х годов рост ВНП составлял в среднем 2,6% в год, а промышленное производство росло на 3,8% в год, что примерно вдвое быстрее, чем в либеральную эпоху низких тарифов и свободной торговли. [111] Одно исследование показало, что тарифы на промышленные товары ускоряют экономический рост в развивающихся странах, и это влияние на рост сохраняется даже после отмены тарифов. [112] Однако другое исследование, посвященное изменению тарифов в австралийских колониях до образования Федерации, не обнаружило никакой связи между тарифами и ростом. [113]
По мнению экономиста из Дартмута Дугласа Ирвина , «нельзя отрицать существование корреляции между высокими тарифами и экономическим ростом в конце девятнадцатого века. потому что экономический результат был хорошим: результат мог быть обусловлен факторами, совершенно не связанными с тарифом, или, возможно, мог бы быть даже лучше в отсутствие защиты». [114] Кроме того, Ирвин пишет, что «немногие наблюдатели прямо утверждали, что высокие тарифы вызвали такой рост». [114]
По словам оксфордского историка экономики Кевина О'Рурка: «Кажется очевидным, что протекционизм был важен для роста промышленного производства США в первой половине XIX века; но это не обязательно означает, что пошлины были выгодны для роста ВВП. Протекционисты часто указывали на индустриализацию Германии и Америки в этот период как на свидетельство в пользу их позиции, но на экономический рост влияют многие факторы, помимо торговой политики, и важно учитывать их при оценке связей между тарифами и ростом». [115]
Знаменитое исследование 1999 года, проведенное Джеффри А. Франкелем и Дэвидом Х. Ромером, показало, вопреки утверждениям скептиков свободной торговли, хотя и с учетом соответствующих факторов, торговля действительно оказывает положительное влияние на экономический рост и доходы. [116]
Экономист Арвинд Панагария критикует мнение о том, что протекционизм полезен для экономического роста. Подобные аргументы, по его мнению, возникают из-за «ревизионистской интерпретации» экономической истории восточноазиатских «тигров» . Азиатские тигры добились быстрого увеличения дохода на душу населения без каких-либо «перераспределительных социальных программ» за счет свободной торговли, на достижение которой передовым западным экономикам потребовалось столетие. [78] [117]
Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что свободная торговля помогает работникам в развивающихся странах, хотя на них не распространяются строгие стандарты здравоохранения и труда развитых стран. Это происходит потому, что «рост производства – и множества других рабочих мест, которые создает новый экспортный сектор – оказывает волновое воздействие на всю экономику», что создает конкуренцию между производителями, повышая заработную плату и условия жизни. [118] Нобелевские лауреаты Милтон Фридман и Пол Кругман выступали за свободную торговлю как модель экономического развития . [11] Алан Гринспен , бывший председатель Федеральной резервной системы США , раскритиковал протекционистские предложения как ведущие «к атрофии нашей конкурентоспособности. ... Если следовать протекционистскому пути, у новых, более эффективных отраслей будет меньше возможностей для расширения». и пострадает общий объем производства и экономическое благосостояние». [119]
Протекционисты постулируют, что новым отраслям для развития может потребоваться защита от укоренившейся иностранной конкуренции. Ведущие экономисты признают, что тарифы могут в краткосрочной перспективе помочь развитию отечественной промышленности, но это зависит от краткосрочного характера защитных тарифов и способности правительства выбирать победителей. [120] [121] Проблема заключается в том, что защитные тарифы не будут снижены после того, как молодая отрасль закрепится, и что правительства не будут выбирать отрасли, которые могут добиться успеха. [121] Экономисты выявили ряд случаев в разных странах и отраслях, когда попытки защитить молодые отрасли потерпели неудачу. [122] [123] [124] [125] [126]
Однако некоторые политики правительств стран первого мира подвергались критике как протекционистские, например, Единая сельскохозяйственная политика [128] в Европейском Союзе, давние сельскохозяйственные субсидии и предлагаемые положения «Покупайте американское» [129] в пакетах восстановления экономики в Соединенных Штатах.
Главы встречи G20 в Лондоне 2 апреля 2009 года пообещали: «Мы не повторим исторических ошибок протекционизма предыдущих эпох». Выполнение этого обязательства контролируется с помощью Global Trade Alert, [130] предоставляющего актуальную информацию и обоснованные комментарии, чтобы помочь гарантировать выполнение обязательства G20 путем поддержания доверия к мировой торговой системе, сдерживания действий по разграблению соседа. и сохранение вклада, который экспорт может сыграть в будущее восстановление мировой экономики.
Хотя они подтвердили то, что уже взяли на себя на саммите «Большой двадцатки» в Вашингтоне в 2008 году , Всемирный банк сообщил, что 17 из этих 20 стран с тех пор ввели торговые ограничительные меры. В своем отчете Всемирный банк сообщает, что большинство крупнейших экономик мира прибегают к протекционистским мерам, поскольку глобальный экономический спад начинает ощущаться. Экономисты, которые изучили влияние новых мер по ограничению торговли с использованием подробной ежемесячной статистики двусторонней торговли, подсчитали, что новые меры, принятые до конца 2009 года, искажали глобальную торговлю товарами на 0,25–0,5% (около 50 миллиардов долларов в год). [131]
Однако с тех пор президент Дональд Трамп объявил в январе 2017 года, что США выходят из соглашения ТТП ( Транстихоокеанское партнерство ), заявив: «Мы собираемся остановить нелепые торговые сделки, которые вывели всех из нашей страны и забрали компании. из нашей страны, и все изменится». [132] Президент Джо Байден в основном продолжает протекционистскую политику Трампа и не заключал никаких новых соглашений о свободной торговле с момента вступления в должность в январе 2021 года. [133]
В 2010-х и начале 2020-х годов наблюдалось увеличение использования протекционистской экономической политики как в децентрализованных странах, так и в децентрализованных странах по всему миру. [134] [135]
Левые партии в правительстве проводят протекционистскую политику по идеологическим причинам и потому, что они хотят сохранить рабочие места. И наоборот, правые партии предрасположены к политике свободной торговли.
Левые партии, как правило, поддерживают более протекционистскую политику, чем правые.
Считается, что левые правительства с большей вероятностью, чем другие, будут вмешиваться в экономику и проводить протекционистскую торговую политику.
Тем не менее, некоторые национальные интересы, региональные торговые блоки и левые антиглобалистские силы по-прежнему поддерживают протекционистскую практику, что делает протекционизм постоянной проблемой для обеих американских политических партий.
Один набор оговорок касается распределительного эффекта торговли.
Считается, что рабочие не получают выгоды от торговли.
Существуют убедительные доказательства, указывающие на мнение, что выгоды от торговли достаются предприятиям и богатым, а не рабочим, и тем, кто находится за границей, а не тем, кто находится в Соединенных Штатах.
{{cite journal}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Самое главное, что Соединенные Штаты были родиной идеи защиты молодой промышленности и действительно были наиболее защищенной экономикой в мире на протяжении примерно столетия, вплоть до Второй мировой войны.
{{cite news}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link)