Псевдоархеология (иногда называемая маргинальной или альтернативной археологией ) состоит из попыток изучать, интерпретировать или обучать предмету археологии, отвергая, игнорируя или неправильно понимая принятые методы сбора данных и анализа этой дисциплины. [1] [2] [3] Эти псевдонаучные интерпретации включают использование артефактов, мест или материалов для построения научно необоснованных теорий с целью подкрепления заявлений псевдоархеологов. Методы включают преувеличение доказательств, драматические или романтизированные выводы, использование ложных аргументов и фабрикацию доказательств.
Не существует единой псевдоархеологической теории или метода, а скорее множество различных интерпретаций прошлого, которые совместно расходятся с теми, которые разработаны научным сообществом, а также друг с другом. К ним относятся религиозные философии, такие как креационизм или « наука о сотворении мира », которые применяются к археологии исторических периодов, таких как те, которые включали предполагаемый миф о всемирном потопе , повествование о потопе в Книге Бытия , Нефилимов , Ноев ковчег и Вавилонскую башню . Некоторые псевдоархеологические теории касаются идеи о том, что доисторическим и древним человеческим обществам в их развитии помогала разумная внеземная жизнь , идея, пропагандируемая такими авторами, как итальянский автор Питер Колосимо , французские авторы Луи Пауэльс и Жак Бержье в «Утре магов» (1963) и швейцарский автор Эрих фон Дэникен в «Колесницах богов?» (1968). Другие же утверждают, что в древности существовали человеческие общества, которые были значительно технологически развиты, например, Атлантида , и эта идея пропагандировалась некоторыми людьми, такими как Грэм Хэнкок в его публикации «Отпечатки пальцев богов» (1995). Псевдоархеология также проявилась в майянизме и феномене 2012 года .
Многие псевдоархеологические теории тесно связаны с оккультной/западной эзотерической традицией. [4] Многие альтернативные археологии были приняты религиозными группами. Крайние археологические идеи, такие как археокриптография и пирамидология, были одобрены религиями от британских израильтян до теософов . Другие альтернативные археологии включают те, которые были приняты членами New Age и современных языческих систем верований.
Академические археологи часто критиковали псевдоархеологию, а один из главных критиков, Джон Р. Коул, характеризовал ее как основанную на « сенсационности , неправильном использовании логики и доказательств, непонимании научного метода и внутренних противоречиях в своих аргументах». [5] Некоторые археологи сравнивали отношения между альтернативной и академической археологией с отношениями между теориями разумного замысла и эволюционной биологией . [6]
Для обозначения этих неакадемических интерпретаций археологии использовались различные термины. В 1980-х годах термин «культовая археология» использовался некоторыми людьми, такими как Джон Р. Коул (1980) [7] и Уильям Х. Стибинг-младший (1987). [8] «Фантастическая археология» использовалась в 1980-х годах как название курса бакалавриата в Гарвардском университете, который преподавал Стивен Уильямс, опубликовавший книгу с таким же названием. [9] В 2000-х годах термин «альтернативная археология» начал применяться такими учеными, как Тим Себастьен (2001), [10] Роберт Дж. Уоллис (2003), [11] Корнелиус Холторф (2006), [12] и Габриэль Мошенка (2008). [13] Однако Гарретт Ф. Фаган и Кеннет Федер (2006) утверждали, что этот термин был выбран только потому, что он «придает более теплое, пушистое ощущение», которое «относится к нашим высшим идеалам и прогрессивным наклонностям». [2] Они утверждали, что термин «псевдоархеология» был бы гораздо более подходящим, [2] термин, который также использовали другие выдающиеся академические и профессиональные археологи, такие как Колин Ренфрю (2006). [14]
Другие академические археологи решили использовать другие термины для обозначения этих интерпретаций. Глин Дэниел , редактор Antiquity , использовал уничижительный термин «дерьмовая археология» [2] , и аналогичным образом академик Уильям Х. Стибинг-младший отметил, что существуют определенные термины, используемые для псевдоархеологии, которые можно услышать «в уединении домов и офисов профессиональных археологов, но которые нельзя упоминать в приличном обществе» [15] .
Псевдоархеологию можно практиковать намеренно или непреднамеренно. Археологические мошенничества и мистификации считаются намеренной псевдоархеологией . Подлинные археологические находки могут быть преобразованы в псевдоархеологию непреднамеренно путем ненаучной интерпретации. ( ср. предвзятость подтверждения )
Тип псевдоархеологии Ближнего Востока создал псевдоисторию Вавилона, противоречащую иудео-христианской и библейской истории, что привело к производству поддельных клинописных табличек, поскольку глиняные таблички трудно датировать. «К 1904 году, в ранний период коллекционирования клинописных табличек, Дж. Эдгар Бэнкс, исследователь Месопотамии и торговец табличками, подсчитал, что почти 80% табличек, выставленных на продажу в Багдаде, были подделками. В 2016 году генеральный директор по древностям и музеям Сирии сообщил, что около 70% изъятых артефактов в стране являются подделками». [16]
Особенно в прошлом, но также и в настоящем, псевдоархеология была затронута расизмом, о чем свидетельствуют попытки приписать древние памятники и артефакты древним египтянам, потерянным еврейским племенам , доколумбовым трансокеанским контактам или даже внеземному разуму, а не коренным народам .
Практикующие псевдоархеологию часто критикуют академических археологов и устоявшиеся научные методы, утверждая, что традиционная наука проигнорировала критические доказательства. Могут быть использованы теории заговора , в которых «истеблишмент» вступает в сговор с целью сокрытия доказательств.
Корнелиус Холторф утверждает, что противодействие вводящим в заблуждение «открытиям» псевдоархеологии создает дилемму для археологов: [17] пытаться ли опровергнуть псевдоархеологию методами «крестового похода» [ необходимо разъяснение ] или сосредоточиться на лучшем знании обществом соответствующих наук. Холторф предложил третий метод [18], включающий определение социальных и культурных требований, которые удовлетворяют как научная археология, так и псевдоархеология, и выявление взаимодействия современных людей с материальными остатками прошлого (такими, как Барбара Бендер исследовала Стоунхендж ). [19] Холторф представляет поиск истины как процесс, а не результат, и утверждает, что «даже ненаучные исследования способствуют обогащению наших ландшафтов». [20]
Уильям Х. Штибинг-младший утверждал, что, несмотря на их многочисленные различия, существует набор общих характеристик, присущих почти всем псевдоархеологическим интерпретациям. Он считал, что из-за этого псевдоархеологию можно отнести к категории «единого явления». Затем он выделил три основные общие черты псевдоархеологических теорий: ненаучная природа ее метода и доказательств, ее история предоставления «простых, компактных ответов на сложные, трудные вопросы» и ее тенденция представлять себя преследуемой археологическим истеблишментом, сопровождаемая двойственным отношением к научному этосу Просвещения . [ 21] Эту идею о том, что существуют общие характеристики псевдоархеологий, разделяют и другие ученые. [22]
Академические критики заявили, что псевдоархеологи обычно пренебрегают использованием научного метода . Вместо того, чтобы проверять доказательства, чтобы увидеть, каким гипотезам они удовлетворяют лучше всего, псевдоархеологи заставляют археологические данные соответствовать «предпочтительному выводу», который часто достигается посредством догадок, интуиции или религиозных или националистических догм. [23] [24] У псевдоархеологических групп есть множество основных предположений, которые, как правило, ненаучны: нацистские псевдоархеологи, например, использовали культурное превосходство древней арийской расы в качестве основного предположения, в то время как христианские фундаменталисты -псевдоархеологи считают, что Земле менее 10 000 лет, а индуистские фундаменталисты -псевдоархеологи полагают, что вид Homo sapiens намного старше 200 000 лет, как было показано археологами. [25] Несмотря на это, многие сторонники псевдоархеологии утверждают, что они пришли к своим выводам, используя научные методы и приемы, даже когда очевидно, что это не так. [26] [27]
Академический археолог Джон Р. Коул считал, что большинство псевдоархеологов не понимают, как работает научное исследование, и что вместо этого они считают его «простой, катастрофической битвой правильного против неправильного» между спорящими теориями. [28] Именно из-за этой неспособности понять научный метод, утверждал он, псевдоархеологические аргументы были ошибочными. Затем он утверждал, что большинство псевдоархеологов не рассматривают альтернативные объяснения тому, что они хотят распространять, и что их «теории», как правило, являются просто «понятиями», не имеющими достаточных доказательств, чтобы их можно было считать «теориями» в научном, академическом смысле этого слова. [29]
Обычно не имея научных доказательств, псевдоархеологи обычно используют другие типы доказательств для своих аргументов. Например, они часто используют «обобщенные культурные сравнения», используя различные артефакты и памятники одного общества и подчеркивая сходство с таковыми другого общества, чтобы сделать вывод, что оба имели общий источник — как правило, древнюю потерянную цивилизацию, такую как Атлантида , Му , или внеземное влияние. [21] Это полностью вырывает различные артефакты или памятники из их первоначального контекста, что является проклятием для академических археологов, для которых контекст имеет первостепенное значение. [30]
Другой тип доказательств, используемый рядом псевдоархеологов, — это интерпретация различных мифов как представляющих исторические события, но при этом эти мифы часто вырываются из их культурного контекста. [31] Например, псевдоархеолог Иммануил Великовски утверждал, что мифы о миграциях и богах войны в цивилизации ацтеков Центральной Америки представляли собой космическую катастрофу, которая произошла в 7-м и 8-м веках до н. э. Это подверглось критике со стороны академического археолога Уильяма Х. Штибинга-младшего, который отметил, что такие мифы развивались только в 12-м и 14-м веках н. э., через два тысячелетия после того, как Великовски утверждал, что события произошли, и что само ацтекское общество даже не развилось к 7-му веку до н. э. [31]
[Академики] сформировали огромную и глобальную сеть через университеты, музеи, институты, общества и фонды. И эта огромная электростанция и центр обмена знаниями представили свою догму истории широкой публике совершенно беспрепятственно и без возражений извне. ... На более зловещей ноте: теперь эта «церковь науки» сформировала сеть организаций-наблюдателей, таких как CSICOP и The Skeptical Society [ так в оригинале ] (назовем лишь некоторых), чтобы выступать в качестве привратников истины (как они ее видят), готовых обрушиться, как пресловутая тонна кирпичей, на всех тех, кого они считают «мошенниками», «шарлатанами» и «псевдоучеными» — короче говоря, еретиками.
Псевдоархеолог Роберт Бьювэл о своих взглядах на академическую среду (2000) [32]
Псевдоархеологи обычно представляют себя в невыгодном положении по сравнению с гораздо более крупным археологическим сообществом. [5] [6] [21] Они часто используют язык, который унижает ученых и отвергает их как непредприимчивых, проводящих все свое время в пыльных библиотеках и отказывающихся оспаривать ортодоксальности сообщества, чтобы не потерять работу. В некоторых более экстремальных примерах псевдоархеологи обвиняли академических археологов в том, что они являются членами широко распространенного заговора с целью скрыть правду об истории от общественности. [33] Когда ученые бросают вызов псевдоархеологам и критикуют их теории, многие псевдоархеологи заявляют, что это является еще одним доказательством того, что их собственные идеи верны, и что их просто преследуют члены этого академического заговора. [34]
Известный английский археолог Колин Ренфрю признал, что археологическое сообщество часто «закоснело в своих путях и сопротивлялось радикально новым идеям», но это не было причиной, по которой псевдоархеологические теории отвергались учеными. [35] Гарретт Г. Фэган расширил эту мысль, отметив, что в академическом археологическом сообществе «новые доказательства или аргументы должны быть тщательно изучены, чтобы обеспечить их обоснованность... и для опровержения давних, прочно укоренившихся позиций потребуются значительные усилия и особенно убедительные данные». Фэган отметил, что псевдоархеологические теории просто не имеют достаточных доказательств, чтобы позволить профессиональным археологам принять их. [30]
Наоборот, многие псевдоархеологи, критикуя академическое археологическое сообщество, также пытаются получить одобрение от людей с академическими полномочиями и связями. [36] Иногда они цитируют исторических и в большинстве случаев мертвых ученых, чтобы подкрепить свои аргументы; например, известный псевдоархеолог Грэм Хэнкок в своем основополагающем труде «Fingersprints of the Gods» (1995) неоднократно отмечает, что выдающийся физик Альберт Эйнштейн однажды положительно прокомментировал гипотезу сдвига полюсов , теорию, которая была отвергнута академическим сообществом, но которую Хэнкок поддерживает. Однако, как заметил Фэган, тот факт, что Эйнштейн был физиком, а не геологом, даже не упоминается Хэнкоком, как и тот факт, что современное понимание тектоники плит (которое пришло, чтобы опровергнуть смещение земной коры) стало общепринятым только после смерти Эйнштейна. [37]
Псевдоархеологические теории стали подвергаться резкой критике со стороны академических и профессиональных археологов. Одна из первых книг, посвященных им напрямую, была написана археологом Робертом Вошопом из Тулейнского университета . [38] Известный академический археолог Колин Ренфрю высказал мнение, что ужасно, что псевдоархеологи относятся к археологическим свидетельствам таким «легкомысленным и эгоистичным образом», что, по его мнению, принижает «серьезный вопрос» изучения происхождения человека. [39] Такие ученые, как Джон Р. Коул, [5] Гарретт Г. Фаган и Кеннет Л. Федер [2], утверждали, что псевдоархеологические интерпретации прошлого основывались на сенсационализме, внутреннем противоречии, ошибочной логике, сфабрикованных или неверно истолкованных доказательствах, цитатах, вырванных из контекста, и неверной информации. Фейган и Федер характеризовали такие интерпретации прошлого как «антинаучные и антиразумные», а некоторые из них были «гипернационалистическими, расистскими и ненавистническими». [2] В свою очередь, многие псевдоархеологи отвергли академиков как людей с ограниченным кругозором, не желающих рассматривать теории, отличные от их собственных. [5]
Многие академические археологи утверждали, что распространение альтернативных археологических теорий представляет угрозу пониманию прошлого широкой общественностью. Фэган был особенно язвителен по отношению к телевизионным шоу, которые представляли псевдоархеологические теории широкой публике, полагая, что они делали это из-за трудностей в том, чтобы сделать академические археологические идеи понятными и интересными для среднего зрителя. [40] Однако Ренфрю считал, что те руководители телевидения, которые заказывали эти документальные фильмы, знали, что они были ошибочными, и что они позволили их сделать и транслировать просто в надежде на «краткосрочную финансовую выгоду». [35]
Фэган и Федер считали, что академические археологи не могут успешно взаимодействовать с псевдоархеологами, отмечая, что «невозможно рассуждать с неразумием». Исходя из собственного опыта, они считали, что попытки диалога просто стали «ссорами, в которых экспертность и мотивы критика становятся главным фокусом внимания». [6] Фэган поддерживал эту идею в другом месте, отмечая, что спор со сторонниками псевдоархеологических теорий «бессмыслен», потому что они отрицают логику. Он отметил, что среди них были те, «кто открыто признавал, что не читал ни слова, написанного обученным египтологом», но кто в то же время «заявлял, что академическая египтология была совершенно неправильной, даже зловещей». [41]
На собрании Общества американской археологии в 1986 году его организаторы Кеннет Федер , Луанн Хадсон и Фрэнсис Харролд решили провести симпозиум для изучения псевдоархеологических верований с различных академических точек зрения, включая археологию, физическую антропологию, социологию, историю и психологию. [42] По результатам этого симпозиума была создана антология под названием « Культовая археология и креационизм: понимание псевдоархеологических верований о прошлом » (1987).
На ежегодном собрании Археологического института Америки в 2002 году был проведен семинар по теме псевдоархеологии. Впоследствии он привел к публикации академической антологии « Археологические фантазии: как псевдоархеология искажает прошлое и вводит в заблуждение общественность» (2006), которую отредактировал Гарретт Г. Фейган . [41]
23 и 24 апреля 2009 года Американские школы восточных исследований и Центр иудейских исследований Университета Дьюка , совместно с Департаментом религии Дьюка, Высшей программой по религии Дьюка, Комитетом по исследованиям факультета Тринити-колледжа искусств и наук и Гуманитарным институтом Джона Хоупа Франклина , спонсировали конференцию под названием «Археология, политика и СМИ», на которой рассматривалось злоупотребление археологией на Святой Земле в политических, религиозных и идеологических целях. Особое внимание уделялось сообщениям СМИ о сенсационных и политически мотивированных археологических заявлениях и ответственности академии в реагировании на них. [43] [44] [45]
Однако академический археолог Корнелиус Холторф считал, что критики альтернативной археологии, такие как Фэган, были «упрямыми и покровительственными» по отношению к альтернативным теориям, и что выражение их мнений таким образом наносило ущерб общественному восприятию археологов. [46] Холторф подчеркивал, что между академическими и альтернативными археологическими интерпретациями есть сходства, причем первые находятся под влиянием последних. В качестве доказательства он подчеркнул археоастрономию , которая когда-то считалась компонентом маргинальных археологических интерпретаций, прежде чем была принята основными учеными. [47] Он также отметил, что некоторые археологи, такие как Уильям Стьюкли (1687–1765), Маргарет Мюррей (1863–1963) и Мария Гимбутас (1921–1994), ранее считались выдающимися как академическими, так и альтернативными археологами. [47] Он пришел к выводу, что следует начать конструктивный диалог между академическими и альтернативными археологами. [48] Фейган и Федер подробно ответили на заявления Холторфа, утверждая, что такой диалог не более возможен, чем диалог между эволюционными биологами и креационистами или между астрономами и астрологами: один является научным, другой — антинаучным. [49]
В начале 1980-х годов Кеннет Федер провел опрос среди своих студентов-археологов. В опросе из 50 вопросов 10 были связаны с археологией и/или псевдонаукой. Некоторые из утверждений были более рациональными: миру 5 миллиардов лет, и люди появились в результате эволюции. Однако вопросы также включали такие вопросы, как: гробница Тутанхамона на самом деле убила людей после обнаружения, и есть веские доказательства существования Атлантиды. В результате некоторые студенты, которых обучал Федер, придали некоторую достоверность утверждениям псевдонауки. 12% на самом деле считали, что люди из экспедиции Говарда Картера были убиты древним египетским проклятием . [50]
В середине II века те, кто был разоблачен саркастическим эссе Лукиана « Александр лжепророк», подготовили археологическую «находку» в Халкидоне, чтобы подготовить общественность к предполагаемому оракулу, который они планировали основать в Абонотихе в Пафлагонии (Pearse, 2001 [51] ):
[В] храме Аполлона, который является самым древним в Халкидоне, они зарыли бронзовые таблички, которые говорили, что очень скоро Асклепий , со своим отцом Аполлоном, переедет в Понт и поселится в Абонотихе. Удачное открытие этих табличек привело к тому, что эта история быстро распространилась по всей Вифинии и Понту, а в Абонотихе — раньше, чем где-либо еще.
В аббатстве Гластонбери в 1291 году, когда король Эдуард I желал подчеркнуть свою «английскость», было сделано предполагаемое открытие: предполагаемый гроб короля Артура , идентифицированный по табличке с надписью. Артур был перезахоронен в Гластонбери с великолепной церемонией, на которой присутствовали король и королева.
Псевдоархеология может быть мотивирована национализмом ( ср. нацистская археология , использующая культурное превосходство древней арийской расы в качестве основного предположения для установления германского народа как потомков изначальной арийской «господствующей расы») или желанием доказать определенную религиозную ( ср. разумный замысел ), псевдоисторическую , политическую или антропологическую теорию. Во многих случаях устанавливается априорный вывод, и полевые работы проводятся явно для детального подтверждения теории. [52] По словам археолога Джона Хупса, пишущего для журнала Общества американской археологии , «псевдоархеология активно продвигает мифы, которые обычно используются на службе превосходства белой расы , расового национализма , колониализма , а также лишения и угнетения коренных народов ». [53]
Археологи отличают свои исследования от псевдоархеологии, указывая на различия в методах исследования, включая рекурсивные методы, фальсифицируемые теории, экспертную оценку и в целом систематический подход к сбору данных. Хотя есть неопровержимые доказательства культурных ассоциаций, информирующих народные традиции о прошлом, [54] объективный анализ народной археологии — в антропологических терминах их культурных контекстов и культурных желаний, на которые они реагируют — был сравнительно немногочисленным. Однако, в этом ключе, Роберт Сильверберг поместил использование мормонами культуры строителей курганов в более крупную культурную связь [55] , а путешествие Мадока и «валлийских индейцев» было установлено в его изменяющихся и развивающихся социально-исторических контекстах Гвином Уильямсом. [56]
Религиозно мотивированные псевдоархеологические теории включают теорию молодой Земли некоторых иудео-христианских фундаменталистов. Они утверждают, что Земле 4000–10000 лет, при этом утверждения различаются в зависимости от источника. Некоторые индуистские псевдоархеологи считают, что вид Homo sapiens намного старше 200000 лет, которые, как принято считать, существуют. Археолог Джон Р. Коул называет такие верования «культовой археологией» и считает их псевдоархеологическими. Он сказал, что эта «псевдоархеология» имела «многие атрибуты, причины и следствия религии». [28]
Более конкретным примером религиозной псевдоархеологии является заявление Рона Уайетта о том, что он обнаружил Ноев ковчег , могилы Ноя и его жены, местонахождение Содома и Гоморры , Вавилонскую башню и множество других важных мест. Однако он не представил достаточных доказательств, чтобы произвести впечатление на библеистов, ученых и историков. Организация Answers in Genesis пропагандирует множество псевдонаучных представлений в рамках своего креационистского служения. [58] [59]
Псевдоархеологию можно найти в связи с египтологией , изучением Древнего Египта . Часть этого включает пирамидологию , набор псевдонаучных убеждений о пирамидах по всему миру, включая пирамиды в Египте и, в частности, Великую Пирамиду в Гизе . [60]
Одно из убеждений, первоначально опубликованное Чарльзом Пиацци Смитом в 1864 году, заключается в том, что Великая пирамида не была построена людьми для фараона Хуфу , но была настолько прекрасна, что могла быть создана только рукой Бога. [61] Хотя Смит внес свой вклад в идею о том, что Великая пирамида не была изначально создана Хуфу, это убеждение было далее распространено Захарией Ситчиным в таких книгах, как «Лестница в небеса » (1983) и совсем недавно Скоттом Крейтоном в «Мистификации Великой пирамиды» (2017), в обеих из которых утверждается, что Говард Вайс (открыватель картушей Хуфу внутри Великой пирамиды) представил самые ранние доказательства того, что строитель Великой пирамиды [62] ) подделал отметки с именем Хуфу. Однако исследования Ситчина были оспорены как псевдонаука . [63] [64] Аргументы против этих теорий часто подробно описывают открытие внешних текстов на папирусах, таких как Дневник Мерера , в котором подробно описывается строительство Великой пирамиды. [65]
Теория о том, что египетские пирамиды были построены не как гробницы древних фараонов, а для других целей, привела к появлению множества альтернативных теорий об их назначении и происхождении. Одна из таких псевдоархеологических теорий принадлежит Скотту Крейтону, который утверждает, что пирамиды были построены как хранилища для восстановления, чтобы пережить потоп (будь то связано с геологией потопа или с повествованием о потопе в Книге Бытия ). Другая альтернативная теория о назначении пирамид исходит от известного псевдоархеолога Грэма Хэнкока, который утверждает, что пирамиды произошли от ранней цивилизации, которая была уничтожена астероидом, который также начал период Позднего Дриаса . Третья распространенная псевдоархеологическая теория о египетских пирамидах заключается в том, что они были построены древними инопланетянами . [66] Это убеждение иногда объясняется тем, почему пирамиды якобы внезапно появляются в истории. Однако это утверждение оспаривается египтологами, которые описывают эволюцию конструкций пирамид от гробниц мастаба до ступенчатой пирамиды Джосера , рухнувшей пирамиды Мейдум , Ломаной пирамиды Снофрефу и, наконец, Великой пирамиды Хуфу . [67] [68] Многие альтернативные верования подвергались критике за игнорирование знаний, архитектурных и строительных возможностей древних египтян. [67]
Другое псевдоегиптологическое убеждение — это проклятие фараонов , которое включает в себя веру в проклятия, направленные против тех, кто входит в гробницы мумий и фараонов. [69] Эти проклятия часто включают в себя стихийные бедствия, болезни или смерть для тех, кто входит в гробницу. [70] Одно из самых влиятельных итераций этой теории происходит от открытия царя Тутанхамона Говардом Картером в ноябре 1922 года. [71] Несколько смертей присутствовавших на раскопках были приписаны проклятию, включая смерть лорда Карнарвона , который умер в результате укуса инфицированного комара, сепсиса и пневмонии чуть более чем через четыре месяца после раскопок. [72] Также были утверждения, что весь свет в Каире погас в момент смерти лорда Карнавона. Однако скептики полагают, что репортеры упустили из виду рациональные объяснения и полагались на сверхъестественные легенды. [70] В 2021 году мумии, обнаруженные в основном из периода Нового царства, должны были пройти парадом по Каиру во время передачи для изучения. Однако произошло несколько событий, включая блокирование кораблем Суэцкого канала и несчастные случаи с участием нескольких членов экипажа. Многие утверждали, что это были результаты проклятия фараона, [73] [74] однако египтолог Захи Хавасс отверг эти заявления как случайные трагедии. [73]
Некоторые псевдоархеологи предполагают, что Египет контактировал с цивилизацией майя до того, как Колумб достиг Багамских островов в 1492 году. [75] Часть этих аргументов исходит из обнаружения следов никотина и кокаина, найденных в различных мумиях. [76] Аргумент заключается в том, что растения, производящие их, не были известны за пределами Америки, хотя Дункан Эдлин обнаружил, что растения, содержащие как никотин , так и кокаин, существовали в Египте и, следовательно, могли использоваться древними египтянами. [77] Другим аргументом против возможного контакта является то, что существует огромный объем литературы в виде иероглифов из Древнего Египта, однако древнеегипетские ученые никогда не упоминали о контакте с Америкой ни в одном из найденных текстов. [77]
Другим аргументом в пользу контакта между древними египтянами и майя являются утверждения о сходстве искусства, архитектуры и письма. Эти теории объясняются такими авторами, как Грэм Хэнкок в книге «Отпечатки пальцев богов» (1995) и совсем недавно Ричардом Кассаро в книге «Масонство майя» . [78] Эти сходства обычно упоминают создание пирамид, использование арок и сходства в искусстве божественного. [79] Такие аргументы, как эти, утверждают связь между древним Египтом и майя либо через трансатлантический поход, который привел Египет к майя, либо через общее происхождение в обеих цивилизациях (либо в Атлантиде , либо в Лемурии ). [80] В книге «Путешествия строителей пирамид» (2003) геолога Роберта Шоха утверждается, что и египетские, и майянские пирамиды являются результатом общей потерянной цивилизации. Однако историк античности Гарретт Фаган раскритиковал теорию Шоха на том основании, что она демонстрирует незнание соответствующих фактов и не объясняет различия во внешнем виде или то, как строились пирамиды различных цивилизаций. [81] Фаган также описывает известные исследования нескольких археологов о развитии пирамид различных цивилизаций, которые не были использованы или рассмотрены теорией Шоха. [81]
Для псевдоархеологии, связанной с Египтом, существует множество теорий, связанных с потопом , многие из которых связаны с библейским повествованием о потопе в Книге Бытия или другими теориями потопа. Скотт Крейтон утверждает, что знание о грядущем потопе (который он называет «Потопом Тота») породило идею строительства пирамид как хранилищ для восстановления, из которых цивилизация могла бы восстановиться. [82] Другая маргинальная теория, связанная с этим, — гипотеза водной эрозии Сфинкса , которая утверждает, что современный облик Великого Сфинкса в Гизе вызван эрозией из-за наводнения или дождя. [83] Эта теория, которая была увековечена Робертом Шохом, утверждающим, что Сфинкс был построен между 5000 и 7000 годами до н. э., подверглась критике со стороны Захи Хавасса и Марка Ленера за игнорирование общественных свидетельств Древнего царства о Сфинксе и ошибочное цитирование конкретных сведений о возможной эрозии. [83] В настоящее время египтологи склонны датировать Сфинкса примерно 2500 годом до нашей эры, примерно временем правления фараона Хефрена , которому Сфинкс обычно приписывается. [84]
Многие аспекты цивилизации майя вдохновили псевдоархеологические спекуляции. В Мексике эта история может привлечь больше людей, что в свою очередь принесет больше денег для этой области, которые народы майя обычно не получают. Множество примеров псевдоархеологии, относящихся к цивилизации майя, можно найти в литературе, искусстве и фильмах. Многие из них связаны с феноменом 2012 года и календарем майя . Их часто называют майянизмом , совокупностью верований Новой Эры о майя и религии и/или духовности майя. Тем не менее, культура майя долгое время была предметом научной археологии. Археологи обнаружили доказательства, которые расширили наши знания о прошлом. Некоторые из них включают каменные резьбы в Тикале , которые показывают самые ранние истории о Сихьядже Чан Кавиле II , и материалы, найденные в Чичен-Ице . [85]
{{cite journal}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )[ ISBN отсутствует ]{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )