Рамизм представлял собой совокупность теорий по риторике , логике и педагогике, основанных на учениях Петруса Рамуса , французского ученого, философа и обращенного в гугенотство , убитого во время резни в Варфоломеевскую ночь в августе 1572 года. [1]
По словам британского историка Джонатана Израэля :
«[Рамизм], несмотря на свою грубость, пользовался огромной популярностью в Европе конца шестнадцатого века и в начале семнадцатого, предоставляя метод систематизации всех отраслей знания, подчеркивая важность теории для практического применения [...]» [2]
Рамус был священнослужителем и профессором философии , который сначала прославился своей критикой Аристотеля , а затем обращением в протестантизм . Он был убит в Варфоломеевской ночи 1572 года , а его биография, написанная Банозиусом (Теофилем де Баносом), появилась в 1576 году. [3] Его статус мученика - гугенота , безусловно, имел некоторое отношение к раннему распространению его идей. [4] Его идеи оказали влияние в некоторых (но не во всех) частях протестантской Европы , сильное в Германии и Нидерландах , а также на пуританских и кальвинистских теологов Англии , Шотландии и в американских колониях Новой Англии через пуританских колонистов на Мэйфлауэре . [5]
Однако он не оказал большого влияния на основных швейцарских кальвинистов и был в значительной степени проигнорирован в католических странах. [6] Развитие рамизма в течение полувека с примерно 1575 по 1625 год было тесно связано с университетским образованием и опосредовано им : религиозный фактор проявился через разный прием в протестантских и католических университетах по всей Европе. [7]
За пределами Франции, например, существовал английский перевод 1574 года, сделанный шотландцем Роландом Макилмейном из Университета Сент-Эндрюс . [8] [9] Работы Рамуса и его влияние затем появились в логических учебниках шотландских университетов , и в равной степени у него были последователи в Англии. [1]
Аудомарус Талеус ( Омер Талон ) был одним из первых французских учеников и писателей о Рамусе. [10] Работа Рамуса привлекла раннее международное внимание, и Роджер Ашам переписывался о нем с Иоганном Штурмом , учителем Рамуса и соавтором Ашама; Ашам поддерживал его позицию по Иоахиму Периону, одному из ранних оппонентов, но также высказывал некоторые сомнения. Позже Ашам счел неуважение Рамуса к Цицерону , а не к крайним сторонникам, просто неприемлемым. [11]
Еще в 1626 году Франциск Бургерсдайк разделил логиков своего времени на аристотелианцев, рамистов и полурамистов. [1] [12] [13] Последние пытались, подобно Рудольфу Гоклениусу из Марбурга и Амандусу Поланусу из Базеля , выступить посредником между спорящими сторонами. [1] Рамизм был тесно связан с систематическим кальвинизмом , но гибридный филиппийско-рамизм (куда и вписываются полурамисты) возник как смесь Рамуса с логикой Филиппа Меланхтона . [14]
Рамизм, хотя и был в моде, встретил значительную враждебность. Иезуиты были полностью против. [15] Кальвинист-аристотелик Теодор Беза также был ярым противником Рамизма. [16] Аналогичным образом ведущий лютеранский философ-аристотелик Якоб Шегк решительно отверг Рамуса и выступил против его визита в Тюбинген . [17] В Гейдельберге попытки Джулио Паче преподавать диалектику Рамуса частным польским студентам были запрещены. [18]
Там, где университеты были открыты для обучения Рамуса, все еще могли быть неприязнь и негативные реакции, вытекающие из воспринимаемой личности Рамуса (высокомерный, прирожденный полемист) или его сторонников (молодые люди, спешащие). Было молчаливое принятие некоторых методов, таких как эпитома, без принятия всего пакета реформ, включая отказ от Аристотеля в пользу новых учебников и превращение Рамуса в авторитетную фигуру. Джон Рейнольдс в Оксфорде был примером старого академика, раздираемого этим вопросом; его последователь Ричард Хукер был решительно против «Рамистрии». [19]
Герхард Иоганн Фоссиус в Лейдене написал обширные труды по классической риторике и выступил против рамизма. Он защищал и обогащал аристотелевскую традицию для семнадцатого века. [20] Он был типичным голландским оппонентом; рамизм не получил постоянного распространения в университетах Нидерландов, и после смерти Уильяма Эймса он пришел в упадок. [21]
В середине века рамизм все еще подвергался нападкам со стороны картезианцев, таких как Иоганнес Клауберг , который защищал Аристотеля от Рамуса. [22]
Фрэнсис Йейтс предложила тонкую связь Рамизма с наследием луллизма , искусством памяти и ренессансным герметизмом . Она считает, что Рамизм черпал вдохновение из луллизма, но был более поверхностным; противостоял классическому искусству памяти; и двигался в противоположном направлении к оккультизму (уменьшая, а не увеличивая роль образов). [23] Он «отказался от образов и творческого воображения». [24] Мэри Каррутерс сослалась на Альберта Великого и Фому Аквинского :
«Одной из ироний истории является то, что Питер Рамус, который в шестнадцатом веке считал, что он выступает против аристотелизма, изымая memoria из риторики и делая ее частью диалектики, по сути, повторял ход, сделанный 300 лет назад двумя доминиканскими профессорами, которые пытались перестроить изучение мемориалов в соответствии с Аристотелем». [25]
Альтернативой этому аспекту Рамизма, как запоздалому и уменьшающемуся, является дискуссия, начатая Уолтером Онгом относительно Рамуса в отношении нескольких эволюционных шагов. Позиция Онга о важности Рамуса как исторической фигуры и гуманиста была обобщена как центр споров о методе (как в обучении, так и в научном открытии), а также о риторике и логике и их роли в коммуникации . [26]
Наиболее известная из тезисов Онга — Рамус, писатель после Гутенберга , другими словами, калибровка индексации и схем, задействованных в Рамизме, для перехода от письменных рукописей к устному слову. [27] Вместо этого использовались обширные диаграммы, опирающиеся на ресурсы типографики, для организации материала слева направо по всей печатной странице, особенно в теологических трактатах. [28] Культурное влияние Рамизма зависело от связи печати (деревья, регулярно выложенные скобками ) и риторики, сильной и убедительной, по крайней мере, для некоторых протестантов ; и это частично было предвосхищено в каталогизации и индексации знаний и их энциклопедизме Конрадом Геснером . [29] Термин Рамианское дерево стал стандартным в книгах по логике, применяясь к классическому Порфириеву дереву или любому двоичному дереву , без четкого различия между базовой структурой и способом ее отображения; теперь ученые используют более ясный термин Рамистское воплощение для обозначения структуры. Онг утверждал, что поскольку диаграмма является визуальным пособием, а логика сводится к диаграммам, роль голоса и диалога строго и жестко отнесена к сфере риторики и занимает более низкое положение. [30]
Два других тезиса Онга о Рамизме: конец копии или обильности ради нее самой в письме, что делает Рамуса противником Эразма Копии : Основы обильного стиля ; и начало позднего картезианского акцента на ясности. Онг, однако, последовательно утверждает, что Рамус худой, несущественный как ученый, бенефициар моды, поддерживаемой новым средством печати, а также переходная фигура. [31]
Эти идеи, начиная с 1950-х и 1960-х годов, были пересмотрены. Брайан Викерс резюмировал эту точку зрения примерно поколением позже: отвергая Йейтса, он отмечает, что таблицы в скобках существовали в более старых рукописях, и заявляет, что акценты Онга неубедительны. Кроме того, methodus , главный лозунг Рамуса, был специфичен для фигур речи , происходящих от Гермогена из Тарса через Георгия Трапезундского . И конкретные ходы, использованные Рамусом в реконфигурации риторики, сами по себе не были новаторскими. [32] Лиза Джардин соглашается с Онгом в том, что он не был первоклассным новатором, скорее успешным автором учебников, адаптирующим более ранние идеи, сосредоточенные на темах-логике , но настаивает на его важности и влиянии на гуманистическую логику . Она считает, что дерево Рамы было «модным» педагогическим достижением. [33]
Было сказано, что:
Пуритане считали, что карты хорошо подходят для рационализации и упорядочивания христианского взгляда на явленную истину, а также языка и знаний нового учения , в частности научных и философских парадигм, возникших в эпоху Возрождения. [34]
Дональд Р. Келли пишет о «новом обучении» ( nova doctrina ) или оппозиции в Париже традиционной схоластике как о «тривиальной революции», т. е. выросшей из специалистов-учителей тривиума . Он утверждает, что:
Целью было фундаментальное изменение приоритетов, преобразование иерархии дисциплин в «круг» обучения, «энциклопедию», охватывающую человеческую культуру во всем ее богатстве и конкретности и организованную для убедительной передачи обществу в целом. Это было обоснованием метода Рамиста, который соответственно подчеркивал мнемонику и педагогическую технику за счет открытия и продвижения обучения. [35]
Необходимость разграничения была усмотрена в «избыточности и перекрывающихся категориях» [36] .
Это дошло до того, что это можно было высмеять в «Логике Порт-Рояля» (1662). Там авторы утверждали, что «все, что полезно логике, принадлежит ей», с нападками на «муки», которым подвергали себя рамисты. [37]
Метод демаркации применялся в тривиуме , состоящем из грамматики , логики (для которой рамисты обычно предпочитали традиционное название диалектика ) и риторики . Логика, по мнению Рамуса, делится на две части: изобретение (трактовка понятия и определения) и суждение (включающее собственно суждение, силлогизм и метод). [1] В этом на него повлиял Родольф Агрикола . [38] То, что Рамус делает здесь, по сути, переопределяет риторику. Существует новая конфигурация, в которой логика и риторика имеют по две части: риторика должна была охватывать elocutio (в основном фигуры речи) и pronuntiatio (ораторское выступление). В целом, рамисты любили иметь дело с бинарными деревьями как методом организации знаний. [39]
Риторика традиционно состояла из пяти частей, из которых inventio (изобретение) было первой. Две другие — dispositio (расположение) и memoria (память). Рамус предложил перенести их обратно в область диалектики (логики); и объединить их под новым заголовком, переименовав их в iudicium (суждение). [40] Это был конечный результат: в качестве промежуточного звена осталась memoria с риторикой. [ требуется цитата ]
В конце концов искусство памяти было уменьшено в Рамизме, вытесненное идеей «метода»: лучшая ментальная организация будет более методичной, и мнемонические приемы отпадут. Это был шаг в направлении Декарта . Построение дисциплин, по Рамусу, подчинялось некоторым законам, его methodus . Их было три, с явным происхождением от Аристотеля и его «Второй аналитики» . [ требуется цитата ]
Они включали lex veritatis (фр. du tout , закон истины), lex justitiae ( par soi , закон справедливости) и lex sapientiae ( universalité , или закон мудрости). Третий был в терминах Рамуса "universel premièrement", или сделать универсальное первой инстанцией. "Мудрость" поэтому заключается в том, чтобы начать с универсального и создать разветвленное бинарное дерево путем подразделения. [41] [42]
По мере развития Рамизма эти характерные бинарные деревья, установленные жестко, рассматривались по-разному в разных областях. В теологии, например, эта процедура была перевернута с ног на голову, поскольку поиск Бога, универсального, представлялся целью, а не отправной точкой. [43]
Эмиль Брейе писал, что после Рамуса «порядок» как критерий методичности стал обычным явлением; Декарту оставалось только придать методу идею отношения, примером которой является идея математической последовательности , основанной на функциональной связи элемента с его последователем. [44] Поэтому для картезианцев идеи Рамуса были довольно легко усвоены. [ требуется цитата ]
С другой стороны, для метода Бэкона жесткость рамистских различий была серьезной критикой. Фрэнсис Бэкон , выпускник Кембриджа, рано узнал о рамизме, но почти полное отождествление dispositio с методом было неудовлетворительным для бэконианцев, поскольку организация материала считалась неадекватной для исследования. « Новый Органон» подразумевал в своем названии дальнейшую реформу Аристотеля, и его афоризм viii Книги I как раз и выражал эту точку зрения. [45]
Традиция рамистов укоренилась в колледже Христа в Кембридже в 1570-х годах, когда Лоренс Чадертон стал ведущим рамистом, а Габриэль Харви читал лекции по риторике Рамуса. [46] [47] Диссертация Маршалла Маклюэна о Томасе Нэше (через классический тривиум ), который был вовлечен в громкую литературную ссору с Харви, была сформирована его интересом к согласованию Харви с диалектикой и простым стилем (логикой в смысле Рамуса), а Нэша со всеми ресурсами елизаветинской риторики. [ 48] После Чадертона был ряд важных теологов, использовавших логику рамистов, включая Уильяма Перкинса [49] и Уильяма Эймса (Амесиуса) [50] , которые сделали диалектику рамистов неотъемлемой частью своего подхода. [ необходима ссылка ]
Уильям Темпл аннотировал переиздание «Диалектики» 1584 года в Кембридже. [51] Известный как сторонник рамизма и вовлеченный в полемику с Эверардом Дигби из Оксфорда, [52] он стал секретарем сэра Филиппа Сидни примерно через год, в 1585 году. [53] Темпл был с Сидни, когда тот умер в 1586 году, и написал латинский рамистский комментарий к «Апологии поэзии» . [54] Сам Сидни, как предполагается, изучил теорию рамизма у Джона Ди и был посвятителем биографии Банозиуса, но не был в строгом смысле рамистом. [55]
Эта школа рамистов была влиятельной:
Рамистская система была введена в Кембриджский университет сэром Уильямом Темплом в 1580 году и способствовала росту кембриджского платонизма . Она стала основой конгрегационалистской апологетики. Кембриджские пуритане были представлены Александром Ричардсоном, Джорджем Даунэймом , Энтони Уоттоном и особенно Уильямом Эймсом, чьи труды стали любимыми философскими текстами ранней Новой Англии. В 1672 году, в том же году, когда появилось издание Эймса «Диалектики с комментариями» Рамуса, Мильтон опубликовал свои «Учреждения искусства логики, основанные на методе Питера Рамуса». Другими пуританскими богословами, которые популяризировали рамистскую философию и теологию завета, были Уильям Перкинс, Джон Престон и Томас Хукер . [56]
Кристофер Марло столкнулся с Рамистской мыслью, будучи студентом Кембриджа (бакалавр в 1584 году), и сделал Питера Рамуса персонажем в «Резне в Париже» . Он также цитировал Рамуса в «Докторе Фаусте» : Bene disserere est finis logices — это строка, данная Фаусту, который утверждает, что она взята из Аристотеля , тогда как она взята из « Диалектики» Рамуса. [57] [58]
Существует короткий трактат Джона Мильтона , который был студентом в Christ's с 1625 года, опубликованный за два года до его смерти, под названием Artis Logicae Plenior Institutio ad Petri Rami Methodum concinnata . [1] [59] Это был один из последних комментариев к логике Рамиста. [60] Хотя он был составлен в 1640-х годах, он был опубликован только в 1672 году. Мильтон, чей первый наставник в Christ's Уильям Чеппелл использовал метод Рамиста, [61] не может приписать себе достаточного внимания за содержание. Большая часть текста адаптирована из издания логики Рамуса 1572 года; большая часть комментария адаптирована из Commentarii в P. Rami Dialecticam (1601) Джорджа Даунхэма [ 62] — Даунхэм, также связанный с Christ's, был профессором логики в Кембридже. [63] Биография Рамуса представляет собой сокращенную версию биографии Иоганна Томаса Фрейгиуса (1543–1583). [64]
Herborn Academy в Германии была основана в 1584 году как протестантский университет и изначально была связана с группой реформатских теологов, которые разрабатывали теологию завета . Она также была центром Рамизма, и в частности его энциклопедической формы. В свою очередь, она была местом рождения пансофизма . [65] Там преподавал Генрих Альстед , а Ян Амос Коменский учился у него. [ требуется ссылка ]
Рамизм был встроен в учебную программу, и профессора должны были давать рамистские трактовки тривиума . Иоганнес Пискатор предвосхитил основу, написав вводные рамистские тексты, Иоганнес Альтузий и Лазарус Шёнер также писали соответственно по темам социальных наук и математики, а Пискатор позже создал текст по рамистской теологии. [66]
Брайан Викерс утверждает, что влияние Рамиста действительно добавило что-то к риторике: оно больше концентрировалось на оставшемся аспекте elocutio или эффективного использования языка и подчеркивало роль разговорных европейских языков (а не латыни). Результатом стало то, что риторика применялась в литературе. [67]
В 1588 году Авраам Фраунс , протеже Филиппа Сиднея, опубликовал Arcadian Rhetorike , книгу по риторике в стиле Рамиста, в основном сокращенную до обсуждения фигур речи (в прозе и стихах), и ссылающуюся своим названием на Arcadia Сиднея . Она была основана на переводе Rhetoricae Талона и была дополнением к The Lawiers Logike 1585 года, адаптированному переводу Dialecticae Рамуса . Благодаря ей использование Сиднеем фигур было распространено как Ramist «Arcadian rhetoric» стандартных английских литературных компонентов и украшений, до того, как был опубликован источник Arcadia . Она быстро поддалась цветистости стиля. Уильям Уимсэтт и Клинт Брукс считают, что рамистская реформа, по крайней мере, создала напряжение между орнаментированным и простым стилем (проповедников и ученых) в семнадцатом веке и способствовала появлению последнего. [68] С предыдущей работой Дадли Феннера (1584) и более поздней книгой Чарльза Батлера (1598) рамистская риторика в елизаветинской Англии принимает редукцию к elocutio и pronuntiatio , делает акцент на первом и сводит его сферу к тропу . [69]
Джеффри Хилл классифицировал «Анатомию меланхолии » Роберта Бертона ( 1621) как «пост-рамистскую анатомию ». Это работа (он говорит против Онга) укорененного ученого с «методом», но обращающего Рамизм против самого себя. [70]
Сэмюэл Тейлор Кольридж объединил аристотелевскую логику со Святой Троицей, чтобы создать своего «пятипятнистого паука, пробивающегося вверх по течению рывками», его логическую систему, основанную на рамистской логике (тезис, антитезис, синтез, мезотезис, экзотезис). [71]