stringtranslate.com

Трамп против Андерсона

Trump v. Anderson , 601 US 100 (2024), — дело Верховного суда США , в котором суд единогласно постановил, что штаты не могут определять право на федеральную должность, включая президентство , в соответствии с разделом 3 Четырнадцатой поправки . В декабре 2023 года Верховный суд Колорадо отклонил право бывшего президента Дональда Трампа нана основании его действий во время атаки на Капитолий 6 января , придерживаясь теории дисквалификации Четырнадцатой поправки.В судах штата Колорадо это дело было известно как Anderson v. Griswold .

Верховный суд Колорадо постановил, что действия Трампа до и во время атаки представляли собой участие в мятеже ; они утверждают, что раздел 3 Четырнадцатой поправки дисквалифицирует кандидатов в президенты, которые участвовали в мятеже против Соединенных Штатов. Решение Верховного суда Колорадо по делу Андерсон против Грисволда стало первым случаем, когда кандидат в президенты был дисквалифицирован с должности в штате на основании Четырнадцатой поправки. Суд отложил свое решение до решения Верховного суда США.

5 января 2024 года Верховный суд США удовлетворил ходатайство Трампа о выдаче судебного приказа о пересмотре решения Верховного суда Колорадо по делу Андерсон против Грисволда в ускоренном порядке; устные прения состоялись 8 февраля 2024 года. 4 марта 2024 года Верховный суд вынес постановление per curiam, отменяющее решение Верховного суда Колорадо. Все девять судей постановили, что отдельный штат не может определять право на занятие должности в соответствии с Разделом 3 для федеральных должностных лиц и что такие полномочия предоставлены исключительно федеральному правительству. Большинство суда также постановило, что раздел не подлежит рассмотрению в судебном порядке и что только Конгресс может применять Раздел 3, т. е. суды (федеральные или иные) не могут объявить кандидата не имеющим права на должность в соответствии с Разделом 3, если только Акт Конгресса прямо не предоставляет им такие полномочия. Четыре судьи не согласились с последним постановлением и выразили обеспокоенность в единодушном мнении, что это решение зашло дальше, чем необходимо .

Фон

6 января атака на Капитолий

19 декабря 2020 года, через шесть недель после своего поражения на выборах, Трамп призвал своих последователей в Twitter провести акцию протеста в Вашингтоне, округ Колумбия , 6 января, в день, когда Конгресс должен был подтвердить результаты выборов, написав: «Будьте там, будет дико!» В течение следующих недель Трамп повторял дату 6 января. Воинствующие организации и группы, связанные с теорией заговора QAnon, сформулировали логистические планы для сбора в Капитолии Соединенных Штатов . В преддверии 6 января Трамп продолжал повторять ложные заявления о результатах выборов в различных штатах, включая Джорджию, Пенсильванию, Мичиган, Неваду и Аризону. [1] Утром 6 января Трамп выступил с речью в Эллипсе , парке недалеко от Белого дома , и призвал своих последователей спуститься на Пенсильвания-авеню, чтобы пробудить в республиканцах «гордость и смелость, которые им нужны, чтобы вернуть нашу страну». Спровоцированная Трампом толпа его сторонников ворвалась в Капитолий. [2]

Теория дисквалификации по Четырнадцатой поправке

Раздел 3. Ни одно лицо не должно  ... занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах  ... которое, ранее принесло присягу  ... как должностное лицо Соединенных Штатов  ... поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, участвовало в восстании или мятеже против нее или оказывало помощь или поддержку ее врагам. Но Конгресс может, голосованием в две трети каждой Палаты, устранить такое ограничение.

В августе 2023 года консервативные правоведы и члены Общества федералистов Уильям Боуд и Майкл Стоукс Полсен в статье, которая будет опубликована в University of Pennsylvania Law Review , утверждали, что Трамп не имеет права быть президентом. [3] [4] Боуд и Полсен утверждают, что Раздел третий Четырнадцатой поправки — раздел, который запрещает лицам занимать должность, которые, «ранее принесли присягу  ... поддерживать Конституцию Соединенных Штатов», «участвовали в мятеже или восстании» против Соединенных Штатов, — применяется к Трампу через его мошеннический заговор избирателей и «конкретное поощрение» 6 января, включая отказ вызвать Национальную гвардию , о чем свидетельствуют Комитет по выборам Палаты представителей по нападению 6 января и его второе федеральное обвинение . По словам Боуда и Полсена, штатам предоставлены юридические обязательства и прецедент для исключения Трампа из первичных выборов в соответствии со Статьей второй Конституции , которая устанавливает требования к претендентам на пост президента. Однако Боуд и Полсен признают, что решение по делу Гриффина (1869) приняло прагматичную, консеквенциалистскую интерпретацию Раздела три, что противоречит их позиции. [5] В статье, которая будет опубликована в Texas Review of Law and Politics , профессора права Джош Блэкман и Сет Барретт Тиллман ответили Боуду и Полсену, выступив против основания для дисквалификации Трампа на основании Четырнадцатой поправки. [6] [7] Эксперты, которые общались с Washington Post и авторами статей, опубликованных Washington Post, Bloomberg Opinion и New York Times . [8] [9] [10] [11] [12]

В марте 2022 года окружной судья постановил, что тогдашний представитель Мэдисон Коуторн , участвовавший в нападении на Капитолий 6 января, не может быть отстранён от голосования как мятежник из-за Закона об амнистии 1872 года . [13] В мае 2022 года, когда Коуторн проиграл на предварительных выборах, решение о применении Закона об амнистии было отменено по апелляции. [14] [15] В сентябре 2022 года Коуи Гриффин , комиссар округа Отеро, штат Нью-Мексико, был пожизненно отстранён от занятия государственных должностей, поскольку его участие в качестве лидера группы «Ковбои за Трампа» во время нападения на Капитолий было признано актом мятежа в соответствии с разделом 3. [16] [17]

История суда низшей инстанции

Окружной суд

6 сентября 2023 года шесть избирателей подали иск в окружной суд штата Колорадо, ссылаясь на теорию дисквалификации Четырнадцатой поправки. Среди заявителей были четыре избирателя-республиканца (включая бывшего лидера большинства в сенате штата Норму Андерсон , титульного истца, и бывшего представителя США Клодин Шнайдер ) [18] и два неаффилированных избирателя. В иске содержится просьба к суду не допустить появления Трампа на республиканских президентских выборах штата . Джена Грисволд названа ответчиком в ее официальном качестве государственного секретаря Колорадо, [19] в то время как Трамп и Центральный комитет республиканской партии штата Колорадо названы в качестве посредников . [20] Судебный процесс начался 30 октября под председательством судьи Сары Б. Уоллес. [21] Уоллес отклонила просьбу адвокатов Трампа о прекращении дела. [22]

Суд заслушал показания нескольких очевидцев, включая двух полицейских и члена Конгресса; в деле о дисквалификации Трампа также использовались некоторые выводы Комитета по выборам Палаты представителей США по нападению 6 января . [23] Показания в поддержку этого дела также были получены от эксперта по крайне правому экстремизму и эксперта по национальной безопасности, [24] профессора конституционного права, [25] и администратора выборов. [26]

17 ноября Уоллес постановил, что Грисволд должен оставить Трампа в избирательном бюллетене, но заявил, что Трамп участвовал в мятеже по стандарту перевеса доказательств , [27] впервые судья прямо заявил, что Трамп спровоцировал атаку на Капитолий 6 января, [28] в отношении его предыдущей риторики и бездействия во время атаки. [29] Уоллес заявил, что Трамп не был должностным лицом Соединенных Штатов, со скудными «прямыми доказательствами», предполагающими, что президентство включено в состав функционера. [30]

Окружной суд Колорадо применил определение, согласно которому в контексте раздела 3 Четырнадцатой поправки восстание — это «публичное применение силы или угрозы силой  ... группой людей  ... с целью воспрепятствовать или предотвратить исполнение Конституции Соединенных Штатов». [31]

Верховный суд штата Колорадо

Истцы подали апелляцию 20 ноября. [32] Верховный суд Колорадо согласился рассмотреть дело Андерсон против Грисволда 21 ноября. [33] 19 декабря суд постановил 4–3 голосами суда первой инстанции [34] , что Трамп дисквалифицирован из первичного голосования, отменив постановление окружного суда. [35] В своем решении Верховный суд Колорадо отметил, что не во всех других штатах есть стандарты предварительной квалификации кандидатов для первичных выборов, сославшись на структуру первичных выборов в Мичигане ; избирательное законодательство в Мичигане не включает термин «квалифицированный кандидат», суды Мичигана не могут явно оценивать квалификацию кандидата, а обязанности секретаря штата Мичиган ограничены на первичных выборах. Избирательный кодекс Колорадо, напротив, предоставляет штату большую власть над отстранением кандидата. [36]

Было установлено, что Трамп не просто подстрекал к восстанию, но и участвовал в нем. [37] Верховный суд Колорадо счел ненужным давать определение восстанию, вместо этого постановив, что «нам достаточно заключить, что любое определение «восстания» для целей Раздела три будет охватывать согласованное и публичное применение силы или угрозы силой группой людей, чтобы помешать или не допустить принятия правительством США мер, необходимых для осуществления мирной передачи власти в этой стране». [31]

Главный судья Брайан Боутрайт и судьи Карлос Самур и Мария Беркенкоттер высказали особые мнения. Главный судья Боутрайт выразил особое мнение, утверждая, что вопрос об участии кандидата в восстании был слишком обширным, чтобы рассматриваться в соответствии с соответствующим юрисдикционным законом. Судья Самур усомнился в том, что сокращенное судебное разбирательство по вопросу о праве на участие могло обеспечить адекватную надлежащую правовую процедуру. [38] Он сравнил объем надлежащей правовой процедуры, полученной Трампом, с той, которая была бы обязательной в уголовном процессе по делу о восстании. [39] И судья Самур, и судья Беркенкоттер отрицали, что существовало государственное законодательство, обосновывающее необходимость применения Раздела три. [40] [41]

Первоначально решение суда было отложено до 4 января 2024 года, дня, предшествующего крайнему сроку печати первичных бюллетеней в Колорадо, [42] хотя затем оно было продлено на неопределенный срок. [43]

В течение 24 часов после вынесения решения в социальных сетях появились многочисленные угрозы насилия и смерти в адрес членов Верховного суда Колорадо по мнению большинства. [44] ФБР заявило , что будет расследовать эти угрозы совместно с полицией штата и местной полицией. [45]

Реакция на постановление

Республиканский ответ

Представитель кампании Трампа Стивен Чунг заявил, что решение Верховного суда Колорадо лишило «прав избирателей Колорадо голосовать за кандидата по своему выбору». [46] Кампания Трампа использовала это решение для сбора средств, обвинив демократов в попытке «получить полный контроль над Америкой путем фальсификации выборов». [47] Трамп не упомянул это решение во время выступления несколько часов спустя в Ватерлоо, штат Айова . [48] Он отрицал, что является мятежником. [49]

Кандидаты в президенты Вивек Рамасвами [50] , Никки Хейли [ 51] и Рон ДеСантис раскритиковали это решение. [52] Крис Кристи , ярый критик Трампа, заявил, что Трампу «избиратели должны помешать стать президентом Соединенных Штатов». [53] Кандидат Аса Хатчинсон заявил, что это решение «будет преследовать его кандидатуру»; Хатчинсон привлек внимание к теории дисквалификации на основании Четырнадцатой поправки во время первых республиканских дебатов . [54]

Спикер Палаты представителей Майк Джонсон охарактеризовал это решение как «тонко завуалированную партийную атаку». [55] Сенатор Том Тиллис (республиканец от Северной Каролины) заявил, что намерен внести законопроект, удерживающий федеральные средства на администрирование выборов в штатах, реализующих теорию дисквалификации Четырнадцатой поправки. [56] Представительница США от Колорадо Лорен Боберт написала, что это решение было «разработано для подавления голосования и голосов сотен тысяч жителей Колорадо». [57]

Вивек Рамасвами пообещал снять свою кандидатуру с предварительных выборов в Колорадо в знак протеста. [58] Республиканская партия Колорадо написала в Твиттере, что она «снимет» свою кандидатуру с предварительных выборов и вместо этого будет использовать чистую систему кокусов, если решение останется в силе. [59]

Демократический ответ

Президент Джо Байден заявил в ответ на решение Верховного суда Колорадо, что «нет никаких сомнений» в том, что Трамп поддержал восстание. [60]

Представитель Колорадо Джейсон Кроу приветствовал решение Верховного суда Колорадо. [61]

Сенатор от Делавэра Крис Кунс приветствовал решение Верховного суда Колорадо об исключении бывшего президента Дональда Трампа из избирательного бюллетеня штата, назвав его «простым прочтением текста 14-й поправки». [62]

Сенатор Пенсильвании Джон Феттерман раскритиковал усилия по недопущению Трампа к голосованию как «невероятно бесполезные», заявив, что любые усилия по недопущению Трампа к голосованию «просто делают его более популярным и сильным. Это только подстегнет его базу. Это просто бесполезно». Феттерман завершил заявление, сказав, что демократы должны вместо этого сосредоточиться на победе над Трампом в выборах. [63] [64]

Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом также раскритиковал решение суда в Колорадо, заявив, что «Нет сомнений, что Дональд Трамп представляет угрозу нашим свободам и даже нашей демократии, но в Калифорнии мы побеждаем кандидатов на выборах. Все остальное — политическое отвлечение». [65]

Международный ответ

Найиб Букеле , президент Сальвадора , написал, что Соединенные Штаты «утратили способность читать лекции любой другой стране о «демократии » ». [66]

Верховный суд США

Республиканская партия Колорадо обжаловала решение по делу Андерсон против Грисволда в Верховном суде Соединенных Штатов 27 декабря [67] , который на неопределенный срок продлил отсрочку решения Верховного суда Колорадо. [43] Трамп обжаловал решение 3 января 2024 года [68] , и Верховный суд удовлетворил дело по ускоренной процедуре 5 января [69] , а устные прения состоялись 8 февраля [70].

Брифы идрузья суда

В кратком изложении Трампа по существу дела было представлено несколько аргументов в поддержку отмены решения Верховного суда Колорадо. Главный аргумент Трампа заключается в том, что Раздел 3 не применяется к президенту, поскольку президент не должен считаться «должностным лицом Соединенных Штатов» в значении Раздела 3. [71] Ответчики отвечают в своем кратком изложении: «Президенты  ... являются «должностными лицами», потому что они занимают «должность » . [72] Они излагают дело, используя доказательства нападения на Капитолий 6 января, и утверждают, что Трамп участвовал в мятеже в значении Раздела 3 Четырнадцатой поправки, [72] тогда как краткое изложение Трампа утверждает, что он этого не делал, потому что он лично не участвовал в насилии в Капитолии. [71] В то время как краткое изложение Трампа утверждает, что его речь в Эллипсе была защищена Первой поправкой, [71] они утверждают, что этого не было, потому что она квалифицировалась как подстрекательская речь в соответствии с делом Бранденбург против Огайо . [72] В то время как краткие заявления Трампа о том, что дисквалификация в соответствии с разделом 3 Четырнадцатой поправки ограничивается занятием должности, а не баллотированием на должность, [71] они утверждают, что штаты имеют право «исключать конституционно не имеющих права кандидатов из избирательного бюллетеня», указывая на обычную практику штатов, такую ​​как исключение тех, кто не родился в Соединенных Штатах по праву рождения . [72]

В кратком изложении Трампа Верховный суд также настоятельно призывался вынести решение в его пользу, поскольку решение, подтверждающее решение Колорадо, поощрило бы в других штатах аналогичные усилия, «которые грозят лишить избирательных прав десятки миллионов американцев и которые обещают вызвать хаос и беспорядок». [71] В кратком изложении ответчиков это истолковывается как угроза, но рекомендуется обеспечить соблюдение Раздела 3 Четырнадцатой поправки, чтобы избежать предоставления Трампу полномочий вызывать хаос, подобный тому, который возник, «когда он был в избирательном бюллетене и проиграл». [72]

Amici curiae, поданные в пользу Трампа, включают совместную записку, поданную Республиканским национальным комитетом (RNC) и Национальным республиканским комитетом Конгресса (NRCC), а также записку Национального республиканского сенаторского комитета , в которых высказываются опасения, что действия Колорадо приведут к тому, что другие штаты исключат кандидатов на пост президента из избирательных бюллетеней по чисто политическим причинам, [73] и совместное заявление около 180 конгрессменов-республиканцев во главе с Тедом Крузом и Стивом Скализом , которые утверждали, что действия Колорадо лишили Конгресс США полномочий по проведению Раздела 3. [74] Записка от RNC и NRCC настоятельно рекомендовала Верховному суду использовать текстуалистское прочтение, ссылаясь на судью Антонина Скалиа ; в записке Трампа также настоятельно предлагалось использовать текстуалистское прочтение. [75]

В кратких изложениях, поданных в поддержку Колорадо, содержится одно из двадцати пяти историков Гражданской войны и Реконструкции в США, включая Аллана Лихтмана , Джеймса М. Макферсона , Вернона Бертона , Манишу Синху , Пола Д. Эскотта , Брукса Д. Симпсона и Гарри Л. Уотсона , в которых объясняется намерение авторов Раздела 3 Четырнадцатой поправки включить президентство и утверждается, что этот раздел не требует никаких дальнейших действий Конгресса для его включения; [76] [77] ответ нескольких консервативных судей и юристов во главе с Дж. Майклом Люттигом , в котором утверждается, что суды имеют право решать этот вопрос, и содержится призыв к Верховному суду использовать текстуалистское прочтение, которое предоставляет Разделу 3 Четырнадцатой поправки его «справедливое значение»; [78] и одно от государственного секретаря Колорадо Джены Грисволд , утверждающей, что штат должен иметь возможность полагаться на свой собственный судебный процесс, чтобы решить, имеет ли кандидат право быть включенным в избирательный бюллетень. [79] В своей краткой аннотации Центр конституционной ответственности призвал суд следовать текстуалистскому согласию Скалиа в деле NLRB против Каннинга , в котором указывалось, что президент является должностным лицом США [80]

Устные доводы

В устных прениях Трампа представлял Джонатан Ф. Митчелл , избирателей, подавших первоначальный запрос, представлял Джейсон Мюррей, а секретаря Грисволда — Шеннон Стивенсон из офиса генерального прокурора Колорадо . [75] По словам наблюдателей, судьи с обеих идеологических сторон, по-видимому, скептически отнеслись к утверждению о том, что отдельные штаты могут определять право на участие в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Вместо этого судьи в основном задавали вопросы, которые указывали на Четырнадцатую поправку, требующую от Конгресса взять на себя инициативу этого определения. [81] Судья Кавано поднял дело окружного суда Вирджинии 1869 года, Дело Гриффина , вынесенное через год после принятия Четырнадцатой поправки судьей Салмоном Чейзом , действовавшим в качестве апелляционного судьи, в котором суд постановил, что запрет на мятеж против судьи не может быть принят, если Конгресс не примет закон. Судьи подняли мало вопросов, связанных с событиями 6 января. [82] [83]

Постановление

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Трамп против Андерсона

В неподписанном мнении per curiam , опубликованном 4 марта 2024 года, суд постановил, что, как указано в Разделе 5 Четырнадцатой поправки, Конгресс имеет исключительное право применять Раздел 3 Четырнадцатой поправки; как таковые, суды (федеральные или иные) не могут объявить кандидата не имеющим права на должность в соответствии с указанным Разделом 3, если Акт Конгресса явно не предоставляет им это право. Кроме того, в мнении говорилось, что «штаты не имеют полномочий в соответствии с Конституцией применять Раздел 3 в отношении федеральных должностей, особенно президентства». [84] В мнении также выражалась обеспокоенность тем, что если это право будет предоставлено штатам, это создаст хаос до и после выборов и может лишить избирателей избирательных прав. [84]

Хотя все девять судей согласились с тем, что Четырнадцатая поправка предоставляет это право федеральному правительству, а не отдельным штатам, было вынесено два отдельных мнения. Судья Эми Кони Барретт согласилась с решением суда о том, что штаты не могут применять Раздел 3 против федеральных должностных лиц, но написала, что суду не следовало рассматривать «сложный вопрос о том, является ли федеральное законодательство исключительным средством, посредством которого Раздел 3 может быть реализован». [84] Судьи Соня Сотомайор , Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон в заключении, подписанном всеми тремя судьями, согласились с решением, но заявили, что суд вышел за рамки того, что было необходимо для дела, и не должен был заявлять, что Конгресс имеет исключительное право решать вопросы о приемлемости Раздела 3, заявив, что мнение Суда решило «новые конституционные вопросы, чтобы оградить этот суд и заявителя [Трампа] от будущих споров». [85] [86]

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ↑ Министерство юстиции США, 2023, стр. 8-9.
  2. ↑ Барри, Дэн; Френкель, Шира (6 января 2021 г.). «'Be There. Will Be Wild!': Trump All Almost Circled the Date». The New York Times . Архивировано из оригинала 28 декабря 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  3. ^ Липтак, Адам (10 августа 2023 г.). «Conservative Case Emerges to Disqualify Trump for Role on Jan. 6». The New York Times . Архивировано из оригинала 10 августа 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  4. ^ Уильям Бод и Майкл Стоукс Полсен, Размах и сила третьего раздела , 172 U. Pa. L. Rev. 605 (2024).
  5. ^ Beauchamp, Zack (11 августа 2023 г.). «Конституционный случай, когда Дональду Трампу уже запрещено быть президентом». Vox . Архивировано из оригинала 11 августа 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  6. ^ Астор, Мэгги. «Что такое 14-я поправка и что в ней говорится?». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  7. ^ Джош Блэкман и Сет Барретт Тиллман, «Очищение и принуждение президента к разделу 3» , 28 Tex. Rev. L. & Pol. 350 (ожидается в 2024 г.). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4568771
  8. ^ Вайс, Дебра Кассенс (12 января 2021 г.). «Можно ли использовать 14-ю поправку для лишения Трампа права занимать должность?». ABA Journal . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Получено 15 февраля 2021 г.
  9. ^ Майкл С. Розенвальд (13 января 2021 г.). «Retropolis: Историки говорят, что у Трампа есть альтернатива импичменту или 25-й поправке». The Washington Post . Архивировано из оригинала 28 января 2021 г.
  10. ↑ Брюс Акерман и Джерард Мальокка (12 января 2021 г.). «Импичмент не помешает Трампу снова баллотироваться. Вот лучший способ». The Washington Post . Архивировано из оригинала 14 января 2021 г. Получено 14 июля 2024 г.
  11. ^ Фельдман, Ноа (11 января 2021 г.). «Надежды Трампа на 2024 год просто разбились о 14-ю поправку». Bloomberg News. Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. Получено 14 июля 2024 г.
  12. ↑ Дипак Гупта и Брайан Бойтлер (12 января 2021 г.). «Мнение: импичмент — не единственный вариант против Трампа». The New York Times . Архивировано из оригинала 13 января 2024 г. Получено 14 июля 2024 г.
  13. ^ Вайсман, Джонатан (4 марта 2022 г.). «Судья блокирует попытку дисквалифицировать Коуторна из голосования как «мятежника»». The New York Times . Архивировано из оригинала 10 марта 2022 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  14. ^ Пенгелли, Мартин (25 мая 2022 г.). «Удар по Мэдисон Коуторн, поскольку апелляционный суд отменяет решение о «мятежнике». The Guardian . Архивировано из оригинала 29 января 2024 г. . Получено 30 января 2024 г. .
  15. ^ Робертсон, Гэри Д. (24 мая 2022 г.). «После поражения Коуторна решение об отводе кандидата отменено». AP News . Associated Press . Архивировано из оригинала 14 июля 2024 г. . Получено 15 июня 2022 г. .
  16. ^ Лопес, Эшли (6 сентября 2022 г.). «Судья из Нью-Мексико ссылается на мятеж, отстраняя окружного комиссара от должности». NPR . Архивировано из оригинала 29 сентября 2023 г. Получено 6 сентября 2022 г.
  17. ^ Miru (6 сентября 2022 г.). «Судья отстраняет Гриффина от должности за участие в восстании 6 января». КОМАНДА | Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне . Архивировано из оригинала 18 ноября 2022 г. Получено 6 сентября 2022 г.
  18. ^ Miru (6 сентября 2023 г.). «Подана исковая заявка на исключение Трампа из избирательного бюллетеня в Колорадо в соответствии с 14-й поправкой». CREW | Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне . Архивировано из оригинала 4 января 2024 г. Получено 5 января 2024 г.
  19. ^ Астор, Мэгги (6 сентября 2023 г.). «Иск в Колорадо направлен на то, чтобы не допустить Трампа к участию в выборах в соответствии с 14-й поправкой». The New York Times . Архивировано из оригинала 14 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  20. ↑ Верховный суд Колорадо, 2023, стр. 1.
  21. ^ Астор, Мэгги (30 октября 2023 г.). «Суд в Колорадо рассматривает вопрос о том, дисквалифицирует ли 14-я поправка Трампа». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  22. ^ Астор, Мэгги (1 ноября 2023 г.). «Суд по делу о дисквалификации Трампа на основании 14-й поправки может продолжаться, постановил судья». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  23. ^ Вудрафф, Чейз (30 октября 2023 г.). «Судебный процесс по 14-й поправке Трампа в Колорадо начинается с событий 6 января». Colorado Newsline . Архивировано из оригинала 25 января 2024 г. Получено 26 января 2024 г.
  24. ^ Вудрафф, Чейз (31 октября 2023 г.). «Эксперт по экстремизму дает показания о «жестокой» риторике Трампа в суде по 14-й поправке в Колорадо». Colorado Newsline . Архивировано из оригинала 25 января 2024 г. . Получено 26 января 2024 г. .
  25. ^ Вудрафф, Чейз (1 ноября 2023 г.). «История Гражданской войны в пункте о „мятеже“ тщательно изучена на третьем дне суда над Трампом в Колорадо». Colorado Newsline . Архивировано из оригинала 25 января 2024 г. Получено 26 января 2024 г.
  26. ^ Вудрафф, Чейз (1 ноября 2023 г.). «Администратор выборов в Колорадо дает показания в суде по 14-й поправке Трампа». Архивировано из оригинала 25 января 2024 г. Получено 26 января 2024 г.
  27. ↑ Верховный суд Колорадо, 2023, стр. 60.
  28. ^ Блейк, Аарон (20 ноября 2023 г.). «Судья говорит, что Трамп спровоцировал мятеж. Другие судьи были близки к этому». The Washington Post . Архивировано из оригинала 21 ноября 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  29. ^ Астор, Мэгги (17 ноября 2023 г.). «Судья Колорадо оставил Трампа на голосовании, но обнаружил, что он «участвовал в восстании». The New York Times . Архивировано из оригинала 9 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г.
  30. ↑ Монтелларо, Зак; Орден, Эрика; Чейни, Кайл (17 ноября 2023 г.). «Судья из Колорадо постановил, что Трамп «участвовал в мятеже», но все еще может баллотироваться на пост президента». Politico . Архивировано из оригинала 16 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  31. ^ ab Blumenthal, Paul (28 января 2024 г.). «Республиканцы хватаются за соломинку, чтобы пообещать возмездие, если Трампа вычеркнут из избирательного бюллетеня». HuffPost . Архивировано из оригинала 28 января 2024 г. Получено 28 января 2024 г.
  32. ^ Риккарди, Николас (21 ноября 2023 г.). «Верховный суд Колорадо рассмотрит апелляцию на постановление о том, что Трамп может остаться в избирательном бюллетене, несмотря на восстание». Associated Press . Архивировано из оригинала 24 ноября 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  33. ^ Кэмерон, Крис (21 ноября 2023 г.). «Верховный суд Колорадо соглашается рассмотреть дело Трампа о 14-й поправке». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  34. ↑ Верховный суд Колорадо, 2023, стр. 6.
  35. ^ Астор, Мэгги (19 декабря 2023 г.). «Трамп отстранен от участия в голосовании 2024 года, постановление Верховного суда штата Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 19 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  36. ↑ Верховный суд Колорадо, 2023 г.
  37. ^ Сомин, Илья (19 декабря 2023 г.). «Верховный суд Колорадо постановил, что Трамп не имеет права занимать пост президента в соответствии с разделом 3 14-й поправки». Volokh Conspiracy . Архивировано из оригинала 23 января 2024 г. . Получено 24 января 2024 г. .
  38. ^ Риккарди, Николас (19 декабря 2023 г.). «Дональд Трамп отстранён от голосования в Колорадо в историческом постановлении Верховного суда штата». Associated Press . Архивировано из оригинала 19 декабря 2023 г. Получено 28 декабря 2023 г.
  39. ^ Карлик, Майкл (21 декабря 2023 г.). «Несогласные судьи в деле Трампа поднимают вопросы надлежащей правовой процедуры, предлагают скудные подробности». Colorado Politics . Архивировано из оригинала 2 февраля 2024 г. Получено 3 февраля 2024 г.
  40. ^ Vaidyanathan, Vaishnavi (20 декабря 2023 г.). «Карлос Самур, Брайан Ботрайт, Мария Беркенкоттер: 3 судьи, которые не согласились с решением Трампа по делу Колорадо». Times Now . Архивировано из оригинала 2 февраля 2024 г. Получено 3 февраля 2024 г.
  41. ^ Беккет, Стефан; Куинн, Мария (20 декабря 2023 г.). «Ознакомьтесь с решениями Верховного суда Колорадо по делу о дисквалификации Трампа». CBS News . Архивировано из оригинала 21 января 2024 г. Получено 3 февраля 2024 г.
  42. ^ «Дональду Трампу запретили участвовать в голосовании в Колорадо в историческом постановлении Верховного суда штата». Associated Press . 19 декабря 2023 г. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 20 декабря 2023 г.
  43. ^ ab Cohen, Marshall; Cole, Devan (27 декабря 2023 г.). «Colorado GOP просит Верховный суд США отменить постановление, дисквалифицировавшее Трампа на выборах 2024 года». CNN . Архивировано из оригинала 2 января 2024 г. Получено 4 января 2024 г.
  44. ^ Рейлли, Райан (20 декабря 2023 г.). «Судьи Верховного суда Колорадо столкнулись с потоком угроз после исключения Трампа из избирательного бюллетеня». NBC News . Архивировано из оригинала 27 января 2024 г. Получено 27 января 2024 г.
  45. ^ «ФБР расследует угрозы, направленные на судей Верховного суда Колорадо после решения Трампа». The Guardian . 26 декабря 2023 г. Архивировано из оригинала 27 января 2024 г. Получено 27 января 2024 г.
  46. ↑ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «В своем заявлении Стивен Чунг, представитель предвыборной кампании Трампа, обвинил Верховный суд Колорадо в фактическом «устранении права избирателей Колорадо голосовать за кандидата по своему выбору». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  47. ^ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «Кампания Трампа уже собирает средства на решение Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  48. ↑ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «Трамп не упомянул напрямую решение Верховного суда Колорадо в своей речи в Ватерлоо, штат Айова, которая только что завершилась». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  49. ^ Шабад, Ребекка (22 декабря 2023 г.). «Трамп говорит, что он «не мятежник» после того, как Высокий суд Колорадо исключил его из избирательного бюллетеня». NBC News . Архивировано из оригинала 22 декабря 2023 г. Получено 23 декабря 2023 г.
  50. ↑ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «Вивек Рамасвами, который баллотируется против Трампа, назвал это решение «атакой на демократию» в заявлении в социальных сетях». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
  51. ^ Ulloa, Jazmine (19 декабря 2023 г.). «Никки Хейли, проводящая кампанию в Агентстве, штат Айова, заявила репортерам, что она не верит, что Дональд Дж. Трамп должен стать президентом, но что она планирует «победить его честно и справедливо». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  52. ^ Nehamas, Nicholas (19 декабря 2023 г.). «Уклонившись от репортеров на своем мероприятии в Айове, Рон ДеСантис теперь ответил на решение Трампа постом на X». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  53. ^ Huynh, Anjali (19 декабря 2023 г.). «Крис Кристи, бывший губернатор Нью-Джерси, который вел явно антитрамповскую кампанию, заявил в мэрии Бедфорда, штат Нью-Гэмпшир, что он не считает, что Трампу следует «не допускать» быть президентом по решению суда». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г.
  54. ↑ Голд, Майкл (19 декабря 2023 г.). «Аса Хатчинсон, бывший губернатор Арканзаса и еще один кандидат в президенты от Республиканской партии, заявил, что решение Верховного суда Колорадо о том, что Трамп поддержал восстание, «будет преследовать его кандидатуру». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  55. ^ Corasaniti, Nick (19 декабря 2023 г.). «Спикер Майк Джонсон выступил с быстрым заявлением во вторник вечером, назвав решение «плохо завуалированной партийной атакой» и отметив, что Трамп является «лидером в каждом опросе республиканских праймериз». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  56. ^ Кэмерон, Крис (19 декабря 2023 г.). «Сенатор Том Тиллис, республиканец из Северной Каролины, заявил, что представит законопроект, который удержит федеральные средства на организацию выборов в штатах, «злоупотребляющих Четырнадцатой поправкой в ​​политических целях». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  57. ^ Богел-Берроуз, Николас (19 декабря 2023 г.). «Представительница Лорен Боберт, откровенная республиканка-конгрессмен, представляющая широкую часть западного и южного Колорадо, раскритиковала решение суда, заявив в своем заявлении, что судьи приняли политическое решение, которое «было направлено на подавление голосования и голосов сотен тысяч жителей Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  58. ^ Росс, Кендалл; Мюррей, Изабелла; Ибсса, Лали; Ким, Су Рин (20 декабря 2023 г.). «Рамасвами обещает отказаться от предварительных выборов Республиканской партии в Колорадо в знак солидарности с Трампом». ABC News . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 21 декабря 2023 г.
  59. ^ Фортински, Сара (20 декабря 2023 г.). «Колорадо Республиканская партия угрожает перейти на систему кокусов из-за решения Трампа». The Hill . Получено 20 декабря 2023 г.
  60. ^ Сэмюэлс, Бретт (19 декабря 2023 г.). «Байден: «Без сомнения» Трамп поддержал восстание в свете решения Колорадо». The Hill . Получено 20 декабря 2023 г.
  61. ^ Богел-Берроуз, Николас (19 декабря 2023 г.). «Представитель Джейсон Кроу, демократ, чей округ включает восточные и южные пригороды Денвера, написал в сети, что Верховный суд штата рассмотрел дело правильно». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  62. ^ Гаррити, Келли (20 декабря 2023 г.). «Кунс: решение Колорадо по Трампу — это «простое прочтение текста 14-й поправки». Politico . Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 г. . Получено 21 декабря 2023 г. .
  63. ^ Мецгер, Брайан. «Джон Феттерман говорит, что «крайне бесполезно» исключать Трампа из бюллетеней с помощью 14-й поправки: «Все, что она делает, это просто делает его более популярным и сильным»». Business Insider . Архивировано из оригинала 7 января 2024 г. . Получено 8 января 2024 г.
  64. ↑ Prose, JD (5 января 2024 г.). «Феттерман говорит, что попытки не допустить Трампа к участию в выборах в штатах «невероятно бесполезны». The Patriot-News . Архивировано из оригинала 8 января 2024 г. Получено 8 января 2024 г.
  65. ↑ Мейсон, Мелани (22 декабря 2023 г.). «Ньюсом критикует попытки заблокировать участие Трампа в голосовании в Калифорнии». politico . Архивировано из оригинала 7 января 2024 г. . Получено 8 января 2024 г. .
  66. ^ Эпштейн, Рид (19 декабря 2023 г.). «Президент Сальвадора Найиб Букеле, который подавлял гражданские свободы и проявлял авторитарные тенденции, осудил решение Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
  67. ^ Монтелларро, Зак (28 декабря 2023 г.). «Верховный суд США официально попросил рассмотреть вопрос о 14-й поправке Трампа». Politico . Архивировано из оригинала 29 декабря 2023 г. . Получено 29 декабря 2023 г. .
  68. ^ Марли, Патрик; Марримоу, Энн Э. (3 января 2024 г.). «Трамп просит Верховный суд оставить его имя в избирательном бюллетене Колорадо». The Washington Post . Архивировано из оригинала 4 января 2024 г. Получено 4 января 2024 г.
  69. ^ Липтак, Адам (5 января 2024 г.). «Судьи решат, имеет ли Трамп право баллотироваться в Колорадо». The New York Times . Архивировано из оригинала 5 января 2024 г. Получено 5 января 2024 г.
  70. ↑ Херли, Лоуренс (8 февраля 2024 г.). «Судьи Верховного суда избегают вопроса о мятеже в деле о выборах Трампа». NBC News . Архивировано из оригинала 8 февраля 2024 г. Получено 8 февраля 2024 г.
  71. ^ abcde Липтак, Адам (18 января 2024 г.). «Трамп просит Верховный суд вынести решение о том, что он имеет право занимать должность». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 января 2024 г. Получено 20 января 2024 г.
  72. ^ abcde Бискупик, Джоан; Коул, Деван; Коэн, Маршалл (26 января 2024 г.). «Избиратели Колорадо подчеркивают насилие 6 января, поскольку они призывают Верховный суд не допускать Трампа к голосованию». CNN . Архивировано из оригинала 27 января 2024 г. Получено 28 января 2024 г.
  73. ^ McGraw, Meridith (5 января 2024 г.). «RNC поддерживает Трампа в деле о 14-й поправке в Верховном суде». Politico . Архивировано из оригинала 7 января 2024 г. Получено 7 января 2024 г.
  74. ^ Васкес, Меган (18 января 2024 г.). «Макконнелл и законодатели-республиканцы подписывают краткую записку Верховного суда о сохранении Трампа в избирательном бюллетене». The Washington Post . Архивировано из оригинала 18 января 2024 г. Получено 20 января 2024 г.
  75. ^ ab Biskupic, Joan (26 января 2024 г.). «Консервативный юридический мир встает на сторону Дональда Трампа в Верховном суде». Erie News Now . Архивировано из оригинала 27 января 2024 г. Получено 27 января 2024 г.
  76. ^ Пенгелли, Мартин (28 января 2024 г.). «Американские историки подписывают брифинг в поддержку удаления Трампа из избирательного бюллетеня в Колорадо». The Guardian . Архивировано из оригинала 28 января 2024 г. Получено 28 января 2024 г.
  77. ^ О'Доннелл, Лоуренс (31 января 2024 г.). «Лоуренс: Краткий обзор историков учит реальной истории 14-й поправки Верховного суда». MSNBC . Архивировано из оригинала 4 февраля 2024 г. Получено 4 февраля 2024 г.
  78. ↑ Коул, Деван (29 января 2024 г.). «Отставной консервативный федеральный судья призывает Верховный суд отстранить Трампа от должности». CNN . Архивировано из оригинала 30 января 2024 г. Получено 29 января 2024 г.
  79. ↑ Херли, Лоуренс (31 января 2024 г.). «Секретарь штата Колорадо призывает Верховный суд не допускать Трампа к голосованию». NBC News . Архивировано из оригинала 31 января 2024 г. Получено 31 января 2024 г.
  80. ^ Фритце, Джон (1 февраля 2024 г.). «Критики Трампа надеются, что Антонин Скалиа сможет повлиять на Верховный суд в борьбе за 14-ю поправку». CNN . Архивировано из оригинала 2 февраля 2024 г. Получено 3 февраля 2024 г.
  81. ^ Липтак, Адам (8 февраля 2024 г.). «Голосование в Колорадо: судьи Верховного суда скептически относятся к аргументам в пользу исключения Трампа из государственных бюллетеней». The New York Times . Архивировано из оригинала 8 февраля 2024 г. Получено 8 февраля 2024 г.
  82. ^ Фритце, Джон; Херб, Джереми; Коэн, Маршалл (8 февраля 2024 г.). «Выводы из устных аргументов Верховного суда по делу о 14-й поправке Трампа». CNN . Архивировано из оригинала 8 февраля 2024 г. Получено 8 февраля 2024 г.
  83. ^ Риккарди, Николас. «Выводы из аргументов Верховного суда о том, не имеет ли Трамп права снова быть президентом». Associated Press . Архивировано из оригинала 9 февраля 2024 г. Получено 9 февраля 2024 г.
  84. ^ abc Liptak, Adam (4 марта 2024 г.). «Supreme Court Rules Trump Stays on Colorado Ballot». The New York Times . Архивировано из оригинала 4 марта 2024 г. Получено 4 марта 2024 г.
  85. ^ Mangan, Dan (4 марта 2024 г.). «Верховный суд возвращает Трампа на первичные выборы Республиканской партии в Колорадо». CNBC. Архивировано из оригинала 4 марта 2024 г. Получено 4 марта 2024 г.
  86. ↑ Шерман, Марк (4 марта 2024 г.). «Верховный суд восстанавливает право Трампа на участие в голосовании, отклоняя попытки штата запретить ему участие в выборах из-за атаки на Капитолий». Associated Press. Архивировано из оригинала 4 марта 2024 г. Получено 4 марта 2024 г.

Цитируемые работы

Внешние ссылки