stringtranslate.com

Внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Китайской Народной Республики

С началом правления администрации Трампа внешняя политика США в отношении Китая сместилась от «взаимодействия» к «конкуренции». [1] [2]

Внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Китайской Народной Республики зародилась во время Холодной войны . В то время США проводили политику сдерживания против коммунистических государств . Просочившиеся документы Пентагона указали на усилия США по сдерживанию Китая посредством военных действий, предпринятых во время войны во Вьетнаме . Политика сдерживания была сосредоточена вокруг стратегии цепи островов . Сближение с Китаем президента Ричарда Никсона сигнализировало о смещении фокуса на получение рычагов в сдерживании Советского Союза . Официальные дипломатические отношения между США и Китаем были установлены в 1979 году, и с нормализацией торговых отношений с 2000 года США и Китай были связаны более тесными экономическими связями и более сердечными отношениями. В свой первый срок на посту президента США Барак Обама сказал: «Мы хотим, чтобы Китай преуспевал и процветал. Для Соединенных Штатов будет хорошо, если Китай продолжит идти по тому пути развития, по которому он идет». [3]

В 2010-х и начале 2020-х годов в политике Америки в отношении Китая произошел значительный сдвиг. Военное присутствие США в регионе, усилия по улучшению отношений с Индией [4] и Вьетнамом [5] , а также стратегия администрации Обамы 2012 года « Поворот в Азию » для усиления американского участия в Западной части Тихого океана были связаны с политикой, направленной на противодействие растущему влиянию Китая . Текущее военное присутствие США в регионе включает военные союзы с Южной Кореей [5] , Японией [6] и Филиппинами . Индо - Тихоокеанский регион стал центром конкуренции между двумя державами [ 7] .

Поскольку стратегическая конкуренция часто используется правительством Соединенных Штатов для описания экономических, технологических и геополитических связей между США и Китаем, [8] стратегическая конкуренция США с Китаем усиливается. [7] Администрация Трампа заявила: «Соединенные Штаты признают долгосрочную стратегическую конкуренцию между нашими двумя системами». Она обозначила Китай как « ревизионистскую державу », стремящуюся ниспровергнуть либеральный международный порядок и вытеснить Соединенные Штаты, и призвала к общеправительственному подходу к Китаю, руководствуясь возвращением к принципиальному реализму . Администрация Байдена заявила, что предыдущие оптимистичные подходы к Китаю были ошибочными, и что Китай представляет собой «самый значительный вызов среди всех национальных государств в мире для Соединенных Штатов». [9] Китай остается «единственным конкурентом, который намерен изменить международный порядок и, все больше, обладает силой для этого», согласно опубликованной США в 2022 году Стратегии национальной обороны. [10] Однако советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил , что администрация Байдена не преследует фундаментальную трансформацию китайской политической системы. [11]

Стратегический фон

Первая и Вторая цепи островов в американской стратегии цепи островов , изученные китайскими военными стратегами, чтобы избежать окружения

Эпоха холодной войны

После поражения в гражданской войне в Китае части националистической армии отступили на юг и пересекли границу с Бирмой. [12] : 65  Соединенные Штаты поддержали эти националистические силы, поскольку надеялись, что они будут преследовать Китайскую Народную Республику с юго-запада , тем самым отвлекая китайские ресурсы от Корейской войны . [12] : 65  Бирманское правительство выразило протест, и международное давление возросло. [12] : 65  Начиная с 1953 года было проведено несколько раундов вывода националистических сил и их семей. [12] : 65  В 1960 году совместные военные действия Китая и Бирмы изгнали оставшиеся националистические силы из Бирмы, хотя некоторые из них продолжили селиться в приграничных районах Бирмы и Таиланда . [12] : 65–66 

Во время Холодной войны Соединенные Штаты пытались предотвратить распространение коммунизма по принципу домино и помешать коммунистическим странам, включая Китайскую Народную Республику. [13] Вашингтон предполагал, что коммунистический Северный Вьетнам станет марионеточным государством Китая. Однако позже эти две страны вступили в войну . [14]

После Холодной войны

В более поздние времена, с сближением Никсона и подписанием Шанхайского коммюнике , улучшение отношений между США и Китаем стало возможным. Официальные дипломатические связи были установлены в 1979 году, а с нормализацией торговых отношений с 2000 года, США и Китай были связаны более тесными экономическими связями. [15]

В четырехгодичном обзоре обороны США за 2006 год говорилось, что Китай имеет «наибольший потенциал для военной конкуренции с Соединенными Штатами и применения разрушительных военных технологий, которые со временем могли бы компенсировать традиционные военные преимущества США при отсутствии контрстратегий США». [16] В Стратегии национальной безопасности 2006 года говорилось, что США хотели бы, чтобы Китай продолжал идти по пути реформ и открытости . В ней говорилось, что по мере продолжения экономического роста Китай столкнется с растущим спросом со стороны собственного народа следовать по пути многих современных демократий Восточной Азии, добавляя политическую свободу к экономической свободе . В документе далее говорится, что Китай не может оставаться на этом мирном пути, придерживаясь «старых способов мышления и действий», которые усугубляют региональные и международные проблемы безопасности. США ссылались на «старые способы» в терминах непрозрачной военной экспансии, меркантилизма и поддержки богатых ресурсами режимов с историей неприемлемого поведения. [17]

Президент США Барак Обама , вице-президент Джо Байден и министр иностранных дел Хиллари Клинтон с вице-президентом Китая Си Цзиньпином , февраль 2012 г.

Политическое руководство Соединенных Штатов начало менять политические позиции в 2011 году, начав с «поворота» администрации Обамы в сторону Азии. Тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон призвала к «увеличению инвестиций — дипломатических, экономических, стратегических и иных — в Азиатско-Тихоокеанский регион», что рассматривалось как шаг по противодействию растущему влиянию Китая. [15] Сторонники усиления американского участия в Восточной Азии ссылались на Соединенные Штаты как на противовес излишествам китайской экспансии. Соответствующим аргументу является тот факт, что страны, находящиеся в территориальных спорах с Китаем, например, в Южно-Китайском море и на островах Дяоюйдао/Сенкаку , жаловались на притеснения со стороны Китая в спорных районах. [18] [19] [20] [21] Некоторые эксперты предположили, что Китай может использовать свою экономическую мощь в таких спорах, одним из примеров является внезапное ограничение китайского импорта филиппинских бананов во время напряженности из-за отмели Скарборо . [22]

Недавнее развитие

В апреле 2019 года на пресс-конференции в Вашингтоне была представлена ​​четвертая итерация влиятельного неоконсервативного аналитического центра, Комитета по настоящей опасности , как Комитет по настоящей опасности: Китай (CPDC) . [23] Организация была реформирована бывшим главным стратегом Белого дома администрации Трампа Стивом Бэнноном и бывшим чиновником администрации Рейгана Фрэнком Гаффни для «просвещения и информирования американских граждан и политиков об экзистенциальных угрозах, исходящих от Китайской Народной Республики при плохом управлении Коммунистической партии Китая ». [24] CPDC придерживается мнения, что «нет надежды на сосуществование с Китаем, пока Коммунистическая партия управляет страной». [23] Чарльз У. Фримен-младший из Института Уотсона назвал CPDC « Кто есть кто среди современных сумасшедших , очень немногие из которых вообще имеют какие-либо знания о Китае, и большинство из которых представляют идеологические причины, связанные с ним лишь косвенно». [24]

В статье, опубликованной в журнале Foreign Policy в мае 2019 года , доцент Массачусетского университета в Амхерсте Пол Масгрейв прокомментировал, что администрация Трампа раскрыла подробности долгосрочной стратегии в борьбе с подъемом Китая через «оплошность» тогдашнего директора по планированию политики в Государственном департаменте США Кирон Скиннер . В своей речи на Форуме по безопасности будущего 29 апреля 2019 года Скиннер охарактеризовала Холодную войну как «огромную битву внутри западной семьи», и благодаря этому общему наследию и системе ценностей могут быть достигнуты прорывы; однако в отношении Китая она утверждала, что не может быть никакого примирения или сотрудничества, потому что это «... борьба с действительно другой цивилизацией и другой идеологией» и «это первый раз, когда у нас будет конкурент из числа великой державы, который не является представителем кавказской расы ». [25]

Исследование Китая, проведенное небольшой рабочей группой в рамках департамента под руководством Скиннера, как сообщается, предполагало мир постоянного, неизбежного цивилизационного конфликта. [25] [26] Исследование было неофициально названо «Письмо X» в связи со статьей X Джорджа Ф. Кеннана , в которой отстаивалась стратегия сдерживания Советского Союза . [26] В августе 2019 года The New York Times сообщила, что Скиннер была вынуждена уволиться с работы в Государственном департаменте США, и что должностные лица администрации Трампа в частном порядке отклонили ее комментарии. [26] Ранее в этом году открытое письмо под названием «Китай не враг» было опубликовано пятью учеными и экспертами по внешней политике, ориентированными на Китай, и было одобрено некоторыми лидерами бизнеса, в котором они осудили то, что они видели в подходе США, как «контрпродуктивное», и призвали администрацию Трампа продолжать более «кооперативный» подход. [27] [28]

С вопросами о дальнейшей цели Организации Североатлантического договора (НАТО) в эпоху после Холодной войны страны НАТО воздержались от переориентации на КНР и наименования ее прямым «врагом», но глава НАТО Йенс Столтенберг заявил, что организация должна признать «вызовы», брошенные Китаем на мероприятии НАТО в 2019 году, заявив: «У Китая скоро будет крупнейшая экономика в мире. И у него уже есть второй по величине оборонный бюджет, который вкладывается в новые возможности». [29] Он также сказал, что НАТО не хочет «создавать новых противников». Представитель США в НАТО на мероприятии назвал Китай «конкурентом». [30]

Согласно отчету Reuters , в 2019 году ЦРУ США начало тайную кампанию в китайских социальных сетях по распространению негативных историй об администрации Си Цзиньпина , чтобы повлиять на общественное мнение Китая и настроить его против правительства. [31] ЦРУ продвигало истории о том, что лидеры Коммунистической партии прячут деньги за границей и что инициатива «Один пояс, один путь» является коррумпированной и расточительной. [31] В рамках кампании ЦРУ также нацелилось на зарубежные страны, где США и Китай конкурируют за влияние. [31]

20 мая 2020 года в соответствии с Законом о национальной обороне Джона С. Маккейна на 2019 финансовый год администрация Трампа представила членам Конгресса США доклад «Стратегический подход США к Китайской Народной Республике» . В докладе излагается общеправительственный подход к Китаю в соответствии со Стратегией национальной безопасности 2017 года , в которой говорится, что США пора «переосмыслить провальную политику последних двух десятилетий — политику, основанную на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и глобальную торговлю превратит их в добросовестных игроков и заслуживающих доверия партнеров». [32] [33] В докладе говорится, что он «отражает фундаментальную переоценку того, как Соединенные Штаты понимают и реагируют» на лидеров Китая, добавляя, что «Соединенные Штаты признают долгосрочное стратегическое соперничество между нашими двумя системами». [34]

Лидер Китая Си Цзиньпин и президент США Джо Байден на 17-м саммите G20 на Бали , ноябрь 2022 г.

В феврале 2021 года президент США Джо Байден заявил, что Китай является «самым серьезным конкурентом», который бросает вызов «процветанию, безопасности и демократическим ценностям» США [35] Государственный секретарь США Энтони Блинкен заявил, что предыдущие оптимистичные подходы к Китаю были ошибочными, и что Китай представляет собой «самый значительный вызов Соединенным Штатам среди всех национальных государств в мире». Блинкен также согласился с тем, что предшественник Байдена Дональд Трамп «был прав, приняв более жесткий подход к Китаю». [9]

В апреле 2021 года Сенат США внес важный законопроект в ответ на растущее влияние Китая в международных делах. Законопроект под названием «Закон о стратегической конкуренции 2021 года» отражает жесткую позицию как демократов, так и республиканцев в Конгрессе и направлен на противодействие дипломатическим и стратегическим инициативам китайского правительства. [36] Председатель Комитета Сената по международным отношениям Боб Менендес (демократ от Нью-Джерси) сказал: «Закон о стратегической конкуренции 2021 года является признанием того, что этот момент требует единого стратегического ответа, который может восстановить американское лидерство, инвестировать в нашу способность превзойти Китай и переориентировать дипломатию на наши основные ценности», добавив: «Правительство Соединенных Штатов должно быть трезвым и трезвым в отношении намерений и действий Пекина и соответствующим образом калибровать нашу политику и стратегию». [37]

В мае 2021 года Закон о стратегической конкуренции 2021 года был объединен в более крупный законопроект — Закон США об инновациях и конкуренции (USICA), который предусматривает выделение 110 миллиардов долларов США на фундаментальные и передовые технологические исследования в течение пятилетнего периода. [38] В июне 2021 года USICA был принят 68 голосами против 32 в Сенате при двухпартийной поддержке. [39]

Военная стратегия

Соединенные Штаты провели испытательный пуск крылатой ракеты средней дальности наземного базирования в обычной конфигурации 18 августа 2019 г.

Стратегия США в Индо-Тихоокеанском регионе в целом заключалась в использовании соседних стран вокруг Китая для ослабления его влияния. Это включает в себя укрепление связей между Южной Кореей и Японией [40] , а также попытки заставить Индию , еще одну крупную развивающуюся страну, помочь в их усилиях. [41] Кроме того, с выходом США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности с Россией (отчасти потому, что Китай не был его участником), США, как сообщается, хотели найти хозяина в Азиатско-Тихоокеанском регионе, чтобы направить ранее запрещенное оружие на Китай. [42] В дополнение к дипломатии мягкой силы в регионе, США физически окружают Китай военными базами на случай любого конфликта. [43] Соединенные Штаты создали множество военных баз в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оснащенных военными кораблями , ядерными ракетами и стратегическими бомбардировщиками, способными нести ядерное оружие , в качестве сдерживающего фактора и для достижения полного спектра доминирования в стратегии, похожей на стратегию холодной войны. [44]

В октябре 2023 года президент Джо Байден запросил у Конгресса 4 миллиарда долларов на противодействие Китаю в Индо-Тихоокеанском регионе. [45]

Санкции

Использование экономических санкций всегда было инструментом американской внешней политики и стало применяться чаще в 21 веке, начиная с направленности против отдельных лиц, а иногда и против целых стран, используя центральность финансовой системы США и положение доллара США как мировой резервной валюты для ограничения торговли и денежных потоков. [46]

Синьцзян

Призыв к бойкоту продукции из китайской провинции Синьцзян , Нью-Йорк, 2020 год. США официально признали обращение китайского правительства с уйгурами в Синьцзяне геноцидом.

В области прав человека и международного права США работали над тем, чтобы оказать давление на Китай на международном уровне, привлекая внимание к его положению с правами человека. В частности, политики США сосредоточились на статусе китайских лагерей для интернированных лиц, обвиняемых в религиозном экстремизме в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая , регионе, населенном мусульманским меньшинством уйгуров , а также на протестах в Гонконге . [47] Эти лагеря, в которых, по оценкам некоторых НПО, таких как вашингтонский Фонд памяти жертв коммунизма [48] и Движение национального пробуждения Восточного Туркестана [49] , проживает более миллиона человек, были описаны как «лагеря индоктринации», которые, как сообщается, управляются как тюрьмы для искоренения уйгурской культуры и религии в попытке китаизации . [50] Конгресс США отреагировал на эти сообщения призывами к введению санкций в соответствии с Глобальным актом Магнитского об ответственности за соблюдение прав человека ; В декабре 2019 года Палата представителей и Сенат приняли Закон о политике в области прав человека в отношении уйгуров . [51]

Гонконг

Политика США в отношении Гонконга регулировалась Законом о политике США в отношении Гонконга , в котором говорилось, что США будут продолжать относиться к Гонконгу отдельно от Китайской Народной Республики даже после передачи суверенитета в 1997 году . Это кардинально изменилось в 2020 году, когда США приняли Закон об автономии Гонконга и Указ 13936 в ответ на протесты в Гонконге 2019–2020 годов и введение Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей Китая закона о национальной безопасности Гонконга . В соответствии с Указом 13936 правительство США больше не относилось к Гонконгу отдельно от Китая. [52] [53]

Экономическая стратегия

С вступлением Китая во Всемирную торговую организацию в 2001 году с одобрения США Китай и мировая экономика выиграли от глобализации и доступа к новым рынкам и возросшей торговли, которая в результате этого произошла. Несмотря на это, некоторые в Соединенных Штатах сетуют на то, что Китай вступил в ВТО, поскольку частью мотивации к этому была политическая либерализация правительства КНР в соответствии с Вашингтонским консенсусом, которая так и не была реализована. США надеялись, что экономическая либерализация в конечном итоге приведет к политической либерализации правительства, более похожего на недавно репатриированный Специальный административный район Гонконг в рамках «Одна страна, две системы». [54]

Транстихоокеанское партнерство

В частности, Транстихоокеанское партнерство (ТТП), как некоторые считали, геополитически сблизит соседей Китая с Соединенными Штатами и уменьшит его экономическое влияние и зависимость от китайской торговли. [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] В случае ратификации ТТП усилило бы американское влияние на будущие правила мировой экономики. Министр обороны США Эш Картер заявил, что принятие ТТП столь же ценно для Соединенных Штатов, как и создание еще одного авианосца . [62] Президент Барак Обама утверждал, что «если мы не примем это соглашение — если Америка не напишет эти правила — то это сделают такие страны, как Китай». [63] Однако 23 января 2017 года новоизбранный президент Дональд Трамп официально вывел Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства.

Торговая война

Президент Дональд Трамп и китайский лидер Си Цзиньпин на саммите G20 в Осаке в 2019 году

В том, что впоследствии стало торговой войной между Китаем и США , президент Дональд Трамп начал устанавливать тарифы и другие торговые барьеры для Китая в 2018 году с целью заставить его внести изменения в то, что США называют «несправедливой торговой практикой». [64] США заявляют, что эта торговая практика и ее последствия — это растущий торговый дефицит , кража интеллектуальной собственности и принудительная передача американских технологий Китаю. [65] Джефф Спросс, экономический и деловой корреспондент TheWeek.com , прокомментировал, что Китай добивается экономического развития во многом так же, как и многие другие современные индустриальные экономики до него, за исключением мира, где правила глобального порядка свободной торговли обеспечиваются такими институтами, как Всемирный банк , Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация, гарантируя, что экономическое развитие будет обусловлено частными инвесторами. [66]

На Бреттон-Вудской конференции представитель США Гарри Декстер Уайт настаивал на том, чтобы мировой резервной валютой был доллар США, а не предлагаемая новая международная валютная единица, и чтобы МВФ и Всемирный банк находились под контролем Соединенных Штатов. [67] Администрация Рейгана и торговый представитель США Роберт Лайтхайзер , а также Дональд Трамп как частное лицо сделали идентичные заявления в 1980-х годах, когда Япония переживала свое экономическое чудо , которое привело Японию к подписанию Соглашения Плаза . [68] Как и в случае с ТТП, утверждалось, что торговая война — это просто более прямая попытка задушить развитие Китая и свидетельствует об изменении общественного восприятия Китая в США как «соперничающей страны, которую нужно сдержать и победить» среди двух основных политических партий в Конгрессе, широкой общественности и даже делового сектора. [69] Однако утверждается, что использование сценария Холодной войны для, казалось бы, обреченного на крах Советского Союза, управляемой государством и в значительной степени закрытой экономики, не сработает в случае Китая из-за его огромных размеров, растущего богатства и динамичной экономики. [70] Чтобы остановить прогресс в развитии, в частности план «Сделано в Китае 2025» , США отреагировали, усложнив для китайских технологических компаний получение американских технологий путем инвестирования в американские технологические компании или их приобретения, и даже попытавшись помешать определенным компаниям, а именно Huawei , ZTE и ByteDance , вести бизнес внутри страны и за рубежом, предположительно из-за неуказанных или спекулятивных рисков для национальной безопасности. [71] [67] Поскольку высокопоставленные должностные лица администрации Трампа, такие как Джон Болтон , Питер Наварро и Роберт Лайтхайзер, требуют, чтобы любая всеобъемлющая торговая сделка включала «структурные изменения», которые по сути подразумевают отказ Китая от суверенитета над своей экономической системой и планированием (его промышленный план «Сделано в Китае 2025 ») и постоянную уступку технологического лидерства США — неприемлемая ситуация для Китая — некоторые считают, что торговая напряженность сохранится и в будущем. [67]

Перед лицом американских пошлин в торговой войне и санкций против России после аннексии Крыма Китай и Россия развивают более тесные экономические связи , а также сотрудничество в сфере безопасности и обороны, чтобы компенсировать потери. [72] [73] [74]

Инициатива «Один пояс, один путь»

Еще одна громкая дискуссия среди некоторых людей в Соединенных Штатах и ​​Китае на международной арене касается наблюдения за растущим геополитическим влиянием Китая в «мягкой дипломатии» и международном финансировании развития . В частности, это касается китайской инициативы «Один пояс, один путь » (ранее «Один пояс, один путь»), которую американские чиновники назвали «агрессивной» и « дипломатией долговой ловушки ». [75]

Индо-Тихоокеанская экономическая структура

Администрация Байдена и крупные региональные экономики, такие как Индия и Япония, в разной степени участвовали в Индо-Тихоокеанской экономической рамочной программе, которая рассматривается как способ укрепления экономических связей между дружественными странами. [76]

Двусторонние отношения

Австралия

Начиная с 2012 года, морские пехотинцы США начали развертываться в Австралии на ротационной основе. [77] [78] В 2017 году Австралия вновь присоединилась к Четырехстороннему диалогу по безопасности после выхода из стратегической группировки в 2008 году, а в 2021 году она стала членом AUKUS .

Индия

Государственный секретарь Майкл Помпео и министр обороны Марк Эспер провели совместную пресс-конференцию с министром иностранных дел Индии С. Джайшанкаром и министром обороны Раджнатхом Сингхом после министерского диалога в формате 2+2

На фоне продолжающегося пограничного спора между Индией и Китайской Народной Республикой , Соединенные Штаты и Индия подписали Базовое соглашение об обмене и сотрудничестве в октябре 2020 года, которое позволило расширить обмен информацией и способствовало сотрудничеству в сфере обороны. [79] В декабре 2022 года на основе BECA Соединенные Штаты предоставили информацию о местоположении солдат НОАК в режиме реального времени , чтобы помочь Индии разгромить Китай во время конфронтации в Аруначал-Прадеше . [80] Как и Австралия, Япония и Соединенные Штаты, Индия является членом Четырехстороннего диалога по безопасности .

Отношения Индии с Россией стали препятствием для США в формировании полностью развитого единого фронта с Индией против Китая. Политики в Нью-Дели рассматривают поддержание связей с Москвой как способ ограничить влияние Китая на Россию и помешать любым скоординированным действиям, которые они могут предпринять против Индии. [81] [82]

Япония

Будучи союзниками по договору , и Япония, и Соединенные Штаты углубили свой альянс в области безопасности с конца 1990-х годов в ответ на подъем Китая, который превратился в главную геополитическую угрозу для обеих стран. [83] В 2018 году члены бригады быстрого развертывания амфибийных сил провели совместные учения с американскими морскими пехотинцами [84] , а в 2023 году Япония одобрила американский план по размещению нового подразделения морской пехоты на Окинаве. [85] Как и Австралия, Индия и Соединенные Штаты, Япония является участником Четырехстороннего диалога по безопасности.

Филиппины

Филиппины и Соединенные Штаты являются союзниками по договору , и их альянс в сфере безопасности углубился в свете продолжающегося территориального спора между Филиппинами и Китайской Народной Республикой в ​​Южно-Китайском море . В 2014 году обе страны подписали Соглашение о расширенном оборонном сотрудничестве , которое позволяет Соединенным Штатам ротировать войска на Филиппинах для длительного пребывания и позволяет Соединенным Штатам строить и эксплуатировать объекты на филиппинских базах как для американских, так и для филиппинских сил.

Южная Корея

Ракетная система THAAD

В соответствии с Договором о взаимной обороне между Республикой Корея и США , США сохраняют военное присутствие на Юге с момента окончания Корейской войны. В конце 2016 года США и Южная Корея совместно объявили о развертывании системы THAAD ( Terminal High-Altitude Area Defense ) в ответ на ядерные и ракетные угрозы со стороны Северной Кореи. [86] Решение Южной Кореи разместить систему вооружения на своей территории привело к значительному ухудшению отношений между Южной Кореей и Китаем , который рассматривал ее развертывание как угрозу своей безопасности.

Тайвань (КР)

Главный офис Американского института на Тайване в Тайбэе, над входом развевается флаг Соединенных Штатов .

Хотя Соединенные Штаты имели официальные отношения с правительством КНР, которое было признано единственным законным представителем Китая в 1979 году, они одновременно поддерживали неофициальные отношения с Тайванем , в отношении которого они подчеркивают, что не занимают никакой официальной позиции относительно суверенитета над Тайванем. [87] США только «признают», но не «одобряют» позицию КНР по Тайваню, [88] [89] [90] [91] и считают политический статус Тайваня «неопределенным». [92]

Позиция Соединенных Штатов, изложенная в докладе « Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» Исследовательской службы Конгресса США (дата: 9 июля 2007 г.), суммируется в пяти пунктах:

  1. Соединенные Штаты не заявляли прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР 1972, 1979 и 1982 годов.
  2. Соединенные Штаты «признали» позицию « одного Китая » обеих сторон Тайваньского пролива .
  3. Политика США не признает суверенитет КНР над Тайванем;
  4. Политика США не признает Тайвань суверенным государством; и
  5. Политика США рассматривает статус Тайваня как неурегулированный.

Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год. [93]

США последовательно придерживаются своей версии политики «одного Китая» и заявляют, что в отношении отношений между двумя сторонами пролива :

Мы выступаем против любых односторонних изменений статус-кво с любой стороны; мы не поддерживаем независимость Тайваня; и мы ожидаем, что разногласия по обе стороны пролива будут решены мирным путем. Мы по-прежнему заинтересованы в мире и стабильности по обе стороны Тайваньского пролива. [94]

- Государственный департамент США

Краеугольным камнем двусторонних отношений является Закон об отношениях с Тайванем , посредством которого Соединенные Штаты поддерживали свою политику стратегической двусмысленности. До нормализации дипломатических отношений с КНР США были договорным союзником Тайваня по Китайско-американскому договору о взаимной обороне . Договор по сути предотвратил захват острова Тайвань Народно-освободительной армией , продлил и помог Китайской Республике сохранить легитимность в качестве единственного правительства всего материкового Китая до начала 1970-х годов, а также помог политикам США сформировать политику сдерживания в Восточной Азии совместно с Южной Кореей и Японией против распространения коммунизма.

В последнее десятилетие наблюдается рост частоты продаж оружия США Тайваню наряду с расширением коммерческих связей. 16 декабря 2015 года администрация Обамы объявила о сделке по продаже вооруженным силам Тайваня оружия на сумму 1,83 млрд долларов , через год и восемь месяцев после того, как Конгресс США принял Акт об отношениях с Тайванем и Акт о передаче военно-морских судов 2014 года, разрешающие продажу фрегатов класса Oliver Hazard Perry Тайваню. Сделка будет включать продажу двух списанных фрегатов ВМС США, противотанковых ракет, штурмовых амфибийных машин и ракет класса «земля-воздух» FIM-92 Stinger на фоне территориальных споров в Южно-Китайском море.

Новый комплекс стоимостью 250 миллионов долларов для Американского института на Тайване был открыт в июне 2018 года в сопровождении «сдержанной» американской делегации. Китайские власти осудили это действие как нарушение заявления о политике «одного Китая» и потребовали от США прекратить все отношения с Тайванем без вмешательства Китая. В 2019 году США одобрили продажу 108 танков M1A2 Abrams и 250 ракет Stinger за 2,2 миллиарда долларов и 66 истребителей F-16V за 8 миллиардов долларов. После продажи Китай пообещал ввести санкции против любых компаний, участвующих в сделках. [95] В мае 2020 года Государственный департамент США одобрил возможную иностранную военную продажу 18 тяжелых торпед MK-48 Mod 6 Advanced Technology для Тайваня в рамках сделки, стоимость которой оценивается в 180 миллионов долларов. [96]

Многосторонние отношения

США–Япония–Австралия

Тогдашний госсекретарь США Кондолиза Райс посетила Австралию в марте 2006 года для участия в «трехстороннем форуме по безопасности» с министром иностранных дел Японии Таро Асо и его австралийским коллегой Александром Даунером . [97] [98]

США–Япония–Австралия–Индия («Квад»)

Учения «Малабар» в 2022 году

В мае 2007 года четыре страны подписали соглашение о стратегическом военном партнерстве, Четырехсторонний диалог по безопасности . В 2017 году при поддержке тогдашнего премьер-министра Японии Синдзо Абэ и премьер-министра Индии Нарендры Моди Соединенные Штаты возобновили «Квад».

США–Япония–Индия

Три страны провели свою первую трехстороннюю встречу в декабре 2011 года. [99]

Китайский ответ

Китайская Народная Республика официально выступает против использования термина «конкуренция» для определения отношений между ней и Соединенными Штатами. [100] Си Цзиньпин заявил, что «западные страны во главе с Соединенными Штатами сдерживали и подавляли нас всесторонне, что создало беспрецедентно серьезные проблемы для нашего развития». [101] В августе 2022 года американский политик Нэнси Пелоси , занимающая пост спикера Палаты представителей США , посетила Тайвань впервые за 25 лет. Вскоре после ее визита Китай объявил о планах проведения военных учений с боевой стрельбой. [102]

3 июля 2023 года на Международном форуме трехстороннего сотрудничества 2023 года в Циндао главный дипломат Китая Ван И заявил, что для двух стран важно «помнить свои корни» во время выступления перед японской и южнокорейской аудиторией, где он призвал Японию и Южную Корею работать вместе с Китаем, чтобы « вместе процветать , возрождать Восточную Азию , возрождать Азию и приносить пользу миру», заявив, что «большинство американцев и европейцев не могут отличить Китай , Японию и Южную Корею » и что «неважно, насколько блондинистыми вы будете, насколько острым вы сделаете нос , вы никогда не станете европейцем или американцем , вы никогда не станете жителем Запада ». Затем он добавил, что они должны знать, где «находятся их корни». [103] [104] Некоторые ученые раскритиковали речь Вана, поскольку она, по-видимому, открыто поддерживала идею активной поддержки и пропаганды создания расово-ориентированного союза среди восточноазиатов в Восточной Азии как расистскую. Геополитические ученые в академическом сообществе провели параллели между едкой политической риторикой Вана, которая неявно была отмечена ярко выраженным расовым подтекстом, из-за ее напоминающего сходства и резонирующих черт концептуализации Императорской Японией Великой восточноазиатской сферы совместного процветания в начале 20-го века. [105]

Смотрите также

Американская геостратегия, связанная с
Китайская геостратегия, связанная с
Двусторонние и многосторонние отношения

Ссылки

  1. ^ «Конец взаимодействия: экспертиза, внутренняя политика и стратегия США в отношении Китая при Трампе» (PDF) . Mershon Center . Получено 2020-10-17 .
  2. ^ Стефани Кристин Винклер (28 июня 2023 г.). «Стратегическая конкуренция и отношения США и Китая: концептуальный анализ». The Chinese Journal of International Politics . 16 (3): 333–356. doi : 10.1093/cjip/poad008 . Архивировано из оригинала 18 февраля 2024 г. Получено 18 февраля 2024 г.
  3. ^ Ли, Кэрол Э. (9 ноября 2010 г.). «Обама: Китай должен процветать, но играть по правилам». Politico . Получено 31 января 2021 г. .
  4. ^ Эджаз, Ахмад. «Отношения между Соединенными Штатами и Индией: расширяющееся стратегическое партнерство» (PDF) . Видение Пакистана . 13 (1). Архивировано (PDF) из оригинала 2013-05-13 . Получено 2013-12-17 .
  5. ^ ab Carpenter, Ted (30 ноября 2011 г.). «Неуклюжая политика сдерживания Китая Вашингтоном». The National Interest . Архивировано из оригинала 14 сентября 2013 г. Получено 7 марта 2013 г.
  6. ^ Цзинань, У (25 января 2013 г.). «Сдерживание Китая — главная цель Абэ». China-United States Exchange Foundation . Архивировано из оригинала 29 января 2013 г. Получено 7 марта 2013 г.
  7. ^ ab Timothy, R. Heath (2021). "US Strategic Competition with China: A RAND Research Primer". RAND Corporation . Архивировано из оригинала 22 июня 2021 г. Получено 9 июня 2021 г.
  8. ^ Ming-Te, Hung; Tai-Ting, Tony Liu (2011). "Sino.US Strategic Competition in Southeast Asia: China's Rise and US Foreign Policy" (PDF) . Political Perspectives . Архивировано (PDF) из оригинала 28 марта 2017 г. . Получено 9 мая 2017 г. .
  9. ^ ab Mauldin, William; Gordon, Michael R. (20 января 2021 г.). «Blinken поддерживает жесткий подход к Китаю, заявляет, что будет работать с Республиканской партией». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 31 августа 2021 г. . Получено 28 января 2021 г. .
  10. ^ «Китай остается главной угрозой в новой стратегии национальной обороны США». VOA . 27 октября 2022 г. Получено 16.03.2023 .
  11. ^ "CNN.com - Transcripts". transcripts.cnn.com . Архивировано из оригинала 2021-11-09 . Получено 9 ноября 2021 .
  12. ^ abcde Хан, Энзе (2024). Эффект ряби: комплексное присутствие Китая в Юго-Восточной Азии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-769659-0.
  13. ^ Фрум, Дэвид (2000). Как мы сюда попали: 70-е. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Basic Books. стр. 43. ISBN 978-0-465-04195-4.
  14. ^ Эвелин Го и Розмари Фут, От сдерживания к сдерживанию? Понимание отношений США с Китаем с 1949 года (Блэквелл, 2003).
  15. ^ ab "Хронология: отношения США с Китаем 1949–2020". Совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала 16 августа 2022 г. Получено 31 января 2021 г.
  16. ^ "Quadrennial Defense Review Report" (PDF) . Министерство обороны США . 6 февраля 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 января 2021 г. . Получено 31 января 2021 г. .
  17. ^ "Стратегия национальной безопасности 2006". Белый дом . 1 сентября 2006 г. Архивировано из оригинала 14 сентября 2017 г. Получено 31 января 2021 г.
  18. ^ Блюменталь, Дэниел (15 апреля 2011 г.). «Верхом на тигре: возрождающаяся внешнеполитическая агрессия Китая». Foreign Policy . Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 г. Получено 31 января 2021 г.
  19. ^ "Япония протестует против действий радара китайского корабля". BBC News . 5 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 10 февраля 2013 г. Получено 7 марта 2013 г.
  20. ^ "Китай и Вьетнам в ссоре из-за задержания рыбаков". BBC News . 22 марта 2013 г. Архивировано из оригинала 24 марта 2012 г. Получено 7 марта 2013 г.
  21. ↑ Пейдж, Джереми (3 декабря 2012 г.). «Вьетнам обвиняет китайские корабли». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 13 января 2015 г. Получено 7 марта 2013 г.
  22. ^ Хиггинс, Эндрю (10 июня 2012 г.). «На Филиппинах производители бананов ощущают влияние спора в Южно-Китайском море». The Washington Post . Архивировано из оригинала 12 апреля 2013 г. Получено 7 марта 2013 г.
  23. ^ ab Skidmore, David (23 июля 2019 г.). «Кампания запугивания США против Китая». The Diplomat. Архивировано из оригинала 14 октября 2019 г. Получено 19 января 2020 г.
  24. ^ ab Carden, James (5 августа 2019 г.). «Внешнеполитический крестовый поход Стива Бэннона против Китая». The Nation . Архивировано из оригинала 5 декабря 2019 г. Получено 19 января 2020 г.
  25. ^ ab Musgrave, Paul (2 мая 2019 г.). «Оплошность, которая раскрыла настоящую доктрину Трампа». Foreign Policy. Архивировано из оригинала 7 августа 2019 г. Получено 1 сентября 2019 г.
  26. ^ abc Sanger, David E. (2 августа 2019 г.). «State Dept. Officials Force Out Top Policy Planner and Adviser to Mike Pompeo». The New York Times . Архивировано из оригинала 28 августа 2019 г. Получено 1 сентября 2019 г.
  27. ↑ Альберт, Элеанор (19 июля 2019 г.). «Отношения США и Китая: почему слова имеют значение». The Diplomat. Архивировано из оригинала 19 июля 2019 г. Получено 19 января 2020 г.
  28. ^ Фрэвел, М. Тейлор; Рой, Дж. Стэплтон; Суэйн, Майкл Д.; Торнтон, Сьюзан А.; Фогель, Эзра (2 июля 2019 г.). «Китай — не враг». The Washington Post . Получено 1 февраля 2021 г.
  29. ^ Гриффитс, Джеймс (4 декабря 2019 г.). «Вызов со стороны Китая может стать именно тем, что сплотит НАТО». CNN. Архивировано из оригинала 24 декабря 2019 г. Получено 19 января 2020 г.
  30. ↑ Холли Эллиатт и Дэвид Рид (3 декабря 2019 г.). «Военная мощь Китая теперь стала главным вопросом для НАТО». CNBC. Архивировано из оригинала 1 января 2020 г. Получено 19 января 2020 г.
  31. ^ abc Bing, Christopher; Schectman, Joel (14 марта 2024 г.). "Эксклюзив: Трамп запустил тайную операцию ЦРУ по влиянию на Китай". Reuters . Архивировано из оригинала 27 марта 2024 г. Получено 14 июня 2024 г.
  32. ^ «Стратегический подход Соединенных Штатов к народу». Министерство обороны США . 20 мая 2020 г. Получено 5 февраля 2021 г.
  33. ^ "Стратегический подход Соединенных Штатов к Китайской Народной Республике". Белый дом . 26 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 13 февраля 2021 г. Получено 5 февраля 2021 г.
  34. ^ "Стратегический подход Соединенных Штатов к Китайской Народной Республике" (PDF) . Белый дом . 20 мая 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 20 января 2021 г. . Получено 5 февраля 2021 г. .
  35. ^ «Замечания президента Байдена о месте Америки в мире». Белый дом . 4 февраля 2021 г. Архивировано из оригинала 28 октября 2021 г. Получено 6 февраля 2021 г.
  36. ^ Зенгерле, Патрисия; Бруннстром, Дэвид (8 апреля 2021 г.). «Подробности масштабных усилий по противодействию Китаю стали известны в Сенате США». Reuters . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 г. Получено 13 апреля 2021 г.
  37. ^ "Председатель Менендес объявляет о двухпартийном всеобъемлющем законодательстве в отношении Китая | Комитет Сената США по международным отношениям". Комитет Сената США по международным отношениям . 8 апреля 2021 г. Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 г. Получено 13 апреля 2021 г.
  38. ^ Rattigan, Kathryn M. (15 апреля 2021 г.). «Закон о бесконечной границе: смещение фокуса с обороны на наступление». National Law Review, том XI, номер 105. Архивировано из оригинала 13 мая 2021 г. Получено 13 мая 2021 г.
  39. ^ Басу, Закари (8 июня 2021 г.). «Сенат принимает масштабный законопроект о конкуренции в Китае в редком двухпартийном голосовании». Axios . Архивировано из оригинала 8 июня 2021 г. Получено 8 июня 2021 г.
  40. ^ Мехта, Аарон (15 августа 2019 г.). «Напряженность между Южной Кореей и Японией может повредить целям США в Тихом океане — и Китай наблюдает». DefenseNews . Получено 1 сентября 2019 г. .[ постоянная мертвая ссылка ]
  41. ↑ Чжоу, Лора (5 июня 2018 г.). «Индийский лидер Моди не хочет принимать участия в соперничестве между Китаем и США, но ему все равно удается поддерживать Пекин довольным». South China Morning Post. Архивировано из оригинала 25 августа 2019 г. Получено 1 сентября 2019 г.
  42. ^ Пек, Майкл (18 августа 2019 г.). «100 миллиардов причин почему: почему Австралия сказала нет американским ракетам, нацеленным на Китай». The National Interest. Архивировано из оригинала 21 августа 2020 г. Получено 1 сентября 2019 г.
  43. ↑ Рид, Джон (20 августа 2013 г.). «Окруженные: как США окружают Китай военными базами». Foreign Policy. Архивировано из оригинала 1 апреля 2020 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  44. ↑ Рид, Джон (20 августа 2013 г.). «Окруженные: как США окружают Китай военными базами». Foreign Policy. Архивировано из оригинала 1 апреля 2020 г. Получено 1 января 2020 г.
  45. ^ "Байден просит у Конгресса 106 миллиардов долларов для Украины, Израиля и границы с США". Axios . 20 октября 2023 г.
  46. ^ Гилсинан, Кэти (3 мая 2019 г.). «Время бума для санкций США». The Atlantic. Архивировано из оригинала 7 октября 2019 г. Получено 1 января 2020 г.
  47. ^ Вонг, Эдвард (27 декабря 2019 г.). «Конгресс хочет навязать Трампу меры по правам человека в Китае и за его пределами». The New York Times . Архивировано из оригинала 5 января 2020 г. Получено 5 января 2020 г.
  48. ^ Зенц, Адриан (июль 2019 г.). «Промывание мозгов, полицейские охранники и принудительное интернирование: доказательства из документов китайского правительства о характере и масштабах «лагерей для интернированных с профессиональным обучением» в Синьцзяне». Журнал политического риска . 7 (7). Архивировано из оригинала 3 августа 2019 г. Получено 1 июля 2019 г.
  49. ^ "Китай управляет большим количеством лагерей в Синьцзяне, чем думали: группа". Taipei Times . 14 ноября 2019 г. Архивировано из оригинала 21 ноября 2019 г. Получено 19 ноября 2019 г. Во вторник уйгурские активисты заявили, что они задокументировали около 500 лагерей и тюрем, которыми управляет Китай для содержания под стражей членов этой этнической группы, утверждая, что Пекин может содержать гораздо больше, чем обычно упоминаемая цифра в 1 миллион человек. Базирующееся в Вашингтоне Движение за национальное пробуждение Восточного Туркестана, группа, которая стремится к независимости региона Синьцзян, предоставило географические координаты 182 предполагаемых "концентрационных лагерей", где уйгуров якобы заставляют отказаться от своей культуры.
  50. ^ "Китай защищает свои лагеря "перевоспитания" в Синьцзяне". 9 декабря 2019 г. Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. Получено 5 января 2020 г.
  51. ^ Флэтли, Дэниел (3 декабря 2019 г.). «US House Passes Xinjiang Bill, Prompting Threat From China» (Палата представителей США принимает законопроект о Синьцзяне, вызывая угрозу со стороны Китая). Bloomberg. Архивировано из оригинала 4 декабря 2019 г. Получено 5 января 2020 г.
  52. ^ «Исполнительный указ устраняет дифференцированное отношение к Гонконгу» (PDF) . Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP. 21 июля 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 30 сентября 2020 г.
  53. ^ "Трамп прекращает льготный экономический режим для Гонконга". BBC. Архивировано из оригинала 2020-11-17 . Получено 2023-07-16 .
  54. ^ Pethokoukis, James (5 сентября 2019 г.). «Что, если бы мировая экономика осталась закрытой для Китая?». Американский институт предпринимательства. Архивировано из оригинала 8 октября 2019 г. . Получено 6 ноября 2019 г. .
  55. ^ «Что будет означать ТТП для Китая?». Foreign Policy . 7 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2016 г. Получено 24 мая 2016 г.
  56. ^ Перлез, Джейн (6 октября 2015 г.). «Союзники США рассматривают Транстихоокеанское партнерство как средство сдерживания Китая». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 12 октября 2015 г. Получено 24 мая 2016 г.
  57. ^ "Торговля — императив национальной безопасности — Гарвард — Белферовский центр науки и международных отношений". belfercenter.hks.harvard.edu . Архивировано из оригинала 7 августа 2016 года . Получено 24 мая 2016 года .
  58. ^ Бут, Макс (29.04.2016). «Геополитическая необходимость торговли». Архивировано из оригинала 30.06.2019.
  59. ^ Магнуссон, Эрл Энтони Уэйн, Оливер. «Смерть ТТП: лучшее, что когда-либо случалось с Китаем». The National Interest . Архивировано из оригинала 2017-02-03 . Получено 2017-01-31 .{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  60. ^ "Это не Realpolitik. Это Amateur Hour". Foreign Policy . 3 мая 2017 г. Архивировано из оригинала 2017-05-04 . Получено 2017-05-04 .
  61. ^ «Трамп будет преследоваться призраком ТТП». Foreign Policy . 6 ноября 2017 г. Архивировано из оригинала 22.11.2017 . Получено 22.11.2017 .
  62. ↑ Грин, Майкл Дж.; Гудман, Мэтью П. (2 октября 2015 г.). «После ТТП: геополитика Азии и Тихого океана». The Washington Quarterly . 38 (4): 19–34. doi :10.1080/0163660X.2015.1125827. ISSN  0163-660X. S2CID  155763676.
  63. ^ Calmes, Jackie (5 ноября 2015 г.). «Транстихоокеанское партнерство Текст опубликован, размахиваем зеленым флагом для дебатов». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 16 апреля 2016 г. Получено 24 мая 2016 г.
  64. ^ Swanson, Ana (5 июля 2018 г.). «Торговая война Трампа с Китаем официально началась». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 июля 2020 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  65. ^ «Результаты расследования актов, политики и практики Китая, связанных с передачей технологий, интеллектуальной собственностью и инновациями в соответствии с разделом 301 Закона о торговле 1974 года» (PDF) . Офис торгового представителя США. 22 марта 2018 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 марта 2018 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  66. ^ Spross, Jeff (12 апреля 2019 г.). «Китай не мошенничает в торговле. Он просто играет по старым правилам Америки». The Week. Архивировано из оригинала 5 ноября 2019 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  67. ^ abc "Почему торговая война между США и Китаем может не закончиться". 18 февраля 2019 г. Архивировано из оригинала 26 января 2020 г. Получено 26 января 2020 г.
  68. ^ Гриффитс, Джеймс (24 мая 2019 г.). «США выиграли торговую войну против Японии. Но Китай — это совершенно новая игра». CNN. Архивировано из оригинала 5 октября 2019 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  69. ^ Юйвэнь, Дэн (4 июля 2018 г.). «США рассматривают торговую войну как тактику сдерживания Китая. Так же считает и Пекин». South China Morning Post. Архивировано из оригинала 1 сентября 2019 г. Получено 1 сентября 2019 г.
  70. ^ Saetren, Will (17 сентября 2018 г.). «Стратегия сдерживания холодной войны США против Китая может не закончиться по-советски. Вместо этого она может перерасти в вооруженный конфликт». South China Morning Post. Архивировано из оригинала 14 сентября 2019 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  71. ^ Kharpal, Arjun (29 сентября 2019 г.). «Технологические амбиции Китая «неостановимы» — с торговой войной или без нее, говорит аналитик». CNBC. Архивировано из оригинала 14 октября 2019 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  72. ^ "Торговая война США делает Россию незаменимым партнером для Китая". 2019-05-14. Архивировано из оригинала 2019-12-15 . Получено 2019-12-15 .
  73. ^ "Санкции поощряют китайско-российское сотрудничество". 2019-12-11. Архивировано из оригинала 2019-12-15 . Получено 2019-12-15 .
  74. ^ «Китай и Россия ладят лучше, чем когда-либо, США только облегчили им задачу». Newsweek . 2019-08-07. Архивировано из оригинала 2019-12-15 . Получено 2019-12-15 .
  75. ^ Томас П. Каванна (июль 2019 г.). «Открытие ворот Евразии: китайская инициатива «Один пояс, один путь» и ее последствия для большой стратегии США». Texas National Security Review . 2 (3). Архивировано из оригинала 2019-10-06 . Получено 2019-10-06 .
  76. ^ "Ограниченное жесткое балансирование: объяснение встречного ответа Индии на китайское окружение". Air University (AU) . Архивировано из оригинала 2023-04-26 . Получено 2023-04-26 .
  77. ^ "Визит Обамы: Австралия согласовала план развертывания морской пехоты США". BBC. Архивировано из оригинала 2023-07-17 . Получено 2023-07-17 .
  78. ^ "Первые морские пехотинцы в Австралии, поскольку США наращивают внимание к Азиатско-Тихоокеанскому региону". Reuters . Архивировано из оригинала 2023-07-17 . Получено 2023-07-17 .
  79. ^ Гриффитс, Джеймс (27 октября 2020 г.). «Индия подписывает оборонительное соглашение с США после противостояния с Китаем в Гималаях». CNN . Архивировано из оригинала 28 октября 2020 г. Получено 27 октября 2020 г.
  80. ^ «США поделились разведданными с Индией, чтобы отразить нападение китайских войск? Белый дом заявляет…». Hindustan Times . 21.03.2023. Архивировано из оригинала 22.03.2023 . Получено 22.03.2023 .
  81. ^ Шуман, Майкл (2023-03-01). «Что ограничивает любой альянс США с Индией из-за Китая». The Atlantic . Архивировано из оригинала 2023-03-01 . Получено 2023-03-01 .
  82. ^ "The Enduring Russian Interpediment to US-Indian Relations". War on the Rocks . 2023-02-13 . Получено 2023-07-18 .
  83. ^ Миллер, Дженнифер М. «Давайте больше не будем смеяться: Дональд Трамп и Япония с 1980-х годов до наших дней». Журнал американо-восточноазиатских отношений . 25 (2): 152.
  84. ^ «На фоне растущей напряженности в отношениях с Китаем Япония впервые со времен Второй мировой войны отправила бронетехнику на чужую территорию». 6 октября 2018 г. Архивировано из оригинала 26 декабря 2022 г. Получено 17 июля 2023 г.
  85. ^ «США и Япония договорились активизировать сотрудничество в сфере безопасности на фоне беспокойства по поводу Китая». Reuters .
  86. ^ Шерман, Пол; Хенле, Энн (2016-09-12). «Реальный ответ на китайскую дилемму THAAD». The Diplomat . Архивировано из оригинала 2022-04-23 . Получено 2022-04-29 .
  87. ^ «США не занимают позицию по суверенитету Тайваня, заявляет Госдепартамент». VOA . 2022-09-26. Архивировано из оригинала 2023-12-07 . Получено 2023-08-17 .
  88. ^ Стив Шабо (2016-05-17). "Текст - H.Con.Res.88 - 114-й Конгресс (2015-2016): Подтверждение Закона об отношениях с Тайванем и Шести гарантий как краеугольных камней отношений между Соединенными Штатами и Тайванем". Конгресс Соединенных Штатов . Архивировано из оригинала 2020-12-17 . Получено 2019-04-14 . Принимая во внимание, что Шесть гарантий являются руководящими принципами для ведения отношений между Соединенными Штатами и Тайванем и предусматривают, что Соединенные Штаты не будут... (6) официально признавать суверенитет Китая над Тайванем.
  89. ^ Майкл Дж. Грин (13 января 2017 г.). «Что такое политика США «одного Китая» и почему она имеет значение?». CSIS . Архивировано из оригинала 23 апреля 2022 г. Получено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  90. ^ «Что такое политика «одного Китая»?». BBC News . 10 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 9 января 2019 г. Получено 9 января 2019 г.
  91. ^ "Китай/Тайвань: Эволюция политики "одного Китая" — ключевые заявления Вашингтона, Пекина и Тайбэя" (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . 2014-10-10. стр. 39. Архивировано (PDF) из оригинала 2017-04-10 . Получено 2017-03-07 . В китайском тексте слово "признать" - "cheng ren" (признать), изменение от "ren shi" (признать), использованного в Шанхайском коммюнике 1972 года. Во время дебатов по TRA в феврале 1979 года сенатор Джейкоб Джавитс отметил разницу и сказал, что "очень важно, чтобы мы не подписывались под китайской позицией по вопросу об одном Китае в любом случае". Заместитель госсекретаря Уоррен Кристофер ответил, что «мы считаем английский текст обязательным. Мы считаем, что слово «признать» является определяющим для США» (Вольф и Саймон, стр. 310-311).
  92. ^ Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (2013-01-04). "US-Taiwan Relationship: Overview of Policy Issues" (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. стр. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 2016-12-11 . Получено 2017-05-11 . Позиция Соединенных Штатов, изложенная в отчете "Китай/Тайвань: Эволюция политики "одного Китая" Исследовательской службы Конгресса (дата: 9 июля 2007 г.), суммируется в пяти пунктах: 1. Соединенные Штаты не заявляли прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР 1972, 1979 и 1982 гг. 2. Соединенные Штаты "признали" позицию "одного Китая" обеих сторон Тайваньского пролива. 3. Политика США не признала суверенитет КНР над Тайванем; 4. Политика США не признала Тайвань суверенным государством; и 5. Политика США считала статус Тайваня неопределенным. Политика США считала статус Тайваня неурегулированным. Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год.





  93. ^ Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор политических вопросов» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. стр. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 31 декабря 2017 г. . Получено 25 июня 2017 г. .
  94. ^ "Отношения США с Тайванем". Государственный департамент США . Архивировано из оригинала 2023-03-11 . Получено 2023-08-17 .
  95. ^ Тралл, А. Тревор (17 сентября 2019 г.). «Продажа F-16 Тайваню — плохой бизнес». Defense One. Архивировано из оригинала 21 августа 2020 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  96. ^ Агентство по сотрудничеству в области обороны и безопасности. "Тайбэйское экономическое и культурное представительство в Соединенных Штатах (tecro) – MK 48 Mod 6 Advanced Technology (at) Heavy Weight Torpedo (HWT)". DSCA . Архивировано из оригинала 23 сентября 2020 года . Получено 22 сентября 2020 года .
  97. ^ Джейн, Пурнендра (18 марта 2006 г.). «Маленькое НАТО против Китая». Архивировано 18 марта 2006 г. на Wayback Machine . Asia Times Online .
  98. ↑ Вайсман, Стивен (17 марта 2006 г.). «Райс и австралийский коллега расходятся во мнениях о Китае» Архивировано 03.09.2014 в Wayback Machine . The New York Times .
  99. ^ "Внутри первой в истории трехсторонней встречи США-Япония-Индия". 23 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 7 июля 2018 г. Получено 7 июля 2018 г.
  100. ^ "Китай выступает против использования конкуренции для определения китайско-американских отношений". People's Daily. Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Получено 30 января 2023 года .
  101. ^ Хе, Лора (07.03.2023). «Си Цзиньпин обрушился на США, призвав частные компании Китая «бороться» вместе с Коммунистической партией | CNN Business». CNN . Архивировано из оригинала 16.03.2023 . Получено 16.03.2023 .
  102. ^ "Тайвань: Нэнси Пелоси встречается с президентом Цай, что приводит Пекин в ярость". BBC News . 2022-08-02 . Получено 2023-07-18 .
  103. ^ «Помните свои «корни», — говорит Китай соседям». Bangkok Post . 2023-07-04. Архивировано из оригинала 26 июля 2023 г. Получено 4 июля 2023 г.
  104. ^ Ган, Нектар (2023-07-04). «Вы никогда не сможете стать западным человеком: главный дипломат Китая призывает Японию и Южную Корею присоединиться к Пекину и «оживить Азию»». CNN . Архивировано из оригинала 4 июля 2023 г. Получено 4 июля 2023 г.
  105. ^ «Китай отвергает критику комментариев высокопоставленного дипломата, которые, по-видимому, подталкивают к альянсу на расовой почве». Associated Press . 5 июля 2023 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2023 г. Получено 6 июля 2023 г.

Дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
внешней политике США в отношении Китайской Народной Республики
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках