Концентрация собственности на средства массовой информации , также известная как консолидация средств массовой информации или конвергенция средств массовой информации , представляет собой процесс, при котором все меньше людей или организаций контролируют акции средств массовой информации . [1] Современные исследования демонстрируют растущий уровень консолидации, при этом многие отрасли средств массовой информации уже имеют высокую концентрацию , при этом лишь немногие компании владеют большей частью рынка . [2] [3]
В мировом масштабе крупные медиа-конгломераты включают Bertelsmann , National Amusements ( Paramount Global ), Sony Group Corporation , News Corp , Comcast , The Walt Disney Company , Warner Bros. Discovery , Fox Corporation , Hearst Communications , Amazon ( Amazon MGM Studios ), Grupo Globo ( Южная Америка) и Lagardère Group . [4] [5] [6]
По состоянию на 2022 год крупнейшими медиаконгломератами по выручке являются Comcast , The Walt Disney Company , Warner Bros. Discovery и Paramount Global .
Слияния СМИ происходят, когда одна медиакомпания покупает другую. [7] В 2008 году Джозеф Штраубхаар, Роберт ЛаРоуз и Люсинда Давенпорт описали ситуацию с владением корпоративными СМИ в Соединенных Штатах Америки как олигополию . [8]
Некоторые считают, что целостность СМИ подвергается риску, когда владение медиарынком концентрируется. Под целостностью СМИ понимается способность средства массовой информации служить общественным интересам и демократическому процессу , что делает его устойчивым к институциональной коррупции внутри системы СМИ, экономике влияния, противоречивой зависимости и политическому клиентелизму. [9]
Сетевой нейтралитет также оказывается под угрозой, когда происходят слияния СМИ. Сетевой нейтралитет предполагает отсутствие ограничений на контент в Интернете, однако, поскольку крупный бизнес поддерживает кампании финансово, он, как правило, имеет влияние на политические вопросы, что может отражаться на их средствах массовой информации. Эти крупные предприятия, которые также контролируют использование Интернета или радиоволн, возможно, могут сделать контент доступным с предвзятостью с их политической точки зрения или ограничить использование из-за противоречивых политических взглядов, тем самым устраняя сетевой нейтралитет. [8]
Концентрация собственности на СМИ очень часто рассматривается как проблема современных СМИ и общества. [4] [5] [6]
Йоханнес фон Донаньи в отчете 2003 года, опубликованном Управлением Представителя по вопросам свободы СМИ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), утверждал, что концентрация рынка среди СМИ – независимо от того, движима ли она внутренними или иностранными инвесторами – должна «пристально контролироваться», поскольку «горизонтальная концентрация может создать опасность для плюрализма и разнообразия средств массовой информации, тогда как вертикальная концентрация может привести к появлению барьеров для входа новых конкурентов». [10] Фон Донаньи утверждает, что для «защиты свободных и независимых печатных СМИ и защиты профессиональной журналистики как одного из краеугольных камней конституционной демократии» должны быть стандарты редакционной независимости, лучшая защита труда для профессиональных журналистов и независимые учреждения, «контролирующие внедрение и соблюдение всех законов и правил, касающихся процессов концентрации, плюрализма СМИ, разнообразия контента и журналистских свобод». [10]
Роберт В. Макчесни утверждает, что концентрация собственности на средства массовой информации вызвана переходом к неолиберальной политике дерегулирования , которая представляет собой рыночный подход. Дерегулирование эффективно устраняет правительственные барьеры, позволяющие коммерческую эксплуатацию СМИ. Мотивация слияния медиакомпаний включает увеличение прибыли, снижение рисков и сохранение конкурентных преимуществ. В отличие от этого, те, кто поддерживает дерегулирование, утверждают, что культурные торговые барьеры и регулирование вредят потребителям, а внутренняя поддержка в виде субсидий мешает странам развивать свои собственные сильные медиакомпании. Открытие границ более выгодно странам, чем сохранение протекционистских правил. [11]
Критики дерегулирования СМИ и связанной с этим концентрации собственности опасаются, что такие тенденции будут только продолжать сокращать разнообразие предоставляемой информации, а также снижать подотчетность поставщиков информации перед общественностью. Критики утверждают, что конечным следствием консолидации является плохо информированная общественность, ограниченная ограниченным набором средств массовой информации, которые предлагают только ту информацию, которая не вредит растущему кругу интересов медиа-олигополии. [12]
По мнению этих критиков, дерегулирование СМИ является опасной тенденцией, способствующей увеличению концентрации собственности на средства массовой информации и, как следствие, снижению общего качества и разнообразия информации, передаваемой через основные каналы СМИ. Возросшая концентрация собственности на средства массовой информации может привести к корпоративной цензуре , затрагивающей широкий спектр критических мыслей. [13]
Концентрация собственности на СМИ обычно рассматривается как один из важнейших аспектов снижения плюрализма СМИ. Высокая концентрация медиарынка увеличивает шансы на сокращение плюрализма политических, культурных и социальных точек зрения. [14] Даже если право собственности на средства массовой информации является одной из основных проблем при оценке плюрализма средств массовой информации , концепция плюрализма средств массовой информации шире, поскольку она затрагивает многие аспекты, от правил контроля за слияниями до редакционной свободы, статуса общественных вещательных компаний. , условия работы журналистов, отношения между СМИ и политикой, представительство местных и региональных сообществ и учет голосов меньшинств. [14] Кроме того, он охватывает все меры, гарантирующие доступ граждан к разнообразным источникам, чтобы обеспечить формирование плюрализма мнений в общественной сфере без неправомерного влияния доминирующих сил.
Более того, плюрализм СМИ имеет двойное измерение, а точнее внутреннее и внешнее. Внутренний плюрализм касается плюрализма внутри конкретной медиа-организации: в этом отношении многие страны требуют от служб общественного вещания учитывать различные взгляды и мнения, в том числе мнения групп меньшинств. Вместо этого внешний плюрализм применяется к общему медиа-ландшафту, например, с точки зрения количества средств массовой информации, работающих в данной стране. [15]
Владение СМИ может создать серьезные проблемы для плюрализма, когда владельцы вмешиваются в независимость журналистов и редакционную линию. Однако в условиях свободной рыночной экономики владельцы должны иметь возможность определять стратегию своей компании, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке. Кроме того, плюрализм не означает нейтральности и отсутствия мнений, поскольку наличие редакционной линии является неотъемлемой частью роли редакторов при условии, что эта линия прозрачна и ясна как для сотрудников, так и для аудитории. [15]
«В любой свободной рыночной экономике уровень ресурсов, доступных для предоставления средств массовой информации, будет ограничен главным образом размером и богатством этой экономики, а также склонностью ее жителей потреблять средства массовой информации». [Джиллиан Дойл; 2002:15] Те страны, которые имеют относительно большой рынок, такие как Великобритания, Франция или Испания, имеют больше финансовых возможностей для поддержки разнообразия продукции и имеют возможность удерживать на рынке больше медиа-компаний (поскольку они существуют для получения прибыли). ). Более разнообразная продукция и фрагментированная собственность будут способствовать плюрализму . Напротив, небольшие рынки, такие как Ирландия или Венгрия, страдают от отсутствия разнообразия продукции, существующего в странах с более крупными рынками. Это означает «поддержку средств массовой информации посредством прямых платежей» и «уровни потребительских расходов», а также «наличие рекламной поддержки» [Джиллиан Дойл; 2002:15] в этих странах меньше из-за малой аудитории. В целом, размер и богатство рынка определяют разнообразие как продукции СМИ, так и собственности СМИ.
Консолидация функций затрат и разделение затрат. Разделение затрат – обычная практика в моно- и кросс-медиа. Например, «для многопродуктовых теле- или радиовещательных компаний, чем больше однородности между различными службами, находящимися в общей собственности (или чем больше элементов в расписании программ могут быть разделены между «разными» станциями), тем больше возможностей получить экономики». [16] Хотя основная проблема плюрализма заключается в том, что разные организации, находящиеся под разными владельцами, могут покупать одни и те же материалы, например, новости у одного и того же агентства-поставщика новостей. В Великобритании крупнейшим поставщиком новостей является The Press Association (PA). Вот цитата с веб-сайта ПА: «Ассоциация прессы предоставляет услуги каждой национальной и региональной ежедневной газете, крупным вещательным компаниям, интернет-издателям и широкому кругу коммерческих организаций». В целом, в системе, где все различные средства массовой информации собирают свои материалы из одного и того же источника, мы не можем назвать эту систему плюралистической. Вот тут-то и проявляется разнообразие продукции. [17]
Приватизация СМИ и уменьшение доминирования государства над медиаконтентом продолжаются с 2012 года. В арабском регионе Радиовещательный союз арабских государств ( ASBU) насчитал 1230 телевизионных станций, вещающих через арабские и международные спутники , из которых 133 были государственными и 1097 частными. . [18] Согласно отчету ASBU, эти цифры служат свидетельством снижения доли государственных каналов и роста количества национальных частных и иностранных государственных станций, ориентированных на арабский регион. Сокращение прямой государственной собственности на весь сектор СМИ обычно считается положительной тенденцией, но это сопровождается ростом числа средств массовой информации с религиозной повесткой дня. [19]
В Африке некоторые частные средства массовой информации поддерживают тесные связи с правительствами или отдельными политиками, в то время как средства массовой информации, принадлежащие политически неприсоединившимся лицам, изо всех сил пытаются выжить, часто в условиях рекламного бойкота со стороны государственных органов. Почти во всех регионах модели общественного вещания испытывают трудности с финансированием. В Западной, Центральной и Восточной Европе средства, направляемые на общественное вещание, с 2012 года стагнируют или сокращаются. [20]
За последние пять лет появились новые типы совместного владения , которые породили новые вопросы о том, где провести границу между СМИ и другими отраслями. Примечательным примером стало приобретение The Washington Post основателем интернет-магазина Amazon . Хотя этот шаг изначально вызвал обеспокоенность по поводу независимости газеты, газета значительно повысила свой авторитет в онлайн-СМИ (и в печати) и ввела значительные инновации. [19]
Модель владения средствами массовой информации, ориентированная на сообщество, продолжает сохраняться в некоторых регионах, особенно в изолированных, сельских или неблагополучных районах, и в основном это касается радио. Благодаря этой модели некоммерческие средства массовой информации управляются и управляются сообществами, которым они служат. [19]
Контроль над владением средствами массовой информации в Австралии изложен в Законе о вещательных службах 1992 года , [21] которым управляет Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации (ACMA). Даже при наличии законов в Австралии высока концентрация собственности СМИ. В собственности национальных газет и газет каждой столицы доминируют две корпорации: News Corp Australia Руперта Мердока ( которая была основана в Аделаиде как News Limited) и Nine Entertainment . Эти две корпорации вместе с Seven West Media являются совладельцами Australian Associated Press , которое распространяет новости, а затем продает их другим средствам массовой информации, таким как Австралийская радиовещательная корпорация . Хотя большая часть ежедневных основных новостей поступает из австралийского агентства Associated Press, все частные СМИ по-прежнему конкурируют друг с другом за эксклюзивные новости поп-культуры . В сельских и региональных СМИ доминируют австралийские общественные СМИ , имеющие значительные активы во всех штатах и территориях.Daily Mail и General Trust управляют коммерческими радиосетями DMG Radio Australia в городских и региональных районах Австралии. Основанная в 1996 году, с тех пор она стала одной из крупнейших радиомедийных компаний в стране. В настоящее время компании принадлежит более 60 радиостанций в Новом Южном Уэльсе, Виктории, Южной Австралии, Квинсленде и Западной Австралии.
Существуют правила, регулирующие иностранное владение австралийскими СМИ, и эти правила были смягчены бывшим правительством Говарда .
Media Watch — это независимая организация по надзору за средствами массовой информации, которая транслируется по телевидению общественной телекомпании Австралийской радиовещательной корпорации (ABC), которая является одним из двух государственных каналов, второй — Специальной радиовещательной службой (SBS).
В конце 2011 года было начато расследование Финкельштейна по регулированию СМИ, о результатах которого было сообщено федеральному правительству в начале 2012 года. [22]
Independent Newspapers Limited (INL) ранее издавала базирующиеся в Веллингтоне газеты The Dominion и The Evening Post , а также приобрела крупный пакет акций телекомпании платного телевидения Sky Media Limited в 1997 году. Эти две газеты объединились, чтобы сформировать Dominion Post в 2002 году, и в 2003 году продала все свое подразделение печатных СМИ компании Fairfax New Zealand . Оставшаяся часть компании официально объединилась с Sky Media Limited в 2005 году и образовала Sky Network Television Limited.
Когда INL прекратила выпуск « Auckland Star» в 1991 году, The New Zealand Herald стала единственной ежедневной газетой в регионе Окленд . Газеты New Zealand Herald и New Zealand Listener , ранее принадлежавшие семьям Уилсон и Хортон, были проданы APN News & Media в 1996 году. Давно действующее новостное агентство NZPA объявило, что оно закроется в 2011 году, и его операции будут осуществляться будет передана трем отдельным агентствам: APNZ APN, FNZN Fairfax и NZN AAP , все они принадлежат австралийским материнским компаниям. [23] В 2014 году новозеландское подразделение APN официально сменило название на NZME , чтобы отразить сближение компании с ее радиоподразделением The Radio Network. По состоянию на начало 2015 года Fairfax New Zealand и NZME имеют почти дуополию в отношении газет и журналов в Новой Зеландии. В мае 2016 года NZME и Fairfax NZ объявили о переговорах о слиянии, ожидающих одобрения Комиссии по торговле. [24] От слияния отказались в 2018 году после решения Апелляционного суда, который постановил, что «ущерб явно перевешивает выгоды, и не в незначительной степени». [25]
Коммерческие радиостанции в основном разделены между MediaWorks New Zealand и NZME. Телевизионное подразделение MediaWorks, в которое входят TV3 и C4 (ныне The Edge TV ), было куплено Discovery Networks в 2020 году. [26] Телевидение Новой Зеландии , хотя и на 100% принадлежит государству, с момента в конце 1980-х годов, несмотря на предыдущие попытки направить его в сторону более ориентированной на общественные услуги роли. Его основной общественный канал TVNZ7 прекратил вещание в 2012 году из-за непродления финансирования, а молодежный TVNZ6 был переименован в недолговечный коммерческий канал TVNZ U. Кроме того, ныне несуществующие каналы TVNZ Kidzone и TVNZ Heartland были доступны только через Sky Network Television , а не на платформе Freeview . [27]
Sky Network Television имела фактическую монополию на платное телевидение в Новой Зеландии с тех пор, как ее ближайший конкурент Saturn Communications (позже часть TelstraClear , а теперь Vodafone New Zealand ) начала оптовую продажу контента Sky в 2002 году. Однако в 2011 году генеральный директор TelstraClear Аллан Фрит предупредил, что это будет пересмотреть свое оптовое соглашение со Sky, если оно не разрешает TelstraClear приобретать контент, не принадлежащий Sky. [28]
Канада имеет самую большую концентрацию владения телевидением среди всех стран «Большой восьмерки» и занимает второе место по количеству телезрителей. [29]
Вещание и телекоммуникации в Канаде регулируются Канадской комиссией по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC), независимым управляющим агентством, целью которого является удовлетворение потребностей и интересов граждан, отраслей, заинтересованных групп и правительства. CRTC не регулирует деятельность газет и журналов. [30]
Помимо относительно небольшого числа общественных вещательных компаний , средства массовой информации в Канаде в основном принадлежат небольшому числу групп, включая Bell Canada , семью Шоу (через Corus Entertainment и Shaw Communications ), Rogers Communications , Quebecor и государственную компанию CBC . /Радио-Канада . Каждая из этих компаний осуществляет разнообразную деятельность на телевидении, специализированном телевидении и радио. Белл, Роджерс, Шоу и Квебекор также работают в телекоммуникационной отрасли, владея интернет-провайдерами, телевизионными провайдерами и операторами мобильной связи, а Роджерс также занимается издательской деятельностью.
В 2007 году CTVglobemedia, Rogers Media и Quebecor значительно расширились за счет приобретения CHUM Limited , CityTV и Osprey Media соответственно. В 2010 году Canwest Global Communications , подав заявление о банкротстве, продала свои телевизионные активы компании Shaw (через новую дочернюю компанию Shaw Media ) и выделила свои газетные холдинги в Postmedia Network , новую компанию, основанную генеральным директором National Post Полом Годфри. . [31] Позже в том же году Bell также объявила, что приобретет оставшиеся акции CTVglobemedia (которая изначально принадлежала Bell, когда она была основана в 2001 году; Bell сократила свою долю в последующие годы), образовав Bell Media . [32]
В период с 1990 по 2005 год в Канаде произошел ряд слияний и поглощений медиакорпораций. Например, в 1990 году 17,3% ежедневных газет находились в независимой собственности; тогда как в 2005 году их было 1%. [33] Эти изменения, среди прочего, побудили Постоянный комитет Сената по транспорту и коммуникациям начать исследование канадских средств массовой информации в марте 2003 года. (Эта тема рассматривалась дважды в прошлом: Комиссией Дэйви (1970) и Комиссия Кента (1981), обе из которых представили рекомендации, которые так и не были реализованы каким-либо значимым образом.) [34] [35]
В заключительном отчете сенатского комитета, опубликованном в июне 2006 года, выражается обеспокоенность по поводу последствий нынешнего уровня владения средствами массовой информации в Канаде. В частности, комитет обсудил свои опасения по поводу следующих тенденций: потенциальная концентрация собственности на средства массовой информации, которая может ограничить разнообразие новостей и снизить качество новостей; неэффективность CRTC и Бюро по конкуренции в прекращении концентрации собственности СМИ; отсутствие федерального финансирования CBC и неопределенный мандат и роль вещательной компании; снижение стандартов занятости для журналистов (включая меньшую гарантию занятости, меньшую журналистскую свободу и новые договорные угрозы интеллектуальной собственности); отсутствие канадских учебных и исследовательских институтов; трудности с поддержкой федеральным правительством печатных СМИ и отсутствие финансирования интернет-СМИ. [34] [35]
В докладе Сената выражается особая обеспокоенность по поводу концентрации собственности в провинции Нью-Брансуик, где бизнес-империя Ирвинга владеет всеми англоязычными ежедневными газетами и большинством еженедельников. Сенатор Джоан Фрейзер, автор доклада, заявила: «Мы не обнаружили больше нигде в развитом мире ситуации, подобной ситуации в Нью-Брансуике». [36]
В отчете содержится 40 рекомендаций и 10 предложений (для территорий за пределами юрисдикции федерального правительства), включая поправки к законодательству , которые будут инициировать автоматическое рассмотрение предлагаемого слияния СМИ в случае достижения определенных пороговых значений, а также изменения в правилах CRTC, обеспечивающие доступ к системе вещания. поощряется и что через эти службы доступны разнообразные новостные и информационные программы. [34] [35]
Общественность исследует концентрацию собственности и ее влияние на демократию. Канадская нормативно-правовая база налагает требования по защите и развитию канадской культуры (посредством регулирования, субсидий и деятельности CBC). Растущее признание средств массовой информации/новостей как коммерческого предприятия в 1990-е годы было обусловлено: гегемонией нового либерализма, ролью коммерческих информационных технологий в экономическом росте, приверженностью частному сектору «чемпионам» канадской культуры.
В Бразилии концентрация собственности СМИ, судя по всему, проявилась очень рано. Доктор Венисио А. де Лима отметил в 2003 году:
в Бразилии очень благоприятная среда для концентрации. Отраслевое законодательство было робким, по прямому намерению законодателя, поскольку оно не включало прямых положений, ограничивающих или контролирующих концентрацию собственности, что, кстати, идет в противоположном направлении от того, что происходит в таких странах, как Франция, Италия и Соединенное Королевство. , которые обеспокоены плюрализмом и разнообразием в новом сценарии технологической конвергенции .
- Лобато, Фолья де С.Паулу , 14.10.2001 [37]
Лима указывает на другие факторы, которые могли бы облегчить концентрацию средств массовой информации, особенно в сфере вещания : несостоятельность правовых норм, ограничивающих долю участия одной и той же экономической группы в различных вещательных организациях; короткий период (пять лет) для перепродажи концессий на вещание, содействие концентрации крупных медиа-групп посредством покупки независимых станций и отсутствие ограничений на формирование национальных сетей вещания . Он приводит примеры горизонтальной, вертикальной, скрещенной и «крестовой» концентрации (бразильская особенность). [37]
Офис ЮНЕСКО в Бразилиа выразил обеспокоенность по поводу существования устаревшего кодекса телекоммуникаций (1962 г.), [45] который больше не отвечает ожиданиям, порожденным Конституцией Бразилии 1988 г. в политической и социальной областях, а также неспособностью Правительство Бразилии создаст независимое регулирующее агентство для управления средствами массовой информации. [46] Попытки в этом направлении были расценены ведущими средствами массовой информации как нападки на свободу выражения мнений , тенденцию левых политических сил на всем латиноамериканском континенте. [47] [48] [49] [50]
С 1980-х годов на европейском уровне развернулись серьезные дебаты по поводу регулирования собственности СМИ и принципов, которые необходимо принять для регулирования концентрации собственности СМИ. [51] И Совет Европы (СЕ), и Европейский Союз (ЕС) пытались сформулировать четкую и всеобъемлющую политику в отношении средств массовой информации , в том числе по вопросу концентрации. [52] Однако обе организации уделяли больше внимания усилению разнообразия и плюрализма средств массовой информации, чем ограничению концентрации, хотя они часто заявляли о необходимости принятия общеевропейских правил концентрации средств массовой информации. [52] Тем не менее, Европейский Союз применяет общие правила в области защиты окружающей среды , защиты прав потребителей и прав человека , но у него нет ни одного правила в отношении плюрализма средств массовой информации . [53]
Хотя на европейском уровне не существует специального законодательства о концентрации СМИ, ряд существующих правовых инструментов, таких как Амстердамский протокол, Директива об аудиовизуальных медиа-услугах и программы действий, прямо или косвенно способствуют ограничению концентрации СМИ на уровне ЕС. [52]
Когда дело доходит до регулирования концентрации СМИ на общеевропейском уровне, возникает конфликт между государствами-членами и Европейской комиссией (ЕК). Даже если государства-члены не оспаривают публично необходимость общего регулирования концентрации СМИ, они настаивают на внедрении собственного подхода к регулированию на уровне ЕС и не хотят предоставлять Европейскому Союзу свои регулирующие полномочия по вопросу концентрации СМИ. [52]
Инициатива Совета Европы по продвижению плюрализма СМИ и ограничению концентрации СМИ восходит к середине 1970-х годов. С тех пор этому вопросу было посвящено несколько резолюций, рекомендаций, деклараций Комитета министров Совета Европы и исследований групп экспертов. [52] Подход совета в основном был направлен на определение и защиту плюрализма СМИ, который определяется как плюрализм медиа-контента, чтобы обеспечить плюрализм идей и мнений. [52]
В Европейском Союзе в ходе дебатов возникли две основные точки зрения: с одной стороны, Европейский парламент поддержал идею о том, что, учитывая решающую роль, которую СМИ играют в функционировании демократических систем, политика в этой области должна предотвращать чрезмерную концентрацию для того, чтобы гарантировать плюрализм и многообразие. С другой стороны, Европейская комиссия отдала предпочтение пониманию того, что сектор СМИ должен регулироваться, как и любая другая экономическая сфера, в соответствии с принципами гармонизации и либерализации рынка. [51]
Действительно, проблемы концентрации СМИ могут быть решены как с помощью общей политики конкуренции, так и с помощью конкретных правил сектора СМИ. По мнению некоторых ученых, учитывая жизненно важное значение современных СМИ, следует ужесточить отраслевые правила конкуренции в медиаиндустрии. [52] В ЕС постановление Совета 4064/89/EEC о контроле за концентрацией между предприятиями в рамках европейского законодательства о конкуренции охватывает также случаи концентрации СМИ. [52] Необходимость отраслевого регулирования получила широкую поддержку как со стороны медиа-исследователей, так и Европейского парламента. В 1980-е годы при подготовке закона о трансграничном телевидении многие эксперты и члены Европарламента выступали за включение положений о концентрации СМИ в директиву ЕС, но эти усилия не увенчались успехом. [52] В 1992 году Комиссия Европейских сообществ опубликовала политический документ под названием «Плюрализм и концентрация СМИ на внутреннем рынке – оценка необходимости действий Сообщества», в котором были изложены три варианта регулирования концентрации СМИ в Сообществе. уровень, т.е. никаких конкретных действий не требуется предпринимать; действия, регулирующие прозрачность; и действия по гармонизации законов. Из этих вариантов был выбран первый, но дебаты по поводу этого решения длились годами. [52] Постановление Совета как инструмент регулирования концентрации СМИ было исключено, а два предложения о директиве о концентрации СМИ, выдвинутые в середине 1990-х годов, не были поддержаны комиссией. Как следствие, к концу 1990-х годов попытки законодательного регулирования концентрации СМИ на уровне Сообщества были постепенно свернуты. [52]
Несмотря на широкий консенсус относительно идеи о том, что жизненная важность современных средств массовой информации оправдывает регулирование концентрации средств массовой информации с помощью правил концентрации для конкретных секторов, выходящих за рамки общей конкурентной политики, необходимость регулирования конкретных секторов в последние годы была поставлена под сомнение из-за своеобразной эволюции Медиаиндустрия в цифровой среде и медиаконвергенция . На практике в последние годы в некоторых европейских странах были отменены отраслевые правила концентрации СМИ. [52]
Как следствие, ученые Харкорт и Пикард утверждают, что «тенденция заключалась в отмене правил собственности и ограничений на владение СМИ в Европе, чтобы «внутренние чемпионы» могли собраться и «отразить» угрозу США. Это было ключевым моментом». аргумент в пользу смягчения правил собственности в Европе». [54]
В 2002 году Европейский парламент попытался активизировать усилия по регулированию концентрации СМИ на европейском уровне и принял резолюцию о концентрации СМИ, которая призвала Европейскую комиссию начать широкие и всесторонние консультации по вопросам плюрализма и концентрации СМИ, а также подготовить Зеленую программу. Документ по этому вопросу будет представлен к концу 2003 года. Европейская комиссия не уложилась в этот срок. [52] В последующие годы, в процессе внесения поправок в директиву «Телевидение без границ», которая была принята Европарламентом и Советом в 2007 году, обсуждался вопрос концентрации СМИ, но он не представлял собой суть дискуссии. [52] В 2003 году Европейская комиссия опубликовала политический документ под названием «Будущее европейской политики регулирования аудиовизуальной информации», в котором подчеркивалось, что для обеспечения плюрализма СМИ меры должны быть направлены на ограничение уровня концентрации СМИ путем установления «максимальных владений в медиа-компаний и предотвращение совокупного контроля или участия в нескольких медиа-компаниях одновременно». [52]
В 2007 году, реагируя на обеспокоенность по поводу концентрации СМИ и ее последствий для плюрализма и свободы выражения мнений в государствах-членах ЕС, высказанную Европейским парламентом и неправительственными организациями, Европейская комиссия запустила новый трехэтапный план по плюрализму СМИ [53] [55 ] ] [56]
В октябре 2009 года была предложена директива Европейского Союза , устанавливающая для всех государств-членов общие и более высокие стандарты плюрализма СМИ и свободы выражения мнений . Предложение было вынесено на голосование в Европейском парламенте и отклонено всего тремя голосами. Директиву поддержали либерал-центристы , прогрессисты и зелёные , против неё выступила Европейская народная партия . [53] Неожиданно ирландские либералы сделали исключение, проголосовав против директивы, а позже выяснилось, что на них оказало давление ирландское правое правительство, чтобы сделать это. [53]
После этих дебатов Европейская комиссия заказала большое и углубленное исследование, опубликованное в 2009 году, с целью определить индикаторы, которые следует принять для оценки плюрализма СМИ в Европе. [57]
«Независимое исследование индикаторов плюрализма СМИ в государствах-членах ЕС – к подходу, основанному на риске» предоставило прототип индикаторов и страновых отчетов для 27 государств-членов ЕС. После нескольких лет доработок и предварительных испытаний результатом исследования стал «Монитор плюрализма СМИ» (MPM) — ежегодный мониторинг, проводимый Центром плюрализма и свободы СМИ при Институте Европейского университета во Флоренции по различным аспектам, влияющим на плюрализм СМИ, в том числе также учитывается концентрация собственности СМИ. [58] Чтобы оценить риск того, что концентрация собственности СМИ в конкретной стране может фактически препятствовать плюрализму СМИ, MPM учитывает три конкретных элемента:
В 2015 году MPM был проведен в 19 европейских странах. По результатам мониторинговой деятельности в сфере концентрации медиарынка пять стран относятся к группе высокого риска: Финляндия, Люксембург, Литва, Польша и Испания. В группе среднего риска находятся девять стран: Чехия, Германия, Ирландия, Латвия, Нидерланды, Португалия, Румыния, Швеция. Наконец, только пять стран сталкиваются с низким риском: Хорватия, Кипр, Мальта, Словения и Словакия. [59] В мониторинге, проведенном в 2014 г., 7 из 9 стран (Бельгия, Болгария, Дания, Франция, Венгрия, Италия, Великобритания) отметили высокий риск концентрации аудитории. [60]
Отчет за 2016 год, основанный на данных, собранных MAVISE , бесплатной онлайн-базой данных об аудиовизуальных услугах и компаниях в Европе, подчеркивает растущее число общеевропейских медиакомпаний в сфере вещания и делит их на различные категории: медиагруппы из нескольких стран, контролирующие «каналы, которые играют важную роль на различных национальных рынках (например, Modern Times Group , CME , RTL , медиа-группа со штаб-квартирой в Люксембурге, работающая в 10 странах, [61] и Sanoma ). Эти группы обычно контролируют значительную долю рынка в [62] Четыре группы RTL Group, CME, Modern Times Group и Sanoma являются основными игроков (входящих в топ-4 по доле аудитории) в 19 европейских странах (RTL Group, CME и Modern Times Group являются основными игроками в 17 странах) [62] Панъевропейские вещательные компании имеют уникальную идентичность и хорошо узнаваемые бренды по всей Европе. Большинство из них базируются в США и постепенно расширяют свою деятельность на европейском рынке. Во многих случаях эти группы превратились из создателей контента в доставку такого контента через каналы, переименованные в честь исходных брендов.
Примерами таких общеевропейских групп являются Warner Bros. Discovery , Paramount Global и The Walt Disney Company , [62] общеевропейские распределительные группы (операторы кабельного и спутникового телевидения), компании, которые работают на европейском уровне в секторе распространения через кабельное телевидение. , спутниковое или IPTV . Появление крупных игроков, действующих в этой сфере, стало возможным главным образом благодаря процессу цифровизации и преимуществам специфической экономии за счет масштаба . [62]
В Чехии около 80% газет и журналов в 2007 году принадлежали немецким и швейцарским корпорациям, [63] поскольку две основные пресс-группы Vltava Labe Media и Mafra (полностью или частично) контролировались немецкой группой Rheinisch-Bergische. Druckerei- und Verlagsgesellschaft (Mediengruppe Rheinische Post ), но позже были куплены чешскими конгломератами Penta Investments и Agrofert в 2015 и 2013 годах соответственно. Несколько крупных СМИ, ранее принадлежавших швейцарской компании Ringier , перешли в собственность Чехии в результате их приобретения Чешским центром новостей в 2013 году.
Чешские правительства защищают владение иностранными газетами как проявление принципа свободного движения капитала . [75]
Еженедельник «Респект» издается издательством «Респект Медиа» . На национальном телевизионном рынке доминируют четыре наземные станции, две государственные ( Czech TV1 и Czech TV2 ) и две частные ( NOVA TV и Prima TV ), которые охватывают 95% аудитории. [76] Что касается разнообразия продукции, то оно ограничено рядом факторов: средний низкий уровень профессионального образования среди чешских журналистов компенсируется «неформальной профессионализацией», что приводит к определенной степени единообразия в подходах; [77] политические партии поддерживают прочные связи в чешских СМИ, особенно в печатных, где более 50% чешских журналистов идентифицируют себя с правыми, в то время как только 16% выражают симпатии к левым; [77] , а процесс коммерциализации и « таблоидизации » усилился, что снизило дифференциацию контента в чешских печатных СМИ. [77]
Axel Springer AG — одна из крупнейших газетных издательских компаний в Европе, утверждающая, что у нее более 150 газет и журналов в более чем 30 странах Европы. В 1960-х и 1970-х годах СМИ компании проводили агрессивную консервативную политику (см. Springerpresse ). Он издает единственный общенациональный таблоид Германии Bild и одну из самых важных газет Германии Die Welt . Аксель Шпрингер также владеет рядом региональных газет, особенно в Саксонии и Гамбургском столичном регионе , что дает компании фактическую монополию в последнем случае. Попытка купить одну из двух крупнейших частных телекомпаний Германии, ProSiebenSat.1 , в 2006 году была прекращена из-за серьезной обеспокоенности со стороны регулирующих органов, а также части общественности. Компания также ведет активную деятельность в Венгрии, где она является крупнейшим издателем региональных газет, и в Польше, где она владеет самым продаваемым таблоидом Fakt , одним из самых важных национальных газет Dziennik , а также является одним из крупнейших акционеров в вторая по рейтингу частная телекомпания Polsat .
Bertelsmann — одна из крупнейших в мире медиакомпаний. Ему принадлежит RTL Group , одна из двух крупнейших частных телекомпаний в Германии и Нидерландах, а также владеющая активами в Бельгии, Франции, Великобритании, Испании, Чехии и Венгрии. Бертельсманну также принадлежит Gruner + Jahr , крупнейшее в Германии издательство популярных журналов, включая популярный новостной журнал Stern и 26% акций журнала расследовательских новостей Der Spiegel . Бертельсманну также принадлежит издательство Random House , занимающее первое место в англоязычном мире и второе в Германии.
В Греции «уровень концентрации собственности СМИ и перекрестной концентрации СМИ высок». [78] Основная причина этого кроется в процессе диверсификации и дерегулирования, который побудил несколько газетных групп инвестировать в электронные СМИ. Это произошло в плохо регулируемой медиа-среде. [79]
Что касается печатного сектора, то три крупнейшие пресс-группы - Lambrakis Press SA (DOL), Tegopoulos Publishing и Pegasus SA (семья Боболас) - также являются акционерами основного наземного канала МЕГА. Press Institution SA владеет акциями наземного канала STAR, а семья Алафузос владеет наземным каналом SKAI и несколькими радиостанциями. Развитие Интернета усугубило проблему концентрации, поскольку к числу наиболее посещаемых веб-сайтов относятся веб-сайты основных издательских групп, таких как DOL, Pegasus, а также канал MEGA. [79] За последнее десятилетие проблема концентрации СМИ существенно обострилась, [80] о чём свидетельствуют следующие данные: в 2008 году четыре ведущих издательства контролировали 69,7% рынка по сравнению с 57,3% в 2000 году, 62,9% в 2000 году. 1995 г. и 59% в 1990 г. [80] Издатели таких изданий приняли стратегию диверсификации, ведущую к инвестициям в другие сектора и отрасли. [80]
Что касается сектора вещания, то после процесса дерегулирования в конце 1980-х годов количество частных телевизионных станций значительно возросло. Однако, несмотря на большое количество средств массовой информации, на медиа-сцене доминируют пять частных каналов (MEGA, Ant1, Alpha, Star и Alter), принадлежащих конгломератам, ведущим деятельность и в других секторах. [80]
Что касается регулирования концентрации СМИ, соответствующий закон, т.е. Закон 2328/1995, не предотвратил высокий уровень концентрации, тогда как более поздний Закон 3592/2007 под названием «Новый закон о концентрации и лицензировании предприятий СМИ» предоставил больше возможностей для дерегулирования и либерализация рынка путем отмены некоторых старых правил. [79] Поправка 2014 года к вышеупомянутому Закону еще больше смягчила требования к владению и кросс-медийной собственности, разрешив партнерство между электронными медиа-компаниями одного и того же типа (телевидение, онлайн или радио), если это приводит к сокращению операционных расходов (за счет экономии средств) . масштаба или совместного использования финансовых ресурсов). Это показатель намерения правительства создать крупные медиа-конгломераты для обеспечения экономической жизнеспособности. [79]В Ирландии компания Independent News & Media владеет многими национальными газетами: Evening Herald , Irish Independent , Sunday Independent , Sunday World и Irish Daily Star . Ему также принадлежат 29,9% газеты Sunday Tribune . Вещательные средства массовой информации разделены между государственной компанией RTÉ , которая управляет несколькими радиостанциями и телеканалами и запустила услуги цифрового радио и телевидения в начале 2010-х годов, TG4 , ирландскоязычной вещательной компанией, и TV3 , оператором коммерческого телевидения. Денис О'Брайен , ирландский миллиардер, состояние которого частично накопилось благодаря спорам о лицензии Esat Digifone , в 1989 году основал Communicorp Group Ltd, при этом компания в настоящее время владеет 42 радиостанциями в 8 европейских странах, включая ирландские Newstalk , Today FM , дублинскую 98FM , SPIN . 1038 и SPIN South West . В январе 2006 года О'Брайен приобрел долю в компании Independent News & Media (IN&M) Тони О'Рейли. По состоянию на май 2012 года ему принадлежало 29,9% акций компании, что делает его крупнейшим акционером; доля семьи О'Рейли составляет около 13%.
Сильвио Берлускони , бывший премьер-министр Италии , является основным акционером крупнейшей (и де-факто единственной) частной бесплатной телекомпании Италии Mediaset ; Крупнейшее издательство Италии Mondadori ; и крупнейшая рекламная компания Италии Publitalia . Одна из общенациональных ежедневных газет Италии, Il Giornale , принадлежит его брату Паоло Берлускони , а другая, Il Foglio , — его бывшей жене Веронике Ларио . Берлускони часто критиковали за использование принадлежащих ему медиа-активов для продвижения своей политической карьеры.
В Латвии не существует обязательных правил об опубликовании структуры собственности СМИ или сообщении о любых изменениях в структуре собственности СМИ. Хотя медиакомпании просят предоставить юридическую информацию о владельцах в Регистр предприятий, это не обеспечивает прозрачности в отношении юридического или физического лица, владеющего или управляющего медиакомпанией, [81] поэтому не каждый владелец СМИ известен. Также не существует законов, устанавливающих конкретные пороговые значения и ограничения в отношении горизонтальной концентрации и перекрестного владения СМИ. [81] Мониторинг плюрализма СМИ за 2015 год для Латвии показывает высокий риск концентрации собственности СМИ и средний риск в отношении концентрации межмедийной собственности и прозрачности собственности СМИ. [81]
Postimees Grupp (ранее известная как Eesti Meedia до 2019 года) и Ekspress Grupp , базирующиеся в Эстонии, являются крупнейшими медиакомпаниями, работающими в стране. Группа Postimees принадлежит Маргусу Линнамяэ, известному как фармацевтический король страны. [82] По сравнению с конкурирующим Ekspress Grupp, группа Postimees владеет большим количеством активов в различных категориях СМИ – газетах, теле- и радиостанциях в Эстонии, интернет-сайтах в Латвии и Эстонии, включая рекламную сеть. В 2014 году компания, известная тогда как Eesti Meedia, купила общебалтийское информационное агентство Baltic News Service (BNS), а принадлежащая Линнамяэ инвестиционная холдинговая компания UP Invest приобрела крупнейшее латвийское информационное агентство LETA , которому принадлежит 70% акций рынок. [82]В отличие от других постсоветских государств после распада Советского Союза в начале 1990-х годов, Беларусь сохранила государственный контроль и владение большинством национальных СМИ. Основная радио- и телевизионная инфраструктура Беларуси находится в ведении Национальной государственной телерадиокомпании, действовавшей еще в советские времена. В его состав входят пять белорусских тематических телеканалов («Беларусь-1», «Беларусь-2», «Беларусь-3», «Беларусь-5» и «Беларусь-24») и лицензионная версия российского канала НТВ .
Однако количество средств массовой информации не приводит к реальному плюрализму. В то время как в других постсоветских государствах проблема заключается в концентрации частной собственности, в Беларуси проблема заключается в почти монополии государства.
В 2010 году представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович «заявила, что [что] плюрализм не существует в секторе вещания, ограничен в печатных СМИ и уязвим в Интернете». [83]
В 2015 году специальный докладчик ООН по ситуации с правами человека в Беларуси Миклош Харашти заявил: «Плюрализм в СМИ отсутствует. Беларусь - единственная страна в Европе, где нет частных общенациональных радиовещательных компаний». [84]
Интернет-СМИ более свободны, чем традиционные, а доступ к Интернету растет, что дает доступ к более разнообразным источникам новостей. [85]
Правительству принадлежат более 600 новостных агентств. [85] Среди них — газета «СБ-Беларусь сегодня» , принадлежащая президенту . Его тираж «превышает все независимые общественно-политические СМИ вместе взятые». [86]
Все отечественные национальные телевизионные станции принадлежат государству. [87]
Национальная государственная телерадиокомпания Республики Беларусь – крупнейший медиахолдинг страны. Государству также принадлежит, помимо прочего, Белорусское телеграфное агентство , национальное информационное агентство. Из 158 радиостанций, существовавших в 2009 году, 137 находились в государственной собственности. [88]
Государственные СМИ также получают государственные субсидии и льготы и не являются плюралистическими. [85]
Частные СМИ, не поддерживаемые государством, страдают от экономической дискриминации. [85] Власти советуют рекламодателям размещать рекламу только в государственных СМИ [85] или дружественных государству СМИ, избегая критических. [87]
Государственный распространитель «Белсоюзпечать» и национальная почтовая служба «Белпочта» отказались продавать и доставлять несколько независимых газет, поэтому им приходится пользоваться услугами только частных распространителей. [87] Поскольку это представляет собой серьезную потерю, это мощный инструмент влияния на частные СМИ. [85]
Лишь немногие частные печатные СМИ (около трёх четвертей от общего числа) производят оригинальный журналистский контент» [87] .
В Великобритании и Ирландии Руперт Мердок владеет самым продаваемым таблоидом The Sun , а также газетами The Times и Sunday Times , а также владеет 39% сети спутникового вещания BSkyB . В марте 2011 года Великобритания предварительно одобрила Мердоку покупку оставшихся 61% BSkyB; [90] однако последующие события ( скандал о хакерстве News of the World и его закрытие в июле 2011 года), приведшие к расследованию Левесона, остановили это поглощение. В 2019 году, несмотря на то, что британское правительство предоставило официальное разрешение на новое поглощение Sky (при условии продажи Sky News), предложение Fox было перебито американским конгломератом Comcast. [91]
Станьте владельцем пяти крупнейших национальных изданий: Daily Mirror , Sunday Mirror и The Sunday People , а также шотландских Sunday Mail и Daily Record , а также более 100 региональных газет. Они утверждают, что ежемесячный цифровой охват составляет 73 миллиона человек. Они также владеют ОК! журнал , Daily Express и Daily Star
после того, как они были приобретены Reach у Ричарда Десмонда, Daily Mail и General Trust (DMGT) владеют Daily Mail и The Mail on Sunday , Ireland on Sunday и бесплатной лондонской ежедневной газетой Metro , а также контролируют значительную часть региональных СМИ, в том числе через дочернюю компанию Northcliffe. Media , а также крупные акции ITN и бывшей GCap Media, прежде чем она стала Global Radio .
The Guardian принадлежит Guardian Media Group.
Ричард Десмонд раньше владел OK! журнал , Daily Express и Daily Star . Они были проданы Reach plc в 2018 году. Раньше он владел Channel 5 ; 1 мая 2014 года канал был приобретен Viacom за 450 миллионов фунтов стерлингов (759 миллионов долларов США).[2]
The Evening Standard [92] и бывшее печатное издание The Independent [93] частично принадлежат британско-российскому медиа-менеджеру Евгению Лебедеву .
BBC News выпускает новости для своих телеканалов и радиостанций .
Independent Television News выпускает новости для ITV , Channel 4 и Channel 5 .
Independent Radio News , имеющая контракт со Sky News , выпускает новости для наиболее популярных коммерческих радиостанций . Однако с середины 2010-х годов ситуация несколько изменилась, поскольку многие из самых популярных коммерческих станций принадлежат компании Global , которая производит свои собственные службы новостей, в первую очередь для LBC и LBC News , а также для Capital FM , Heart , Smooth , Gold , Radio X , Capital Xtra , Classic FM и другие. В собственности национальных и местных радиостанций доминируют вышеупомянутые Global Media & Entertainment, а также Bauer Media , Wireless Group и единственная в Великобритании общественная радиовещательная компания BBC .
В Индии несколько политических партий также владеют средствами массовой информации, например, владельцы Kalaignar TV являются близкими помощниками бывшего главного министра Тамилнада М. Карунаниди . То же самое и с Sun TV . Владелец университета SRM Пачамуту, член парламента, имеет долю в новостном канале Pudhiyathalaimurai. Генеральный секретарь АММК ТТВ Динакаран, близкие помощники MLA, руководят Jaya TV. Sakshi TV , канал на телугу в Андхра-Прадеше, принадлежит сыну и семье бывшего главного министра.
В Израиле Арнон Мозес владеет самой распространенной газетой на иврите « Едиот Ахронот» , самой распространенной российской газетой « Вести» , самым популярным новостным сайтом на иврите Ynet и 17% компании кабельного телевидения HOT . Кроме того, Мозес владеет фирмой «Решет ТВ», которая является одним из двух операторов самого популярного канала в Израиле «Канал 2». [94]
В Мексике есть только две национальные компании, предоставляющие услуги вещательного телевидения, Televisa и Azteca . Эти две вещательные компании вместе управляют 434 из 461 коммерческой телевизионной станции в стране (94,14%). [95]
Хотя опасения по поводу существования дуополии существовали уже некоторое время, шум в прессе разгорелся в 2006 году, когда спорная реформа Федерального закона о радио и телевидении серьезно затруднила появление новых конкурентов, таких как Cadena Tres . [96]
Televisa также владеет предприятиями подписного телевидения Cablevision (Mexico) и SKY , издательской компанией Editorial Televisa и радиосетью Televisa Radio , создавая де-факто монополию СМИ во многих регионах страны. [ нужна цитата ]
В инфографике, созданной Джейсоном из Frugal Dad, говорится, что в 1983 году 90% СМИ США контролировались 50 компаниями, а в 2011 году 90% контролировались всего 6 компаниями. [97] Одна из перечисленных компаний, News Corporation , была разделена на две отдельные компании 28 июня 2013 года: издательские активы и активы австралийских СМИ перешли к News Corp , а активы вещания и СМИ — к 21st Century Fox . [98]
В Соединенных Штатах с начала 20 века в кинопроизводстве доминируют крупные студии; до этого был период, когда Edison's Trust монополизировал отрасль. Музыкальная и телевизионная индустрии недавно стали свидетелями консолидации СМИ: материнская компания Sony Music Entertainment объединила свое музыкальное подразделение с BMG Bertelsmann AG , чтобы образовать Sony BMG, а The WB компании Tribune и UPN корпорации CBS объединились в The CW . В случае с Sony BMG существовала «большая пятерка» (ныне « большая четверка ») крупнейших звукозаписывающих компаний , тогда как создание The CW было попыткой консолидировать рейтинги и противостоять «большой четверке» американских сетей (наземного телевещания). ) телевидение (это несмотря на то, что CW фактически частично принадлежал одному из членов «большой четверки» CBS). На телевидении подавляющее большинство вещательных и основных кабельных сетей, всего более ста, контролируются семью корпорациями: Fox Corporation , The Walt Disney Company (в которую входят бренды ABC, ESPN, FX и Disney), National Amusements (которая владеет Paramount Global ), Comcast (которая владеет NBCUniversal ), Warner Bros. Discovery , EW Scripps Company , Cablevision (теперь известная как Altice USA ) или некоторой их комбинацией. [99]
В отрасли также могут существовать крупные собственники, которые не являются причинами монополии или олигополии. iHeartMedia (ранее Clear Channel Communications), особенно после принятия Закона о телекоммуникациях 1996 года , приобрела множество радиостанций по всей территории Соединенных Штатов и стала владеть более чем 1200 станциями. Однако индустрию радиовещания в США и других странах можно считать олигополистической, независимо от существования такого игрока. Поскольку радиостанции имеют местный охват и каждая из них лицензирует определенную часть спектра от FCC в определенной местности, любой местный рынок обслуживается ограниченным количеством станций. В большинстве стран такая система лицензирования превращает многие рынки в локальные олигополии. Аналогичная структура рынка существует для телевещания, кабельных систем и газетной отрасли, для которых характерно наличие крупных владельцев. В этих отраслях часто наблюдается концентрация собственности. [ нужна цитата ]
В статье 2020 года Херцог и Щербинина утверждали, что освещение CNN в 2017 году потенциального слияния материнской компании Time Warner и AT&T было «эгоцентричным, саморекламным и самолегитимным». [100]
Около 70% венесуэльских теле- и радиостанций находятся в частной собственности, и только около 5% или менее из этих станций в настоящее время принадлежат государству. Остальные станции в основном принадлежат общинам. Всего около десяти лет назад VTV был единственным государственным телеканалом в Венесуэле. За последнее десятилетие и по сей день правительство Венесуэлы управляет и владеет еще пятью станциями. [101]
Коммерческие предприятия полностью контролируют радиосектор. Однако правительство Венесуэлы финансирует большое количество радиошоу и телеканалов. Основные газеты Венесуэлы — это частные компании, которые часто осуждают свое правительство. Эти газеты, выпускаемые в Венесуэле, не имеют большого количества поклонников. [101]
В эту статью включен текст из бесплатного контента . (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из Глобального доклада о мировых тенденциях в области свободы выражения мнения и развития СМИ 2017/2018, 202, ЮНЕСКО.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)