Право собственности коренных народов — это набор прав, признанных австралийским законодательством , принадлежащих группам или отдельным лицам аборигенов и жителей островов Торресова пролива на землю, которые вытекают из сохранения ими своих традиционных законов и обычаев. Эти права собственности коренных народов были впервые признаны частью австралийского общего права в решении по делу Mabo v Queensland (№ 2) в 1992 году. Впоследствии эта доктрина была реализована и изменена посредством закона с Законом о праве собственности коренных народов 1993 года .
Концепция признает, что в определенных случаях существовал и существует постоянный выгодный правовой интерес к земле, принадлежащей коренным народам, которые пережили приобретение радикального титула и суверенитета над землей Короной . Титул коренных народов может сосуществовать с правами собственности неаборигенов, и в некоторых случаях различные группы аборигенов могут осуществлять свои права титула коренных народов на одну и ту же землю.
Федеральный суд Австралии организует посредничество в отношении исков, поданных аборигенами и жителями островов Торресова пролива, и рассматривает заявления и выносит определения по исконному титулу. Апелляции против этих определений могут быть поданы на полном заседании Федерального суда, а затем в Высокий суд Австралии . Национальный трибунал по исконному титулу (NNTT), созданный в соответствии с Законом о исконном титуле 1993 года , является органом, который применяет «тест на регистрацию» ко всем новым заявлениям претендентов на исконный титул и берет на себя функции посредничества и арбитража в будущих актах. Департамент генерального прокурора консультирует австралийское правительство по юридическим и правовым вопросам в отношении исконного титула и помогает генеральному прокурору администрировать Закон о исконном титуле 1993 года .
По данным Генеральной прокуратуры: [1]
Существуют фундаментальные различия между правами на землю и исконным титулом . Права на землю — это права, созданные австралийским , штатным или территориальным правительствами. Права на землю обычно состоят из предоставления права собственности или бессрочной аренды коренным австралийцам . Напротив, исконный титул возникает в результате признания в соответствии с австралийским общим правом ранее существовавших прав и интересов коренных народов в соответствии с традиционными законами и обычаями . Исконный титул — это не грант или право, созданное правительствами.
Закон о правах аборигенов на землю 1976 года (см. ниже) охватывает предоставление земли трастам аборигенов на землю; создание советов аборигенов на землю ; права на полезные ископаемые; процессы принятия решений по вопросам земли; рассмотрение доходов от соглашений о землепользовании; и переговоры об аренде для застройки земель аборигенов. Закон о правах коренных народов 1993 года (NTA) признает, что «аборигены и жители островов Торресова пролива имеют права на землю, воду и море, включая исключительное владение в некоторых случаях, но не предоставляет права собственности». Он позволяет вести переговоры по земле, но не предусматривает вето на застройку и не предоставляет землю, как это делает Закон о правах аборигенов на землю (ALRA). [2]
Определение Национального трибунала по правам коренных народов: [3]
[Право собственности коренных народов] представляет собой коллективные, групповые или индивидуальные права и интересы аборигенов и жителей островов Торресова пролива в отношении земли и вод, находящихся во владении в соответствии с традиционным правом и обычаями, посредством которых эти люди имеют связь с территорией, признанной в соответствии с австралийским законодательством (статья 223 NTA).
Сайт правительства Содружества indigenous.gov.au: [4]
Право собственности на исконные территории — это признание в австралийском законодательстве, в соответствии с общим правом и Законом о праве собственности на исконные территории 1993 года (Cth), прав и интересов коренных австралийцев на землю и воды в соответствии с их собственными традиционными законами и обычаями.
Право собственности на исконные территории также описывается как «набор прав» на землю, который может включать такие права, как право на кемпинг, проведение церемоний и т. д. Если право собственности на исконные территории предоставлено, конкретные права определяются в каждом конкретном случае и только иногда могут включать право собственности на фригольд. [5]
В Австралии не было судебных разбирательств, связанных с титулом коренных народов до 1970-х годов, хотя несколько более ранних дел косвенно затрагивали вопросы титула коренных народов. [6] [7] [8] [9] [10] В 1835 году Джон Бэтмен якобы подписал Договор Бэтмена со старейшинами аборигенов в округе Порт-Филлип . Губернатор Бурк объявил Договор Бэтмена «недействительным и не имеющим силы в отношении прав Короны» и объявил любого человека, находящегося на «пустующей земле Короны» без разрешения Короны, нарушителем. [11] Прокламация была одобрена Министерством по делам колоний. Официальным возражением против Договора было то, что Бэтмен пытался вести переговоры напрямую с аборигенами, которых британцы не признавали имеющими какие-либо права на какие-либо земли в Австралии.
В 1971 году в деле Milirrpum v Nabalco Pty Ltd («дело о правах на землю Гоува») в Верховном суде Северной территории судья Ричард Блэкберн открыто отверг концепцию права собственности на исконные земли, вынеся решение против истцов по ряду вопросов права и факта. [12]
После Milirrpum и выборов правительства Whitlam в 1972 году, в 1973 году была создана Комиссия по правам аборигенов на землю (также известная как Королевская комиссия Вудворда) для изучения соответствующих способов признания прав аборигенов на землю в Северной Территории . Премьер-министр Гоф Уитлам представил новую политику самоопределения аборигенов , и были созданы такие инициативы, как Фонд земель аборигенов и Национальный консультативный комитет аборигенов . Последний состоял из избранных представителей аборигенов, которые консультировали министра по делам аборигенов. Правительство Whitlam представило законодательство, позже принятое правительством Фрейзера как Закон о правах аборигенов на землю 1976 года , [13] [14] который установил процедуру передачи почти 50 процентов земли в Северной Территории (около 600 000 км2) в коллективную собственность аборигенов. [15] Правительство Фрейзера продолжило реализацию многих инициатив предыдущего правительства под названием «самоуправление», а не самоопределение. [13]
В 1979 году Пол Коу , представитель племени вираджури из Коуры, Новый Южный Уэльс , подал иск в Высокий суд Австралии, утверждая, что аборигены сохранили права на землю как аборигенная нация или нации, существовавшие до заселения и продолжающие существовать, и что их земля была захвачена путем завоевания, а не заселения. [16] Суд постановил в деле Коу против Содружества (1979), что ни одна аборигенная нация не обладает каким-либо суверенитетом , проведя различие с делом США « Народ чероки против Джорджии» (1831) . [17] Однако существенный вопрос о продолжающихся правах на землю не был рассмотрен из-за отсутствия точности, неопределенности и других серьезных недостатков в исковом заявлении, представленном в суд. [18] Судья Гиббс сказал в пункте 21: «Вопрос о том, какие права имеют или должны иметь коренные народы этой страны на землях Австралии, стал предметом жарких споров. Если есть серьезные юридические вопросы, требующие решения относительно существования или природы таких прав, то, несомненно, чем скорее они будут решены, тем лучше, но решению таких вопросов судами не помогут неточные, эмоциональные или несдержанные претензии. В этом, как и в любом другом судебном разбирательстве, истцам будет лучше, если их претензии будут представлены в суде беспристрастно, ясно и в надлежащей форме». [16]
Закон о правах на землю южноавстралийских анангу-питьянтжатжара-янкунитьятжара 1981 года [19] был представлен премьер-министром Доном Данстаном в ноябре 1978 года, за несколько месяцев до его отставки из парламента. Измененный законопроект после обширных консультаций был принят либеральным правительством Тонкина в марте 1981 года. Этот закон предоставлял значительные права, намного опережая любые другие на тот момент в Австралии. [20] В 1981 году премьер-министр ЮАР Тонкин вернул 102 650 квадратных километров (39 630 квадратных миль) земли (10,2% от площади штата) народам питьянтжатжара и янкунитьятжара . Однако он не давал народу права вето на горнодобывающую деятельность; любые споры должны были решаться независимым арбитром. [13]
В 1984 году лейбористское правительство премьер-министра Джона Бэннона приняло закон о возвращении земель народу Маралинга Тьярутжа . Закон был провозглашен в январе 1985 года и сопровождался церемонией в пустыне, на которой присутствовали лидер Маралинга Тьярутжа Арчи Бартон , Джон Бэннон и министр по делам аборигенов Грег Крафтер . [21] Это предоставило права на более чем 75 000 квадратных километров (29 000 квадратных миль) земли в Великой пустыне Виктория , включая землю, загрязненную британскими испытаниями ядерного оружия в Маралинге . [13]
Mabo v Queensland (№ 2) (1992) было основополагающим делом для права собственности коренных народов в Австралии. [22] В 1992 году отклонение права собственности коренных народов в деле Milirrpum v Nabalco было отменено Высоким судом в деле Mabo v Queensland (№ 2) [ 23] , который признал народ мериам с острова Мюррей (Мер) в проливе Торреса в качестве владельцев права собственности коренных народов на часть их традиционных земель. Суд отверг идею о том, что все права коренных народов на землю были отменены после приобретения суверенитета над Австралией. Суд постановил, что права собственности коренных народов продолжают существовать, и что эти права существуют в силу продолжающейся связи коренных народов с землей, независимо от гранта от Короны. Право собственности коренных народов будет продолжать существовать до тех пор, пока будут соблюдаться традиционные законы и обычаи, если только права не будут иным образом аннулированы несовместимым грантом от Короны. Судья Джерард Бреннан в этом знаменательном решении заявил:
Однако когда течение истории смыло любое реальное признание традиционного права и любое реальное соблюдение традиционных обычаев, основа права коренных народов исчезла. [23] Таким образом, хотя в некоторых частях Австралии право коренных народов было утрачено, на больших территориях внутри страны право коренных народов могло быть признано.
Как заявил судья Бреннан в деле Мабо (№ 2) , «право собственности коренных народов имеет свое происхождение и свое содержание в соответствии с традиционными законами, признанными аборигенами, проживающими на данной территории, и обычаями, соблюдаемыми ими» [23] .
Спустя год после признания правовой концепции титула коренных народов в Мабо , правительство Китинга формализовало признание в законодательном порядке с принятием австралийским парламентом Закона о титуле коренных народов 1993 года . [24] Закон пытался прояснить правовое положение землевладельцев и процедуры, которым необходимо следовать для того, чтобы титул коренных народов был заявлен, защищен и признан в судах. Закон также учредил Национальный трибунал по титулу коренных народов .
После решения по делу Mabo было неясно, аннулирует ли предоставление пастбищных угодий титул коренных народов. Решение по делу Wik в 1996 году прояснило эту неопределенность. Суд установил, что установленные законом пастбищные угодья (которые охватывают около 40% австралийской территории), рассматриваемые судом, не предоставляют арендатору права исключительного владения. В результате права коренных народов могут сосуществовать в зависимости от условий и характера конкретной пастбищной аренды. В случае конфликта прав права по пастбищной аренде будут преобладать над правами коренных народов. [25]
Решение по делу Wik привело к внесению поправок в Закон о праве собственности коренных народов 1993 года посредством Закона о внесении поправок в Закон о праве собственности коренных народов 1998 года . Этот закон, также известный как «План из 10 пунктов», был представлен правительством Говарда . Поправки существенно ограничили право собственности коренных народов, сузив право на ведение переговоров и аннулировав право собственности коренных народов на большинство пастбищных и горнодобывающих аренд, предоставленных до 1994 года. [26]
Дело Yorta Yorta против Victoria [ 27] рассматривало иск о праве собственности коренных народов Yorta Yorta из северной части центральной Виктории , который был отклонен судьей Олни из Федерального суда в 1998 году. [28] Апелляции в Полный состав Федерального суда в 2001 году [29] и Высокий суд в 2002 году также были отклонены. [27]
В определении судьи Олни от 1998 года говорилось, что «течение истории» «смыло» любое реальное признание традиционных законов и любое реальное соблюдение традиционных обычаев заявителями. [28] Решение Высокого суда 2002 года приняло строгие требования преемственности традиционных законов и обычаев для успешного рассмотрения исков о праве собственности коренных народов. [27]
В деле Уорд против Западной Австралии (1998) рассматривалось заявление, поданное от имени народов Мириувунг и Гаджерронг с востока Кимберли по поводу земель в Западной Австралии и Северной Территории. Судья Федерального суда Малкольм Ли вынес решение в их пользу, признав право собственности коренных народов. [30] Западная Австралия подала апелляцию на это решение в Полный состав Федерального суда, [31] затем в Высокий суд. [32]
Высокий суд постановил в деле Западная Австралия против Уорда , что титул коренных народов представляет собой совокупность прав , которые могут быть аннулированы по одному, например, в результате аренды на добычу полезных ископаемых. [32] В этом случае аренда не предоставляла «исключительного владения», поскольку заявители могли проходить по земле и делать различные вещи. Но некоторые части титульных прав коренных народов были аннулированы, включая права на контроль доступа и использование земли. [32]
Иск был передан в суд полного состава Федерального суда для вынесения решения в соответствии с решением Высокого суда. Истцы достигли соглашения о территории иска, и определение было вынесено в 2003 году. [33] «Исключительное право собственности коренных жителей было признано над островом Лакросс , островом Канггурру, резервациями аборигенов в пределах городка Кунунурра, пастбищной арендой Глен-Хилл и островом Хаган. Неисключительные права были признаны над рядом территорий, включая острова в озере Аргайл». [34]
Yarmirr v Northern Territory (2001), [35] рассматривал заявление, поданное от имени ряда клановых групп аборигенов на территорию морей и морского дна, окружающую остров Крокер в Северной территории. Это было первое решение Высокого суда по исконному титулу на воды. Судья, Олни Дж., постановил, что члены общины острова Крокер имеют исконный титул на свободный доступ к морю и морскому дну заявленной территории для ряда целей. В деле установлено, что традиционные владельцы имеют исконный титул на море и морское дно; однако права общего права на рыболовство и судоходство означают, что над морем может существовать только неисключительный исконный титул. [36] Решение проложило путь для других заявлений о исконных титулах, касающихся вод. [37]
Nangkiriny против штата Западная Австралия (2002 и 2004), в которых Джон Дуду Нангкирини и другие были истцами, [38] [39] были делами, рассматривающими претензии народа Караджарри в регионе Кимберли , к югу от Брума . Права на землю были признаны более чем на 31 000 квадратных километров (12 000 квадратных миль) земли (половина размера Тасмании) через ILUA 5 июля 2011 года. [40]
В мае 2004 года, после принятия специального законодательства, премьер-министр Южной Австралии Майк Ранн вернул право собственности на 21 000 квадратных километров земли народам Маралинга Тьярутжа и Пила Нгуру . Земля, расположенная в 1000 километрах (620 миль) к северо-западу от Аделаиды и примыкающая к границе Западной Австралии , тогда называлась Безымянным заповедником. Сейчас он известен как заповедник Мамунгари . Он включает озера Серпентайн и стал крупнейшим возвратом земли с 1984 года. На церемонии 2004 года Ранн сказал, что возврат земли выполнил обещание, которое он дал Арчи Бартону в 1991 году, когда тот был министром по делам аборигенов, после того как он принял закон о возврате земель, включая священную область Оолдеа (которая также включала место миссионерского лагеря Дейзи Бейтс ), народу Маралинга Тьярутжа. [41] Общая площадь земель Маралинга Тьярутжа в настоящее время составляет 102 863 квадратных километра.
Коренные народы региона Виммера в Западной Виктории добились признания своего исконного титула 13 декабря 2005 года после десятилетнего судебного процесса, начатого в 1995 году, когда они подали заявление об определении исконного титула в отношении определенных земель и вод в Западной Виктории. Это было первое успешное заявление о исконном титуле в юго-восточной Австралии и в Виктории, решенное судьей Роном Меркелем с участием народов Вотджобалук, Джадва, Джадаваджали , Вергайя и Джупагалк. [42] [43] В своих мотивах решения судья Меркель объяснил значение своих постановлений:
В 2005 году Федеральный суд вынес решение, признающее исконный титул народа нунгар над столичным районом Перта . [44] Судья Уилкокс установил, что исконный титул продолжает существовать в пределах района в Перте и вокруг него. Это было первое решение, признающее исконный титул над столицей и ее окрестностями. Сама территория иска является частью гораздо большей территории, включенной в «Единый иск нунгар», охватывающий юго-западный угол Западной Австралии. Впоследствии была подана апелляция, и в 2008 году Полный состав Федерального суда поддержал части апелляции правительств Западной Австралии и Содружества против решения судьи Уилкокса. [45]
Решение Высокого суда 2008 года разрешило дело о правах на море в заливе Блю-Муд , впервые создав прецедент для прав на море в приливной зоне . Народ йолнгу из Баниялы был вовлечен в это дело, которое касалось залива Блю-Муд в Восточном Арнем-Ленде . [46] [47] [48]
В 2007 году правительство Говарда приняло Закон о внесении поправок в Закон о праве на исконные территории 2007 года [ 49] и Закон о внесении поправок в Закон о праве на исконные территории (технические поправки) 2007 года [50], представляющие собой пакет скоординированных мер и технических поправок для улучшения работы системы прав на исконные территории. [51] [52] Они направлены на то, чтобы сделать процесс получения прав на исконные территории более эффективным и ускорить определение наличия прав на исконные территории по 580 искам, которые были зарегистрированы, но еще не рассмотрены.
Закон о праве собственности коренных народов 1993 года был дополнительно изменен правительством Радда Законом о поправках к закону о праве собственности коренных народов 2009 года . [53] [54] Он позволяет Федеральному суду определять, кто может выступать посредником в иске, будь то сам суд, Трибунал по правам собственности коренных народов или иное лицо. [55]
Northern Territory v Mr Griffiths and Lorraine Jones — дело Высокого суда Австралии 2018 года , вынесенное в 2019 году в отношении земель вокруг Timber Creek, Northern Territory , включающее иск о компенсации от земель Ngaliwurru и Nungali , окружающих Timber Creek. Оно было связано с различными более ранними делами с 1997 года. Описанное как «самое значимое [дело]… со времен Mabo », Высокий суд впервые вынес решение о компенсации за аннулирование права собственности коренных народов в Австралии. [56] Оно считается «знаковым» делом о праве собственности коренных народов, [57] поскольку положения, содержащиеся в Законе о праве собственности коренных народов 1993 года, касающиеся определения компенсации, подлежащей выплате в связи с аннулированием права собственности коренных народов, никогда ранее не рассматривались в Высоком суде. [58]
Корпорация аборигенов Яматджи Марлпа участвовала в крупном иске о праве собственности коренных народов с 1996 года на основании Закона о праве собственности коренных народов 1993 года , что привело к историческому определению в феврале 2020 года, включающему как право собственности коренных народов, так и ILUA, охватывающему территорию площадью 48 000 квадратных километров (19 000 квадратных миль) в Западной Австралии. [59]
В 2016 году Центральный земельный совет подал иск от имени народов гуринджи в этом районе, поскольку на территории, охватываемой пастбищной арендой Wave Hill Station, имелись интересы по добыче полезных ископаемых. [60] 8 сентября 2020 года Федеральный суд Австралии признал права коренных народов гуринджи на 5000 квадратных километров (1900 квадратных миль) станции Wave Hill, что позволило им получать роялти в качестве компенсации от ресурсных компаний, которые исследуют этот район. Судья Ричард Уайт сказал, что определение признало участие коренных народов (народов джамангку, джапувуни, парлакуна-паркиникарни и йилийимаву) в земле «по крайней мере с момента европейского поселения и, вероятно, на протяжении тысячелетий». [60] [61] Судебное заседание состоялось почти в 800 километрах (500 миль) к югу от Дарвина, и потомки Винсента Лингиари и других, участвовавших в сходе Wave Hill, отпраздновали это определение. [60] Владельцы будут участвовать в переговорах по добыче полезных ископаемых и геологоразведочных работах, за которые в будущем могут поступать роялти, но не менее важным является право охотиться, собирать, обучать и проводить культурные мероприятия и церемонии, а также позволять молодым людям общаться со своей землей. [60]
В марте 2023 года, 8578,35 километров вдоль побережья реки Грей в Виктории. Дело было первым делом о праве собственности коренных народов, рассмотренным в штате Виктория за 10 лет. В Федеральном суде в Варнамбуле земля была определена как право собственности коренных народов. [62]
Право собственности на исконные земли касается взаимодействия двух систем права: [63] [64]
Термин «титул коренных народов» принят в австралийском законодательстве для описания прав на землю и воды, которыми владеют коренные австралийцы в соответствии с их обычным правом, признанным австралийской правовой системой. Титул коренных народов может принадлежать сообществу или отдельному лицу в зависимости от содержания традиционных законов и обычаев; он неотчуждаем, кроме как путем передачи короне; и права на землю могут варьироваться от прав доступа и использования до прав исключительного владения. Права и интересы, связанные с титулом коренных народов, основаны на законах и обычаях, которые существовали до обретения британцами суверенитета; они отличаются от прав, предоставленных правительством, таких как установленные законом права на землю, подобные тем, что содержатся в Законе о правах на землю . Права и интересы, связанные с титулом коренных народов, могут существовать в отношении земли и вод в той мере, в какой они соответствуют другим правам, установленным в отношении земли законом или исполнительным действием. [15]
Согласно Национальному трибуналу по правам коренных народов (2013): «Права и интересы коренных народов, принадлежащие конкретным аборигенам, будут зависеть как от их традиционных законов и обычаев, так и от интересов других людей в соответствующем районе. В целом, права коренных народов должны уступать правам других людей. Способность австралийского права признавать права и интересы, принадлежащие традиционным законам и обычаям, также будет фактором... Источником прав коренных народов является система традиционных законов и обычаев самих владельцев прав коренных народов». Права и интересы коренных народов могут включать право жить в районе или иметь к нему доступ для традиционных целей; посещать и защищать священные места; охотиться, ловить рыбу или собирать ресурсы; или преподавать законы и обычаи. Исключительное владение может быть признано только в отношении определенных частей Австралии, таких как свободные земли Короны или районы, уже принадлежащие коренным австралийцам. [66]
Обзор Закона о праве коренных народов, проведенный в 2015 году Комиссией по реформе законодательства Австралии, сообщил, что «суды указали, что право коренных народов не следует понимать в терминах, эквивалентных имущественным интересам общего права, но они часто все еще склонны опираться на эти концепции... Преобладающий взгляд на природу и содержание права коренных народов является гибридным, опирающимся на традиционные законы и обычаи для содержания, но также иногда своеобразно принимающим термины общего права для описания природы или характера прав». Это сложная область права. [67] Закон продолжает пересматриваться и изменяться. [68]
Национальный реестр прав на исконные территории (NNTR), поддерживаемый NNTT, является реестром утвержденных определений прав на исконные территории. Определение может быть о том, что право на исконные территории существует или нет. В рамках определения права на исконные территории группы прав на исконные территории должны назначить корпоративное юридическое лицо с предписанным правом на исконные территории для хранения (в качестве доверительного управляющего) или управления (в качестве агента) их прав на исконные территории. После определения корпоративные юридическое лицо с предписанными правами на исконные территории вносятся в NNTR. В этот момент корпорация становится корпоративным юридическим лицом с зарегистрированным правом на исконные территории (RNTBC). [69]
На 1 июля 2011 года 160 зарегистрированных определений прав коренных народов охватывали около 1 228 373 км 2 (474 277 кв. миль) (примерно 16 процентов) территории Австралии; а зарегистрированные соглашения об использовании земель коренных народов (ILUA) охватывали около 1 234 129 км 2 (476 500 кв. миль) (примерно 16 процентов) территории, а также около 5 435 км 2 (2 098 кв. миль) моря. [70]
В Австралии титул коренных народов часто подразумевает посредничество между сторонами титула коренных народов и другими группами, заинтересованными в титуле коренных народов, такими как австралийское правительство, правительства штатов и территорий, шахтеры и скотоводы. [15] Поправки к NTA, внесенные в 2012 году, означали, что NNTT отныне будет проводить посредничество в претензиях на титул коренных народов только по направлению Федерального суда, который также может распорядиться о посредничестве других агентств или лиц. [71] Целью посредничества является оказание помощи сторонам в прояснении спорных вопросов, изучении вариантов урегулирования и достижении соглашения. [72] Посредничество представляет собой структурированный процесс, направленный на достижение взаимоприемлемого результата, а не на вынесение решения судьей. [73]
Альтернативные урегулирования (также называемые «более широкими урегулированиями» [74] ) могут быть согласованы вне суда, часто решаясь быстрее и эффективнее, чем через судебный процесс в соответствии с Законом о праве коренных народов . Они могут дать признание традиционной группе владельцев в районах, где права на право коренных народов были аннулированы, или где группе трудно доказать, что они сохраняются. Такие соглашения разрешаются путем переговоров, и признание традиционной собственности и различных других прав на землю может быть достигнуто без фактического определения права собственности коренных народов. Примерами таких соглашений являются Соглашение об использовании земель коренных народов или, в Виктории, урегулирование в соответствии с Законом о праве традиционных владельцев 2010 года (TOSA). [75]
Альтернативные соглашения об урегулировании могут быть заключены наряду с Законом о праве собственности коренных народов , но обычно традиционные владельцы должны отозвать любые существующие претензии на право собственности коренных народов. Такие соглашения могут включать любые вопросы, согласованные всеми сторонами, которые могут включать признание прав традиционных владельцев, предоставление права собственности для определенных целей или право на консультации и участие в управлении природными ресурсами . [75]
Соглашение об использовании земли коренными народами ( ILUA ) — это добровольное соглашение между группой коренных народов и другими лицами об использовании земли и вод, [76] предусмотренное в соответствии с Законом. Они должны касаться вопросов коренных народов, но могут включать и другие вопросы. [77] Они позволяют людям заключать гибкие и прагматичные соглашения, соответствующие их конкретным обстоятельствам. [76]
ILUA может существовать в областях, где исконный титул был или еще не был определен; может быть заключен независимо от того, есть ли претензия на исконный титул на эту область или нет; и может быть частью определения исконного титула или урегулирован отдельно от претензии на исконный титул. [76] ILUA является обязательным между группой исконных титулов или зарегистрированным корпоративным органом по исконному титулу (RNTBC) и другими сторонами и обязывает всех лиц, имеющих исконный титул в области ILUA, независимо от того, являются ли они сторонами или нет. [77]
ILUA являются альтернативой подаче заявки на определение права собственности на исконные территории, обычно обрабатываются менее чем за шесть месяцев и могут охватывать широкий круг вопросов, включая такие темы, как: [77] [76]
Существует три типа ILUA: корпоративные соглашения, территориальные соглашения и соглашения об альтернативной процедуре. [77]
Закон о традиционных правах собственности 2010 года (TOSA) «предусматривает внесудебное урегулирование прав коренных народов. Закон позволяет правительству Виктории признавать традиционных владельцев и определенные права на земли Короны. В обмен на заключение соглашения традиционные владельцы должны согласиться отозвать любые претензии на права коренных народов в соответствии с Законом о правах коренных народов 1993 года (Cth) и не предъявлять никаких претензий на права коренных народов в будущем». [78]
Альтернативные соглашения требуют, чтобы заявители продемонстрировали, что они являются «традиционными владельцами» (или « традиционными хранителями ») рассматриваемой страны. Однако этот термин иногда оказывался проблематичным в законодательстве: он не упоминается в NTA, но Соглашения об использовании земель коренными народами (см. ниже), которые предусмотрены в соответствии с Законом, требуют, чтобы коренная группа или группы, являющиеся сторонами соглашения, заявляли о «традиционном владении» территорией. [79] [74]
Определение термина «традиционный владелец» различается в зависимости от юрисдикции. Согласно Закону о правах на землю аборигенов 1976 года , этот термин относится к «местной группе аборигенов по происхождению, которые: (a) имеют общую духовную принадлежность к участку на земле, являющуюся принадлежностью, которая возлагает на группу основную духовную ответственность за этот участок и за землю; и (b) имеют право в соответствии с традицией аборигенов добывать пропитание по праву на этой земле». [4] Похожее определение было включено в Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года (EPBC), но законодательство различалось в разных штатах, например, законодательство Южной Австралии ссылается на «аборигена, который имеет, в соответствии с традицией аборигенов, социальную, экономическую и духовную принадлежность и ответственность за земли или любую их часть». [74]
Еще одна сложность возникает в форме ранжирования прав, например, в Новом Южном Уэльсе традиционный владелец должен быть как рожденным в стране, так и иметь культурную связь с землей. Питер Саттон различает «основные» и «условные» права, которые, по его словам, признаются большинством коренных народов. Поэтому иногда возникают проблемы с поиском «правильных людей для правильной страны», что усложняется тем фактом, что существуют случаи, когда как первичные, так и вторичные держатели прав описываются этим термином. Различение «исторических людей» и других, которые были хранителями земли в течение многих поколений, добавляет сложности. В случае некоторых соглашений исторические люди могут признаваться сторонами, даже если у них нет «традиционных» ассоциаций с землей. [74]
Термин «Корпорация традиционных владельцев» ( TOC ) используется для обозначения различных типов корпораций аборигенов и жителей островов Торресова пролива. Такая корпорация обычно является органом переговоров при определении результатов по титулу коренных народов. [75] (TOC отличается от зарегистрированного корпоративного органа по титулу коренных народов (RNTBC), который управляет землей после определения титула коренных народов. [80] [3] )
В Виктории «группа традиционных владельцев» определяется в Законе о традиционных владельцах 2010 года как включающая людей, признанных Генеральным прокурором в качестве традиционных владельцев на основе их традиционных и культурных связей с землей, и существуют правительственные руководящие принципы, подробно описывающие значение этих терминов. В них говорится, что традиционный «Означает связи с прошлым, которые активно поддерживаются членами группы традиционных владельцев. Он не ограничивается чертами или видами деятельности, которые понимаются как полностью непрерывные и идентичные таким видам деятельности или признакам в доконтактном обществе аборигенов». [81]
Помимо юридических определений, термины «традиционные владельцы» или «традиционные хранители земли» включены в формулировку «Признание страны» , которая используется для выражения уважения к народу этой страны. [82] [83]
Ни одно требование о праве собственности на исконные земли никогда не было удовлетворено в Австралийской столичной территории из-за отсутствия исторических записей, позволяющих принять такое решение. [86]
Соглашение об использовании земель коренных народов (ILUA) было согласовано с корпорацией аборигенов Каурна Йерта (KYAC) и вступило в силу 19 ноября 2018 года. [85] Соглашение было заключено между правительством Южной Австралии, федеральным правительством и народом каурна, а официальное признание последовало после решения Федерального суда, через 18 лет после подачи. Это была первая претензия на первое соглашение об использовании земель, согласованное в любой австралийской столице. Права охватывают всю столичную зону Аделаиды и включают «17 участков неосвоенной земли, не находящихся в свободном владении». Часть земли является землей короны, часть принадлежит правительству штата, а часть — частной землей, принадлежащей корпорациям. Судья Дебра Мортимер заявила, что это будет «первый случай в Австралии, когда был достигнут положительный результат в области определения (права собственности коренных народов)». [87] [88]
По состоянию на 2020 год [обновлять]в Виктории было решено четыре иска о праве собственности коренных народов; три из них привели к признанию права собственности коренных народов по соглашению посредством определения согласия в Федеральном суде. В деле Yorta Yorta против Виктории (см. выше) в 2003 году Федеральный суд постановил, что право собственности коренных народов не существует. Определения права собственности коренных народов следующие: [89]
Хотя требование народа йорта-йорта не соответствовало правовому стандарту для исконных прав в соответствии с Актом, в 2004 году правительство Виктории заключило Соглашение о кооперативном управлении с корпорацией аборигенов йорта-йорта , которое стало первым соглашением Виктории, достигнутым вне процесса исконных прав, и применяется к обозначенным районам земель короны в северной центральной Виктории, с прямым взаимодействием между йорта-йорта, парками Виктории и Департаментом окружающей среды, земли, воды и планирования (DELWP). В октябре 2010 года государство заключило Соглашение об управлении землей традиционных владельцев с йорта-йорта, в соответствии с которым был создан Совет по управлению землей традиционных владельцев йорта-йорта для совместного управления национальным парком Барма (поселение TOSA в соответствии с Законом о поселении традиционных владельцев 2010 года [90] ).
Альтернативное урегулирование, South West Native Title Settlement для народа нунгар в Западной Австралии, направлено на разрешение претензий на титул коренных народов в обмен на законодательное признание народа нунгар в качестве традиционных владельцев юго-западной Австралии. [75] По состоянию на 2020 год [обновлять]это крупнейшее урегулирование титулов коренных народов в истории Австралии, затрагивающее около 30 000 человек нунгар и охватывающее около 200 000 км 2 (77 000 кв. миль) на юго-западе Западной Австралии. Его называют « первым договором Австралии ». [84]
Закон о признании нунгар (Koorah, Nitja, Boordahwan) (прошлое, настоящее, будущее) 2016 года признает право собственности нунгар, а урегулирование включает шесть отдельных соглашений об использовании земель коренных народов (ILUA). [84] 19 декабря 2019 года Федеральный суд поддержал решение Регистратора по правам коренных народов о регистрации шести ILUA, и ожидается, что урегулирование начнется во второй половине 2020 года. [91]
Национальный совет по титулам коренных народов (NNTC) — некоммерческая организация, на веб-сайте которой указано, что она является « главным органом сектора титулов коренных народов». В ее состав входят региональные представительные органы по титулам коренных народов (NTRB), поставщики услуг по титулам коренных народов (NTSP), местные корпорации предписанных органов (PBC) и корпорации традиционных владельцев (TOC). [92]
В соответствии с Законом о праве собственности коренных народов 1993 года , Комиссар по вопросам социальной справедливости для аборигенов и жителей островов Торресова пролива был обязан подготавливать ежегодный отчет Генеральному прокурору о работе NTA и его влиянии на осуществление и реализацию прав человека аборигенов и жителей островов Торресова пролива, а также отчитываться по другим вопросам по запросу Генерального прокурора. [93]
Целями Комиссара были обеспечение и продвижение перспективы прав человека в отношении титула коренных народов; содействие в разработке более эффективных процессов титула коренных народов; и отстаивание сосуществования интересов коренных и некоренных народов на земле на основе совместимого землепользования. [93] Все отчеты с 1994 по 2016 год были опубликованы в Интернете. [94] Изменения, внесенные Законом о внесении поправок в законодательство о правах человека 2017 года, отменили установленное законом обязательство по ежегодному отчету о социальной справедливости и титуле коренных народов, например, те, которые были подготовлены до 2016 года включительно. [95]
Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) (как указано на этой странице).Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) (как указано на этой странице).Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) (как указано на этой странице).Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) (как указано на этой странице).Текст скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).Текст скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU).Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). (Указано здесь.)Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). (Указано здесь.)Текст был скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). (Заявление здесь.)