старославянский

Medieval Slavic literary language

Старославянский ^[1] или старославянский ( / s l ə ˈ v ɒ n ɪ k , s l æ ˈ v ɒ n - / slə- VON -ik, slav- ON - ) ^[a] — первый славянский литературный язык и древнейший сохранившийся письменный славянский язык, засвидетельствованный в литературных источниках. Он принадлежит к южнославянской подгруппе балто-славянской ветви индоевропейской языковой семьи и остаётся литургическим языком многих христианских православных церквей. До реформ патриарха Никона Московского между 1652 и 1666 годами церковнославянский был обязательным языком Русской православной церкви .

Историки приписывают византийским миссионерам IX века святым Кириллу и Мефодию стандартизацию языка и выполнение задачи перевода Евангелий и необходимых богослужебных книг на него [ ^9] в рамках христианизации славян . ^{[10] [11] Считается, что он был основан в первую очередь на диалекте} византийских славян IX века, проживавших в провинции Фессалоники (на территории современной Греции ).

Старославянский язык сыграл важную роль в истории славянских языков и послужил основой и моделью для более поздних церковнославянских традиций, а некоторые восточно-православные и восточно-католические церкви и по сей день используют этот более поздний церковнославянский язык в качестве литургического языка .

Будучи древнейшим засвидетельствованным славянским языком, OCS предоставляет важные доказательства особенностей праславянского языка , реконструированного общего предка всех славянских языков.

Номенклатура

Название языка в старославянских текстах было просто славянским ( словѣ́ньскъ ѩꙁꙑ́къ , slověnĭskŭ językŭ ), ^[12] происходящим от слова славяне ( словѣ́нє , slověne ), самоназвания составителей текстов. Это название сохранилось в современных местных названиях словацкого и словенского языков . Термины славянский и славянский взаимозаменяемы, и любой из них может быть правильно использован в английском языке. Язык иногда называют старославянским , что можно спутать с отдельным праславянским языком . Болгарские, хорватские, македонские, сербские, словенские и словацкие лингвисты утверждали, что он является старославянским; таким образом, OCS также по-разному называли староболгарским , старохорватским , старомакедонским или старосербским, или даже старословацким , старословенским . ^[13] Общепринятыми терминами в современной англоязычной славистике являются «старославянский» и «старославянский» .

Термин «староболгарский» ^[14] ( болг .: старобългарски , ‹См. Tfd› нем .: Altbulgarisch ) — обозначение, используемое большинством болгароязычных писателей. Он использовался во многих источниках 19-го века, например, Августом Шлейхером , Мартином Хаттала , Леопольдом Гайтлером и Августом Лескиеном , ^{[15] [16] [17],} которые отмечали сходство между первыми литературными славянскими произведениями и современным болгарским языком. По аналогичным причинам русский лингвист Александр Востоков использовал термин «славяно-болгарский» . Термин до сих пор используется некоторыми писателями, но в настоящее время его обычно избегают в пользу старославянского .

Термин «старый македонский» ^{[18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]} иногда используется западными учеными в региональном контексте. По словам слависта Хенрика Бирнбаума , этот термин был введен в основном македонскими учеными и является анахронизмом, поскольку в девятом веке не было отдельного македонского языка, отличающегося от раннего болгарского. ^[25]

Устаревший ^[26] термин «древнесловенский» ^{[26] [27] [28] [29]} использовался учёными начала XIX века, которые предполагали, что язык был основан на диалекте Паннонии .

История

Принято считать, что язык был стандартизирован двумя византийскими миссионерами, Кириллом и его братом Мефодием , для миссии в Великую Моравию (территория современной восточной Чехии и западной Словакии; подробности см. в разделе Глаголица ). ^[30] Миссия состоялась в ответ на просьбу правителя Великой Моравии , князя Ростислава, о развитии славянской литургии. ^[31]

В рамках подготовки к миссии в 862/863 году миссионеры разработали глаголицу и перевели важнейшие молитвы и литургические книги , включая Апракос Евангелиар , Псалтырь и Деяния апостолов , предположительно взяв за основу славянский диалект, на котором говорили в глубинке их родного города Салоники [ ^b] на территории современной Греции .

На основании ряда архаизмов, сохранившихся до начала XX века (артикуляция yat как / æ / в Boboshticë , Drenovë , около Салоник, Razlog , Родопах и Фракии и yery как / ɨ / вокруг Кастории и Родоп, наличие разложившихся носовых звуков вокруг Кастории и Салоник и т. д.), предполагается, что диалект был частью макродиалекта, простиравшегося от Адриатического до Черного моря и охватывавшего южную Албанию, северную Грецию и самые южные части Болгарии. ^[33]

Из-за очень короткого промежутка времени между просьбой Растислава и фактической миссией, было широко распространено мнение, что и глаголица, и переводы были «в работе» в течение некоторого времени, вероятно, для запланированной миссии в Болгарию . [ ^{34] [35] [36]}

Язык и глаголица, преподававшиеся в Великоморавской академии ( словацкое : Veľkomoravské učilište ), использовались в государственных и религиозных документах и ​​книгах Великой Моравии между 863 и 885 годами. Тексты, написанные в этот период, содержат характерные черты западнославянских наречий Великой Моравии.

В 885 году папа Стефан V запретил использование старославянского языка в Великой Моравии в пользу латыни . ^[37] Король Великой Моравии Святополк I изгнал византийский миссионерский контингент в 886 году.

Изгнанные ученики двух апостолов затем принесли глаголицу в Болгарское царство , будучи, по крайней мере, некоторыми из них, болгарами. ^{[38] [39] [40]} Борис I Болгарский ( правил в  852–889 ) получил и официально принял их; он основал Преславскую литературную школу и Охридскую литературную школу . ^{[41] [42] [43]} Обе школы изначально использовали глаголицу, хотя кириллица была разработана на ранней стадии в Преславской литературной школе, где она заменила глаголицу как официальную в Болгарии в 893 году. ^{[44] [45] [46] [47]}

Тексты, написанные в эту эпоху, демонстрируют определенные языковые особенности наречий Первого Болгарского царства . Старославянский язык распространился на другие славянские территории Юго-Восточной, Центральной и Восточной Европы, прежде всего Хорватию , Сербию , Богемию , Малую Польшу и княжества Киевской Руси , сохраняя при этом характерные восточно-южнославянские языковые особенности.

Более поздние тексты, написанные на каждой из этих территорий, начали приобретать черты местных славянских наречий, и к середине XI века старославянский язык разделился на ряд региональных разновидностей (известных как редакции ). Эти местные разновидности в совокупности известны как церковнославянский язык . ^[48]

Помимо использования в славянских странах, старославянский язык служил литургическим языком в Румынской православной церкви , а также литературным и официальным языком княжеств Валахии и Молдавии (см. Старославянский язык в Румынии ), прежде чем был постепенно вытеснен румынским в XVI—XVII веках.

Церковнославянский язык на протяжении многих столетий сохранял престижный статус, особенно в России ; среди славян на Востоке он имел статус, аналогичный статусу латыни в Западной Европе , но имел то преимущество, что значительно меньше отличался от разговорных языков рядовых прихожан.

Пример кириллицы: отрывок из рукописи Видинского сборника, написанной на среднеболгарском языке, 1360 г. ^[49]

Некоторые православные церкви, такие как Болгарская православная церковь , Русская православная церковь , Сербская православная церковь , Украинская православная церковь и Македонская православная церковь – Охридская архиепископия , а также несколько восточно-католических церквей, по-прежнему используют церковнославянский язык в своих службах и песнопениях. ^[50]

Скрипты

Страница из Триоди цветной , польской книги, напечатанной в Кракове около 1491 года, одной из старейших печатных византийско-славянских книг, Национальная библиотека Польши .

Первоначально старославянский язык писался глаголицей , но позже глаголица была заменена кириллицей , ^[51] которая была разработана в Первом Болгарском царстве указом Бориса I Болгарского в IX веке. Из старославянского канона около двух третей написано глаголицей.

Местный сербский кириллический алфавит, известный как Srbinčica , сохранился в Сербии и некоторых частях Хорватии , в то время как вариант угловатой глаголицы сохранился в Хорватии . См. Ранний кириллический алфавит для подробного описания письма и информации о звуках, которые он первоначально выражал.

Фонология

Для старославянского языка реконструируются следующие сегменты. ^[52] Несколько звуков даны в славянской транслитерированной форме, а не в МФА, поскольку точная реализация неопределенна и часто различается в зависимости от региона, откуда произошел текст.

Согласные

Английские эквиваленты и узкие транскрипции звуков см. в разделе «Произношение старославянских языков» в Викисловаре.

• ^a Эти фонемы писались и артикулировались по-разному в разных редакциях: как ⟨ Ⱌ ⟩ ( / t͡s / ) и ⟨ Ⰷ ⟩ ( / d͡z / ) в моравской редакции, ⟨ Ⱌ ⟩ ( / t͡s / ) и ⟨ Ⰸ ⟩ ( / z / ) в богемской редакции, ⟨ Ⱋ ⟩ / ⟨щ⟩ ( [ʃt] ) и ⟨ ⰆⰄ ⟩ / ⟨жд⟩ ( [ʒd] ) в болгарской редакции(ях). В Сербиидля обозначения обоих звуков использовалось ⟨Ꙉ⟩ . Обилие средневековых топонимов с [ʃt] и [ʒd] в Северной Македонии , Косово и говорящих на торлакском языке частях Сербии указывает на то, что в то время кластеры также артикулировались как [ʃt] и [ʒd] , хотя современные рефлексы иные. ^[53]
• ^b /dz/ встречается в основном в ранних текстах,а позднее превращается в /z/ .
• ^c Различие между /l/ , /n/ , и /r/ , с одной стороны, и палатальными /lʲ/ , /nʲ/ , и /rʲ/ , с другой, не всегда указывается на письме. Когда это происходит, оно указывается палатизационным диакритическим знаком над буквой: ⟨ л҄ ⟩ ⟨ н҄ ⟩ ⟨ р҄ ⟩.

Страница из Евангелия от Мирослава , сербской средневековой рукописи, византийско-славянской книги XII века, Национальная библиотека Сербии .

Гласные

Английские эквиваленты и узкие транскрипции звуков см. в разделе «Произношение старославянских языков» в Викисловаре.

• Ударение на письме не указывается и должно быть выведено из более поздних языков и реконструкций праславянского .
• ^a Все передние гласные йотировались в начале слова и после других гласных. То же самое иногда применялось к *a и *ǫ. В болгарском регионе эпитет *v вставлялся перед *ǫ на месте йотации.
• ^b Различие между /i/, /ji/ и /jɪ/ редко указывается на письме и должно быть выведено из реконструкций праславянского языка. В глаголице эти три буквы пишутся как <ⰻ>, <ⰹ> и <ⰺ> соответственно. В кириллице /jɪ/ иногда может быть записана как ı, а /ji/ как ї, хотя это случается редко.
• ^c Yers, предшествующий *j, стал напряжённым, это непоследовательно отражалось на письме в случае *ь (например: чаꙗньѥ или чаꙗние, оба произносятся [t͡ʃɑjɑn̪ije]), но никогда с *ъ (который всегда писался как yery).
• ^d Yery был потомком праблатославянского долгого *ū и был высоким задним неогубленным гласным . Напряженный *ъ слился с *y, что привело к написанию yery как <ъи> (позднее <ꙑ>, современное <ы>).
• ^e Гласные yer ьи ъ (ĭ и ŭ ) часто называются «ультракороткими» и были ниже, более централизованными и короче, чем их напряженные аналоги *i и *y. Оба yers имели сильный и слабый варианты, при этом yer всегда был сильным, если следующий гласный — другой yer. Слабые yers исчезли в большинстве позиций в слове, уже спорадически в самых ранних текстах, но чаще позднее. Сильные yers, с другой стороны, слились с другими гласными, в частности ĭ с e и ŭ с o, но по-разному в разных областях.
• ^f Произношение ят ( ѣ/ě ) различалось в зависимости от региона. В Болгарии это был относительно открытый гласный, обычно реконструируемый как /æ/ , но дальше на север его произношение было более закрытым, и в конечном итоге он стал дифтонгом /je/ (например, в современных стандартных боснийском , хорватском и черногорском языках или современном стандартном сербском языке, на котором говорят в Боснии и Герцеговине , а также в чешском — источнике графемы ě ) или даже /i/ во многих регионах (например, в чакавском хорватском, штокавском икавском хорватском и боснийских диалектах или украинском языке ) или /e/ (современный стандартный сербский язык, на котором говорят в Сербии).
• ^g *a был потомком праславянского долгого *o и был нижним задним неогубленным гласным . Его йотированный вариант часто путали с *ě (в глаголице это даже одна и та же буква: Ⱑ), поэтому *a, вероятно, был передним в *ě, когда следовал за палатальными согласными (это все еще имеет место в родопских диалектах).
• ^h Точная артикуляция носовых гласных неясна, поскольку в разных регионах они, как правило, сливаются с разными гласными. ę /ɛ̃/ иногда сливается с e или ě в южнославянских языках, но в восточнославянских языках рано превращается в ja. ǫ /ɔ̃/ обычно сливается с u или o, но в Болгарии ǫ, по-видимому, не округлился и в конечном итоге слился с ъ.

Фонотактика

Можно выделить несколько заметных ограничений на распределение фонем, в основном вытекающих из тенденций, наблюдавшихся в общеславянский период, таких как внутрислоговая сингармония и закон открытых слогов . Для согласных и гласных кластеров и последовательностей согласного и гласного можно установить следующие ограничения: ^[54]

• Два соседних согласных, как правило, не обладают идентичными чертами способа артикуляции.
• Ни один слог не заканчивается на согласную
• Каждый шумный соглашается в озвучивании со следующим шумным
• Велярные согласные не встречаются перед передними гласными.
• Фонетически палатализованные согласные не встречаются перед некоторыми гласными заднего ряда.
• Гласные заднего ряда /y/ и /ъ/, а также гласные переднего ряда, кроме /i/, не встречаются в начале слова: два гласных заднего ряда принимают протетический /v/, а гласные переднего ряда — протетический /j/. Начальный /a/ может принимать любой протетический согласный или вообще не принимать никакого.
• Последовательности гласных засвидетельствованы только в одной лексеме ( paǫčina 'паутина') и в суффиксах /aa/ и /ěa/ несовершенного вида
• На границах морфем встречаются следующие последовательности гласных: /ai/, /au/, /ao/, /oi/, /ou/, /oo/, /ěi/, /ěo/

Морфофонематические чередования

В результате первой и второй славянских палатализаций велярные звуки чередуются с зубными и палатальными. Кроме того, в результате процесса, обычно называемого йотацией (или йодированием ), велярные и зубные звуки чередуются с палатальными в различных словоизменительных формах и в словообразовании.

В некоторых формах встречаются чередования /c/ с /č/ и /dz/ с /ž/, в которых отсутствует соответствующий велярный. Зубные чередования велярных встречаются регулярно перед /ě/ и /i/ в склонении и в повелительном наклонении, и несколько менее регулярно в различных формах после /i/, /ę/, /ь/ и /r ь / ^. [ ^55] Палатальные чередования велярных встречаются перед передними гласными во всех других средах, где зубные чередования не встречаются, а также в различных местах в словоизменении и словообразовании, описанных ниже. ^[56]

В результате более ранних чередований кратких и долгих гласных в корнях в праиндоевропейские , прабалтославянские и праславянские времена, а также выдвижения гласных после палатализованных согласных вперед, в OCS засвидетельствованы следующие чередования гласных: /ь/ : /i/; /ъ/ : /y/ : /u/; /e/ : /ě/ : /i/; /o/ : /a/; /o/ : /e/; /ě/ : /a/; /ъ/ : /ь/; /y/ : /i/; /ě/ : /i/; /y/ : /ę/. ^[56]

Чередования гласных:∅ иногда происходили в результате спорадической утраты слабого йер , что позднее произошло почти во всех славянских диалектах. Фонетическое значение соответствующего огласованного сильного йер является диалектно-специфичным.

Грамматика

Как древний индоевропейский язык, OCS имеет высоко флективную морфологию. Склоняемые формы делятся на две группы: именные и глагольные. Именные далее делятся на существительные, прилагательные и местоимения. Числительные склоняются либо как существительные, либо как местоимения, при этом 1–4 также показывают согласование рода.

Имена существительные могут склоняться в трех грамматических родах (мужской, женский, средний), трех числах (единственное, множественное, двойственное ) и семи падежах : именительном , звательном , винительном , творительном , дательном , родительном и местном . Существует пять основных классов словоизменения для существительных: основы o/jo , основы a/ja , основы i , основы u и согласные основы. Формы во всей парадигме словоизменения обычно демонстрируют морфофонемные чередования.

Выдвижение вперед гласных после палатальных и j дало двойной флективный класс o  : jo и a  : ja , тогда как палатализации затронули основу как синхронный процесс (N ед. ч. vlьkъ , V ед. ч. vlьče ; L ед. ч. vlьcě ). Продуктивные классы — это o/jo- , a/ja- и i -основы. Примеры парадигм приведены в таблице ниже:

Прилагательные склоняются по окончанию o/jo (мужской и средний род) и по окончанию a/ja (женский род) в трех родах. Они могут иметь краткие (неопределенные) или длинные (определенные) варианты, причем последний образуется путем присоединения к неопределенной форме анафорического местоимения третьего лица jь .

Синтетическое спряжение глаголов выражается в настоящем, аористе и несовершенном времени, в то время как совершенное, плюсквамперфектное, будущее и условные времена/наклонения образуются путем объединения вспомогательных глаголов с причастиями или синтетическими временными формами. Пример спряжения глагола vesti "вести" (в основе которого лежит ved-ti ) приведен в таблице ниже.

Основа

Письменные свидетельства о старославянском языке сохранились в относительно небольшом количестве рукописей , большинство из которых были написаны в Первом Болгарском царстве в конце X и начале XI веков. Язык имеет восточно-южнославянскую основу в болгаро-македонском диалектном районе с примесью западнославянских (моравских) черт, унаследованных во время миссии святых Кирилла и Мефодия в Великую Моравию (863–885). ^[57]

Единственная хорошо сохранившаяся рукопись Моравского извода, Киевский Миссал , или Киевская Фолия, характеризуется заменой некоторых южнославянских фонетических и лексических черт западнославянскими. Рукописи, написанные во Втором Болгарском царстве (1185–1396), напротив, имеют мало западнославянских черт.

Хотя по фонологии и морфологии он является южнославянским, по синтаксису и стилю он находился под влиянием византийского греческого языка и характеризуется сложными структурами подчиненных предложений и причастными конструкциями. ^[57]

Большой корпус сложных, полиморфных слов был создан сначала самим святым Кириллом, а затем его учениками в академиях Великой Моравии и Первого Болгарского царства для обозначения сложных абстрактных и религиозных терминов, например, ꙁълодѣꙗньѥ ( zъlodějanьje ) от ꙁъло ('зло') + дѣти ('делать') + ньѥ (суффикс существительного), т. е. 'злое дело'. Значительная часть из них была калькирована непосредственно с греческого. ^[57]

Старославянский язык представляет ценность для исторической лингвистики, поскольку он сохраняет архаичные черты, которые, как считается, когда-то были присущи всем славянским языкам, например:

• Наиболее значимыми являются yer ( сверхкороткие ) гласные: /ɪ̆/ и /ʊ̆/
• Носовые гласные : /ɛ̃/ и /ɔ̃/
• Почти открытая артикуляция гласного «ят» ( /æ/ )
• Палатальные согласные /ɲ/ и /ʎ/ от праславянских *ň и *ľ
• Праславянская система склонения, основанная на окончаниях основ, включая те, которые впоследствии исчезли в засвидетельствованных языках (например, основы на u )
• Двойственное число как отдельное грамматическое число от единственного и множественного числа
• Аорист , несовершенный , праславянские парадигмы для причастий

В старославянском языке, вероятно, сохранился крайне архаичный тип ударения (вероятно, близкий к чакавскому диалекту современного сербохорватского языка ^{[ требуется ссылка ]} ), но, к сожалению, в рукописях знаки ударения отсутствуют.

Южнославянская и восточно -южнославянская природа языка очевидна из следующих вариантов:

• Фонетический:
  • ra, la посредством жидкой метатезы праславянских *or, *ol кластеров
  • sě от праславянского *xě < *xai
  • cv, (d)zv от праславянского *kvě, *gvě < *kvai, *gvai
• Морфологический:
  • Морфосинтаксическое употребление дательного падежа в личных местоимениях и существительных: братъ ми ( bratŭ mi , «мой брат»), рѫка ти ( rǫka ти , «твоя рука»), отъпоущенье грѣхомъ ( otŭpuštenĭje grěxomŭ , «отпущение грехов»), храмъ молитвѣ ( xramŭ molitvě , «дом молитвы») и т. д.
  • перифрастическое будущее время с использованием глагола хотѣти ( xotěti , «хотеть»), например, хоштѫ писани ( xošt?pisati , «напишу»)
  • Использование сравнительной формы мьнии ( mĭniji , «меньше») для обозначения «моложе»
  • Морфосинтаксическое использование суффиксальных указательных местоимений тъ, та, то ( tъ, ta, to ). В болгарском и македонском языках они развились в суффиксальные определенные артикли, а также заняли место местоимений третьего лица единственного и множественного числа онъ, она, оно, они ( onъ, ona, ono, oni ) > той/тоj, тя/таа, то/тоа, те/тие ('he, she, it, they')

Старославянский язык также имеет следующие фонетические черты, общие только с болгарским :

• Почти открытая артикуляция *æ / *jæ ятского гласного (ě); сохранилась до сих пор в болгарских диалектах Родопских гор , Разлогском диалекте , шуменском диалекте и частично сохранилась как *ja (ʲa) в якавском восточноболгарском языке.
• /ʃt/ и /ʒd/ как рефлексы праславянских *ťʲ (< *tj и *gt, *kt) и *ďʲ (< *dj).

^1 За исключением некоторых украинских рефлексов *dj как / d͡z / , как белорусский, так и украинский языки отражают развитие в русском языке и имеют ж ( / ʑ / ) и ч ( / t͡ɕ / ). ^{[59] [60]}

Местные влияния (рецензии)

Со временем язык перенимал все больше и больше черт из местных славянских наречий, создавая различные варианты, называемые рецензиями или редакциями . Современная традиция различает самую раннюю, классическую форму языка, называемую старославянским, и более поздние, окрашенные в народный стиль формы, в совокупности обозначаемые как церковнославянский . ^[61] Более конкретно, старославянский язык представлен сохранившимися рукописями, написанными между IX и XI веками в Великой Моравии и Первом Болгарском царстве.

Великая Моравия

Введение славянской литургии в Великой Моравии (1912), Альфонс Муха , Славянская эпопея

Впервые язык был стандартизирован миссией двух апостолов в Великую Моравию в 863 году. Таким образом, рукописи Моравской редакции являются самыми ранними из редакций OCS. ^[62] Редакция берет свое название от славянского государства Великая Моравия, существовавшего в Центральной Европе в IX веке на территории сегодняшних Чехии, Словакии, Венгрии, северной Австрии и юго-восточной Польши.

Моравская редакция

Лист 7 глаголического Киевского Миссала X века , написанного в Моравском изводе

Примером этой редакции является Киевский Миссал . Его лингвистические характеристики включают:

• Путаница между буквами Большой юс ⟨Ѫѫ⟩ и Ук ⟨Ѹѹ⟩ – это встречается один раз в Киевской фолии, когда ожидаемая форма въсоудъ vъsudъ пишется въсѫдъ vъsǫdъ
• /ts/ от праславянского *tj, использование /dz/ от *dj, /ʃtʃ/ *skj
• Употребление слов mьša , cirky , papežь , prefacija , klepati , piskati и т. д.
• Сохранение согласных скоплений /dl/ (например, modlitvami )
• Использование окончания –ъмь вместо –омь в мужском роде единственного числа творительного падежа , использование местоимения čьso

Герцогство Богемия

Пражские глаголические фрагменты

Богемский (чешский) извод произошел от моравского извода и использовался в чешских землях до 1097 года. Он был написан на глаголице , которая, как полагают, была перенесена в Богемию еще до смерти Мефодия. ^[63] Он сохранился в религиозных текстах (например, Пражские фрагменты), легендах и глоссах и показывает существенное влияние западнославянского языка в Богемии того времени. Его основными особенностями являются: ^[64]

• PSl. *tj, *kt(i), *dj, *gt(i) → c /ts/, z : помоць , утврьзение
• PSl. *stj, *skj → šč : *očistjenyje → očiščenie
• окончание -ъмь в инстр. ед.ч. (вместо -омь ): образъмь
• Глаголы с префиксом vy- (вместо iz- )
• содействие этимологическим -дл-, -тл- ( свěтидлъна , въседли , непоследовательно)
• подавление вставного l ( преставение , непоследовательность)
• -š- в исходной основе vьx- ( všěx ) после 3-й палатализации
• развитие йерса и носовых совпало с развитием в чешских землях
• полностью слоговые r и l
• окончание -my в глаголах первого лица мн.ч.
• отсутствует терминал -ть в третьем лице настоящего времени изъявительного наклонения
• создание будущего времени с помощью префикса по-
• используя слова просба (просьба), заграда (сад), пожадати (просить), потребовати (нуждаться), союзы абы , небо и т. д.

Первое Болгарское царство

« Симеон I Болгарский , утренняя звезда славянской литературы». (1923), Альфонс Муха , Славянский эпос

Хотя миссионерская деятельность Константина и Мефодия происходила в Великой Моравии, именно в Первом Болгарском царстве ранняя славянская письменная культура и литургическая литература действительно расцвели. ^[65] Старославянский язык был принят в качестве государственного и литургического языка в 893 году и преподавался и совершенствовался в двух специальных академиях, созданных в Преславе (столица Болгарии между 893 и 972 годами) и Охриде (столица Болгарии между 991/997 и 1015 годами). ^{[66] [67] [68]}

Язык не представлял собой один региональный диалект, а был обобщенной формой раннего восточного южнославянского языка , который не мог быть локализован. ^[69] Существование двух крупных литературных центров в Империи привело в период с IX по XI века к появлению двух редакций (иначе называемых « редакциями »), названных «восточной» и «западной» соответственно. ^{[70] [71]}

Некоторые исследователи не делают различий между рукописями двух редакций, предпочитая объединять их в «македо-болгарскую» ^[72] или просто «болгарскую» редакцию. ^{[65] [73] [17]} Развитие старославянской грамотности имело эффект предотвращения ассимиляции южных славян в соседние культуры, что способствовало формированию особой болгарской идентичности. ^[74]

Общие черты обеих редакций:

Болгарский Супраслианский кодекс — одна из древнейших сохранившихся кириллических рукописей, датируемая серединой 900-х годов.

• Постоянное использование мягких согласных ⟨щ⟩ (*ʃt) и ⟨жд⟩ (*ʒd) для праславянских *tj/*gt/*kt и *dj. Артикуляция как * c и * ɟ в ряде македонских диалектов является более поздним развитием из-за сербского влияния в Позднем Средневековье , которому способствовала мутация палатальных * t & * d > палатальных k & g в Позднем Среднем Болгарском ^{[75] [76] [77]}
• Постоянное использование гласной «ят» (ě)
• Непоследовательное использование вставного l, с засвидетельствованными формами как с ним, так и без него: korabĺь и korabъ , zemĺě и zemьja , последнее, возможно, указывает на переход от <ĺ> к <j>. ^{[78] [79]} В современном болгарском / македонском языках вставной l отсутствует
• Замена аффрикаты ⟨ꙃ⟩ (* d͡z ) на фрикат ⟨ꙁ⟩ (* z ), последовательно реализованная в кириллических и частично в глаголических рукописях ^[80]
• Использование причастия прошедшего времени в совершенном и прошедшем совершенном времени без вспомогательного глагола для обозначения отношения рассказчика к происходящему ^[81]

Более того, постоянные ошибки переписчиков указывают на следующие тенденции в развитии редакций между IX и XI веками:

• Потеря йеров ( ъ и ь ) в слабой позиции и их огласовка в сильной позиции, с расходящимися результатами в Преславе и Охриде ^{[82] [83] [79]}
• Депалатализация ⟨ж⟩ (* ʒ ), ⟨ш⟩ (* ʃ ), ⟨ч⟩ (* t͡ʃ ), ⟨ꙃ⟩ (* d͡z ), ⟨ц⟩ (* t͡s ) и кластеров ⟨щ⟩ и ⟨жд⟩ . ^[83] Они твердые только в современном болгарском/македонском/ торлакском
• Потеря интервокального / j / , за которой последовала ассимиляция и контракция гласных: sěěhъ (обозначающая sějahъ ) > sěahъ > sěhъ ('я посеял'), dobrajego > dobraego > dobraago > dobrago ('хороший', муж. р., род. ч., ед. ч.) ^{[78] [84]}
• Начинающаяся деназализация малого юса , ѧ (ę), заменена на є (e) ^[85]
• Потеря окончания третьего лица настоящего времени единственного числа -тъ ( tъ ), например, бѫдетъ ( bǫdetъ ) > бѫде ( bǫde ) (отсутствует в современном болгарском/македонском/торлакском) ^[86]
• Начинающаяся замена сигматического и асигматического аориста новым аористом, например, vedoxъ вместо vedъ или věsъ (современные болгарский/македонский и, частично, торлакский языки используют похожие формы) ^[87]
• Зачаточные аналитизмы, включая примеры ослабления склонения существительного, использование постпозитивного определенного артикля , разложение инфинитива > использование конструкций da , будущее время с хотѣти (> ще/ќе/че в болгарском/македонском/торлакском) можно наблюдать в рукописях 10-11 вв. ^[88]

Существуют также определенные различия между преславской и охридской редакциями. По словам Хантли, основными из них являются расходящееся развитие сильных йеров (западные: ъ > o (* ɔ ) и ь > є (* ɛ ), восточные ъ и ь > * ə ), а также палатализация зубных и губных перед передними гласными на востоке, но не на западе. ^[89] Они продолжают оставаться одними из основных различий между восточноболгарским и западноболгарским/македонским по сей день. Более того, в преславской редакции можно выделить два разных стиля (или редакции): преславский двойной йер ( ъ ≠ ь ) и преславский одинарный йер ( ъ = ь , обычно > ь ). Преславская и охридская редакции более подробно описаны ниже:

Преславская редакция

Рукописи Преславского извода ^{[90] [57] [29]} или «восточного» варианта ^[91] являются одними из старейших в старославянском языке, предшествовавшими только Моравскому изводу. Этот извод был сосредоточен вокруг Преславской литературной школы . Поскольку самые ранние датируемые кириллические надписи были найдены в районе Преслава , именно этой школе приписывают разработку кириллицы, которая постепенно заменила глаголицу. ^{[92] [93]} В Преславской литературной школе работал ряд выдающихся болгарских писателей и ученых, в том числе Наум Преславский (до 893 г.), Константин Преславский , Иоанн Экзарх , Черноризец Храбар и т. д. Основные лингвистические особенности этого извода следующие:

• Глаголица и кириллица использовались одновременно
• В некоторых документах исходные сверхкраткие гласные ъ и ь слились, и одна буква заняла место другой.
• Первоначальный восходящий рефлекс ( rь , lь ) слоговых /r/ и /l/ иногда метатезировался в ( ьr , ьl ) или в комбинацию этих двух
• Центральная гласная ы ( ꙑ ) слилась с ъи ( ъj )
• Слияние ⟨ꙃ⟩ (* d͡z ) и ⟨ꙁ⟩ (* z )
• Глагольные формы нарицаѭ, нарицаѥши ( naricajǫ , naricaješi ) были заменены или чередованы с наричꙗѭ, наричꙗеши ( naričjajϫ , naričjaješi )

Охридская редакция

Рукописи Охридского извода или «западного» варианта ^[94] являются одними из старейших в старославянском языке, предшествовавшими только Моравскому изводу. Извод иногда называют македонским, потому что его литературный центр, Охрид , находится в исторической области Македония . В тот период Охрид административно входил в провинцию Кутмичевица в Первом Болгарском царстве до византийского завоевания . ^[95] Главным литературным центром этого диалекта была Охридская литературная школа , наиболее выдающимся членом и, скорее всего, основателем которой был святой Климент Охридский , которому Борис I Болгарский поручил обучать и наставлять будущих священнослужителей государства на славянском языке. Этот извод представлен , среди прочего, Кодексом Зографензис и Марианом . Основные лингвистические особенности этого извода включают:

• Постоянное использование глаголицы вместо кириллицы
• Строгое различие в артикуляции согласных и их огласовке в сильной позиции (ъ > * ɔ и ь > * ɛ ) или удаление в слабой позиции ^[52]
• Более широкое использование и сохранение фонемы * d͡z (которая в большинстве других славянских языков деаффрицировалась в * z )

Более поздние редакции

Древнеславянский язык, возможно, достиг Словении еще во время паннонской миссии Кирилла и Мефодия в 868 году и проиллюстрирован фрагментами Фрайзинга конца X века , написанными латинским шрифтом . ^[96] Позже, в X веке, глаголическая литургия была перенесена из Богемии в Хорватию , где она создала богатую литературную традицию. ^[96] Древнеславянский язык с кириллическим шрифтом, в свою очередь, был передан из Болгарии в Сербию в X веке и в Киевскую Русь в связи с принятием ею православного христианства в 988 году. ^{[97] [98]}

Позднее использование старославянского языка в этих средневековых славянских политиях привело к постепенному приспособлению языка к местному наречию, при этом сохранив ряд восточно-южнославянских , моравских или болгарских черт. Во всех случаях юсы денасализировались, так что только старославянский, современный польский и некоторые изолированные болгарские диалекты сохранили старославянские носовые гласные.

В дополнение к чешско-моравскому изводу, который стал умирать в конце 1000-х годов, можно выделить четыре других основных извода: (средне)болгарский , как продолжение литературной традиции Преславской и Охридской литературных школ , хорватский , сербский и русский . ^[99] Некоторые авторы также говорят об отдельных боснийских и русинских изводах, тогда как использование болгарского эвфимийского извода в Валахии и Молдове с конца 1300-х до начала 1700-х годов иногда называют «дако-славянским» или «дакийским» изводом. ^[100] Все эти более поздние версии старославянского языка в совокупности называются церковнославянским . ^[57]

Боснийская редакция

Табличка Хумак (10–11 вв.)

Спорный боснийский вариант использовал как глаголицу , так и кириллицу . Спорная доморощенная версия кириллицы, обычно известная как босанчица , или боснийская кириллица, придуманная как неологизм в 19 веке, появилась очень рано (вероятно, в 1000-х годах). ^{[101] [102] [103]} Основные особенности:

• Использование букв i, y, ě для * i в боснийских рукописях (отражает боснийский икавизм )
• Использование буквы djerv (Ꙉꙉ) для сербскохорватских отражений праславянских *tj и *dj (* t͡ɕ и * d͡ʑ )
• Djerv также использовался для обозначения палатальных *l и *n: ⟨ꙉл⟩ = * ʎ , ⟨ꙉн⟩ = * ɲ
• Использование буквы Щ щ для праславянских *stj, *skj (что отражает произношение *ʃt или *ʃt͡ʃ) и лишь изредка для *tj

Эту редакцию иногда относят к сербской редакции, особенно в сербской лингвистике, и (наряду с Босанчицей) она обычно является предметом перетягивания каната между сербами, хорватами и боснийцами. ^[104]

среднеболгарский

Распространенный термин «среднеболгарский» обычно противопоставляется «древнеболгарскому» (альтернативное название для старославянского языка) и свободно используется для рукописей, язык которых демонстрирует широкий спектр региональных и временных диалектных особенностей после XI века (с XII по XIV век, хотя существует и альтернативная периодизация). ^{[105] [106] [107]} Альтернативный термин, болгарская редакция церковнославянского , используется некоторыми авторами. ^[108] Период обычно определяется как переход от синтетического древнеболгарского к высокоаналитическому новоболгарскому и македонскому, где зарождающиеся аналитизмы X века постепенно распространились с северо-востока на все болгарские, македонские диалекты и торлак. Основные черты:

Фонетический

• Слияние юсов , *ǫ=*ę ( Ѫ ѫ= Ѧ ѧ), в один неогубленный гласный среднего подъема заднего ряда (скорее всего, ʌ̃), где ѫ использовалось после простых, а ѧ после палатальных согласных (1000–1100-е гг.), за которым последовала денасализация и переход ѫ > * ɤ или * a и ѧ > * ɛ в большинстве диалектов (1200–1300-е гг.) ^{[109] [110]}
• Str. *ě > *ja (ʲa) в восточноболгарском языке, начиная с 1100-х годов; вꙗнєцъ ( vjanec ) вместо вѣнєцъ ( v(j)ænec ), от более раннего вѣньцъ ( v(j)ænьc ) ('венок'), после огласовки сильного переднего yer ^[111]
• *ě > *e, начиная с северо-западной Македонии и распространяясь на восток и юг, 1200-е гг. ^[112]
• *cě > *ca и *dzě > *dza в восточной части Северной Македонии и западной Болгарии (в то время якавской), цаловати ( calovati ) вместо цѣловати ( c(j)ælovati ) ('поцелуй'), что указывает на затвердение палатальных *c и *dz перед *ě, 1200-е гг. ^[113]
• Слияние юсов и йеров (*ǫ=*ę=*ъ=*ь), обычно, но не всегда, в звук, похожий на шва (1200–1300-е гг.) в некоторых диалектах (центральная Болгария, Родопы ). ^[114] Слияние сохранилось в наиболее архаичных рупских диалектах , например, смолянском (> ɒ ), павликианском (включая банатский болгарский ), златоградском , хвойнском (все > ɤ )

Рыльская грамота царя Ивана Шишмана XIV века является примером развития среднеболгарского языка в сторону аналитизма.

Морфологический

• Деградация склонения существительных и неправильное использование большинства падежей или их замена предлогом + дательным или винительным падежом к концу 1300-х годов ^[115]
• Дальнейшее развитие и грамматикализация кратких указательных местоимений в постпозитивные определенные артикли , например, сладость тѫ ^[116 ]
• Появление аналитической сравнительной формы прилагательных по богатъ («богатый эр» ), по добръ («лучший эр» ) к 1300-м годам ^[117]
• Появление единой формы множественного числа для прилагательных к 1300-м годам
• Исчезновение супина , заменившегося инфинитивом , который в свою очередь был заменен конструкциями da + настоящее время к концу 1300-х годов.
• Исчезновение настоящего действительного залога, настоящего страдательного залога и прошедшего действительного причастия и расширение использования причастия-л ( реклъ ) и прошедшего страдательного причастия ( реченъ ) ('сказал')
• Замена аористных форм множественного числа -oxomъ , -oste , -ošę на -oxmy / oxme , -oxte , -oxǫ ещё в 1100-х годах, например, реко хѫ ( rekoxǫ ) вместо реко шѧ ( rekošę ) ('они сказали') ^[118]

Евфимианская редакция

В начале 1370-х годов болгарский патриарх Евфимий Тырновский провел реформу по стандартизации болгарской орфографии. ^[119] Вместо того, чтобы приблизить язык к простонародному, «евфимианская» или тырновская редакция, скорее, стремилась восстановить старые церковнославянские модели, еще больше архаизировав их. ^[120] Падение Болгарии под властью Османской империи в 1396 году ускорило исход болгарских литераторов, например, Киприана , Григория Цамблака , Константина Костенецкого и т. д. в Валахию , Молдову и Великое княжество Литовское и Московское , где они навязали евфимианскую редакцию в качестве литургического и канцелярского языка, а также в Сербскую деспотию , где она оказала влияние на Ресавскую школу . ^{[121] [122]}

Хорватская редакция

Лист Реймского Евангелия XIII века , образец угловатой глаголицы

Хорватская редакция старославянского языка использовала только глаголицу углового типа. Она показывает развитие следующих характеристик:

• Денасализация PSl. *ę > е, PSl. *ϫ > u, например, OCS rϫka («рука») > Кр. рука , ОЦС językъ > Кр. джезик («язык, язык»)
• PSl. *y > i, например, OCS byti > Cr. biti («быть»)
• PSl. слабо позиционируемые йеры *ъ и *ь слились, вероятно, представляя какой-то звук, похожий на шва, и использовалась только одна из букв (обычно 'ъ'). Очевидно в самых ранних документах, таких как табличка Башка .
• PSl. сильные yers *ъ и *ь были огласованы в *a в большинстве штокавских и чакавских диалектов, например, OCS pьsъ > Cr. pas («собака»)
• PSl. твердые и мягкие слоговые плавные *r и *r′ сохранили слоговую структуру и писались просто как r, в отличие от последовательностей OCS, состоящих в основном из rь и rъ, например, krstъ и trgъ в отличие от OCS krьstъ и trъgъ («крест», «рынок»)
• PSl. #vьC и #vъC > #uC, например, OCS. vъdova ("вдова") > Cr. udova

Русский рецензирование

Русский извод появился в 1000-х годах на основе более раннего восточноболгарского извода, от которого он немного отличался. Самая ранняя рукопись, содержащая русские элементы, — это Остромирово евангелие 1056–1057 годов, которое является примером начала русифицированного церковнославянского языка, который постепенно распространился на литургические и канцелярские документы. ^[123] Процесс русификации был прерван в конце 1300-х годов, когда ряд болгарских прелатов, начиная с Киприана , сознательно «ре-болгаризировали» церковные тексты, чтобы достичь максимального соответствия с изводом Евфимиана. ^{[124] [125]} Процесс русификации возобновился в конце 1400-х годов, и русский церковнославянский язык в конечном итоге закрепился в качестве стандарта для всех православных славян, включая сербов и болгар, к началу 1800-х годов. ^[126]

Мстиславово Евангелие — кириллическая рукопись XII века, написанная на русском церковнославянском языке.

• PSl. *ę > *ja/ʲa, PSl. *ϫ > u, например, OCS rϫka («рука») > рус. рука ; OCS językъ > Рус. язык («язык, язык») ^[127]
• Озвучивание согласных в сильной позиции (ъ > * ɔ и ь > * ɛ ) и их опущение в слабой позиции
• *ě > *e, напр., OCS věra («вера») > рус. Вера
• Сохранение ряда южнославянских и болгарских фонологических и морфологических особенностей, например ^[128]

- ⟨щ⟩ (произносится *ʃt͡ʃ) вместо восточнославянского ⟨ч⟩ (*t͡ʃ) для праславянского *tj/*gt/*kt: просвещение ( prosve šč enie ) против украинского освiчення ( osvi č ennja ) ('иллюминация')

- ⟨жд⟩ (*ʒd) вместо восточнославянского ⟨ж⟩ (*ʒ) для праславянского *dj: одежда ( ode žd a ) против украинского одежа ( ode ž a ) ('clothing')

- Неплеофоническая форма -ра/-ла вместо восточнославянской плеофонической формы -оро/-оло : награды ( наг ра да ) против украинского нагорода ( нах оро да ) («награда»).

- Приставки со-/воз-/из- вместо с-/вз-(з-)/вы-: возбудить ( возбудить ) , против украинских збудити ( з будиты ) ('возбуждать') и т.д.

русинский изд.

Русинский извод в целом показывает те же характеристики, что и русский извод, и обычно включается в него. Евфимийский извод, который использовался на протяжении 1400-х годов, был постепенно заменен в 1500-х годах русинским, административным языком, основанным на белорусском диалекте Вильно . ^[129]

Сербская редакция

Лист Мирославова Евангелия (X–XI вв.) , выдающийся образец сербской кириллицы (Реестр ЮНЕСКО «Память мира»).

Сербская редакция ^[130] использовала как глаголицу , так и кириллицу . Доморощенная версия кириллицы, обычно известная как Srbinčica , Srbislova или сербская кириллица , появилась очень рано (вероятно, в IX веке).

Написано в основном кириллицей, но также и глаголицей (в зависимости от региона); к XII веку сербы использовали исключительно кириллицу (и латиницу в прибрежных районах). Пример Мирославова Евангелия 1186 года относится к сербскому изводу.

Основные характеристики:

• Носовые гласные были деназализованы и в одном случае закрыты: *ę > e, *ǫ > u, например, OCS rǫka > ср. ruka («рука»), OCS językъ > ср. jezik («язык»).
• Примечательно широкое использование диакритических знаков в диалекте Ресава .
• Использование букв i, y для звука /i/ в других рукописях сербского извода
• Использование древнесербской буквы djerv (Ꙉꙉ) для сербских отражений праславянских *tj и *dj (* t͡ɕ , * d͡ʑ , * d͡ʒ и * tɕ )

Рецензия Resava

В связи с османским завоеванием Болгарии в 1396 году в Сербию хлынул поток образованных писцов и священнослужителей, которые вновь ввели более классическую форму, которая больше напоминала болгарскую редакцию. В конце 1400-х и начале 1500-х годов орфография Ресавы распространилась в Болгарии и Северной Македонии и оказала существенное влияние на Валахию. В конце 1700-х и начале 1800-х годов она была вытеснена русским церковнославянским языком.

Роль в современных славянских языках

Старославянский язык изначально был широко понятен во всем славянском мире. ^[131] Однако с постепенной дифференциацией отдельных языков православные славяне и, в некоторой степени, хорваты оказались в ситуации диглоссии , когда они использовали один славянский язык для религиозных целей, а другой — для повседневных дел. ^[132] Разрешение этой ситуации и выбор, сделанный для точного баланса между старославянским и разговорными элементами и формами, являются ключом к пониманию взаимосвязи между (старо)церковнославянским и современными славянскими литературными языками, а также расстояния между отдельными языками. ^[133]

Первый русский ученый-энциклопедист и грамматист Михаил Ломоносов в 1755 году определил «три стиля» для баланса церковнославянских и русских элементов в русском литературном языке: высокий стиль — со значительным влиянием старославянского языка — для официальных случаев и героических поэм; низкий стиль — со значительным влиянием просторечия — для комедии, прозы и повседневных дел; и средний стиль, балансирующий между ними, для неофициальных стихотворных посланий, сатиры и т. д. ^{[134] [135]}

Средний, «славяно-русский», стиль в конечном итоге возобладал. ^[134] Таким образом, хотя стандартный русский язык был кодифицирован на основе среднерусского диалекта и языка московской канцелярии, он сохраняет целый стилистический пласт церковнославянизмов с типично восточно-южнославянскими фонетическими чертами. ^[136] Там, где местные и церковнославянские термины существуют бок о бок, церковнославянский находится в более высоком стилистическом регистре и обычно более абстрактен, например, нейтральный город ( g oro d ) против поэтического град ( g rа d ) ('town'). ^[137]

Болгарский язык столкнулся с похожей дилеммой столетие спустя, когда три лагеря отстаивали церковнославянский, славяно-болгарский и новоболгарский языки в качестве основы для кодификации современного болгарского языка. ^[134] Здесь сторонники аналитического языка в конечном итоге победили. Однако язык повторно импортировал огромное количество церковнославянских форм, рассматриваемых как наследие древнеболгарского, либо непосредственно из русского церковнославянского языка, либо через посредничество русского. ^[138]

Напротив, сербский язык полностью порвал со старославянским языком в первой половине 1800-х годов в рамках лингвистической реформы Вука Караджича , решив вместо этого построить современный сербский язык с нуля на основе восточногерцеговинского диалекта . Украинский и белорусский, а также македонский языки пошли по схожему пути в середине и конце 1800-х годов и в конце 1940-х годов соответственно, первые два из-за ассоциации старославянского языка с удушающим контролем российской империи, а последний — в попытке дистанцировать недавно кодифицированный язык как можно дальше от болгарского. ^{[139] [140]}

Канон

Основной корпус старославянских рукописей обычно называют каноном . Рукописи должны соответствовать определенным лингвистическим, хронологическим и культурным критериям, чтобы быть включенными в канон: они не должны существенно отходить от языка и традиции святых Кирилла и Мефодия, обычно известной как кирилло-мефодиевская традиция .

Например, Фрайзингские фрагменты , датируемые X веком, демонстрируют некоторые лингвистические и культурные черты старославянского языка, но они обычно не включаются в канон, поскольку некоторые фонологические особенности писаний, по-видимому, принадлежат определенному паннонскому славянскому диалекту того периода. Аналогично, Остромирово Евангелие демонстрирует диалектные особенности, которые классифицируют его как восточнославянское , а не южнославянское, поэтому оно также не включено в канон. С другой стороны, Киевский Миссал включен в канон, хотя он проявляет некоторые западнославянские черты и содержит западную литургию из-за болгарского лингвистического слоя и связи с Моравской миссией.

Рукописи обычно классифицируются на две группы, в зависимости от используемого алфавита, кириллицу или глаголицу. За исключением Киевского Миссала и Глаголиты Клоцианус, которые демонстрируют западнославянские и хорватские черты соответственно, все глаголические тексты считаются македонскими:

Около двух третей старославянского канона написано глаголицей.

• Киевский Миссал (Ки, КМ), 7 листов, конец X века
• Codex Zographensis , (Zo), 288 листов, X или XI век
• Кодекс Мариана (Мар), 173 листа, начало XI века
• Кодекс Ассемания (Асс), 158 листов, начало XI века
• Psalterium Sinaiticum (Pas, Ps. sin.), 177 листов, 11 век.
• Euchologium Sinaiticum (Eu, Euch), 109 листов, 11 век.
• Глаголита Клоциана (Clo, Cloz), 14 листов, XI век
• Охридские фолианты (Ор), 2 листа, XI век
• Рильские фолианты (Ri, Ril), 2 листа и 5 фрагментов, XI век

Все кириллические рукописи относятся к Преславской редакции ( Преславская литературная школа ) и датируются XI веком, за исключением Зографоса, который относится к Охридской редакции ( Охридская литературная школа ):

• Книга Саввы (Са, Сав), 126 листов.
• Codex Suprasliensis , (Supr), 284 листа
• Енин Апостол (Эн, Енин), 39 листов
• Хиландар Фолиос (Hds, Hil), 2 листа
• Фрагменты Ундольского (Унд), 2 листа
• Македонский фолио (Mac), 1 лист
• Фрагменты Зографа (Zogr. Fr.), 2 листа
• Слуцкая Псалтырь (Ps. Sl., Sl), 5 листов

Образец текста

Вот молитва Господня на старославянском языке:

Authors

The history of Old Church Slavonic writing includes a northern tradition begun by the mission to Great Moravia, including a short mission in the Lower Pannonia, and a Bulgarian tradition begun by some of the missionaries who relocated to Bulgaria after the expulsion from Great Moravia.

The first texts written in Old Church Slavonic are translations of the Gospels and Byzantine liturgical texts^[9] begun by the Byzantine missionaries Saints Cyril and Methodius, mostly during their mission to Great Moravia.

The most important authors in Old Church Slavonic after the death of Methodius and the dissolution of the Great Moravian academy were Clement of Ohrid (active also in Great Moravia), Constantine of Preslav, Chernorizetz Hrabar and John Exarch, all of whom worked in medieval Bulgaria at the end of the 9th and the beginning of the 10th century. The full text of the Second Book of Enoch is only preserved in Old Church Slavonic, although the original most certainly had been in Greek or even Hebrew or Aramaic.

Modern Slavic nomenclature

Here are some of the names used by speakers of modern Slavic languages:

• Belarusian: стараславянская мова (starasłavianskaja mova), 'Old Slavic language'
• Bulgarian: старобългарски (starobalgarski), 'Old Bulgarian' and старославянски,^[141] (staroslavyanski), 'Old Slavic'
• Czech: staroslověnština, 'Old Slavic'
• Macedonian: старословенски (staroslovenski), 'Old Slavic'
• Polish: staro-cerkiewno-słowiański, 'Old Church Slavic'
• Russian: старославянский язык (staroslavjánskij jazýk), 'Old Slavic language'
• Serbo-Croatian Latin: staroslovenski / staroslavenski, Serbo-Croatian Cyrillic: старословенски / старославенски, 'Old Slavic'
• Slovak: staroslovienčina, 'Old Slavic'
• Slovene: stara cerkvena slovanščina, 'Old Church Slavic'
• Ukrainian: староцерковнослов'янська мова (starotserkovnoslovjans'ka mova), 'Old Church Slavic language'

See also

• Outline of Slavic history and culture
• List of Slavic studies journals
• History of the Bulgarian language
• Church Slavonic language
• Old East Slavic
• List of Glagolitic manuscripts
• Proto-Slavic language
• Slavonic-Serbian

Notes

1. Also known as Old Church Slavic,^[1][2] Old Slavic (/ˈslɑːvɪk, ˈslævɪk-/ SLAH-vik, SLAV-ik-), Paleo-Slavic, Paleoslavic, Palaeo-Slavic, Palaeoslavic^[3] (not to be confused with Proto-Slavic), or sometimes as Old Bulgarian, Old Macedonian, or Old Slovenian.^{[4][5][6][7][8]}
2. Slavs had invaded the region from about 550 CE.^[32]

References

1. Wells, John C. (2008), Longman Pronunciation Dictionary (3rd ed.), Longman, ISBN 978-1-40588118-0
2. Jones, Daniel (2003) [1917], Roach, Peter; Hartmann, James; Setter, Jane (eds.), English Pronouncing Dictionary, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-3-12-539683-8
3. Malkiel 1993, p. 10.
4. Lunt, Horace G. (1974). Old Church Slavonic grammar – With an epilogue: Toward a generative phonology of Old Church Slavonic. Berlin: De Gruyter Mouton. pp. 3, 4. ISBN 978-3-11-119191-1. Since the majority of the early manuscripts which have survived were copied in the Bulgaro-Macedonian area and since there are certain specifically Eastern Balkan Slavic features, many scholars have preferred to call the language Old Bulgarian, although Old Macedonian could also be justified. In the nineteenth century there was a theory that this language was based on the dialect of Pannonia, and accordingly the term Old Slovenian was adopted for a time. … The older term "Middle Bulgarian", invented to distinguish younger texts from "Old Bulgarian" (=OCS), covers both the fairly numerous mss from Macedonia and the few from Bulgaria proper. There are some texts which are hard to classify because they show mixed traits: Macedonian, Bulgarian and Serbian.
5. Gamanovich, Alypy (2001). Grammar of the Church Slavonic Language. Printshop of St Job of Pochaev: Holy Trinity Monastery. p. 9. ISBN 0-88465064-2. The Old Church Slavonic language is based on Old Bulgarian, as spoken by the Slavs of the Macedonian district. In those days the linguistic differences between the various Slavic peoples were far less than they are today…
6. Flier, Michael S (1974). Aspects of Nominal Determination in Old Church Slavic. De Gruyter Mouton. p. 31. ISBN 978-90-279-3242-6. 'Old Church Slavic' is only one of many terms referring alternately to the language of a number of translations made by Cyril and Methodius in the middle of the ninth century to be used for liturgical purposes in the Great Moravian State,… (For example, Old Church Slavonic, Old Bulgarian, Old Slovenian.)
7. Adams, Charles Kendall (1876). Universal Cyclopædia and Atlas. Vol. 10. D. Appleton. pp. 561–2. ISBN 978-1-23010206-1. Constantine (later called Monk Cyril) founded a literary language for all the Slavs – the so-called Church Slavonic or Old Bulgarian (or Old Slovenian), which served for many centuries as the organ of the Church and of Christian civilization for more than half of the Slavic race. … At the outset Dobrowsky recognized in it a southern dialect, which he called at first Old Servian, later Bulgaro-Servian or Macedonian. Kopitar advanced the hypothesis of a Pannonian-Carantanian origin, which Miklosich followed with slight modifications. From these two scholars comes the name Old Slovenian. Safarik defended the Old Bulgarian hypothesis, more on historical than on linguistic grounds. The name Old Slovenian is still used because in native sources the language was so-called, slovenisku (slovenica lingua), but it is now known to have been a South Slavic dialect spoken somewhere in Macedonia in the ninth century, having the most points of contact not with modern Slovenian, but with Bulgarian.
8. Arthur De Bray, Reginald George (1969). Guide to the Slavonic Languages. J. M. Dent & Sons. p. 16. ISBN 978-0-46003913-0. This book starts with a brief summary of the phonetics and grammar of Old Slavonic (also called Old Bulgarian).
9. Abraham, Ladislas (1908). "Sts. Cyril and Methodius". The Catholic Encyclopedia. Robert Appleton Company. Retrieved 2023-08-02.
10. Waldman & Mason 2006, p. 752: "There is disagreement as to whether Cyril and his brother Methodius were Greek or Slavic, but they knew the Slavic dialect spoken in Macedonia, adjacent to Thessalonika."
11. Čiževskij, Dmitrij (1971). "The Beginnings of Slavic Literature". Comparative History of Slavic Literatures. Translated by Porter, Richard Noel; Rice, Martin P. Vanderbilt University Press (published 2000). p. 27. ISBN 978-0-82651371-7. Retrieved 9 June 2019. The language of the translations was based on Old Bulgarian and was certainly close to the Old Bulgarian dialect spoken in the native region of the missionaries. At the same time, the brothers [Cyril and Methodius] probably used elements, particularly lexical, from the regions where they were working. […] The Slavic language used in the translations was at the time intelligible to all Slavs.
12. Nandris 1959, p. 2.
13. Kamusella 2008, pp. 34–35.
14. Ziffer, Giorgio – On the Historicity of Old Church Slavonic UDK 811.163.1(091) Archived 2008-06-27 at the Wayback Machine
15. A. Leskien, Handbuch der altbulgarischen (altkirchenslavischen) Sprache, 6. Aufl., Heidelberg 1922.
16. A. Leskien, Grammatik der altbulgarischen (altkirchenslavischen) Sprache, 2.-3. Aufl., Heidelberg 1919.
17. "American contributions to the Tenth International Congress of Slavists", Sofia, September 1988, Alexander M. Schenker, Slavica, 1988, ISBN 0-89357-190-3, pp. 46–47.
18. J P Mallory, D Q Adams. Encyclopaedia of Indo-European Culture. Pg 301 "Old Church Slavonic, the liturgical language of the Eastern Orthodox Church, is based on the Thessalonican dialect of Old Macedonian, one of the South Slavic languages."
19. R. E. Asher, J. M. Y. Simpson. The Encyclopedia of Language and Linguistics, Introduction "Macedonian is descended from the dialects of Slavic speakers who settled in the Balkan peninsula during the 6th and 7th centuries CE. The oldest attested Slavic language, Old Church Slavonic, was based on dialects spoken around Salonica, in what is today Greek Macedonia. As it came to be defined in the 19th century, geographic Macedonia is the region bounded by Mount Olympus, the Pindus range, Mount Shar and Osogovo, the western Rhodopes, the lower course of the river Mesta (Greek Nestos), and the Aegean Sea. Many languages are spoken in the region but it is the Slavic dialects to which the glossonym Macedonian is applied."
20. R. E. Asher, J. M. Y. Simpson. The Encyclopedia of Language and Linguistics, History, "Modern Macedonian literary activity began in the early 19th century among intellectuals attempt to write their Slavic vernacular instead of Church Slavonic. Two centers of Balkan Slavic literary arose, one in what is now northeastern Bulgaria, the other in what is now southwestern Macedonia. In the early 19th century, all these intellectuals called their language Bulgarian, but a struggled emerged between those who favored northeastern Bulgarian dialects and those who favored western Macedonian dialects as the basis for what would become the standard language. Northeastern Bulgarian became the basis of standard Bulgarian, and Macedonian intellectuals began to work for a separate Macedonian literary language. "
21. Tschizewskij, Dmitrij (2000) [1971]. Comparative History of Slavic Literatures. Nashville, TN: Vanderbilt University Press. ISBN 978-0-826-51371-7. "The brothers knew the Old Bulgarian or Old Macedonian dialect spoken around Thessalonica."
22. Benjamin W. Fortson. Indo-European Language and Culture: An Introduction, pg. 431 "Macedonian was not distinguished from Bulgarian for most of its history. Constantine and Methodius came from Macedonian Thessaloniki; their old Bulgarian is therefore at the same time 'Old Macedonian'. No Macedonian literature dates from earlier than the nineteenth century, when a nationalist movement came to the fore and a literacy language was established, first written with Greek letters, then in Cyrillic"
23. Benjamin W. Fortson. Indo-European Language and Culture: An Introduction, p. 427 "The Old Church Slavonic of Bulgaria, regarded as something of a standard, is often called Old Bulgarian (or Old Macedonian)"
24. Henry R. Cooper. Slavic Scriptures: The Formation of the Church Slavonic Version of the Holy Bible, p. 86 "We do not know what portions of the Bible in Church Slavonic, let alone a full one, were available in Macedonia by Clement's death. And although we might wish to make Clement and Naum patron saints of such as glagolitic-script, Macedonian-recension Church Slavonic Bible, their precise contributions to it we will have to take largely on faith."
25. Henrik Birnbaum (1990). "The Linguistic Type of Old Church Slavonic Viewed in the Perspective of Time and Space". Scando-Slavica. 36 (1): 116. doi:10.1080/00806769008600974.
26. Birnbaum, Henrik (1974). On Medieval and Renaissance Slavic Writing. Mouton De Gruyter. ISBN 9783-1-1186890-5.
27. Lunt 2001, p. 4.
28. The Universal Cyclopaedia. 1900.
29. Kamusella 2008^{[page needed]}.
30. Huntley 1993, pp. 23.
31. Spiesz, Anton; Caplovic, Dusan; Bolchazy, Ladislaus J. (2006). Illustrated Slovak History: A Struggle for Sovereignty in Central Europe. Bolchazy-Carducci Publishers, Inc. p. 22. ISBN 978-0-86516-426-0.
32. Curta 2006, p. 214: "At the emperor's request, Constantine and his brother started the translation of religious texts into Old Church Slavonic, a literary language most likely based on the Macedonian dialect allegedly used in the hinterland of their home-town, Thessalonica."
33. Duridanov 1991, pp. 527.
34. Huntley 1993, pp. 23 [Skepticism about this has centred around the speed with which everything was done, apparently no more than a year having passed between the request and the mission, a short time for the creation of an excellent alphabet plus the translation into a Slavonic language, using this new alphabet, of at least the Gospels. The only response has been that Constantine's philological interest might have led him to 'play' with an alphabet before this.].
35. Fine, J. (1991). The Early Medieval Balkans, A Critical Survey from the Sixth to the Late Twelfth Century. University of Michigan Press. pp. 113–114. ISBN 0-472-08149-7. Since Constantine and Methodius were able to have both language and translations ready so promptly, they must have been at work upon this project for some time prior to Rastislav's request. If so, presumably their efforts had been originally aimed at a future mission for Bulgaria. This also would explain why Old Church Slavonic had a Bulgaro-Macedonian base; this dialect was well suited as a missionary language for Bulgaria.
36. Hupchick, Dennis (2002). The Balkans: From Constantinople to Communism. New York: Palgrave Macmillan. p. 42. ISBN 978-1-4039-6417-5.
37. Alexander 2005, p. 310.
38. Kiril Petkov, The Voices of Medieval Bulgaria, Seventh-Fifteenth Century: The Records of a Bygone Culture, Volume 5, BRILL, 2008, ISBN 9004168311, p. 161.
39. ("This great father of ours and light of Bulgaria was by origin of the European Moesians whom the people commonly known as Bulgarians…"-Kosev, Dimitŭr; et al. (1969), Documents and Materials on the History of the Bulgarian People, Sofia: Bulgarian Academy of Sciences, p. 54)
40. (The Voices of Medieval Bulgaria, Seventh-Fifteenth Century, East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450, Kiril Petkov, BRILL, 2008, ISBN 9047433750, p. 153.)
41. Price, Glanville (2000-05-18). Encyclopedia of the Languages of Europe. Wiley. ISBN 978-0-63122039-8.
42. Parry, Ken (2010-05-10). The Blackwell Companion to Eastern Christianity. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-44433361-9.
43. Rosenqvist, Jan Olof (2004). Interaction and Isolation in Late Byzantine Culture. Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-85043944-8.
44. Curta 2006, pp. 221–22.
45. Silent Communication: Graffiti from the Monastery of Ravna, Bulgaria. Studien Dokumentationen. Mitteilungen der ANISA. Verein für die Erforschung und Erhaltung der Altertümer, im speziellen der Felsbilder in den österreichischen Alpen (Verein ANISA: Grömbing, 1996) 17. Jahrgang/Heft 1, 57–78.
46. "The scriptorium of the Ravna monastery: once again on the decoration of the Old Bulgarian manuscripts 9th–10th c." In: Medieval Christian Europe: East and West. Traditions, Values, Communications. Eds. Gjuzelev, V. and Miltenova, A. (Sofia: Gutenberg Publishing House, 2002), 719–26 (with K. Popkonstantinov).
47. Popkonstantinov, Kazimir, "Die Inschriften des Felsklosters Murfatlar". In: Die slawischen Sprachen 10, 1986, S. 77–106.
48. Gasparov, B (2010). Speech, Memory, and Meaning. Walter de Gruyter. ISBN 978-311021910-4.
49. "Bdinski Zbornik [manuscript]". Lib. U Gent. Retrieved 2020-08-26.
50. Тодорова-Гергова, Светлана. Отец Траян Горанов: За богослужението на съвременен български език, Българско национално радио ″Христо Ботев″, 1 април 2021 г.
51. Lunt 2001, pp. 15–6.
52. Huntley 1993, pp. 126–7.
53. Duridanov (1991), pp. 65: Че някога на всички македонски говори са били присъщи звукосъчетанията шт, жд на мястото на днешните ќ, ѓ се вижда от топонимията на съответните области: Брьждaни (при Кичево), Драгощь и Хращани (в Битолско), Вел‘гощи, Радобужда, Радов'лища и Пещани (в Охридско), Граждено (в Ресенско), Рожденъ (в Тиквеш) — всички данни са от XVI в. (Селищев 1933 а: 22, 38, 63, 64 и др.; 1933 б: 37)… Днешното селищно име в Прилепско Кривогащани е познато под тая форма в грамота от XIV в.: въ Кривогаштанехъ (Новаковић 1912: 666). В околия Крива Паланка (Северна Македония) също се срещат местни имена с шт, жд: Бащево, Радибуш — от Радибоужда (Радибоуждоу Горноу) в грамота от 1358 г, (Новаковић 1912: 435); в Кочанско: Драгобраща; в Скопско: Пещерица, Побуже — Побѫжда във Виргинската грамота на Константин Асен от ХШ в. (Иванов 1931: 582), Смрьдештець в грамота от 1300г. (Селищев 1933 6: 38) и др.; срв. още селищното име Радовиш от по-старо *Радовишти, в грамота от 1361 г. (Селищев 1933 б: 38). В Призренско също са засвидетелствувани географски имена с шт, жд, срв. примерите в една грамота от XIV в. (Селищев 1933 б: 40): Небрѣгошта, Доброушта, Сѣлограждани, Гражденикь, Послища, Любижда и т. н. На запад ареалът на старобългарските говори ще е обхващал поречията на Южна Морава и Тимок, както може да се съди от цяла поредица географски (главно селищни) имена с шт, жд от праславянско *tj, *kt, *dj, запазени до най-ново време. Срв. напр.: Добровиш (от по-старо Добровищь) — село в Пиротско; Добруща (от XIV в.) — село близо до Гиляни; Огоща — село в околия Гиляни; Тибужде, Драгобужда (-жде), Рождаци (-це) (срв. срблг. рождакъ в Слепченския апостол, срхърв. рођак „сродник“, „роднина“) — села в околия Враня; Житоражда — две села в околия Прокупле и околия Владичин хан; Люберажда — село в Пиротско; Ображда — село в околия Лебани; Ргоште — село в Тимошка околия (от основа Ргот-, от коята са Рготина, село в Зайчарска околия и Рготска река), Драгаиште — приток на Тимок и пр. Някои от тези реликтни топоними са вече посърбени (напр в официалните сръбски справочници се пише Житорађе, Љуберађа), но повечето са запазили първоначалното си звучене. [The fact that all Macedonian dialects once featured the consonant clusters шт/št ([ʃt]) and жд/žd [ʒd] instead of today's ќ (/c/) and ѓ (/ʄ/) can be seen from the toponyms in the respective regions: Brždani (near Kičevo), Dragošt and Hraštani (near Bitola), Vel'gošti, Radožda (from "Radobužda"), Radolišta (from "ou Radov'lišteh") and Peštani (near Ohrid ), Graždeno near Resen ([sic] now in Greece and known as Vrontero), Rožden [sh] (in Tikveš) — all data are from the 16th century (Selishchev 1933a: 22, 38, 63, 64, etc.; 1933b: 37)... The current name of one of the settlements around Prilep, Krivogaštani, has been known in this form from a charter from the 14th century: "in Krivogaštanekh" (Novakoviћ 1912: 666). In the vicinity of Kriva Palanka, there are also local names with št, žd: Baštevo [sh], Radibuš — from "Radiboužda" (Radibouzhdou Gornou) in a charter from 1358, (Novakoviћ 1912: 435); in the Kochani region: Dragobrašte; near Negotino: Pešternica [sh], near Skopje: Pobožje — known as "Побѫжда" (Pobăžda) in the Virgin Charter by Tsar Constantine Asen from the 13th century (Ivanov 1931: 582), Smrdeštec in a charter from 1300. (Selishchev 1933 6: 38) etc.; cf. also the settlement name Radoviš, stemming from the older "Радовишти" (*Radovišti), in a charter from 1361 (Selishchev 1933 b: 38). Geographical names with št, žd are also attested around Prizren in Kosovo, e.g., in a charter from the 14th century (Selishchev 1933 b: 40): Nebregoštesh [sh], Dobrushta, Sallagrazhdë, Graždanik [sh], Poslishtë, Lubizhdë, etc. In the West, the range of Old Bulgarian dialects would have extended to the river valleys of South Morava and Timok, as can be judged from a whole series of geographic names (mainly settlements) incorporating [ʃt] and [ʒd] from Proto-Slavic *tj, *kt, *dj, preserved until now or very recently. For example: Dobroviš (from the older "Добровищь" (Dobrovišt)) — a village near Pirot; Dobrushta (from the 14th century) and Ogošte [sh] — a village near Gjilan; Tibužde, Dragobužde, Roždace (cf. Middle Bulgarian "рождакь" in the Slepcha Apostle and compare with Serbo-Croat "roђak" ('relative')) — villages in the vicinity of Vranje, South Serbia; Žitoražda and Žitoražde — two villages near Prokuplje and Vladičin Han; Ljuberađa — a village near Pirot; Obražda — a village in the Lebane district; Rgošte — a village in the Knjaževac municipality (from the base Rgot-, which gives Rgotina, a village in the Zaječar municipality and the Rgotska river). Some of these relic toponyms have already been eroded (for example, the official Serbian directories now read Žitorađa/Žitorađe and Ljuberađa instead of Žitoražda/Žitoražde and Ljuberažda), but most names have kept their original articulation]
54. Huntley 1993, pp. 127–8.
55. Syllabic sonorant, written with jer in superscript, as opposed to the regular sequence of /r/ followed by a /ь/.
56. Huntley 1993, p. 133.
57. Sussex & Cubberley 2006, p. 64.
58. Townsend, Charles E.; Janda, Laura A. (1996), COMMON and COMPARATIVE SLAVIC: Phonology and Inflection, with special attention to Russian, Polish, Czech, Serbo-Croatian, Bulgarian, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, Inc., pp. 89–90, ISBN 0-89357-264-0
59. Harasowska, Marta (2011), Morphophonemic Variability, Productivity, and Change: The Case of Rusyn, Walter de Gruyter, p. 76, ISBN 978-3110804522
60. Hinskens, Frans; Kerswill, Paul; Auer, Peter (2005), Dialect Change. Convergence and Divergence in European Languages, Cambridge: Cambridge University Press, p. 261, ISBN 9781139445351
61. Sussex & Cubberley 2006, p. 64: Strictly speaking, "Old Church Slavonic" refers only to the language of the early period, and to later writings which deliberately imitated it..
62. Lunt (2001:9) "The seven glagolitic folia known as the Kiev Folia (KF) are generally considered as most archaic from both the paleographic and the linguistic points of view..."
63. Huntley 1993, p. 30.
64. Fidlerová, Alena A.; Robert Dittmann; František Martínek; Kateřina Voleková. "Dějiny češtiny" (PDF) (in Czech). Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 16 May 2020.
65. Sussex & Cubberley 2006, p. 43.
66. Ertl, Alan W (2008). Toward an Understanding of Europe. Universal-Publishers. ISBN 978-1-59942983-0.
67. Kostov, Chris (2010). Contested Ethnic Identity. Peter Lang. ISBN 978-303430196-1.
68. Zlatar, Zdenko (2007). The Poetics of Slavdom: Part III: Njego. Peter Lang. ISBN 978-0-82048135-7.
69. Lunt 2001.
70. Vlasto 1970, p. 174.
71. Fortson, Benjamin W (2009-08-31). Indo-European Language and Culture. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-40518896-8.
72. Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan (1966). Ancient Indo-European Dialects.
73. Kaliganov, I. "Razmyshlenija o makedonskom "sreze"…". kroraina.
74. Crampton 2005, p. 15.
75. Selishchev, Afanasii. Очерки по македонской диалектологии [Essays on Macedonian dialectology]. Kazan. pp. 127–146.
76. Mirchev (1958), pp. 155. sfnp error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
77. Georgiev, Vladimir (1985). Възникването на палаталните съгласни кʼ и гʼ от шт и жд в югозападните български говори, Проблеми на българския език [Emergence of Palatal /k'/ and /g'/ from [sht] and [zhd] in the Southwestern Bulgarian Dialects. Issues Relating to the Bulgarian Language]. p. 43.
78. Huntley (1993), pp. 132.
79. Mirchev (1958), pp. 55. sfnp error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
80. Huntley (1993), pp. 133.
81. Huntley (1993), pp. 153.
82. Huntley (1993), pp. 126–127.
83. Duridanov (1991), pp. 541–543.
84. Duridanov (1991), pp. 545–547.
85. Duridanov (1991), pp. 544.
86. Duridanov (1991), pp. 547.
87. Duridanov (1991), pp. 548.
88. Duridanov (1991), pp. 551–557.
89. Huntley (1993), pp. 129, 131.
90. Metzger, Bruce Manning (1977). The Early Versions of the New Testament. Clarendon Press. ISBN 978-0-19826170-4.
91. Birnbaum 1991, p. 535.
92. Curta 2006, p. 221–222.
93. Hussey, J. M. (2010-03-25). The Orthodox Church in the Byzantine Empire. OUP Oxford. ISBN 978-0-19161488-0.
94. Stolz, Titunik & Doležel 1984, p. 111: "Specific phonological and lexical differences led Jagić (and many others after him, notably Vaillant) to distinguish carefully between the Western (or Macedonian) OCS of the glagolitic manuscripts and the Eastern (or Bulgarian) OCS of the Suprasliensis…"
95. Vlasto 1970, p. 169.
96. Huntley 1993, p. 31.
97. Sussex & Cubberley 2006, p. 84–85.
98. Kamusella 2008, p. 218.
99. Sussex & Cubberley 2006, p. 64–65.
100. Kamusella 2008, p. 218, 277.
101. Marti 2012, p. 275: "[T]he first printed book in Cyrillic (or, to be more precise, in Bosančica)…"
102. Cleminson, Ralph (2000). Cyrillic books printed before 1701 in British and Irish collections: a union catalogue. British Library. ISBN 978-0-71234709-9.
103. Kamusella 2008, p. 219–220: In the 14th century, the Cyrillic alphabet underwent reform under Bulgarian and Greek influence, but in inaccessible Bosnia, isolated from the outer world by mountain ranges, the Cyrillic developed into a special form known as Bosančica, or the 'Bosnian script'.
104. Kamusella 2008, p. 976.
105. Gerald L. Mayer, 1988, The definite article in contemporary standard Bulgarian, Freie Universität Berlin. Osteuropa-Institut, Otto Harrassowitz, p. 108.
106. Bounatriou, Elias (2020). "Church Slavonic, Recensions of". Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics Online. doi:10.1163/2589-6229_ESLO_COM_032050.
107. Mirchev (1958), pp. 13–14. sfnp error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
108. Kamusella 2008, p. 277.
109. Mirchev (1958), pp. 110–114. sfnp error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
110. Totomanova, Ana-Maria (2014). Из българската историческа фонетика [On Bulgarian Historical Phonetics] (III ed.). Sofia: University Printing House St. Clement of Ohrid. pp. 28–29. ISBN 978-954-07-3788-1.
111. Mirchev 1958, pp. 15. sfn error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
112. Mirchev 1958, pp. 20. sfn error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
113. Mirchev 1958, pp. 19. sfn error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
114. Mirchev 1958, pp. 18, 23. sfn error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
115. Mirchev 1958, pp. 24. sfn error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
116. Mirchev 1958, pp. 196–205. sfn error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
117. Mirchev 1958, pp. 180. sfn error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
118. Mirchev 1958, pp. 216, 218. sfn error: no target: CITEREFMirchev1958 (help)
119. Kamusella 2008, pp. 276.
120. Sussex & Cubberley 2002, p. 85. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
121. Kamusella 2008, pp. 158–159, 204, 276, 277: Bulgarian Church Slavonic was adopted as the official language of the Danubian Principalities and gradually developed into a specific Dacian recension that remained in use until the beginning of the 18th century.
122. Sussex & Cubberley 2002, p. 82, 85. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
123. Sussex & Cubberley 2002, p. 81. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
124. Sussex & Cubberley 2002, p. 82: The South Slavic component was deliberately emphasized during the " Second South Slavic Influence" of the late fourteenth and fifteenth centuries, when Bulgarian prelates consciously "re-Bulgarized" (Issatschenko, 1980; 1980–1983) the church texts to achieve maximum conformity with the established church norms. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
125. Kamusella 2008, pp. 158–159: These immigrants enforced the South Slavic (Bulgarian) recension (version) of Church Slavonic as the standard in which religious books were to be written and administration conducted in Muscovy. This trend had commenced at the end of the 14th century when a succession of South Slavic monks had been nominated to the position of the metropolitan of all Rus (sometimes, anachronistically translated as ‘all Russias’) with his seat at Moscow.
126. Sussex & Cubberley 2002, p. 82: In time, however, the Russian recension of Church Slavonic gained increasing acceptance in Russia, and came to influence Serbian and Bulgarian Church Slavonic, and the formation and revival of these literary languages. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
127. Sussex & Cubberley 2002, p. 44 harvnb error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
128. Sussex & Cubberley 2002, p. 50. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
129. Sussex & Cubberley 2002, p. 64, 85: During this period the written models included the "Euthymian" recension of Church Slavonic, an esoteric, Bulgarian-inspired attempt to re-establish older South Slavic models, which was then replaced by Ruthenian, a written and administrative language. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
130. Lunt 2001, p. 4.
131. Sussex & Cubberley 2002, p. 64. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
132. Sussex & Cubberley 2002, p. 65. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
133. Sussex & Cubberley 2002, p. 63–65. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
134. Kamusella 2008, p. 280.
135. Sussex & Cubberley 2002, p. 83. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
136. Sussex & Cubberley 2002, p. 477–478. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
137. Sussex & Cubberley 2002, p. 478. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
138. Sussex & Cubberley 2002, p. 480. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
139. Sussex & Cubberley 2002, p. 86. sfn error: no target: CITEREFSussexCubberley2002 (help)
140. Kamusella 2008, p. 229.
141. Иванова-Мирчева 1969: Д. Иванова-Мнрчева. Старобългарски, старославянски и средно-българска редакция на старославянски. Константин Кирил Философ. В Юбилеен сборник по случай 1100 годишнината от смъртта му, стр. 45–62.

Bibliography

• Alexander, June Granatir (2005). "Slovakia". In Richard C. Frucht, ed., Eastern Europe: An Introduction to the People, Lands, and Culture, Volume 2: Central Europe, pp. 283–328. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-1-576-07800-6.
• Birnbaum, Henrik (1991). Aspects of the Slavic Middle Ages and Slavic Renaissance Culture. New York, NY: Peter Lang. ISBN 978-0-820-41057-9.
• Cizevskij, Dmitrij (2000) [1971]. Comparative History of Slavic Literatures. Nashville, TN: Vanderbilt University Press. ISBN 978-0-826-51371-7.
• Crampton, R. J. (2005). A Concise History of Bulgaria (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-61637-9.
• Cubberley, Paul (2002). Russian: A Linguistic Introduction. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-79191-5.
• Curta, Florin (2006). Southeastern Europe in the Middle Ages, 500–1250. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-81539-0.
• Duridanov, Ivan (1991). Граматика на старобългарския език [Grammar of Old Bulgarian] (in Bulgarian). Sofia: Bulgarian Language Institute, Bulgarian Academy of Sciences. ISBN 954-430-159-3.
• Huntley, David (1993). "Old Church Slavonic". In Bernard Comrie and Greville G. Corbett, eds., The Slavonic Languages, pp. 125–187. London: Routledge. ISBN 978-0-415-04755-5.
• Kamusella, Tomasz (2008). The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-29473-8.
• Lunt, Horace G. (2001). Old Church Slavonic Grammar (7th ed.). Berlin: Mouton de Gruyter. ISBN 978-3-110-16284-4.
• Malkiel, Yakov (1993). Etymology. New York: Cambridge University Press. ISBN 9780521311663.
• Marti, Roland (2012). "On the creation of Croatian: The development of Croatian Latin orthography in the 16th century". In Susan Baddeley and Anja Voeste, eds., Orthographies in Early Modern Europe, pp.269–320. Berlin: De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-110-28817-9.
• Mirchev, Kiril (1963). Историческа граматика на българския език [Historical Grammar of the Bulgarian Language]. Sofia: Наука и изкуство.
• Nandris, Grigore (1959). Old Church Slavonic Grammar. London: Athlone Press.
• Richards, Ronald O. (2003). The Pannonian Slavic Dialect of the Common Slavic Proto-language: The View from Old Hungarian. Los Angeles: University of California. ISBN 9780974265308.
• Stolz, Benjamin A.; Titunik, I. R.; Doležel, Lubomír, eds. (1984). Language and Literary Theory: In Honor of Ladislav Matejka. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. ISBN 978-0-930-04259-2.
• Sussex, Roland; Cubberley, Paul (2006). The Slavic Languages. Cambridge Language Surveys. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-45728-6.
• Tóth, Imre H. (1996). "The Significance of the Freising Manuscripts (FM) for Slavic Studies in Hungary". Zbornik Brižinski spomeniki. Ljubljana: Slovenska akademija znanosti in umetnosti. pp. 443–448. ISBN 9788671311007.
• Trunte, Nicolina (2022). Словѣньскъи ѩзыкъ. Ein praktisches Lehrbuch des Kirchenslavischen in 30 Lektionen. Zugleich eine Einführung in die slavische Philologie. Band 1: Altkirchenslavisch (6th ed.).
• Trunte, Nicolina (2014). Славе́нскїй я҆зы́къ. Lehrbuch des Kirchenslavischen in 30 Lektionen. Zugleich eine Einführung in die slavische Philologie. Band 2: Mittel- und Neukirchenslavisch (2nd ed.). München / Berlin / Washington, D.C.: Verlag Otto Sagner. ISBN 978-3-86688-427-4.
• Trunte, Nicolina (2022). Kirchenslavisch in 14 Lektionen (2nd ed.). Wiesbaden: Harrassowitz. ISBN 978-3-447-10953-6.
• Vlasto, A. P. (1970). The Entry of the Slavs into Christendom: An Introduction to the Medieval History of the Slavs. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-07459-9.
• Waldman, Carl; Mason, Catherine (2006). Encyclopedia of European Peoples, Volume 2: M–Z. Facts On File Library of World History. New York, NY: Facts On File. ISBN 978-1-438-12918-1.

External links

• Old Church Slavonic Online by Todd B. Krause and Jonathan Slocum, free online lessons at the Linguistics Research Center at the University of Texas at Austin
• Ein praktisches Lehrbuch des Kirchenslavischen. Band I: Altkirchenslavisch by Nicolina Trunte, free online 418-page textbook of Old Church Slavonic (scroll down)
• Medieval Slavic Fonts on AATSEEL
• Old Slavic data entry application
• Corpus Cyrillo-Methodianum Helsingiense: An Electronic Corpus of Old Church Slavonic Texts
• Research Guide to Old Church Slavonic
• Bible in Old Church Slavonic language – Russian redaction (Wikisource), (PDF) Archived 2019-07-16 at the Wayback Machine, (iPhone), (Android)
• Old Church Slavonic and the Macedonian recension of the Church Slavonic language, Elka Ulchar (in Macedonian)
• Vittore Pisani, Old Bulgarian Language Archived 2016-03-05 at the Wayback Machine, Sofia, Bukvitza, 2012. English, Bulgarian, Italian.
• Philipp Ammon: Tractatus slavonicus. in: Sjani (Thoughts) Georgian Scientific Journal of Literary Theory and Comparative Literature, N 17, 2016, pp. 248–56
• Agafia (Ага́фия). Hermit Surviving in Russian Wilderness for 70 years on YouTube
• glottothèque – Ancient Indo-European Grammars online, an online collection of introductory videos to Ancient Indo-European languages produced by the University of Göttingen
• Church Slavonic Typography in Unicode (Unicode Technical Note no. 41), 2015-11-04, accessed 2023-01-04.