Судебная независимость — это концепция, согласно которой судебная система должна быть независима от других ветвей власти. То есть суды не должны подвергаться ненадлежащему влиянию со стороны других ветвей власти или частных или партийных интересов. Судебная независимость важна для идеи разделения властей .
Разные страны рассматривают идею судебной независимости с помощью различных средств судебного отбора или выбора судей . Одним из способов содействия судебной независимости является предоставление судьям пожизненного или длительного срока полномочий, что в идеале дает им свободу решать дела и выносить решения в соответствии с верховенством закона и судебным усмотрением , даже если эти решения политически непопулярны или противостоят влиятельным кругам. Эту концепцию можно проследить до Англии XVIII века.
В некоторых странах способность судебной власти контролировать законодательную власть усиливается за счет полномочий судебного надзора . Эти полномочия могут быть использованы, например, путем предписания определенных действий, когда судебная власть считает, что ветвь власти отказывается выполнять конституционную обязанность, или путем объявления законов, принятых законодательным органом, неконституционными.
Независимость судов служит гарантией прав и привилегий, предоставляемых ограниченной конституцией, и предотвращает посягательство исполнительной и законодательной власти на эти права. [1] Она служит основой для верховенства закона и демократии . Верховенство закона означает, что вся власть и сила должны исходить из конечного источника закона. В рамках независимой судебной системы суды и их должностные лица свободны от ненадлежащего вмешательства в дела судебной системы . Благодаря этой независимости судебная система может защищать права и свободы людей, обеспечивая равную защиту для всех. [2]
Эффективность закона и уважение людей к закону и правительству, которое его принимает, зависят от независимости судебной системы в принятии справедливых решений. Кроме того, это столп экономического роста, поскольку многонациональные компании и инвесторы уверены в том, что могут инвестировать в экономику страны, которая имеет сильную и стабильную судебную систему, независимую от вмешательства. [3] Роль судебной системы в принятии решений о законности президентских и парламентских выборов также требует независимости судебной системы. [4]
Недостатки наличия судебной системы, которая, по-видимому, слишком независима, включают возможное злоупотребление властью судьями. Личные интересы, идеологическая преданность и даже коррупция могут влиять на решения судей без каких-либо сдержек и противовесов , чтобы предотвратить это злоупотребление властью, если судебная система полностью независима. [5] Отношения между судебной и исполнительной властью представляют собой сложную серию зависимостей и взаимозависимостей, которые контрконтролируют друг друга и должны быть тщательно сбалансированы. Одна может быть слишком независимой от другой. Более того, судебная поддержка исполнительной власти не так негативна, как кажется, поскольку исполнительная власть является ветвью власти с наибольшими претензиями на демократическую легитимность. Роджер К. Уоррен пишет, что если судебная и исполнительная власти постоянно враждуют, ни одно правительство не может функционировать хорошо. [6]
Чрезвычайно независимая судебная система также будет лишена судебной ответственности, которая является обязанностью государственного лица, принимающего решения, объяснять и обосновывать решение и вносить поправки, если решение приводит к несправедливости или проблемам. Судьи не обязаны давать полный отчет об обосновании своих решений и защищены от общественного контроля и правовых последствий. Однако судебная ответственность может укрепить судебную независимость, поскольку она может показать, что у судей есть надлежащие причины и обоснования для принятия конкретного решения. Уоррен полагает, что, хотя невыборные судьи не являются демократически подотчетными народу, ключ к судьям заключается в достижении равновесия между подотчетностью и независимостью, чтобы гарантировать соблюдение справедливости. [7] Судебное превосходство потенциально может способствовать элитарной автократии, но это можно сбалансировать с помощью демократии . [8] В некоторых юрисдикциях судьи избираются. [9]
Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства, включая государственные расходы на судебную систему. В переходных и развивающихся странах расходы на судебную систему могут контролироваться исполнительной властью. Это подрывает принцип независимости судебной системы, поскольку создает финансовую зависимость судебной системы от исполнительной власти. Важно различать два метода коррупции в судебной системе: государственный (через бюджетное планирование и привилегии), который является наиболее опасным, и частный. Государственная коррупция в судебной системе может препятствовать способности бизнеса оптимально содействовать росту и развитию рыночной экономики . [10]
В некоторых странах конституция также запрещает законодательной власти снижать заработную плату действующих судей.
Развитие судебной независимости, как утверждается, включает в себя цикл национального права, оказывающего влияние на международное право, и международного права, впоследствии оказывающего влияние на национальное право. [11] Говорят, что это происходит в три этапа: первый этап характеризуется внутренним развитием концепции судебной независимости, второй — распространением этих концепций на международном уровне и их реализацией в международном праве, а третий — реализацией в национальном праве этих недавно сформулированных международных принципов судебной независимости. [11]
Ярким примером, иллюстрирующим этот цикл, является Соединенное Королевство. Первая фаза произошла в Англии с первоначальной концепцией судебной независимости в Акте об урегулировании 1701 года . [12] Вторая фаза была очевидна, когда концепции Англии относительно судебной независимости распространились на международном уровне и были приняты во внутреннее право других стран; например, Англия послужила моделью для доктрины разделения властей Монтескье , [13] а отцы-основатели Конституции США использовали Англию в качестве своей доминирующей модели при формулировании Статьи III Конституции, которая является основой американской судебной независимости. [14] Другие страны общего права , включая Канаду, Австралию и Индию, также приняли британскую модель судебной независимости. [15]
В последние десятилетия третья фаза судебной независимости стала очевидной в Великобритании, [16] поскольку на нее значительное влияние оказали принципы судебной независимости, разработанные международными конституционными документами по правам человека. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оказал значительное влияние на концептуальный анализ судебной независимости в Англии и Шотландии. Этот процесс начался в 1990-х годах с рассмотрения ЕСПЧ дел в Великобритании и, что более важно, с применения Европейской конвенции о правах человека в британском праве через Закон о правах человека 1998 года , который вступил в силу в Великобритании в 2000 году. [17]
Если ранее британское национальное право влияло на международное развитие судебной независимости, то Закон о конституционной реформе 2005 года [18] ознаменовал собой сдвиг, в результате которого международное право теперь влияет на британское внутреннее право. Закон о конституционной реформе кардинально реформировал государственный контроль над отправлением правосудия в Англии и Уэльсе; что важно, он упразднил должность лорда- канцлера , одну из старейших конституционных должностей страны, на которую было возложено сочетание законодательных, исполнительных и судебных полномочий. [19] Лорд-канцлер был спикером Верхней палаты парламента, Палаты лордов ; членом исполнительной власти и членом старшего кабинета; и главой судебной системы. Исторически апелляционная функция была связана с исполнительной властью из-за типов дел, которые обычно рассматривались — импичмент и слушание обвинений в совершении тяжких преступлений против пэров. [20] Закон о конституционной реформе установил новые линии разграничения между лордом-канцлером и судебной системой, передав все судебные функции судебной системе и доверив лорду-канцлеру только то, что считается административными и исполнительными вопросами. Кроме того, Закон о конституционной реформе заменил лорда-канцлера лордом- главным судьей в качестве главы судебной системы, отделил судебный апелляционный комитет Палаты лордов от законодательного парламента, реформировав его в Верховный суд , и создал Комиссию по назначению судей . [19] Создание Верховного суда было важным, поскольку оно окончательно отделило высший апелляционный суд от Палаты лордов. [21]
Таким образом, Соединенное Королевство, где независимость судов началась более трехсот лет назад, иллюстрирует взаимодействие с течением времени национального и международного права и юриспруденции в области независимости судов. В этом процессе концепции и идеи обогащались по мере их внедрения в последовательных судебных и политических системах, поскольку каждая система усиливала и углубляла концепции и идеи, которые она актуализировала. Помимо Соединенного Королевства, аналогичные разработки концептуального перекрестного опыления можно увидеть на международном уровне, например, в праве Европейского Союза , [22] в странах гражданского права, таких как Австрия, и в других юрисдикциях общего права, включая Канаду. [23]
Международная ассоциация за независимость судебной системы и мир во всем мире разработала Международные стандарты независимости судебной системы Mt. Scopus в период с 2007 по 2012 год. Они были разработаны на основе Минимальных стандартов независимости судебной системы Нью-Дели той же ассоциации, принятых в 1982 году, и Всеобщей декларации независимости правосудия в Монреале в 1983 году. Другие источники, на которые они ссылаются при разработке стандартов, включают Основные принципы независимости судебной системы ООН 1985 года, Принципы независимости судебной системы в международном праве Берг-Хауса (для международной судебной системы), Принципы права Азии в Токио, Заявления Совета Европы о независимости судебной системы (в частности, Рекомендации Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей), Бангалорские принципы поведения судей 2002 года и пересмотренные Американской ассоциацией юристов этические стандарты для судей. [24]
В последние годы принцип независимости судей был назван одной из основных ценностей системы правосудия. [25]
Метрики судебной независимости позволяют проводить количественный анализ судебной независимости для отдельных стран. Одной из метрик судебной независимости является индекс независимости высокого суда в наборе данных V-Dem , [26], где более высокие значения указывают на более высокую независимость, как показано ниже для отдельных стран.
В колониальной Австралии велась борьба за установление судебной независимости , [27] но к 1901 году она была закреплена в австралийской конституции , включая разделение судебной власти , так что Высокий суд Австралии в 2004 году постановил, что все суды, способные осуществлять федеральную судебную власть, должны быть и должны казаться независимыми и беспристрастными. [28] В 2007 году главный судья Австралии Мюррей Глисон заявил, что австралийцы в значительной степени воспринимают судебную независимость как должное, а детали не представляют большого интереса. [29] Ни один федеральный судья и только один судья Верховного суда не были отстранены от должности за неправомерное поведение с 1901 года. [30] Иммунитет от судебных исков за судебные акты, гарантия пребывания в должности и фиксированное вознаграждение являются установленными частями судебной независимости в Австралии. Назначение судей остается исключительно на усмотрение исполнительной власти, что порождает опасения, что назначения судей являются политическими и производятся ради политической выгоды. [31] Продолжают возникать проблемы, связанные с рассмотрением судебных проступков, не требующих отстранения и недееспособности судей. В 2013 году главный судья Нового Южного Уэльса Том Батерст определил способ, которым оценивалась эффективность работы суда и судебной системы, как один из наиболее существенных рисков для разделения властей в Австралии. [32]
Канада имеет уровень судебной независимости, закрепленный в ее Конституции , предоставляя судьям высших судов различные гарантии независимости в соответствии с разделами 96–100 Акта о Конституции 1867 года . К ним относятся права на пребывание в должности (хотя с тех пор в Конституцию были внесены поправки, вводящие обязательный выход на пенсию в возрасте 75 лет) и право на заработную плату, определяемую Парламентом Канады (в отличие от исполнительной власти). В 1982 году мера судебной независимости была распространена на нижестоящие суды, специализирующиеся на уголовном праве (но не гражданском праве ) разделом 11 Канадской хартии прав и свобод , хотя в деле 1986 года Валенте против Королевы было установлено, что эти права ограничены. Однако они включают в себя пребывание в должности, финансовую безопасность и некоторый административный контроль.
В 1997 году произошел значительный сдвиг в сторону судебной независимости, поскольку Верховный суд Канады в Provincial Judges Reference обнаружил неписаную конституционную норму, гарантирующую судебную независимость всем судьям, включая судей низших судов гражданского права. Неписаная норма, как говорят, подразумевается в преамбуле к Конституционному акту 1867 года . Следовательно, комитеты по компенсациям судьям, такие как Комиссия по компенсациям и льготам судей, теперь рекомендуют зарплаты судей в Канаде. Существует два типа судебной независимости: институциональная независимость и независимость решений. Институциональная независимость означает, что судебная власть независима от исполнительной и законодательной ветвей власти. Независимость решений — это идея, что судьи должны иметь возможность решать дела исключительно на основе закона и фактов, не позволяя средствам массовой информации, политике или другим факторам влиять на их решения и не опасаясь наказания в своей карьере за свои решения.
В Гонконге независимость судебной власти является традицией с тех пор, как территория стала британской колонией в 1842 году. После передачи суверенитета Гонконга в 1997 году Китайской Народной Республике в соответствии с Совместной китайско-британской декларацией , международным договором, зарегистрированным в Организации Объединенных Наций , независимость судебной власти, наряду с продолжением английского общего права , была закреплена в конституционном документе территории — Основном законе . [33] [34]
Независимость судей в Сингапуре защищена Конституцией Сингапура , такими законами, как Закон о государственных судах и Закон о Верховном суде по вопросам правосудия, а также общим правом . Для защиты независимости судей сингапурское законодательство устанавливает специальные процедуры, которые необходимо соблюдать до обсуждения поведения судей Верховного суда в парламенте и для их отстранения от должности за неправомерное поведение, и предусматривает, что их вознаграждение не может быть уменьшено в течение их срока полномочий. По закону судебные должностные лица государственных судов , а также регистратор, заместитель регистратора и помощники регистраторов Верховного суда обладают иммунитетом от гражданских исков и им запрещено рассматривать и решать дела, в которых они лично заинтересованы. Общее право предоставляет аналогичные меры защиты и ограничения для судей Верховного суда.
Главный судья и другие судьи Верховного суда назначаются Президентом Сингапура, действующим по рекомендации Кабинета министров Сингапура . Президент должен консультироваться с главным судьей при назначении других судей и может по своему усмотрению отказаться от назначения, если он не согласен с рекомендацией Кабинета министров. Судьи Верховного суда пользуются гарантией пребывания в должности до достижения возраста 65 лет, после чего они прекращают занимать должность. Однако Конституция разрешает повторное назначение таких судей на основе срока.
В средние века , при нормандской монархии королевства Англии , король и его Curia Regis обладали судебной властью. Судебная независимость начала появляться в ранний современный период ; было создано больше судов, и выросла профессия судьи. К пятнадцатому веку роль короля в этой части правительства стала незначительной. [35] Тем не менее, короли все еще могли влиять на суды и увольнять судей. Династия Стюартов часто использовала эту власть, чтобы подавить парламент Англии . После того, как Стюарты были смещены в ходе Славной революции 1688 года, некоторые выступали за охрану от королевских манипуляций судебной системой. Король Вильгельм III одобрил Акт о престолонаследии 1701 года , который установил срок полномочий судей, если парламент не увольнял их. [36] [37]
Согласно некодифицированной британской конституции , существуют две важные конвенции , которые помогают сохранить независимость судебной системы. Первая заключается в том, что парламент Соединенного Королевства не комментирует дела, находящиеся на рассмотрении суда. Вторая — принцип парламентской привилегии : члены парламента защищены от судебного преследования в определенных обстоятельствах. [ требуется ссылка ]
Кроме того, независимость судебной системы гарантируется Законом о конституционной реформе 2005 года . [38] Чтобы попытаться содействовать независимости судебной системы, процесс отбора призван минимизировать политическое вмешательство. Процесс фокусируется на старших членах судебной системы, а не на политиках. Часть 2 Закона о трибуналах, судах и принудительном исполнении 2007 года направлена на увеличение разнообразия в судебной системе. [ необходима цитата ]
Зарплата судей определяется независимым органом по проверке заработной платы. Он дает рекомендации правительству после получения доказательств из различных источников. Правительство принимает эти рекомендации и традиционно будет полностью их выполнять. Пока судьи занимают свои должности в «хорошем порядке», они остаются на своих должностях до тех пор, пока не захотят уйти на пенсию или пока не достигнут обязательного пенсионного возраста в 70 лет. [ необходима цитата ]
До 1 января 2010 года юридическая профессия была саморегулирующейся; с ответственностью за внедрение и обеспечение соблюдения собственных профессиональных стандартов и дисциплинирование своих собственных членов. Органами, которые выполняли эту функцию, были Совет адвокатов и Юридическое общество . Однако это саморегулирование прекратилось, когда утвержденные регулирующие органы попали под регулирование Совета по юридическим услугам , состоящего из лиц, не являющихся юристами, после принятия Закона о юридических услугах 2007 года . Это привело к созданию Управления по регулированию деятельности адвокатов для регулирования деятельности адвокатов и Совета по стандартам адвокатуры для регулирования деятельности барристеров . [39]
Статья III Конституции Соединенных Штатов устанавливает, что федеральные суды являются частью федерального правительства .
Конституция предусматривает, что федеральные судьи , включая судей Верховного суда Соединенных Штатов , назначаются Президентом « по совету и с согласия Сената ». После назначения федеральные судьи:
...судьи как Верховного, так и низших судов занимают свои должности, пока ведут себя безупречно, и в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено в течение всего срока их пребывания в должности.
Федеральные судьи освобождают должность только в случае смерти, отставки или импичмента и отстранения от должности Конгрессом ; только 13 федеральных судей когда-либо подвергались импичменту. Фраза «при хорошем поведении» появилась еще до Декларации независимости. Джон Адамс приравнял ее к quamdiu se bene gesserint в письме в Boston Gazette , опубликованном 11 января 1773 года [40], фраза, которая впервые появилась в разделе 3 Акта о поселении 1701 года в Англии.
Президент имеет право назначать любого человека на должность судьи федерального суда, однако обычно он консультируется с Американской ассоциацией юристов , Постоянный комитет которой по федеральной судебной системе оценивает каждого кандидата как «высококвалифицированного», «квалифицированного» или «неквалифицированного».
Государственные суды имеют дело с независимостью судебной системы многими способами, и несколько форм отбора судей используются как для судов первой инстанции , так и для апелляционных судов (включая верховные суды штатов ), различаясь между штатами, а иногда и внутри штатов. В некоторых штатах судьи избираются (иногда на партийном голосовании, иногда на беспартийном ), в то время как в других они назначаются губернатором или законодательным собранием штата .
Дело Буша против Гора 2000 года , в котором большинство Верховного суда, включая некоторых назначенцев президента Джорджа Буша-старшего , отклонили протесты против выборов Джорджа Буша-младшего , которые тогда рассматривались в Верховном суде Флориды , все члены которого были назначены губернаторами-демократами, рассматривается многими как усиление необходимости судебной независимости, как в отношении Верховного суда Флориды, так и Верховного суда США. Это дело усилило внимание к судебным результатам в отличие от традиционного внимания к квалификации судей.
Полная независимость судов особенно существенна в ограниченной конституции. Под ограниченной конституцией я понимаю такую, которая содержит определенные исключения из законодательной власти... Ограничения такого рода не могут быть сохранены на практике никаким иным способом, кроме как через посредство судов; чьей обязанностью должно быть объявление всех актов, противоречащих явному смыслу конституции, недействительными. Без этого все оговорки отдельных прав или привилегий не имели бы никакого значения..
партийное отправление правосудия подрывает верховенство права, центральным институциональным требованием является независимая и доступная судебная система..