.jpg/1280px-Cleveland_August_2015_37_(Mark_14_torpedo).jpg)
Торпеда Mark 14 была стандартной противокорабельной торпедой ВМС США , запускаемой с подводных лодок во время Второй мировой войны . Это оружие имело множество проблем, которые подорвали его эффективность в начале войны. В последние два года войны его дополнила электрическая торпеда Mark 18. С декабря 1941 года по ноябрь 1943 года у Mark 14 и запускаемой с эсминцев торпеды Mark 15 было множество технических проблем, на устранение которых ушло почти два года. [3] После устранения неполадок Mark 14 сыграла важную роль в сокрушительном ударе, который подводные лодки ВМС США нанесли по японским военно-морским и торговым силам во время войны на Тихом океане .
К концу Второй мировой войны торпеда Mark 14 стала надежным оружием и оставалась на вооружении ВМС США почти 40 лет, а в других флотах — еще дольше.
Проектирование Mark 14 началось в январе 1931 года; ВМС выделили 143 000 долларов на его разработку. [4] Mark 14 должен был служить в новых «флотских» подводных лодках и заменить Mark 10 , который находился на вооружении со времен Первой мировой войны и был стандартным для старых лодок R и S. Несмотря на тот же диаметр, Mark 14 был длиннее, 20 футов 6 дюймов (6,25 м), и поэтому несовместим с торпедными аппаратами старых подводных лодок длиной 15 футов 3 дюйма (4,65 м) . Позже во время войны Бюро вооружений (BuOrd) прекратило производство Mark 10 для лодок S и предоставило укороченный Mark 14. [5]
Торпеды состоят из нескольких подсистем, и эти подсистемы развивались с течением времени. Торпеды также подгоняются под свое применение. Подводные торпеды, такие как Mark 14, ограничены размерами торпедных аппаратов подводной лодки: 21 дюйм в диаметре и определенная максимальная длина. Ожидается, что подводные лодки будут сближаться со своими целями, поэтому торпедам не нужна большая дальность. Напротив, торпедам, выпущенным эсминцами, нужна большая дальность, потому что их приближение будет находиться под огнем своих целей. Улучшения в выходной мощности двигателя позволили Mark 14 иметь максимальную скорость 46 узлов (85 км/ч) по сравнению с 30 узлами (56 км/ч) у Mark 10 Mod 0. [6] Рулевое управление управляется гироскопом; гироскоп на Mark 10 Mod 0 раскручивался в торпедном аппарате и не был запитан после запуска; гироскоп на Mark 14 непрерывно питался от своего воздушного баллона. Контроль глубины на Mark 10 был медленным — глубина не стабилизировалась быстро; стабилизация глубины на Mark 14 была улучшена. [ необходима цитата ]
Проектирование взрывателя Mark 6 , используемого в торпеде Mark 14, началось на Военно-морской торпедной станции (NTS) в Ньюпорте в 1922 году. Броня корабля улучшалась с помощью инноваций, таких как торпедные пояса и торпедные блистеры (выступы) . Чтобы обойти эти меры, торпедам требовались более крупные боеголовки или новые технологии. Один из вариантов использовал довольно маленькую боеголовку [7] [8], но она предназначалась для взрыва под килем , где не было брони. [9] Эта технология требовала сложного нового магнитного взрывателя Mark 6 , который был похож на британские модели Duplex [10] и немецкие [11] , все из которых были вдохновлены немецкими магнитными минами Первой мировой войны. [9] Mark 14 разделял этот взрыватель с одновременно разрабатываемой надводной корабельной торпедой Mark 15. [1 ]
Взрыватель Mark 6, обозначенный как Project G53, [12] был разработан «под самой плотной завесой секретности, которую когда-либо создавал ВМФ». [12] Взрыватели испытывались в лаборатории Ньюпорта и в ходе небольших полевых испытаний на борту USS Raleigh . [13] По настоянию Ральфа Кристи экваториальные испытания позже проводились с USS Indianapolis , который произвел сто пробных выстрелов между 10° с. ш. и 10° ю. ш. [14] и собрал 7000 показаний. [15] Испытания проводились с использованием торпед с инструментальными учебными головками: электрический глаз делал направленную вверх картинку с торпеды; функция магнитного воздействия вызывала хлопок. [14] Необъяснимо, но никаких испытаний с боевыми стрельбами никогда не проводилось с серийными образцами. Начальник военно-морских операций Уильям В. Пратт предложил корпус эсминца Ericsson класса O'Brien [16] , [15], но запретил использование боевой боеголовки и настоял на том, чтобы Бюро вооружений (обычно называемое BuOrd) оплатило стоимость его снятия с мели, если он будет поражен по ошибке. [15] Это были странные ограничения, поскольку Ericsson должен был быть списан. [17] BuOrd отказался. [15] Руководство по обслуживанию взрывателя «было написано, но по соображениям безопасности не напечатано и заперто в сейфе». [15]
Торпеды были сложными и дорогими. Стоимость торпеды в 1931 году составляла около 10 000 долларов (что эквивалентно 200 000 долларов в 2023 году). [18] Разработка торпед Mark 13, Mark 14 и Mark 15 велась экономно. ВМС не хотели проводить испытания с боевой стрельбой, которые уничтожили бы торпеду стоимостью 10 000 долларов. ВМС также не хотели поставлять целевые корабли. Следовательно, испытания с боевой стрельбой не проводились, и конструкторам приходилось полагаться на свое суждение. Это иногда приводило к проблемам: контактный взрыватель, который надежно работал на скорости 30 узлов (56 км/ч), выходил из строя на скорости 46 узлов (85 км/ч). Кроме того, у ВМС был ограниченный опыт использования торпед в бою. [19]
ВМС США имеют долгую историю проблем с поставками торпед. В 1907 году ВМС знали, что существуют проблемы с поставками торпед; крупный подрядчик, EW Bliss Company , мог производить только 250 торпед в год. [20] Во время Первой мировой войны у ВМС было почти 300 эсминцев, каждый из которых имел 12 торпедных аппаратов. [21] Компания Bliss должна была произвести около 1000 торпед для ВМС, но это производство было отложено из-за спроса на артиллерийские снаряды, и только 20 торпед были близки к отправке до начала Первой мировой войны для США. [22] Когда война была объявлена Германии, было заказано еще 2000 торпед. Для производства большого количества торпед правительство предоставило компании Bliss Company ссуду в размере 2 миллионов долларов, чтобы она могла построить новый завод. Хотя правительство заказало 5901 торпеду, к июлю 1918 года было поставлено только 401. [23] Проблемы с поставками побудили ВМС построить Военно-морскую торпедную станцию США в Александрии , штат Вирджиния, но Первая мировая война закончилась до того, как завод был построен. Завод производил торпеды в течение пяти лет, но был закрыт в 1923 году.
В 1923 году Конгресс назначил NTS Newport единственным проектировщиком, разработчиком, строителем и испытателем торпед в Соединенных Штатах. Не было назначено никакой независимой или конкурирующей группы для проверки результатов испытаний Mark 14.
Военно-морской флот не извлек уроков из поставок торпед из Первой мировой войны. Оглядываясь назад в 1953 году, Бюро вооружений заявило: «Планирование производства в предвоенные годы также было ошибочным. Торпеды были разработаны для тщательного, мелкосерийного производства. Когда военные требования потребовали, чтобы они поставлялись в больших количествах, был выявлен ряд новых проблем. Просто не было реалистичных планов по поставке оружия в достаточном количестве». [24] Производство торпед было малоинтересно до 1933 года, когда Программа судостроения Винсона признала необходимость торпед для заполнения торпедных аппаратов на своих недавно построенных кораблях. [25] В результате Ньюпорт получил новое производственное оборудование и увеличенный бюджет. [26] В 1937 году NTS производил только 1½ торпеды в день, несмотря на то, что имел три смены по три тысячи рабочих [27], работающих круглосуточно. [28] Производственные мощности были на пределе возможностей, и не было места для расширения. [27]
К январю 1938 года невыполненные заказы на торпеды в Ньюпорте составили 29 000 000 долларов. Прогноз, не учитывающий войну, предполагал, что к 1 июля 1942 года в Ньюпорте будет невыполненных заказов на 2425 торпед. [26] Требовалось больше производства. Самым простым путем было повторное открытие Александрийской торпедной станции, но конгрессмены Новой Англии возражали против повторного открытия Александрии; они хотели, чтобы производство было сосредоточено в Новой Англии. ВМС обошли оппозицию, включив средства Александрии в бюджет Военно-морского орудийного завода на 1939 год. [26] Военно-морская торпедная станция в Кипорте, штат Вашингтон , также была расширена.
«Хотя производство торпед все еще было низким – 3 в день – когда в сентябре 1939 года было объявлено чрезвычайное положение, инвестиции в размере почти 7 000 000 долларов обеспечили раннее улучшение». [29] К осени 1941 года Александрия была вновь открыта. [30] Требуемая скорость производства торпед была увеличена до 50 в день. И Ньюпорт, и Александрия перешли на трехсменный режим работы 7 дней в неделю, но их общее производство торпед составляло 23 торпеды в день. [29] Военно-морской флот заключил контракт с American Can Company на производство торпед.
Нехватка торпед Mark 14 усугубилась японским авианалётом на военно-морскую верфь Кавите на Филиппинах 10 декабря 1941 года . В результате атаки было уничтожено 233 торпеды Mark 14. [31]
После вступления США в войну контракт с American Can был расширен, и Pontiac Motor Company , International Harvester , EW Bliss Company и Precision Manufacturing Co. были сохранены в качестве подрядчиков. В мае 1942 года Westinghouse Electric Corporation было поручено построить электрическую торпеду (которая стала торпедой Mark 18 ). [32]
В 1942 году на всех трех заводах ВМС (Ньюпорт, Александрия и Кипорт) было построено всего 2000 торпед для подводных лодок. [27] [28] Это усугубило нехватку торпед; подводные силы Тихоокеанского флота выпустили 1442 торпеды с начала войны. [33] По словам самого БуОрда из его собственного отчета о Второй мировой войне, «до весны 1945 года поставки были проблемой» для торпед Mark 14. [34]
Нехватка торпед в начале войны также привела к тому, что командиры не хотели тратить торпеды на испытания.
Mark 14 был в центре торпедного скандала подводных сил Тихоокеанского флота США во время Второй мировой войны. Неадекватное планирование производства привело к серьезному дефициту оружия. Экономные испытания торпеды и ее взрывателя в мирное время в эпоху Великой депрессии были крайне неадекватными и не выявили многих серьезных проблем в конструкции. Торпеды были настолько дорогими, что ВМС не желали проводить испытания, которые могли бы уничтожить торпеду. Более того, дефекты конструкции имели тенденцию маскировать друг друга. [36] Большая часть вины, обычно приписываемой Mark 14, справедливо относится к взрывателю Mark 6. Эти дефекты в течение целых двадцати месяцев войны были выявлены, поскольку торпеда за торпедой либо промахивались, проходя прямо под целью, преждевременно взрывались или поражали цели с классическими прямыми попаданиями под углом (иногда со слышимым лязгом), но не взрывались. [37]
Ответственность лежит на Бюро вооружений, которое указало нереалистично жесткую настройку чувствительности магнитного взрывателя и контролировало слабую программу испытаний. Его небольшой бюджет не позволял проводить испытания с боевыми стрельбами по реальным целям. Вместо этого любая торпеда, которая проходила под целью, считалась пораженной из-за магнитного взрывателя, который на самом деле никогда не испытывался. [37] Таким образом, дополнительная ответственность также должна быть возложена на Конгресс Соединенных Штатов , который сократил критическое финансирование ВМС в межвоенные годы, и на NTS, который ненадлежащим образом провел очень немногочисленные испытания. [38] Бюро вооружений не смогло выделить второй военно-морской объект для испытаний и не дало Ньюпорту адекватных указаний.
У торпеды Mark 14 было четыре основных недостатка.
Некоторые из этих недостатков имели досадное свойство маскировать или объяснять другие недостатки. Капитаны выпускали торпеды и ожидали, что магнитный взрыватель потопит корабль-цель. Когда торпеды не взрывались, они начинали верить, что магнитный взрыватель не сработал. Вопреки приказу, некоторые подводники отключили функцию магнитного воздействия взрывателя Mark 6, [ требуется ссылка ] подозревая, что он неисправен, и переходили к контактным взрывателям; такие усилия запутывали вопросы. Оглядываясь назад в 1953 год, BuOrd предположил: «Многие выстрелы, запланированные для удара по борту корабля, промахнулись из-за большой глубины, но нанесли урон противнику из-за функции магнитного воздействия Mark 6». [40] Когда более поздние испытания показали, что торпеды заходили глубже, чем было установлено, командование подводной лодки тогда считало, что торпеды заходили так глубоко, что магнитный взрыватель не мог обнаружить корабль-цель; что неспособность взорваться была полностью связана с установкой глубины и что с магнитным взрывателем все было в порядке. Когда проблема с глубиной была устранена, преждевременная детонация взрывателя магнитного воздействия создавала видимость того, что взрыватель работает, но при этом наносился небольшой ущерб кораблю-цели. Проблемы с контактным взрывателем становились заметными только после того, как функция магнитного воздействия была деактивирована.
24 декабря 1941 года во время военного патрулирования командир Тирелл Д. Джейкобс в Сарго выпустил восемь торпед по двум разным кораблям, но безрезультатно. Когда в поле зрения появились еще два торговых судна, Джейкобс проявил особую осторожность, настраивая свои торпедные выстрелы. Он преследовал цели в течение пятидесяти семи минут [41] и убедился, что пеленги TDC идеально совпадают, прежде чем выпустить по две торпеды по каждому кораблю со средней дистанции 1000 ярдов (910 м). Выстрелы должны были попасть, но все не взорвались. [42]
Несколько дней спустя он обнаружил, что торпеды шли слишком глубоко, и исправил проблему, [43] Джейкобс обнаружил большой, медленный танкер. И снова его подход был тщательным, выпустив одну торпеду с близкого расстояния в 1200 ярдов (1100 м). Она промахнулась. Раздраженный Джейкобс нарушил радиомолчание, чтобы усомниться в надежности Mark 14. [44]
Похожий опыт произошел с Питом Ферраллом на борту «Сидрэгона» , который выпустил восемь торпед, поразив только одну цель, и начал подозревать, что Mark 14 неисправен. [45]
Вскоре после замены Джона Э. Уилкса на посту командующего подводными лодками юго-западной части Тихого океана во Фримантле, Западная Австралия , [46] новоиспеченный контр-адмирал [46] Чарльз А. Локвуд приказал провести историческое испытание сети в заливе Френчмен , Олбани, 20 июня 1942 года . [47] Восемьсот торпед уже были выпущены в бою, [47] что превысило годовой объем производства NTS.
Skipjack Джима Ко выпустил одну торпеду с учебной головкой с расстояния 850 ярдов (780 м). Несмотря на то, что торпеда была установлена на глубину 10 футов (3 м), она пробила сеть на глубине 25 футов (7,6 м). [48] Джеймс Файф-младший (бывший начальник штаба COMSUBAS Wilkes, которого заменял Локвуд) [49] на следующий день провел еще два испытательных выстрела; Файф пришел к выводу, что торпеды в среднем прошли на 11 футов (3,4 м) глубже глубины, на которую они были установлены. BuOrd не был удивлен. [48] Не был удивлен и главный морской офицер , адмирал Эрнест Дж. Кинг , который «зажег паяльную лампу под Бюро вооружений». [50] Тот факт, что Mark 15 эсминцев терпели те же неудачи, также мог иметь к этому какое-то отношение. 1 августа 1942 года BuOrd наконец признал, что Mark 14 глубоко погрузился, а шесть недель спустя «что его механизм контроля глубины был «неправильно спроектирован и испытан» » [7] .
Торпеда Mark 14 имела тенденцию опускаться на глубину около 10 футов (3 м) по нескольким причинам. Во-первых, она была испытана с учебной боеголовкой, которая была более плавучей, чем тактическая боеголовка; это была мера предосторожности, принятая, чтобы избежать потери дорогой торпеды. Легкая учебная головка делала торпеду положительно плавучей, поэтому она всплывала на поверхность в конце своего хода. Действующая боеголовка имела большую массу, поэтому она достигала равновесия на меньшей глубине. [51] Кроме того, глубинный механизм был разработан до того, как был увеличен заряд взрывчатого вещества боеголовки, что сделало торпеду еще тяжелее в целом. «Условия испытаний становились все более и более нереалистичными, скрывая влияние более тяжелой боеголовки на глубинные характеристики». [52] Кроме того, устройство для проверки глубины, используемое NTS для проверки глубины погружения торпеды (регистратор глубины и качки), имело ту же ошибку размещения измерительного порта, что и порт контроля глубины Mark 14, поэтому оба были смещены на одинаковую величину в одном направлении и создавали впечатление, что торпеда движется на желаемой глубине, хотя на самом деле она была намного глубже. [53] Услышав о проблеме глубоководных торпед, большинство капитанов подводных лодок просто устанавливали глубину погружения своих торпед на ноль, [54] что создавало риск того, что торпеда достигнет поверхности.
Глубина торпеды — это проблема управления ; хороший контроль глубины требует большего, чем просто измерение глубины торпеды. Система контроля глубины, которая использовала бы только глубину (измеренную гидростатом) для управления подъемниками, имела бы тенденцию колебаться вокруг желаемой глубины. Уайтхед в Фиуме снабжал многие мировые флоты, и у него были проблемы с контролем глубины, пока он не разработал «камеру баланса» с маятником ( маятниково-гидростатное управление ). Камера баланса имела давление воды, давящее на диск, который был уравновешен пружиной. «Включение маятника стабилизировало обратную связь механизма». [55] Эта разработка (известная как «Секрет») была около 1868 года. [56]
Контроль глубины в ранних торпедах, таких как Mark 10, осуществлялся с помощью маятникового механизма, который ограничивал торпеду небольшими шагами менее 1 градуса. Малый угол означал, что торпеде могло потребоваться много времени для стабилизации на желаемой глубине. [34] Например, чтобы изменить глубину на 30 футов (9 м) на уклоне в 1°, требуется горизонтальный ход около 1800 футов (550 м). Улучшенный механизм Uhlan (шестерня Uhlan) для контроля глубины имел гораздо более быструю стабилизацию глубины и был введен в торпеду Mark 11. [57]
Когда механизм Uhlan был включен в конструкцию Mark 14, порт измерения давления для механизма глубины был перемещен из его положения на цилиндрическом корпусе в конусообразную хвостовую часть; конструкторы не осознавали, что перемещение повлияет на показания давления. [58] Это изменение положения означало, что при движении торпеды гидродинамический эффект потока создавал существенно более низкое давление в порту, чем гидростатическое давление глубины. Поэтому двигатель контроля глубины торпеды посчитал, что торпеда находится на слишком малой глубине, и отреагировал, подстроив торпеду, чтобы она пошла глубже. Простой лабораторный тест (такой как погружение неподвижной торпеды в бассейн со статической водой) не будет подвержен изменению давления, вызванному потоком, и покажет, что торпеда подстроилась на желаемой глубине. Динамические тесты с использованием учебных головок с регистраторами глубины и качки показали бы проблему глубины, но порт измерения глубины страдал от той же проблемы размещения и давал последовательные (хотя и неверные) измерения. [53] Проблема также усугублялась более высокими скоростями. Проблема глубины была окончательно решена во второй половине 1943 года путем перемещения точки датчика в середину корпуса торпеды, где гидродинамические эффекты были минимизированы. [59]
К августу 1942 года проблема с глубиной хода была решена, и подводные лодки стали получать больше попаданий с помощью Mark 14. Однако устранение проблемы с глубиной хода привело к большему количеству преждевременных и неудавшихся выстрелов, хотя попаданий было больше. Количество потоплений не возросло. [61]
Глубоко залегающие торпеды объясняют множество промахов боевых выстрелов: торпеда, заходящая слишком глубоко под цель, не позволяет магнитному взрывателю обнаружить цель. Запуск торпед на правильной глубине, по-видимому, решил бы проблему не взрывающихся торпед. Это объяснение удовлетворило Локвуда и Роберта Х. Инглиша (тогда COMSUBPAC ), [62], которые оба отказывались верить, что взрыватель также мог быть неисправным. [7] В августе 1942 года командование подводных лодок ошибочно полагало, что проблема надежности торпед решена.
Однако капитаны продолжали сообщать о проблемах с Mark 14. Подозрения относительно взрывателя магнитного поля росли.
Лейтенант-коммандер Джон А. Скотт в Tunny 9 апреля 1943 года оказался в идеальной позиции для атаки авианосцев Hiyō , Junyo и Taiyo . С расстояния всего 880 ярдов (800 м) он выстрелил из всех десяти труб, услышав все четыре кормовых выстрела, а три из шести носовых взорвались. Ни один вражеский авианосец не снизил свою скорость, хотя Taiyo был слегка поврежден в атаке. Гораздо позже разведка сообщила, что каждый из семи взрывов был преждевременным; [38] торпеды прошли точно, но магнитная особенность выстрелила ими слишком рано. [63]
10 апреля USS Pompano атаковал японский авианосец Shōkaku, выпустив шесть торпед. Произошло по крайней мере три преждевременных взрыва, и авианосец не был поврежден. [64]
10 апреля 1943 года главный адмирал Бюро вооружений Блэнди написал Локвуду, что Mark 14, скорее всего, взорвется преждевременно на небольшой глубине. [64] Блэнди рекомендовал отключать функцию магнитного воздействия, если торпеды выстреливаются с целью контактного попадания.
BuOrd также пришел к выводу, что дистанция взведения Mark 14 в 450 ярдов (410 м) была слишком короткой; большинству торпед для стабилизации курса и глубины потребовалась бы дистанция взведения в 700 ярдов (640 м). BuOrd также считал, что функция магнитного влияния Mark 6 была менее эффективна ниже 30° северной широты и не рекомендовал ее использование ниже 30° южной широты. [65]
8 мая 1943 года Локвуд составил список отказов торпед, собранный по данным перехватов ULTRA. [66]
10 июня 1943 года USS Trigger выпустил шесть торпед с расстояния 1200 ярдов (1100 м) по авианосцу Hiyō . Две торпеды промахнулись, одна взорвалась преждевременно, одна оказалась неразорвавшейся, а две попали в цель. Авианосец был поврежден, но добрался до цели. [67]
Многие командиры подводных лодок в первые два года войны сообщали о взрывах боеголовок с незначительным или нулевым ущербом для противника. Магнитные взрыватели срабатывали преждевременно, не достигая достаточного расстояния от судна, чтобы уничтожить его. Магнитное поле Земли вблизи NTS, где проводились испытания (хотя и ограниченные) [68] , отличалось от районов, где происходили боевые действия.
Капитаны подводных лодок считали, что около 10 процентов их торпед преждевременно взрывались; по статистике BuOrd, преждевременные взрывы составляли 2 процента. [69]
В Перл-Харборе , несмотря на подозрения почти всех его капитанов относительно торпед, [70] контр-адмирал Томас Уизерс-младший отказался деактивировать взрыватель торпеды Mark 6, утверждая, что нехватка торпед, вызванная недостаточным производством на NTS, сделала это невозможным. [71] В результате его люди сделали это самостоятельно, подделывая отчеты о патрулировании и завышая размеры кораблей, чтобы оправдать использование большего количества торпед. [72]
Только в мае 1943 года, после того как самый известный шкипер в Sub Force, Дадли В. "Mush" Мортон , вернулся, не нанеся никакого ущерба, адмирал Чарльз А. Локвуд , командующий Submarine Force Pacific ( COMSUBPAC ), согласился, что Mark 6 следует деактивировать. Понадобился командир уровня Мортона, чтобы бросить вызов высшему командованию ВМС и заставить их действовать, даже рискуя карьерой Мортона. [73]
Тем не менее, Локвуд ждал, чтобы посмотреть, сможет ли командующий Бюро вооружений адмирал Уильям «Спайк» Блэнди найти решение этой проблемы. [74] Бюро вооружений отправило эксперта в Сурабайю для расследования, который установил гироскоп в обратном направлении на одной из пробных торпед Сарго ; потенциально смертельная установка, гарантированно вызывающая неустойчивый ход, была исправлена офицером-торпедистом Дугом Раймсом. Хотя он не нашел никаких проблем с обслуживанием или процедурами, эксперт представил отчет, возлагающий всю вину на команду. [75] В конце июня 1943 года контр-адмирал Локвуд (к тому времени COMSUBPAC ) запросил у главнокомандующего Тихоокеанским флотом (CINCPAC) Честера Нимица разрешение на дезактивацию магнитных взрывателей. На следующий день, 24 июня 1943 года, CINCPAC приказал всем своим подводным лодкам дезактивировать магнитные взрыватели. [76]
Контр-адмирал Ральф Уолдо Кристи , который принимал участие в разработке магнитного взрывателя, теперь был командующим австралийских подводных лодок в юго-западной части Тихого океана и не входил в цепочку командования Нимица. Кристи настоял на том, чтобы подводные лодки его района продолжали использовать магнитный взрыватель. [77] В конце 1943 года адмирал Томас К. Кинкейд сменил адмирала Артура С. Карпендера на посту командующего союзными военно-морскими силами в юго-западной части Тихого океана (начальника Кристи) и приказал Кристи деактивировать магнитный взрыватель. [78]
В 1939 году, еще до начала войны для США, BuOrd знал, что взрыватель магнитного воздействия страдает от необъяснимых преждевременных детонаций: [79]
Было два распространенных типа преждевременных взрывов. В первом случае боеголовка взрывалась сразу после того, как была готова к бою [ нужна цитата ] . Эти преждевременные взрывы легко распознавались подводной лодкой, потому что торпеда взрывалась до того, как успевала достичь цели. Во втором случае боеголовка взрывалась прямо перед достижением корабля-цели, но достаточно далеко, чтобы не нанести ущерба. Капитан, глядя в перископ, мог видеть, как торпеда летит прямо к кораблю, и видеть взрыв; команда могла слышать взрыв высокого порядка. Все выглядело бы нормально, за исключением того, что корабль-цель уходил с небольшими или нулевыми повреждениями [ нужны примеры ] . Иногда командование подводной лодки слышало об этих преждевременных взрывах из перехваченных сообщений противника. [80]
Оба преждевременных типа взрыва могут быть результатом действия взрывателя магнитного воздействия. Если торпеда все еще поворачивалась, чтобы выйти на курс, или не стабилизировала свою глубину, когда боеголовка была активирована, взрыватель мог увидеть изменение магнитного поля и взорваться. Когда боеголовка приближалась к цели, она могла почувствовать изменение из-за воздействия корабля на магнитное поле Земли. Это желаемый эффект, если торпеда настроена так, чтобы пройти под кораблем, но нежелателен, если торпеда настроена так, чтобы ударить по борту корабля.
Другим объяснением ранних преждевременных взрывов был отказ электропроводки из-за протечек прокладок. [81]
Второй тип преждевременного взрыва маскировал отказы контактных взрывателей. Капитаны, запускавшие торпеду для попадания контактного взрывателя в бок цели, видели взрыв и считали, что контактный взрыватель сработал, но взрывы были вызваны не контактным элементом, а скорее магнитным воздействием на достаточно большом расстоянии от корпуса, чтобы нанести небольшой или нулевой ущерб.
Отключение функции магнитного воздействия остановило все преждевременные взрывы. [83]
Ранние отчеты о торпедных действиях включали несколько неразорвавшихся попаданий, слышимых как глухой лязг. В нескольких случаях Mark 14 поражали японские корабли и застревали в их корпусе, не взрываясь. Контактный пистолет, по-видимому, был неисправен, хотя вывод был совсем не ясен, пока не были решены проблемы с глубиной хода и магнитным взрывателем. Опыт Лоуренса Р. Даспита в Тиносе , выпустившего девять торпед с идеальной траверзной позиции для стрельбы, был именно тем видом испытания боевой стрельбой, которое BuOrd не смогли провести в мирное время. Теперь всем в Перл-Харборе стало ясно, что контактный пистолет также был неисправен. По иронии судьбы, прямое попадание в цель под углом 90 градусов, как рекомендовалось на тренировках, обычно не приводило к детонации; контактный пистолет надежно функционировал только тогда, когда торпеда попадала в цель под косым углом. [ необходима цитата ]
После того, как взрыватель магнитного воздействия был деактивирован, проблемы с контактным взрывателем стали более очевидными. Торпеды поражали цель, не детонируя. Мог произойти небольшой «взрыв», когда воздушная колба разрывалась из-за удара о цель.
Даспит тщательно документировал свои усилия по потоплению 19 000-тонного китобойного судна Tonan Maru No. 3 24 июля 1943 года. Он выпустил четыре торпеды с расстояния 4 000 ярдов (3 700 м); две попали, остановив цель намертво в воде. Даспит немедленно выпустил еще две; они также попали. Не имея в поле зрения вражеских противолодочных кораблей, Даспит затем потратил время, чтобы осторожно занять позицию для стрельбы по классике, в 875 ярдах (800 м) от траверза цели, откуда он выпустил еще девять Mark 14 и наблюдал за всеми в свой перископ (несмотря на то, что японцы стреляли по нему). Все они были неисправны. [84] Даспит, к тому времени заподозривший, что он работает с неисправной партией Mark 14, сохранил свою последнюю оставшуюся торпеду для анализа экспертами на базе. Ничего необычного обнаружено не было. [38]
Круиз Даспита поднял достаточно большую проблему, поэтому артиллерийский и торпедный офицер COMSUBPAC Арт Тейлор провел испытания . Тейлор, «Швед» Момсен и другие стреляли боевыми снарядами по скалам Кахоолаве , начиная с 31 августа. Дополнительные испытания под руководством Тейлора использовали кран для сбрасывания боеголовок, наполненных песком вместо взрывчатого вещества, с высоты 90 футов (27 м) (высота была выбрана таким образом, чтобы скорость при ударе соответствовала скорости движения торпеды 46 узлов (85 км/ч)). В этих испытаниях на сбрасывание 70% взрывателей не сработали, когда они поразили цель под углом 90 градусов. Быстрое решение заключалось в поощрении «скользящих» выстрелов [85] (что сократило количество неразорвавшихся снарядов вдвое) [86] , пока не будет найдено постоянное решение.
Механизм контактного взрывателя Mark 6 произошел от контактного взрывателя Mark 3. Оба взрывателя имели необычную особенность: движение ударника было перпендикулярно движению торпеды, поэтому ударник подвергался боковой нагрузке, когда торпеда поражала цель. Взрыватель Mark 3 был разработан, когда скорости торпед были намного ниже (скорость торпеды Mark 10 составляла 30 узлов (56 км/ч)), но даже тогда у прототипов Mark 3 были проблемы с заеданием ударника во время сильного замедления, когда торпеда сталкивалась с целью. Решением было использование более сильной пружины взрывателя для преодоления заедания. [87] Торпеда Mark 14 имела гораздо более высокую скорость — 46 узлов (85 км/ч), поэтому она должна была иметь значительно большее замедление, но BuOrd, по-видимому, просто предположил, что контактный взрыватель будет работать на более высокой скорости. Не было никаких боевых испытаний торпеды Mark 14, поэтому не было никаких боевых испытаний ее контактного взрывателя. Если бы BuOrd попытался провести боевые испытания контактного взрывателя в мирное время, он, вероятно, столкнулся бы с некоторыми неудачами и снова обнаружил бы проблему связывания.
Перл-Харбор создал рабочие взрывчатые вещества, используя более легкие алюминиевые детали. Уменьшение массы снижает трение связывания. BuOrd предложил использовать более жесткую пружину, решение, которое работало десятилетиями ранее. [88] В конце концов, BuOrd принял шаровой переключатель и электрический детонатор вместо использования ударного механизма.
В сентябре 1943 года первые торпеды с новыми контактными пистолетами были отправлены на войну. [89] «После двадцати одного месяца войны три основных дефекта торпеды Mark 14 были наконец изолированы. Каждый дефект был обнаружен и устранен в полевых условиях — всегда вопреки упорному сопротивлению Бюро вооружений». [85]
Было много сообщений о хаотичном движении Mark 14 и возвращении на огневую лодку. Считается, что Grunion был потоплен круговым ходом Mark 14, попавшим в башню перископа, не взорвавшись, и заклинившим управление погружением в положении полного аварийного погружения. [90] Круговой ход потопил подводную лодку Tullibee , но это мог быть не Mark 14. [39] [91] Аналогично, Sargo едва не был потоплен круговым ходом, но круговой ход произошел из-за того, что не был установлен гироскоп. [39] Последующая торпеда Mark 18 была не лучше, потопив Tang . Торпеда Mark 15, запускаемая с поверхности, имела воротники, предотвращающие круговые ходы, но Mark 14 никогда не была наделена этой функцией.
После устранения недостатков число потоплений вражеских кораблей заметно возросло. К концу Второй мировой войны торпеда Mark 14 стала гораздо более надежным оружием. Извлеченные уроки позволили надводным кораблям, таким как эсминцы, исправить недостатки Mark 15; обе конструкции имели одни и те же сильные и слабые стороны.
После войны лучшие черты улучшенной Mark 14 были объединены с лучшими чертами захваченных немецких торпед, чтобы создать Mark 16 с топливом на перекиси водорода и возможностью запуска по шаблону. Mark 16 стала стандартной послевоенной противокорабельной торпедой Соединенных Штатов, несмотря на большой оставшийся запас торпед Mark 14. [92]
Официальная политика наименования ВМС США остановилась на использовании арабских цифр вместо римских для обозначения моделей торпед с момента разработки торпеды Bliss-Leavitt Mark 4 в 1917 году . [93] Однако существует много случаев, когда Mark 14 упоминается как «Mark XIV» в официальной документации и отчетах, а также в рассказах историков и наблюдателей. [ необходима цитата ]
Сопутствующее развитие
Оружие сопоставимой роли, конфигурации и эпохи
Связанные списки
что составляет то, что называется секретом рыбьей торпеды.