Транстихоокеанское партнёрство ( ТТП ) или Соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве ( ТТП ) было предложенным торговым соглашением между 12 экономиками Тихоокеанского региона: Австралией , Брунеем , Канадой , Чили , Японией , Малайзией , Мексикой , Новой Зеландией , Перу , Сингапуром , Вьетнамом и Соединёнными Штатами . В Соединённых Штатах предложение было подписано 4 февраля 2016 года, но не ратифицировано из-за значительной внутренней политической оппозиции. [5] После вступления в должность новоизбранный президент Дональд Трамп официально вывел США из ТТП в январе 2017 года, [6] таким образом, гарантируя, что ТТП не может быть ратифицировано должным образом и не вступит в силу. Остальные страны договорились о новом торговом соглашении под названием « Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве », которое включало большинство положений ТТП и вступило в силу 30 декабря 2018 года.
TPP начиналось как расширение Соглашения о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве (TPSEP или P4), подписанного Брунеем, Чили, Новой Зеландией и Сингапуром в 2005 году. Начиная с 2008 года к обсуждению более широкого соглашения присоединились дополнительные страны: Австралия, Канада, Япония, Малайзия, Мексика, Перу, США и Вьетнам, в результате чего число стран-участниц достигло двенадцати. В январе 2017 года США вышли из соглашения. [7] Остальные 11 стран TPP в мае 2017 года договорились о его возрождении [8] [9] и достигли соглашения в январе 2018 года. В марте 2018 года 11 стран подписали пересмотренную версию соглашения, названную Всеобъемлющим и прогрессивным соглашением о Транстихоокеанском партнерстве . [10] После ратификации шестью из них (Австралией, Канадой, Японией, Мексикой, Новой Зеландией и Сингапуром) соглашение вступило в силу для этих стран 30 декабря 2018 года.
Первоначальное ТТП содержало меры по снижению как нетарифных , так и тарифных барьеров в торговле [ 11] и созданию механизма урегулирования споров между инвесторами и государством (ISDS). [12] Международная торговая комиссия США [ 13] , Институт международной экономики Петерсона , Всемирный банк и Управление главного экономиста по глобальным вопросам Канады заявили, что окончательное соглашение, если бы оно было ратифицировано, привело бы к чистым положительным экономическим результатам для всех подписавших его сторон. [Примечание 1] Многие наблюдатели в то время говорили, что торговая сделка также послужила бы геополитической цели, а именно снижению зависимости подписавших сторон от китайской торговли и сближению подписавших сторон с Соединенными Штатами [22] [23] [24] [25]
В переговорах по ТТП участвовали двенадцать стран: четыре стороны Соглашения о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве 2005 года и восемь дополнительных стран. Все двенадцать подписали ТТП 4 февраля 2016 года. [26] Соглашение вступило бы в силу после ратификации всеми подписавшими его сторонами, если бы это произошло в течение двух лет. Если бы соглашение не было ратифицировано всеми до 4 февраля 2018 года, оно вступило бы в силу после ратификации по крайней мере шестью государствами, которые в совокупности имеют ВВП более 85% от ВВП всех подписавших его сторон. Выход Соединенных Штатов из соглашения в январе 2017 года фактически положил конец любым перспективам вступления соглашения в силу. В ответ оставшиеся стороны успешно договорились о новой версии соглашения, в которой отсутствовал порог в 85% ВВП, CPTPP , которая вступила в силу в декабре 2018 года.
23 января 2017 года президент США Дональд Трамп подписал президентский меморандум об отзыве подписи США под соглашением, что сделало его ратификацию в том виде, в каком она была в феврале 2016 года, практически невозможной. [28]
13 апреля 2018 года Трамп заявил, что США могут вновь присоединиться к Транстихоокеанскому партнерству. [30] [31] [32] [33]
Члены АТЭС могли бы присоединиться к ТТП, как и любая другая юрисдикция, с которой согласились бы существующие члены ТТП. После получения заявки на членство комиссия сторон договора должна была бы вести переговоры об условиях присоединения.
Южная Корея не участвовала в соглашении 2006 года, но проявила интерес к вступлению в ТТП, [37] и была приглашена на раунды переговоров ТТП в декабре 2010 года США после успешного заключения Соглашения о свободной торговле между Соединенными Штатами Америки и Республикой Корея . [38] Южная Корея уже имела двусторонние торговые соглашения с некоторыми членами ТТП, но такие области, как производство транспортных средств и сельское хозяйство, все еще требовали согласования, что несколько усложняло дальнейшие многосторонние переговоры по ТТП. [39]
Другие страны, заинтересованные в членстве в ТТП, включают Тайвань, [40] Филиппины, [41] Колумбию , [42] и Гонконг [43] [44] [45] по состоянию на 2010 год; Таиланд [46] по состоянию на 2012 год; и Индонезию , [47] Бангладеш , [48] и Индию [49] по состоянию на 2013 год. По словам профессора права Эдмунда Сима в 2013 году, многим из этих стран необходимо будет изменить свою протекционистскую торговую политику, чтобы присоединиться к ТТП. [50]
Крупнейшей экономикой Тихоокеанского региона, не участвовавшей в переговорах, был Китай . По данным Института Брукингса в 2013 году, наиболее фундаментальной проблемой для проекта ТТП в отношении Китая было то, что «он может не представлять собой достаточно сильного соблазна, чтобы побудить Китай подписать эти новые стандарты торговли и инвестиций. Китай отреагировал ускорением своих собственных торговых инициатив в Азии». [51] В 2013 году считалось, что Китай все еще может быть заинтересован в присоединении к ТТП в конечном итоге. [52] Академический анализ показал, что, хотя ТТП было бы более успешным, если бы Китай участвовал в нем, выгоды для Китая неосязаемы. [53]
В октябре 2015 года президент Индонезии Джоко Видодо заявил о намерении Индонезии присоединиться к ТТП. [54]
В 2016 году [обновлять]Шри -Ланка объявила о своей заинтересованности в присоединении к ТТП и изучала его осуществимость. [55] [56]
Аналогичным образом, в 2016 году Камбоджа заявила о своей заинтересованности в присоединении к ТТП и изучает его осуществимость. [57][обновлять]
В феврале 2021 года Соединенное Королевство подало заявку на членство в CPTPP , преемнике TPP. [58]
В сентябре 2021 года Китай подал заявку на членство в CPTPP . [59] Япония, председатель CPTPP в 2021 году, заявила, что проведет консультации со странами-членами, чтобы ответить на запрос Китая.
В июле 2023 года, когда члены CPTPP официально приняли Соединенное Королевство в качестве 12-го члена, Австралия дала понять, что у Китая нет надежды на принятие в ближайшем будущем. [60]
Бруней, Чили, Сингапур и Новая Зеландия являются участниками Соглашения о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве (TPSEP), которое было подписано в 2005 году и вступило в силу в 2006 году. Первоначальное соглашение TPSEP содержит пункт о присоединении и подтверждает «обязательство участников поощрять присоединение к этому Соглашению других экономик». [61] [62] Это всеобъемлющее соглашение, затрагивающее торговлю товарами, правила происхождения, средства торговой защиты, санитарные и фитосанитарные меры , технические барьеры в торговле, торговлю услугами, интеллектуальную собственность, государственные закупки и политику конкуренции. Среди прочего, оно призывает к 90-процентному сокращению всех тарифов между странами-членами к 1 января 2006 года и сокращению всех торговых тарифов до нуля к 2015 году. [63]
Хотя первоначальные и ведущие переговоры стороны являются членами Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), TPSEP не является инициативой АТЭС. Однако TPP рассматривается [ кем? ] как первопроходец для предлагаемой Зоны свободной торговли Азиатско-Тихоокеанского региона (FTAAP), инициативы АТЭС.
В январе 2008 года США вступили в переговоры с членами Тихоокеанской четверки (P4) относительно либерализации торговли в сфере финансовых услуг. [64] Это привело к 19 официальным раундам переговоров и последующей серии дополнительных встреч, таких как встречи главных переговорщиков и встречи министров, и привело к соглашению, объявленному 5 октября 2015 года.
Япония и Новая Зеландия ратифицировали первоначальное соглашение.
Япония и ее главный конкурент в регионе, Китай, придерживаются полярных взглядов на то, как должна развиваться экономика Юго-Восточной Азии. [ необходима цитата ] До ТТП Япония пыталась добиться доминирования, предложив в сентябре 1997 года Азиатский валютный фонд (АМФ), который так и не был реализован из-за противодействия США. К 2011 году Японии удалось заключить соглашение о сотрудничестве с Китаем и Кореей под названием «Соглашение о свободной торговле КНР–Япония–Республика Корея», также известное как CJK FTA, которое не включало США. Таким образом, Япония намеревалась использовать карту Китайской Народной Республики, чтобы переместить переговоры по ТТП от Китая к повестке дня Японии при поддержке Соединенных Штатов. [65] Ратификация ТТП в Японии потребовала политических реформ, которые переместили некоторые полномочия от министерства сельского хозяйства к премьер-министру. [66] 9 декабря 2016 года Палата советников Японии приняла резолюцию об участии. Япония уведомила депозитария договора ТТП (Новую Зеландию) о завершении внутренних процедур ратификации как первую ратифицировавшую страну 20 января 2017 года. [67]
Новая Зеландия ратифицировала ТТП 11 мая 2017 года. [68] Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн (занимающая пост с октября 2017 года) планировала пересмотреть соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) во Вьетнаме в ноябре 2017 года, чтобы правительство Новой Зеландии успело запретить иностранным спекулянтам покупать существующие новозеландские дома. Она сказала: «Мы считаем, что можно будет сбалансировать наше желание обеспечить доступное жилье, смягчив спрос и запретив иностранным спекулянтам покупать существующие дома, при этом достигнув наших торговых целей». [69]
Во время выступления на президентской кампании 2016 года кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп пообещал вывести Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства в случае своего избрания. Он утверждал, что соглашение «подорвет» экономику США и ее независимость. [70] [71] 21 ноября 2016 года в видеообращении Трамп представил экономическую стратегию «поставить Америку на первое место», заявив, что он будет вести переговоры о «справедливых двусторонних торговых соглашениях, которые вернут рабочие места и промышленность на американские берега». В рамках этого плана Трамп подтвердил свое намерение, чтобы Соединенные Штаты вышли из Транстихоокеанского партнерства в свой первый день в должности. [72] [73] [74] Макконнелл подтвердил, что ТТП не будет рассматриваться во время сессии Конгресса «хромой утки», предшествующей инаугурации Трампа. [75]
Президент Трамп подписал президентский меморандум [Примечание 2] о выходе США из ТТП 23 января 2017 года. [76] Сенатор США Джон Маккейн раскритиковал выход, заявив, что «это пошлет тревожный сигнал об уходе Америки из Азиатско-Тихоокеанского региона в то время, когда мы меньше всего можем себе это позволить». [77] Сенатор США Берни Сандерс приветствовал этот шаг, заявив, что «за последние 30 лет у нас был ряд торговых соглашений… которые стоили нам миллионов достойно оплачиваемых рабочих мест и вызвали «гонку на дно», которая снизила заработную плату американских рабочих». [78]
В исследовании 2018 года, проведенном по общей внешней торговле, исследователи обнаружили, что значительное большинство взрослых американцев рассматривают внешнюю торговлю как способствующую росту США, а не как внешнюю угрозу. [79] Однако в международном контексте американцы, как правило, относятся к числу наименее склонных поддерживать Транстихоокеанское партнерство. Среди общественности США существует четкое партийное разделение в поддержке торговой сделки, причем те, кто идентифицирует себя как члены Демократической партии или политически независимы, с большей вероятностью будут иметь положительное мнение о ней, чем те, кто является членами Республиканской партии. Более того, молодые люди с большей вероятностью поддержат ее, чем пожилые. [80]
Президент Дональд Трамп выразил несогласие с ТТП как с принципом своей предвыборной платформы 2016 года, что способствовало его популярности. [81] Критики жаловались, что, хотя Трамп работал над сдерживанием экономического и геостратегического влияния Китая, выход из ТТП снизил эффективность договора, который был разработан именно для этого. [82]
В любом случае, свободная торговля стала политически спорным вопросом в США. Многие кандидаты в президенты решительно выступают против нее, в то время как те, кто изначально поддерживал ее, стали гораздо менее активными в своей поддержке. [83] После президентских выборов 2020 года среди выборных должностных лиц федерального правительства наблюдается небольшой энтузиазм по поводу ТТП. [84]
Будущее ТТП было неопределенным после выхода США. Однако несколько подписавших сторон заявили о своем намерении переработать ТТП без участия США. [85]
В январе 2018 года оставшиеся одиннадцать стран договорились о пересмотренном ТТП, теперь переименованном в « Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве » (CPTPP). CPTPP по сути то же самое, что и TPP, но исключает 20 положений, которые были добавлены в TPP по настоянию США и которые теперь больше не являются обязательными. [86] Эти положения в первую очередь касаются инвестиций, государственных закупок и интеллектуальной собственности . [87]
16 июля 2023 года Кеми Баденох, министр по делам бизнеса Великобритании, подписала протокол о присоединении к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP). CPTPP — это торговый блок, состоящий из 11 государств-членов. Правительство Великобритании утверждает, что это соглашение предоставит британскому бизнесу доступ к рынку в 500 миллионов человек, что принесет значительные выгоды. Однако критики утверждают, что экономическое влияние сделки за 10-летний период будет ограниченным. [88]
Версия текста соглашения, «подлежащая юридической проверке», была опубликована потенциальными сторонами-членами 5 ноября 2015 года. [89] Части проектов полного соглашения ранее уже были обнародованы. [90] Многие положения в обнародованных документах смоделированы на основе предыдущих торговых соглашений. [ необходима ссылка ]
Содержание ТТП выходит далеко за рамки стандартов, разработанных Всемирной торговой организацией . ТТП включает в себя отрицательный список всех секторов, охватываемых либерализацией торговли, за исключением тех, которые четко указаны. ТТП включает в себя новое регулирование онлайн-торговли , обращение с иностранными инвесторами, гораздо более полную защиту интеллектуальной собственности, трудовые кодексы и соглашение о нейтралитете в отношении государственных предприятий . [91]
Исследование, проведенное в 2016 году политологами Мэрилендского университета Тоддом Элли и Эндрю Лаггом, показало, что из 74 предыдущих торговых соглашений, подписанных членами ТТП с 1995 года, текст ТТП больше всего напоминает текст более ранних торговых соглашений США. [92] Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что ТТП получило высокие баллы по сравнению с другими торговыми соглашениями с точки зрения способности правительства свободно принимать законы и внедрять правила в определенных областях государственной политики. [93]
Соглашение сокращает более 18 000 тарифов. [94] Тарифы на все промышленные товары США и почти всю сельскохозяйственную продукцию США будут отменены, причем большинство ликвидаций произойдет немедленно. [95] По данным Исследовательской службы Конгресса , ТТП «станет крупнейшим соглашением о свободной торговле США по торговым потокам ($905 млрд. экспорта товаров и услуг США и $980 млрд. импорта в 2014 году)». [20] Включая США, подписавшие соглашение представляют примерно 40% мирового ВВП и одну треть мировой торговли. [96]
Кроме того, соглашение предписывает ускоренные таможенные процедуры для экспресс-отправлений и запрещает таможенные пошлины, применяемые к электронным передачам. Оно также требует дополнительной конфиденциальности, безопасности и защиты потребителей для онлайн-транзакций и поощряет публикацию онлайн-таможенных форм. Ожидается, что эти положения будут особенно выгодны для малого бизнеса. [95]
Морин и Баумье из Канадской исследовательской кафедры международной политической экономии (пишущие для Международного центра торговли и устойчивого развития) утверждают, что, хотя ТТП содержит впечатляющее количество экологических положений и широкий спектр областей защиты окружающей среды, очень немногие из этих стандартов являются инновационными, большинство из которых скопированы с предыдущих соглашений США, и что ТТП упустило возможность стать оригинальным и прогрессивным вкладом в экологическую повестку дня. Однако ТТП является инновационным в своем использовании комбинации американского и европейского подходов к защите окружающей среды. Действительно, при этом ТТП стало гораздо более подробным и конкретным, чем обычные соглашения США, и в то же время юридически более подлежащим исполнению, чем европейские соглашения. [97]
В 2013 году, когда переговоры по ТТП все еще велись, директор по ответственной торговле Sierra Club Илана Соломон утверждала, что ТТП «может напрямую угрожать нашему климату и нашей окружающей среде, [включая] новые права, которые будут предоставлены корпорациям, и новые ограничения на отрасль ископаемого топлива, все это оказывает огромное влияние на наш климат, воду и землю». [98] После публикации проекта главы об окружающей среде в январе 2014 года Совет по защите природных ресурсов и Всемирный фонд дикой природы присоединились к Sierra Club в критике ТТП. [99] После объявления Целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций (ЦУР) 25 сентября 2015 года и завершения ТТП неделю спустя критики обсудили взаимодействие между ЦУР и ТТП. В то время как один критик видит в ТТП смешанный набор преимуществ и недостатков для ЦУР, [100] другой считает ТТП несовместимым с ЦУР, подчеркивая, что если положения о развитии вступают в противоречие с любым другим аспектом ТТП, приоритет отдается другому аспекту. [101] Друзья Земли высказались против ТТП. [102] [103]
Белый дом процитировал поддерживающие заявления Всемирного фонда дикой природы, Nature Conservancy , Humane Society , Wildlife Conservation Society , Defenders of Wildlife , International Fund for Animal Welfare , World Animal Protection и других экологических групп в пользу ТТП. [104] [105] Институт международной экономики Питерсона утверждает, что ТТП является «самой экологически чистой торговой сделкой из когда-либо заключенных». [106] Что касается ISDS, аналитики PIIE отмечают, что существует мало свидетельств ограничений на экологическую политику в результате судебных разбирательств ISDS. [107]
В докладе Института сельскохозяйственной и торговой политики (IATP) за сентябрь 2016 года прогнозируется, что «по мере того, как страны принимают меры по защите климата, конфликты между правилами торговли и целями в области климата будут обостряться». [108] : 1 Далее в докладе говорится, что торговые соглашения, такие как ТТП, устанавливают широкомасштабные правила для экономики и государственной политики, тем самым расширяя торговлю, часто в добывающих секторах, и защищая корпорации и финансовые фирмы от будущих мер по стабилизации климата. [108]
По данным Управления торгового представителя США , подписавшие ее страны обязаны присоединиться к Конвенции ООН против коррупции (КПК ООН); криминализировать подкуп государственных служащих; иметь кодекс поведения для государственных служащих; принять меры по уменьшению конфликта интересов; эффективно применять антикоррупционные законы и правила; и привлекать частные организации к борьбе с коррупцией. [109]
По данным Управления торгового представителя США , ТТП запрещает эксплуататорский детский труд и принудительный труд; обеспечивает право на коллективные переговоры ; и запрещает дискриминацию при трудоустройстве. [110] USTR утверждает, что «исследования Международной организации труда и Всемирной торговой организации показывают, что сочетание расширенных торговых возможностей с надежной защитой работников может помочь работникам перейти из неформального сектора в формальный сектор с оплатой труда, регулируемыми экспортными отраслями, которые предлагают минимальную заработную плату, льготы и программы безопасности». [110] USTR утверждает, что «исследования также показывают, что торговля улучшает условия прав человека, способствуя развитию плюралистических институтов и увеличивая открытый обмен информацией». [110]
PolitiFact оценивает утверждение президента Обамы о том, что благодаря Транстихоокеанскому партнерству «такая страна, как Малайзия, предпринимает действительно серьезные усилия по борьбе с торговлей людьми », как «в основном верное». [111] PolitiFact отмечает, что Малайзия начала соблюдать ТТП в июне 2015 года, внеся поправки в свое законодательство для улучшения обращения с жертвами торговли людьми. [111] Среди изменений Малайзия предоставила жертвам лучший доступ к государственным приютам, временному жилью и более дружественным к жертвам процедурам реституции. [111] Малайзия также предприняла шаги по прекращению торговли людьми в строительной отрасли. [111]
В августе 2017 года агентство Reuters сообщило, что правительство Вьетнама усиливает репрессии в отношении прав человека, отчасти из-за решения администрации Трампа отказаться от Транстихоокеанского партнерства. [112] Членство в ТТП ранее поощряло Вьетнам демонстрировать хорошие показатели в области прав человека. [112]
Раздел об интеллектуальной собственности в просочившемся проекте ТТП устанавливает минимальный уровень защиты, который стороны Соглашения должны предоставить для товарных знаков , авторских прав и патентов . [113] Авторские права предоставляются на срок жизни автора плюс 70 лет, [113] и требуют от стран установления уголовных наказаний за нарушение защиты авторских прав, таких как управление цифровыми правами . [114]
Офис торгового представителя США заявил, что ТТП будет стимулировать инновации, требуя от подписавших сторон установления строгих стандартов патентоспособности и принятия надежных мер защиты авторских прав. [115]
Уолтер Парк, профессор экономики Американского университета , утверждает, основываясь на существующей литературе, что фармацевтическая защита в рамках ТТП потенциально усилит независимое лицензирование в развивающихся странах, приведет к передаче технологий, что будет способствовать местному обучению на практике, стимулировать запуск новых лекарств в большем количестве стран, расширить маркетинговые и дистрибьюторские сети и поощрять фармацевтические инновации на ранних стадиях . [116]
По состоянию на декабрь 2011 года некоторые положения, касающиеся обеспечения соблюдения патентов и авторских прав, которые, как утверждается, присутствуют в предложении США по соглашению, подверглись критике как чрезмерно ограничительные, выходящие за рамки положений торгового соглашения между Кореей и США и Соглашения о торговле против контрафакции (ACTA). [117] [118]
Фонд Electronic Frontier Foundation [118] резко раскритиковал просочившийся проект главы об интеллектуальной собственности, охватывающий авторские права, товарные знаки и патенты. В США они считали, что это, вероятно, еще больше закрепит спорные аспекты закона США об авторском праве (такие как Закон об авторском праве в цифровую эпоху ) и ограничит способность Конгресса участвовать в реформе внутреннего законодательства для удовлетворения меняющихся потребностей в интеллектуальной собственности американских граждан и инновационного технологического сектора. Стандартизация положений об авторском праве другими подписавшими сторонами также потребует значительных изменений в законах об авторском праве других стран. Согласно EFF, они включают обязательства стран по расширению сроков действия авторских прав , ограничению добросовестного использования , принятию уголовных санкций за нарушение авторских прав, которое совершается без коммерческой мотивации (например, обмен файлами защищенных авторским правом цифровых медиа), наложению большей ответственности на интернет-посредников , усилению защиты цифровых замков и созданию новых угроз для журналистов и информаторов. [118]
И расширение срока действия авторских прав, и положение об отсутствии жалобы (т. е. компетентные органы могут инициировать судебный иск без необходимости подачи официальной жалобы) ранее не были приняты в Японии, поскольку они были слишком спорными. [119] В начале 2015 года «группа художников, архивистов, ученых и активистов ... в Японии [попросила] своих переговорщиков выступить против требований в ТТП, которые потребовали бы от их страны и пяти из 11 других стран, ведущих переговоры по этому секретному соглашению, расширить свои сроки действия авторских прав, чтобы они соответствовали уже чрезмерной продолжительности действия авторских прав в Соединенных Штатах». [119] Тем не менее, окончательное соглашение установило срок действия авторских прав, равный тому, который предоставляется в соответствии с законодательством США: пожизненный срок автора плюс 70 лет.
Кен Акамацу , создатель японских серий манги Love Hina и Mahou Sensei Negima!, выразил обеспокоенность тем, что соглашение может уничтожить производные додзинси (самостоятельно изданные) работы, распространенные в Японии. Акамацу утверждал, что ТТП «уничтожит производные додзинси. И в результате сила всей индустрии манги также уменьшится». [120]
В мае 2015 года лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман выразил обеспокоенность тем, что ТТП ужесточит патентное законодательство и позволит корпорациям, таким как крупные фармацевтические компании и Голливуд, получать преимущества в виде увеличения вознаграждений за счет потребителей, и что люди в развивающихся странах не смогут получить доступ к лекарствам в рамках режима ТТП. [121] Однако Уолтер Парк, профессор экономики в Американском университете, утверждает, что в экономических исследованиях далеко не ясно, произойдет ли это обязательно: разъяснение прав интеллектуальной собственности на лекарства для некоторых развивающихся стран не привело к повышению цен и ограничению доступа к лекарствам. [116] Парк также утверждает, основываясь на существующей литературе, что фармацевтическая защита в ТТП потенциально усилит неаффилированное лицензирование в развивающихся странах, приведет к передаче технологий, которая будет способствовать местному обучению на практике, стимулировать запуск новых лекарств в большем количестве стран, расширять маркетинговые и дистрибьюторские сети и поощрять фармацевтические инновации на ранней стадии. [116] Управление торгового представителя США отмечает, что ТТП «соответствует Дохинской декларации по ТРИПС и общественному здравоохранению», которая позволяет развивающимся странам обходить патентные права для лучшего доступа к основным лекарственным средствам . [115]
Фармацевтические компании критиковали TPP за слишком мягкую защиту интеллектуальной собственности. [116] [122] [123] [124]
В июле 2015 года в редакционной статье New England Journal of Medicine были высказаны опасения Médecins sans Frontières и Oxfam о том, что резкий рост цен на лекарства, вызванный продлением патентов, может поставить под угрозу миллионы жизней. [125] Продление положений об «эксклюзивности данных» «помешает агентствам по контролю за лекарственными средствами, таким как Управление по контролю за продуктами и лекарствами, регистрировать дженерики лекарств в течение определенного количества лет». В статье утверждается, что TPP теоретически может потребовать от корпораций выплаты компенсации за любую «упущенную выгоду», которая, как будет установлено, является результатом национальных правил здравоохранения. [125] В статье утверждается, что положения TPP, касающиеся дженериков, напрямую нацелены на фармацевтическую промышленность Индии . [125] В ноябре 2015 года организация «Врачи без границ» заявила, что она «крайне обеспокоена включением опасных положений, которые разрушат гарантии общественного здравоохранения, закрепленные в международном праве, и ограничат доступ к дженерикам, снижающим цены, для миллионов людей». [126] [127] В феврале 2014 года Австралийская ассоциация общественного здравоохранения (PHAA) опубликовала пресс-релиз, в котором подчеркивались «способы, которыми некоторые из ожидаемых экономических выгод от TPPA могут быть подорваны плохими результатами в области здравоохранения, а также экономические издержки, связанные с этими плохими результатами в области здравоохранения». [128]
Ряд членов Конгресса США, [129] включая сенатора Берни Сандерса [130] и представителей Сандера М. Левина , Джона Коньерса , Джима Макдермотта и ныне отставного Генри Ваксмана , а также [131] Джона Льюиса , Чарльза Б. Рангеля , Эрла Блюменауэра , Ллойда Доггетта и тогдашнего конгрессмена Пита Старка , [132] выразили обеспокоенность по поводу доступа к медицине. Защищая интеллектуальную собственность в форме ТТП, требующего продления патентов, доступ пациентов к доступной медицине в развивающихся странах может быть затруднен, особенно во Вьетнаме. [129] Кроме того, они беспокоились, что ТТП не будет достаточно гибким, чтобы приспособить существующие недискриминационные программы возмещения расходов на лекарства и различные системы здравоохранения стран-членов. [132] В феврале 2015 года бывший министр труда США Роберт Райх заявил, что выступает против ТТП, поскольку оно задержит выпуск более дешевых дженериков лекарств, а также из-за положений о международных трибуналах, которые могут потребовать от корпораций выплаты «компенсации за любую упущенную выгоду, которая будет установлена в результате регулирования страны». [133]
Соглашение о ТТП устанавливает механизм урегулирования споров между инвесторами и государством (ISDS), [134] который предоставляет инвесторам право подавать в суд на иностранные правительства за нарушение договора. Например, если инвестор инвестирует в страну «А», члена торгового договора, и страна А нарушает этот договор, то инвестор может подать в суд на правительство страны А за нарушение. [135] ISDS призван предоставлять инвесторам в иностранных государствах базовую защиту от действий иностранных правительств, такую как «свобода от дискриминации», «защита от некомпенсируемой экспроприации собственности», «защита от отказа в правосудии» и «право переводить капитал»: [136] [137]
ISDS не может просить правительства отменить местные законы (в отличие от Всемирной торговой организации ), которые нарушают торговые соглашения, [107] [138], но может предоставить денежную компенсацию инвесторам, пострадавшим от таких законов. [139] Как указало Управление торгового представителя США , ISDS требует конкретных нарушений договоров и не позволяет корпорациям подавать иски исключительно по поводу «упущенной выгоды». [137]
TPP специально исключает табачную промышленность из процесса ISDS. [140] Исключение стало ответом на обеспокоенность по поводу дел ISDS против законов о борьбе с курением, включая дело Philip Morris против Уругвая . [141] Исключение табака из ISDS является первым случаем для международного торгового соглашения. [140]
На основании утечек экономисты Джозеф Стиглиц и Адам С. Херш раскритиковали положения ISDS ТТП за то, что они мешают правительствам предотвращать вред обществу, утверждая, что если бы асбест был обнаружен сегодня, правительства не смогли бы вводить правила, не создавая оснований для иска ISDS. [142] Стиглиц также утверждал, что ТТП предоставит нефтяным компаниям право подавать в суд на правительства за усилия по сокращению выбросов углерода и глобального потепления . [143]
В ноябре 2015 года профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс пришел к выводу, что система ISDS ТТП предоставляет инвесторам огромную власть и наносит ущерб судебным системам всех стран-участниц. Он утверждает, что ISDS уже использовалась корпорациями для того, чтобы расстроить правительства, чтобы ослабить правила, которые отрицательно сказываются на их прибыли. [144] В феврале 2016 года Лиз Джонсон и Лиза Сакс из Колумбийского центра по устойчивым инвестициям и Джеффри Сакс из Института Земли утверждают, что иностранные корпорации могут подать в суд на национальное правительство в международном арбитраже на действия правительства, если меры (включая меры в области общественного здравоохранения, национальной безопасности, охраны окружающей среды, продовольствия и лекарств, а также меры реагирования на экономические кризисы) оказывают отрицательное влияние на их прибыль и экономические интересы. [145] Лори Уоллах из Public Citizen's Global Trade Watch выразила схожие опасения во время переговоров по ТТП. [146]
В феврале 2016 года в своей статье против ТТП сенатор Элизабет Уоррен привела в пример французскую компанию, подавшую в суд на Египет из-за того, что Египет повысил минимальную заработную плату, в качестве аргумента против положений ISDS ТТП. [147] Однако редакционная коллегия Washington Post оспорила эту характеристику дела, отметив, что « Veolia of France, компания по управлению отходами, применила ISDS для обеспечения соблюдения контракта с правительством Александрии, Египет , которое, по ее словам, требовало компенсации в случае увеличения расходов; компания утверждает, что повышение заработной платы привело к возникновению этого положения. Между прочим, Veolia работала с Александрией над поддерживаемым Всемирным банком проектом по сокращению выбросов парниковых газов, а не над каким-то корпоративным заговором с целью эксплуатации людей. Дело — которое в лучшем случае приведет к денежной компенсации Veolia, а не к отмене минимальной заработной платы — остается в стадии судебного разбирательства». [148]
Офис торгового представителя США оспаривает идею о том, что ISDS бросает вызов «суверенной способности правительств вводить любые меры, которые они пожелают для защиты трудовых прав, окружающей среды или других вопросов общественного благосостояния». [137] Международная ассоциация юристов (IBA) разделяет эти настроения, отмечая, что «хотя инвестиционные договоры ограничивают способность государств применять произвольное или дискриминационное обращение, они не ограничивают (и, по сути, прямо защищают) суверенное право государства регулировать в общественных интересах справедливым , разумным и недискриминационным образом». [138] Белый дом отмечает, что защита инвестиций является компонентом более 3000 торговых соглашений, подавляющее большинство из которых имеют ту или иную форму нейтрального арбитража. [149] Соединенные Штаты являются участником по меньшей мере 50 таких соглашений, столкнулись только с 13 делами ISDS и ни разу не проиграли дело ISDS. [149] Белый дом утверждает, что компоненты ISDS в TPP являются обновлением и улучшением ISDS в других торговых соглашениях: TPP абсолютно ясно дает понять, что правительства могут осуществлять регулирование в общественных интересах (в том числе в отношении здоровья, безопасности и окружающей среды); TPP включает возможность быстро отклонять необоснованные иски и присуждать истцу гонорары для предотвращения таких исков; фиктивные корпорации не смогут получить доступ к инвестиционной защите; а арбитражные разбирательства в рамках TPP будут открыты для общественности и позволять вносить вклады лицам, не являющимся сторонами. [149]
Институт международной экономики Петерсона утверждает, что «положения ISDS в TPP являются значительным улучшением по сравнению с предыдущими соглашениями». [107] PIIE отмечает, что механизм ISDS в TPP уважает нормы охраны окружающей среды, здоровья и безопасности; обеспечивает прозрачность разбирательств споров; и устраняет необходимость выбора подходящей юрисдикции . [107] PIIE утверждает, что некоторые нововведения в положениях ISDS TPP «в целом не нравятся деловому сообществу США». [107] PIIE утверждает, что положения ISDS необходимы, поскольку они стимулируют инвестиции: «эмпирические данные показали, что договоры, включающие эти положения, оказывают положительное влияние на потоки прямых иностранных инвестиций (ПИИ) между подписавшими странами». [150] PIIE оспаривает утверждение о том, что «арбитрам ISDS не хватает честности», отмечая, что арбитры приносят клятву беспристрастности, и обе стороны дела выбирают арбитров. [107] PIIE соглашается, что «секретность зашла слишком далеко» во многих делах ISDS, но отмечает, что «переговорщики TPP прислушались к этой критике» и открыли дела ISDS для большей прозрачности. [107]
По данным Международной ассоциации юристов (IBA) , государства выиграли более высокий процент дел ISDS, чем инвесторы, и что около трети всех дел заканчиваются урегулированием. [138] Инвесторы-истцы, в случае успеха, получают в среднем менее половины заявленных сумм. [138] IBA отмечает, что «только 8 процентов разбирательств ISDS инициируются очень крупными многонациональными корпорациями». [138] IBA оспаривает представление о том, что ISDS предвзято относится к развивающимся странам, отмечая, что «нет никакой корреляции между показателями успешности исков против государств и их уровнями доходов или статусом развития». [138] IBA отмечает, что ISDS необходимо даже в странах со сложными внутренними правовыми системами, поскольку эти внутренние суды выносят решения в соответствии с внутренними законами, а не международным правом. [138] IBA отмечает, что «все чаще решения требуют от проигравшей стороны оплачивать арбитражные издержки и судебные издержки победившей стороне», что удерживает инвесторов от возбуждения необоснованных дел. [138]
По данным Управления торгового представителя США , ТТП налагает на подписавших «обязательные и полностью исполнимые обязательства» по «защите свободы создавать профсоюзы и вести коллективные переговоры» и «ликвидации эксплуататорского детского труда и принудительного труда, защите от дискриминации при трудоустройстве». [151] Обязательства включают «законы о приемлемых условиях труда, связанных с минимальной заработной платой, продолжительностью рабочего времени, а также охраной труда и техникой безопасности». [151] Торговое представительство США настаивает на том, что если такие страны, как Малайзия и Вьетнам, не будут применять положения, касающиеся принудительного труда, торговли людьми и коллективных переговоров, они перестанут получать экономические выгоды от соглашения ТТП. [152]
Институт международной экономики Петерсона утверждает, что «ТТП включает в себя больше мер защиты трудовых прав, чем любое предыдущее соглашение о свободной торговле США». [153] В январе 2016 года организация Human Rights Watch заявила, что побочные соглашения ТТП с Вьетнамом, Малайзией и Брунеем «являются уникальным и значительным шагом в усилиях по защите трудовых прав в торговых соглашениях», но отметила, что соблюдение этих правил еще предстоит выяснить: «оценка соответствия потребует субъективных оценок со стороны США, на проведение которых могут потребоваться годы, и которые могут столкнуться с препятствиями, вытекающими из внешнеполитических целей, коммерческих интересов и других политических соображений». [154]
Профессор экономики Дартмутского университета Эмили Дж. Бланчард утверждает, что, хотя ТТП подверглось резкой критике со стороны политических левых, прогрессисты на самом деле должны поддержать ТТП: «Обещание ТТП о создании нового прогрессивного свода правил, включающего в себя обязательные к исполнению соглашения против детского труда и дискриминации на рабочем месте, меры по наказанию за незаконную вырубку леса и торговлю охраняемыми видами, а также защиту от мошенничества с потребителями, станет существенным шагом вперед в прогрессивной политической повестке дня на мировой арене». [155]
В мае 2015 года конгрессмен США Сандер Левин утверждал, что трудно обеспечить соблюдение торговых соглашений, поскольку он поставил под сомнение готовность Вьетнама соблюдать трудовые стандарты ТТП. [156] В докладе сенатора США Элизабет Уоррен говорится, что существует огромный разрыв между трудовыми стандартами прошлых соглашений США о свободной торговле и фактическим соблюдением этих положений. [156] Однако аналитики PIIE отмечают, что исследования показывают, что наличие «кнутов» (возможной приостановки торговых льгот) и «пряников» (технической помощи) в торговых соглашениях увеличивает вероятность того, что трудовые обязательства в торговых соглашениях будут иметь положительный эффект; в ТТП присутствуют как кнуты, так и пряники. [157]
Несмотря на то, что ТТП не было принято, соглашение уже ввело формы сотрудничества в сфере регулирования сельского хозяйства, выходящие за рамки ВТО. [158] Это означает, что регулирующие органы в разных странах, подписавших ТТП, взаимодействуют друг с другом и укрепляют доверие. [158] Чад П. Боун, старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона, утверждает, что это сотрудничество в сфере регулирования означало, что американская птицеводческая промышленность не так сильно пострадала от вспышки птичьего гриппа 2015 года , поскольку регулирующие органы в странах ТТП сотрудничали и продолжали принимать экспорт птицы из США. [158]
Международная торговая комиссия США , Институт международной экономики Петерсона , Всемирный банк и Управление главного экономиста Министерства международных отношений Канады пришли к выводу, что окончательное соглашение, если будет ратифицировано, приведет к чистым положительным экономическим результатам для всех подписавших его стран. [159] [13] [160]
В 2013 году лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц предупредил, что, основываясь на просочившихся проектах ТТП, оно «служит интересам самых богатых». [161] [162] Организованные рабочие в США утверждали во время переговоров, что торговая сделка в значительной степени принесет пользу корпорациям за счет работников в обрабатывающей промышленности и сфере услуг. [163] Институт экономической политики и Центр экономических и политических исследований утверждали, что ТТП может привести к потере рабочих мест и снижению заработной платы в США [164] [165]
Экономисты Питер А. Петри и Майкл Г. Пламмер оспаривают мнение о том, что ТТП в первую очередь принесет пользу богатым. Их анализ показывает, что «выгоды от ТТП, по-видимому, распределены справедливо — труд выиграет относительно капитала, а сокращение расходов пойдет на пользу домохозяйствам с низким доходом. Некоторым работникам придется сменить работу, но они составляют небольшую часть обычного оттока рабочих мест в любой год, и национальные выгоды говорят о щедрой компенсации их издержек на корректировку. Соглашение также принесет пользу работникам в беднейших странах-членах ТТП». [166] Исследования экономиста Гарварда Роберта З. Лоуренса показывают, что «процентный прирост трудового дохода от ТТП будет немного больше, чем прирост дохода от капитала. Домохозяйства во всех квинтилях получат схожую процентную выгоду, но если принять во внимание разницу в долях расходов, процентный прирост для бедных и средних домохозяйств будет немного больше, чем прирост для домохозяйств наверху». [167] [168] В статье Эда Гервина в The Wall Street Journal утверждается, что соглашение о ТТП выгодно малому бизнесу в США. [95]
Экономисты Дэвид Аутор , Дэвид Дорн и Гордон Х. Хэнсон , которые подробно изучали корректировки рынков труда США в ответ на шоки от торговой конкуренции, вызванные Китаем , [169] поддерживают ТТП. [170] Они утверждают, что ТТП «будет способствовать торговле наукоемкими услугами, в которых американские компании обладают сильным сравнительным преимуществом», отмечают, что «ликвидация ТТП мало что сделает для возвращения заводских работ в Америку», и утверждают, что это заставит Китай повысить нормативные правила и стандарты до уровня членов ТТП. [170]
По данным Комиссии по международной торговле США , ТТП окажет положительное влияние на экономику США в целом: неквалифицированная рабочая сила получит 25% прибыли, квалифицированные рабочие — 41%, а владельцы бизнеса — 34%. [171]
Всемирный банк обнаружил, что в случае ратификации подписавшими сторонами, соглашение ТТП «может повысить ВВП в странах-участницах в среднем на 1,1 процента к 2030 году. Оно также может увеличить торговлю стран-участниц на 11 процентов к 2030 году и стать стимулом для роста региональной торговли, который замедлился до примерно 5 процентов в среднем в 2010-14 годах с примерно 10 процентов в 1990-07 годах». [159] Всемирный банк обнаружил, что соглашение повысит реальную заработную плату во всех подписавших странах: «В Соединенных Штатах, например, ожидается, что изменения в реальной заработной плате будут небольшими, поскольку заработная плата неквалифицированных и квалифицированных работников увеличится на 0,4 и 0,6 процента соответственно к 2030 году. Напротив, во Вьетнаме ТТП может повысить реальную заработную плату неквалифицированных рабочих более чем на 14 процентов к 2030 году, поскольку интенсивное производство неквалифицированной рабочей силы (например, текстильной) переместится во Вьетнам». [159]
Комиссия по международной торговле США оценивает, что «ТТП будет иметь положительные эффекты, хотя и небольшие в процентном отношении к общему размеру экономики США». [13] Будет на 128 000 рабочих мест больше. [171] К 2032 году годовой реальный доход США увеличится на 0,23%, реальный ВВП составит 42,7 млрд долларов или на 0,15% больше, занятость увеличится на 0,07%, экспорт США увеличится на 1%, а импорт увеличится на 1,1%. [13] В отчете добавлено: «ТТП в целом установит связанные с торговлей дисциплины, которые укрепят и гармонизируют правила, повысят определенность и снизят торговые издержки для фирм, которые торгуют и инвестируют в регионе ТТП». [13] Вьетнам часто рассматривается как крупнейший бенефициар ТТП. [172] [173] [22] Комиссия по международной торговле США определяет следующие отрасли промышленности США как чистых бенефициаров ТТП: легковые автомобили; одежда, производство молочных продуктов; Розничная и оптовая торговля; и деловые услуги; и как чистые проигравшие: автозапчасти; текстиль; производство сои; транспорт и туризм; и химикаты и лекарства. [13] [174]
Согласно отчету Управления главного экономиста Министерства иностранных дел Канады, ратификация ТТП увеличит ВВП Канады на 4,3 млрд долларов США к 2040 году. [16] [175] Это в первую очередь связано с преимущественным доступом к рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона. [16] [175] Согласно отчету, ратификация другими странами, подписавшими ТТП, но неспособность Канады ратифицировать соглашение приведет к тому, что Канада столкнется с предполагаемыми потерями ВВП в размере 5,3 млрд долларов США к 2040 году. [16] [175]
Экономисты Питер А. Петри и Майкл Г. Пламмер из Института международной экономики Петерсона прогнозируют, что ТТП увеличит доходы в США на 131 млрд долларов в год, или на 0,5 процента ВВП. Экспорт из США увеличится на 357 млрд долларов в год, или на 9,1 процента, в результате соглашения. [160] Однако два экономиста из Университета Тафтса утверждают, что исследование Петри основано на нереалистичных предположениях, таких как полная занятость: потерянные рабочие места будут немедленно заменены в других промышленных секторах. [176] По словам экономиста Гарварда Дэни Родрика , «Петри и Пламмер предполагают, что рынки труда достаточно гибки, так что потеря рабочих мест в неблагоприятно затронутых частях экономики обязательно компенсируется приростом рабочих мест в других местах. Безработица исключается с самого начала — встроенный результат модели, которую сторонники ТТП часто фальсифицируют». [17] Родрик отмечает, что «модель Петри-Пламмера тесно связана с десятилетиями академического моделирования торговли, которое проводит четкое различие между микроэкономическими эффектами (формирующими распределение ресурсов по секторам) и макроэкономическими эффектами (связанными с общими уровнями спроса и занятости). В этой традиции либерализация торговли является микроэкономическим «шоком», который влияет на структуру занятости, но не на ее общий уровень». [17]
Исследователи из Университета Тафтса прогнозируют, что ТТП окажет негативное влияние на занятость: к 2025 году будет потеряно 450 000 рабочих мест в США, 75 000 рабочих мест в Японии, 58 000 рабочих мест в Канаде и 5 000 рабочих мест в Новой Зеландии. [176] Согласно отчету, в общей сложности будет потеряно 771 000 рабочих мест, а положительный экономический эффект для стран-участниц будет незначительным. [176] [177]
Гарвардский экономист Роберт З. Лоуренс говорит, что модель, используемая исследователями Тафтса, «просто не подходит для достоверного прогнозирования эффектов ТТП», и утверждает, что модель, используемая Петри и Пламмером, лучше. [18] Лоуренс утверждает, что модель, используемая исследователями Тафтса, «не обладает той степенью детализации, которая позволяет ей оценивать такие переменные, как экспорт, импорт, прямые иностранные инвестиции и изменения в промышленной структуре. В результате ее прогнозы игнорируют выгоды для экономик ТТП, которые возникают за счет усиления специализации, реализации экономии масштаба и улучшения потребительского выбора». [18] Лоуренс также отмечает, что модель, используемая исследователями Тафтса, показывает, что ТТП приведет к падению ВВП на 5,24% в развивающихся странах, не входящих в ТТП, таких как Китай, Индия и Индонезия, к чему Лоуренс относится весьма скептически: «Невероятно, что торговое соглашение такого масштаба может привести к тому, что остальной мир резко погрузится в рецессию». [18] Гарвардский экономист Дэни Родрик , известный скептик глобализации, говорит, что исследователи Тафтса «плохо объясняют, как работает их модель, а детали их моделирования несколько неясны... в модели Капальдо отсутствуют детали по секторам и странам; ее поведенческие предположения остаются непрозрачными; а ее крайние кейнсианские предположения плохо сочетаются с ее среднесрочной перспективой». [17]
Фредрик Эриксон и Маттиас Бауэр из Европейского центра международной политической экономии (ECIPE) пишут, что анализ Тафтса имеет такие серьезные недостатки, «что его результаты не следует считать ни надежными, ни реалистичными». [19] Они пишут, что модель Тафтса «в целом является моделью, ориентированной на спрос, которая не пытается уловить эффекты торговли со стороны предложения, которые, как доказано, являются основными положительными эффектами либерализации торговли. Не менее проблематично то, что модель не предназначена для оценки влияния торговых соглашений на торговлю — на самом деле, модель совершенно не подходит для такого упражнения. Ни один торговый экономист, независимо от того, к какой школе мысли он или она принадлежит, никогда не использовал эту модель для оценки торговли. Причина проста: если модель не может предсказать влияние на потоки и профиль торговли как следствие либерализации торговли, она вообще бесполезна». [19] Они добавляют: «В анализе Капальдо структурные изменения и возникновение новых отраслей промышленности вообще не играют никакой роли. Капальдо неявно предполагает, что экономика с ее рабочей силой и капиталом не реагирует и не приспосабливается к новым обстоятельствам. Новая конкуренция приводит только к новой безработице. Кроме того, влияние более низких барьеров на международную торговлю на инновации продуктов и процессов игнорируется. Наконец, Капальдо не учитывает влияние конкуренции на себестоимость продукции и конечные потребительские цены». [19]
По данным Исследовательской службы Конгресса, «исследование Тафтса вызвало особую критику как нетрадиционную структуру для анализа торговых соглашений, в то время как модели вычислимого общего равновесия (CGE), такие как те, что использовались в исследовании Петерсона, являются стандартными в анализе торговой политики». [20] Фабио Гирони, профессор экономики в Университете Вашингтона , описывает модели, используемые Всемирным банком и Институтом Петерсона, в более благоприятных терминах, чем анализ Тафтса. [21]
ЕС пытается заключить торговые соглашения с каждой страной, входящей в ТТП: с 2013 года ведутся переговоры о соглашении о свободной торговле между ЕС и Японией, а в 2015 году ЕС представил свою новую стратегию по улучшению торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе под названием «Торговля для всех». [178]
Согласно анализу глав ТТП, проведенному Институтом Катона, 15 глав имеют либерализующее воздействие, 5 — протекционистское воздействие и 2 — нейтральное воздействие. [179] Рассматриваемые в целом, условия ТТП являются в целом либерализующими. [179]
Существуют противоречивые аргументы о том, направлено ли ТТП на увеличение либерализации торговли. Для аргументов, которые предполагают, что ТТП успешно либерализует торговлю между участвующими странами, возникает вопрос о том, вызывает ли это положительные или отрицательные чистые изменения. Некоторые ученые утверждают, что участвующие члены ТТП считают, что такое членство является утилитарным и практичным методом к новой либерализации торговли. [180] Ученые Питер Петри и Майкл Пламмер описывают ТТП как «динамичный процесс — и пример конкурентной либерализации», и эта описанная либерализация может привести к новому типу управления для Азиатско-Тихоокеанского региона, а также транснациональной торговли. [181]
По мнению аналитика и экономиста BR Williams, Соединенные Штаты играют большую роль в снижении торговых барьеров и увеличении инвестиций США. Williams объясняет, что США стремятся создать «более широкую платформу для либерализации торговли, особенно во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе». [182] Ученые C. Li и J. Whalley изучают численный подход к объяснению либерализационных эффектов TPP. Li и Whalley используют количественное моделирование равновесия для изучения эффектов TPP на либерализацию торговли и новые рынки. [183]
Согласно исследованию 2020 года, ТТП подтолкнуло Китай к проведению собственных внутренних либеральных рыночных реформ. Реформаторски настроенные элиты Китая использовали ТТП для оправдания реформ. [184] В ожидании исключения Китая из соглашения уязвимые китайские фирмы начали инвестировать в производство в государствах-членах ТТП. [185]
В мае 2020 года премьер Госсовета КНР Ли Кэцян заявил, что Китай позитивно и открыто относится к присоединению к ВКТП . [186]
В ноябре 2020 года Китай и четырнадцать стран Азиатско-Тихоокеанского региона подписали торговое соглашение о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве . [187]
ТТП увеличило бы вероятность того, что Япония проведет экономические реформы для возрождения своей экономики, что в сочетании с потенциальным вступлением Южной Кореи в ТТП могло бы оказать экономическое влияние на Китай. Сделав китайскую экономику менее конкурентоспособной, а китайское руководство менее склонным писать правила торговли в Восточной и Юго-Восточной Азии, китайское правительство оказалось бы под большим внутренним и внешним давлением с целью либерализации своей экономики. [23] Бывший премьер-министр Японии Синдзо Абэ считал, что будущее вступление Китая в ТТП окажет значительное умиротворяющее воздействие на Азиатско-Тихоокеанский регион. [24] Торговый представитель США Майкл Фроман заявил, что неспособность ратифицировать ТТП даст Китаю возможность увеличить свой экспорт и установить трудовые и экологические стандарты в быстрорастущем Азиатско-Тихоокеанском регионе через Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (РВЭП). [188]
Южная Корея не участвовала в ТТП «в основном из-за беспокойства о сохранении баланса в своих экономических отношениях с Китаем и Соединенными Штатами», но проявила большую заинтересованность в присоединении после того, как Япония, ее крупнейший экономический конкурент, решила участвовать. [22] Филиппины, Индонезия, Таиланд и Тайвань, как сообщается, также рассматривали и реализовали различные внутренние реформы, чтобы улучшить свои перспективы присоединения в конечном итоге. [189]
С момента начала официальных переговоров по ТТП в 2010 году отношение Китая к ТТП изменилось:
презрение перешло к подозрению, а затем к осторожному принятию... Заключение соглашения о ТТП в начале октября вызвало оживленные дебаты в Пекине, при этом вес мнения элиты, по-видимому, склонился в пользу возможного членства; например, глава спонсируемого Китаем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) Цзинь Лицюнь заявил о своей поддержке во время выступления в Вашингтоне вскоре после объявления о соглашении о ТТП. [22]
ТТП может дать новый импульс торговым переговорам между Китаем, Японией и Кореей и повысить вероятность Регионального всеобъемлющего экономического партнерства (РВЭП), которое может обеспечить возможный путь к зоне свободной торговли Азиатско-Тихоокеанского региона. [22] Решение президента США Дональда Трампа в 2017 году выйти из ТТП укрепило альтернативную модель ВРЭП Китая. [190]
В январе 2016 года Национальная ассоциация производителей США объявила о своей поддержке ТТП, заявив, что «без такого соглашения Соединенные Штаты уступят экономическое лидерство другим мировым державам, позволив им устанавливать правила экономического взаимодействия в регионе». [191]
Исследование, проведенное в 2016 году политологами из Мэрилендского университета Тоддом Элли и Эндрю Лаггом, показало, что если ТТП станет стандартным юридическим текстом, оно определит будущее торговое сотрудничество и соглашения. [92]
Опрос, проведенный в октябре 2016 года среди 746 ученых -международников , показал, что 71% поддерживают ТТП, 18% выступают против ТТП, 9% занимают нейтральную позицию и 2% не определились. [192]
Некоторые считали, что первоначальное ТТП, вероятно, приблизит соседей Китая к Соединенным Штатам и снизит их зависимость от китайской торговли. [172] [173] [22] [23] [24] [193] [194] [25] [195] [196] В случае ратификации ТТП усилило бы американское влияние на будущие правила мировой экономики. Министр обороны США Эш Картер заявил, что принятие ТТП столь же ценно для Соединенных Штатов, как и создание еще одного авианосца. [22] Президент Обама утверждал, что «если мы не примем это соглашение — если Америка не напишет эти правила — то это сделают такие страны, как Китай». [197] По данным Исследовательской службы Конгресса, «многие азиатские политики — правильно или нет — могли бы интерпретировать провал ТТП в Соединенных Штатах как символ снижения интереса США к региону и неспособности утвердить лидерство... неспособность заключить ТТП может, по сути, позволить Китаю формировать региональные правила торговли и дипломатии посредством своих собственных торговых и инвестиционных инициатив, потенциально создавая региональные правила и нормы, менее выгодные для интересов США». [20] Майкл Дж. Грин и Мэтью П. Гудман утверждают, что «история будет неумолима, если ТТП потерпит неудачу... Если Конгресс отклонит ТТП, попытка договориться о подобном соглашении в Азии вновь откроет требования к Соединенным Штатам — и в то же время, вероятно, даст толчок альтернативным соглашениям, таким как ВРЭП, которые исключают Соединенные Штаты. Импульс в пользу международного порядка под руководством США сменится на импульс против него. Будущие поколения историков обратят внимание на лидерство США в этот момент». [22] Дэн Айкенсон, директор Центра исследований торговой политики имени Герберта А. Штифеля при Cato, в июле 2016 года утверждал, что «неспособность Конгресса ратифицировать Транстихоокеанское партнерство в этом году подорвет региональные и глобальные интересы США больше, чем все, что способен сделать Китай». [189] Стивен М. Уолт , профессор международных отношений в Гарвардском университете, писавший после того, как администрация Трампа отказалась от ТТП, описал ТТП как «ключевой институт, который мог бы еще крепче привязать ряд азиатских стран к Соединенным Штатам». [195]
30 января 2015 года Филип Хаммонд , бывший министр иностранных дел Соединенного Королевства , охарактеризовал Транстихоокеанское партнерство и Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство как «потенциально важные шаги вперед по либерализации». [198]
Европейский центр международной политической экономии (ECIPE), аналитический центр по европейской политике, предсказал в 2012 году, что ТТП станет «смертельной угрозой для европейских экспортеров сельскохозяйственной продукции в странах ТТП». [199] В 2014 году ECIPE заявил, что ТТП «[станет] первой «конкурирующей» экономической интеграцией , которая достаточно велика, чтобы оказать значительное негативное влияние на Европу. В долгосрочной перспективе негативные эффекты [будут] исходить от динамического воздействия, например, на инвестиции, производительность и конкурентоспособность». [200] Паскаль Лами назвал ТТП «последним из крупных торговых соглашений старого образца». [200] : 2
В 2014 году лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман заявил, что «нет убедительных аргументов в пользу этой сделки ни с глобальной, ни с национальной точки зрения». [201]
Некоторые критики и даже сторонники ТТП хотели, чтобы соглашение содержало меры, которые будут пресекать действия стран, которые занимаются предполагаемыми валютными манипуляциями , в частности, Китая. [202] Однако Дэниел Дрезнер , профессор международной политики в Университете Тафтса, утверждает, что торговое соглашение вряд ли будет включать ограничения на валютные манипуляции, поскольку это ограничило бы денежно-кредитную политику США. [203] Гарвардский экономист Джеффри Франкель утверждал, что включение языка валютных манипуляций в ТТП было бы ошибкой. [204] Франкель отметил, что валютные манипуляции будет трудно реализовать (отчасти потому, что невозможно определить, переоценена ли валюта или недооценена); «валютные манипуляции» часто могут быть законными; Китай, которого часто считают крупным валютным манипулятором, не является участником ТТП; обвинения в валютных манипуляциях часто беспочвенны; и потому, что это ограничит денежно-кредитную политику США. [204]
В своей президентской кампании 2016 года тогдашний кандидат Дональд Трамп критиковал соглашение о ТТП за его слишком большую длину и сложность, заявив, что «оно состоит из 5600 страниц и настолько сложное, что его никто не читал». [205] Сенатор США от штата Вермонт Берни Сандерс заявил, что «ТТП — это гораздо больше, чем просто соглашение о «свободной торговле». [206]
Однако профессор Джорджтаунского университета Марк Л. Буш и профессор Университета Макгилла Кшиштоф Дж. Пелц отмечают, что современные торговые соглашения являются длительными и сложными, поскольку они часто затрагивают нетарифные барьеры в торговле , такие как различные стандарты и правила, в дополнение к тарифам . Из-за неуклонного снижения тарифных барьеров после Второй мировой войны страны стали все более склонны вводить торговые барьеры в форме нетарифных барьеров. Национальные компании часто лоббируют свои собственные правительства, чтобы принять правила, которые предназначены для того, чтобы не допустить иностранные компании. ТТП решает многие из этих «замаскированных ограничений в торговле», например, «основывая эти меры на согласованной науке; делая процесс формулирования правил более прозрачным; и предоставляя иностранным экспортерам возможности вносить существенный вклад в формулирование этих мер». [207]
До завершения переговоров по ТТП они велись в обстановке значительной секретности. Проекты соглашения были засекречены во время переговоров, а доступ к рабочему тексту был существенно ограничен даже для правительственных чиновников, включая Конгресс США ; и представителей бизнеса, участвовавших в переговорах. [208] Несмотря на это, некоторые разделы проектов ТТП были обнародованы WikiLeaks , который опубликовал проект главы об интеллектуальной собственности в 2013 году. [209]
В 2012 году критики, такие как Public Citizen's Global Trade Watch , группа по защите прав потребителей, призвали к более открытым переговорам относительно соглашения. Торговый представитель США Рон Кирк ответил, что, по его мнению, Управление торгового представителя США (USTR) провело «наиболее вовлеченный и прозрачный процесс, насколько это было возможно», но что «некоторая мера осмотрительности и конфиденциальности» необходима «для сохранения переговорной силы и поощрения наших партнеров быть готовыми выносить на стол вопросы, которые они в противном случае не смогли бы вынести на обсуждение». [210] Он отклонил «напряжение» как естественное и отметил, что когда были опубликованы проекты Соглашения о зоне свободной торговли Америки , переговорщики впоследствии не смогли достичь окончательного соглашения. [210]
23 мая 2012 года сенатор США Рон Уайден , демократ из Орегона, представил законопроект S. 3225, который потребовал бы от Управления торгового представителя США раскрыть свои документы по ТТП всем членам Конгресса. [211] Уайден заявил, что если бы законопроект был принят, он бы увеличил доступ Конгресса к информации о деятельности USTR. [212]
Майкл Р. Вессель, бывший комиссар Комиссии по обзору торгового дефицита США, заявил в мае 2015 года, что «допущенным советникам», таким как он сам, «запрещено публично делиться критикой, которую мы подали по поводу конкретных предложений и подходов». Он утверждал, что были предоставлены только части текста, «чтобы их прочитали под бдительным оком должностного лица USTR», что доступ к защищенному правительственному веб-сайту не содержал самой актуальной информации, и что для получения этой информации допущенным советникам приходилось «посещать определенные правительственные учреждения и регистрироваться, чтобы читать материалы», и «даже в этом случае администрация определяет, что мы можем и не можем просматривать, и часто они предоставляют тщательно отредактированные резюме, а не фактический базовый текст, что имеет решающее значение для реального понимания последствий соглашения». [213]
В июне 2015 года сенатор США Рэнд Пол , республиканец из Кентукки, выступил против законопроекта об ускорении ратификации Конгрессом ТТП на основании секретности торгового соглашения. [214]
В конце июня 2015 года несколько видных деятелей маори, включая доктора Папааранги Рейда, Моану Джексон , Рикиранги Гейджа, Анджелину Гринсилл, Хоне Харавиру и Моану Маниапото, подали срочный иск в Трибунал Вайтанги [215], постоянную следственную комиссию, созданную в 1975 году для расследования нарушений новозеландской короной Договора Вайтанги . [216] Истцы утверждали, что способ, которым правительство Новой Зеландии вело переговоры по ТТП, нарушал Договор Вайтанги , поскольку для его ратификации не требовалось согласия парламента Новой Зеландии , а также отсутствие участия маори в переговорном процессе и отсутствие каких-либо юридических обязательств по оценке последствий ТТП для Договора Вайтанги. [215] В ответ на иск правительство утверждало, что секретный характер переговоров по ТТП позволит ему вести переговоры в национальных интересах, предприняло шаги для учета интересов маори в рамках Договора и что оно консультировалось с маори в отношении ТТП. [217] В начале мая 2016 года Трибунал Вайтанги поддержал включение пункта Договора Вайтанги в окончательную торговую сделку ТТП. Однако Трибунал выразил обеспокоенность тем, что пункт, позволяющий иностранным инвесторам предъявлять иски правительству Новой Зеландии, может повлиять на готовность или способность Короны выполнять свои обязательства по Договору. [218]
Сенатор США Элизабет Уоррен , демократ из Массачусетса, заявила, что корпорации и промышленность оказывают непропорциональное влияние на торговых переговорщиков США. [219] В июле 2016 года она утверждала, что 85% мест в торговых консультативных комитетах США занимают «старшие руководители корпораций или лоббисты отрасли», и что члены комитетов «шепчут на ухо» переговорщикам. [219]
Мишель Йе Хи Ли, проверяющая факты для The Washington Post , написала, что Уоррен использовала «вводящий в заблуждение язык» при описании ТТП. Хотя Уоррен намекала, что «было сформировано 28 торговых консультативных комитетов» специально для того, чтобы влиять на ТТП, на самом деле консультативные комитеты были созданы в рамках Закона о торговле 1974 года ; только состав торговых комитетов изменился во время администрации Обамы и на ранних этапах ТТП. Относительно заявления Уоррен о том, что торговые советники тайно «шепчут на ухо нашим торговым переговорщикам», Ли написала: «хотя прямые встречи проходят в частном порядке, комитеты по-прежнему должны представлять письменные отчеты в Конгресс и предоставлять письменные рекомендации и советы, которые публикуются». [219] Кроме того, Ли написала: «верно, что представители промышленности составляют большую часть от общего числа членов, но стоит отметить, что во втором ярусе есть трудовой комитет, представители труда на первом ярусе и что отраслевые группы имеют узкую направленность (давать технические советы)». [219]
В ответ на критику по поводу прозрачности и большого представительства представителей отрасли USTR объявило о создании Консультативного комитета по торговле в интересах общественности. [219]
Дин Бейкер утверждал, что статья 18.78, в соответствии с которой страны должны гарантировать защиту коммерческой тайны и применять уголовные процедуры к нарушителям, может быть использована для обеспечения соблюдения соглашений о неконкуренции . [220] Бейкер указывает, что успех Калифорнии можно частично объяснить тем фактом, что штат не допускал обеспечения соблюдения соглашений о неконкуренции, что позволяло техническим работникам легко увольняться и начинать работать в другой компании. [220]
В 2014 году лингвист и политический активист Ноам Хомский предупредил, что ТТП «разработано для продвижения неолиберального проекта по максимизации прибыли и господства, а также для того, чтобы заставить трудящихся мира конкурировать друг с другом, чтобы снизить заработную плату и увеличить незащищенность». [221] Сенатор Берни Сандерс ( I - VT ) утверждает, что торговые соглашения, подобные ТТП, «в конечном итоге привели к разорению рабочих семей и обогащению крупных корпораций». [222]
ТТП все еще должно быть официально подписано лидерами каждой страны и ратифицировано их парламентами(требуется подписка)
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )официально присоединилась к ТТП 8 октября 2012 г.
{{cite news}}: |last3=имеет общее название ( помощь )Вступающий в должность премьер-министр Джасинда Ардерн будет добиваться изменений в Транстихоокеанском партнерстве, когда она посетит встречу АТЭС в следующем месяце во Вьетнаме.
Указ Трампа о ТТП рассматривается в основном как символический, поскольку соглашение так и не было ратифицировано разделенным Конгрессом США.
{{cite news}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ), требующий от торгового представителя США предоставлять документы, касающиеся торговых переговоров, членам Конгресса и их сотрудникам по запросу и для других целей.
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )