Эволюционная психология — это теоретический подход в психологии , который изучает познание и поведение с точки зрения современной эволюции . [1] [2] Он стремится определить психологические адаптации человека в отношении проблем предков, для решения которых они эволюционировали. В этой структуре психологические черты и механизмы являются либо функциональными продуктами естественного и полового отбора , либо неадаптивными побочными продуктами других адаптивных черт. [3] [4]
Адаптационистское мышление о физиологических механизмах, таких как сердце , легкие и печень , распространено в эволюционной биологии . Эволюционные психологи применяют то же мышление в психологии, утверждая, что так же, как сердце эволюционировало для перекачивания крови, печень эволюционировала для детоксикации ядов, а почки эволюционировали для фильтрации мутных жидкостей, существует модульность разума в том, что различные психологические механизмы эволюционировали для решения различных адаптивных проблем. [5] Эти эволюционные психологи утверждают, что большая часть человеческого поведения является результатом психологических адаптаций , которые эволюционировали для решения повторяющихся проблем в среде обитания предков человека. [6]
Некоторые эволюционные психологи утверждают, что эволюционная теория может обеспечить основополагающую метатеоретическую структуру, которая объединяет всю область психологии таким же образом, как эволюционная биология объединяет биологию. [5] [7] [8]
Эволюционные психологи считают, что поведение или черты, которые встречаются повсеместно во всех культурах, являются хорошими кандидатами для эволюционной адаптации, [9] включая способности делать выводы об эмоциях других, отличать родственников от неродственников, определять и предпочитать более здоровых партнеров и сотрудничать с другими. Были сделаны выводы относительно человеческого социального поведения, связанного с детоубийством , интеллектом , моделями брака , промискуитетом , восприятием красоты , выкупом за невесту и родительскими инвестициями . Теории и выводы эволюционной психологии имеют приложения во многих областях, включая экономику , окружающую среду, здравоохранение, право, менеджмент, психиатрию , политику и литературу . [10] [11]
Критика эволюционной психологии затрагивает вопросы проверяемости , когнитивных и эволюционных предположений (таких как модульное функционирование мозга и большая неопределенность относительно предковой среды), важность негенетических и неадаптивных объяснений, а также политические и этические проблемы, связанные с интерпретациями результатов исследований. Эволюционные психологи часто сталкиваются с такой критикой и реагируют на нее. [12] [13] [14]
Его центральное предположение заключается в том, что человеческий мозг состоит из большого количества специализированных механизмов, которые были сформированы естественным отбором в течение длительного периода времени для решения повторяющихся проблем обработки информации, с которыми сталкивались наши предки. Эти проблемы включают выбор пищи, социальные иерархии, распределение ресурсов среди потомства и выбор партнеров. [2] Сторонники предполагают, что он стремится интегрировать психологию в другие естественные науки, укореняя ее в организующей теории биологии ( теории эволюции ) и, таким образом, понимая психологию как раздел биологии . Антрополог Джон Туби и психолог Леда Космидес отмечают:
Эволюционная психология — это давно ожидаемая научная попытка собрать из разрозненных, фрагментарных и взаимно противоречивых человеческих дисциплин единую, логически интегрированную исследовательскую структуру для психологических, социальных и поведенческих наук — структуру, которая не только включает эволюционные науки на полной и равной основе, но и систематически разрабатывает все пересмотры существующих убеждений и исследовательской практики, которые требует такой синтез. [15]
Так же, как физиология человека и эволюционная физиология работали над выявлением физических адаптаций тела, которые представляют «человеческую физиологическую природу», цель эволюционной психологии заключается в выявлении эволюционировавших эмоциональных и когнитивных адаптаций, которые представляют «человеческую психологическую природу». По словам Стивена Пинкера , это «не одна теория, а большой набор гипотез» и термин, который «также стал обозначать определенный способ применения эволюционной теории к разуму с акцентом на адаптацию, отбор на уровне генов и модульность». Эволюционная психология принимает понимание разума, основанное на вычислительной теории разума . Она описывает ментальные процессы как вычислительные операции, так что, например, реакция страха описывается как возникающая из неврологического вычисления, которое вводит перцепционные данные, например, визуальное изображение паука, и выводит соответствующую реакцию, например, страх перед потенциально опасными животными. Согласно этой точке зрения, любое общее обучение в области невозможно из-за комбинаторного взрыва . Эволюционная психология определяет область как проблемы выживания и воспроизводства. [16]
В то время как философы в целом считали, что человеческий разум включает в себя широкие способности, такие как разум и похоть, эволюционные психологи описывают эволюционировавшие психологические механизмы как узконаправленные для решения конкретных проблем, таких как поимка обманщиков или выбор партнеров. Дисциплина рассматривает человеческий мозг как имеющий эволюционировавшие специализированные функции, называемые когнитивными модулями , или психологические адаптации , которые сформированы естественным отбором. [17] Примерами являются модули усвоения языка , механизмы избегания инцеста , механизмы обнаружения обманщиков , интеллект и предпочтения в спаривании, зависящие от пола, механизмы добычи пищи, механизмы отслеживания альянсов, механизмы обнаружения агентов и другие. Некоторые механизмы, называемые доменно-специфическими , имеют дело с повторяющимися адаптивными проблемами в ходе человеческой эволюционной истории. С другой стороны, доменно-общие механизмы предлагаются для решения эволюционной новизны. [18]
Эволюционная психология имеет корни в когнитивной психологии и эволюционной биологии, но также опирается на поведенческую экологию , искусственный интеллект , генетику , этологию , антропологию , археологию , биологию, экопсихологию и зоологию . Она тесно связана с социобиологией , [9] но между ними есть ключевые различия, включая акцент на доменно-специфических, а не доменно-общих механизмах, релевантность мер текущей приспособленности , важность теории несоответствия и психологию, а не поведение.
Четыре категории вопросов Николаса Тинбергена могут помочь прояснить различия между несколькими разными, но взаимодополняющими типами объяснений. [19] Эволюционная психология фокусируется в первую очередь на вопросах «почему?», в то время как традиционная психология фокусируется на вопросах «как?». [20]
Эволюционная психология основана на нескольких основных положениях.
Эволюционная психология имеет свои исторические корни в теории естественного отбора Чарльза Дарвина . [9] В «Происхождении видов » Дарвин предсказал, что психология разовьет эволюционную основу:
В далеком будущем я вижу открытые поля для гораздо более важных исследований. Психология будет основана на новом фундаменте, на необходимом приобретении каждой умственной силы и способности путем градации.
- Дарвин, Чарльз (1859). . п. 488 — через Wikisource .
Две из его последних книг были посвящены изучению эмоций и психологии животных: «Происхождение человека и отбор по половому признаку» в 1871 году и «Выражение эмоций у человека и животных» в 1872 году. Работы Дарвина вдохновили Уильяма Джеймса на функционалистский подход к психологии. [9] Теории эволюции, адаптации и естественного отбора Дарвина дали представление о том, почему мозг функционирует именно так, а не иначе. [24]
Содержание эволюционной психологии сложилось, с одной стороны, из биологических наук (особенно из эволюционной теории, связанной с древней средой обитания человека, изучением палеоантропологии и поведения животных), а с другой — из гуманитарных наук, особенно психологии.
Эволюционная биология как академическая дисциплина возникла вместе с современным синтезом в 1930-х и 1940-х годах. [25] В 1930-х годах изучение поведения животных (этология) возникло благодаря работам голландского биолога Николаса Тинбергена и австрийских биологов Конрада Лоренца и Карла фон Фриша .
Статьи У. Д. Гамильтона (1964) по инклюзивной приспособленности и теории Роберта Триверса (1972) [26] о взаимности и родительском вкладе помогли установить эволюционное мышление в психологии и других социальных науках. В 1975 году Эдвард О. Уилсон объединил эволюционную теорию с исследованиями поведения животных и общества, опираясь на работы Лоренца и Тинбергена, в своей книге «Социобиология: новый синтез» .
В 1970-х годах из этологии развились две основные ветви. Во-первых, изучение социального поведения животных (включая людей) породило социобиологию , которую ее выдающийся сторонник Эдвард О. Уилсон в 1975 году определил как «систематическое изучение биологической основы всего социального поведения» [27], а в 1978 году — как «расширение популяционной биологии и эволюционной теории на социальную организацию». [28] Во-вторых, существовала поведенческая экология, которая уделяла меньше внимания социальному поведению; она фокусировалась на экологической и эволюционной основе поведения животных и человека .
В 1970-х и 1980-х годах университетские кафедры начали включать термин эволюционная биология в свои названия. Современная эра эволюционной психологии была открыта, в частности, книгой Дональда Саймонса 1979 года «Эволюция человеческой сексуальности » и книгой Леды Космидес и Джона Туби 1992 года « Адаптированный разум » . [9] Дэвид Буллер заметил, что термин «эволюционная психология» иногда рассматривается как обозначение исследований, основанных на конкретных методологических и теоретических обязательствах определенных исследователей из школы Санта-Барбары (Калифорнийский университет), поэтому некоторые эволюционные психологи предпочитают называть свою работу «экологией человека», «экологией поведения человека» или «эволюционной антропологией». [29]
Из психологии существуют основные направления психологии развития , социальной и когнитивной психологии. Установление некоторой меры относительного влияния генетики и окружающей среды на поведение было в основе поведенческой генетики и ее вариантов, в частности исследований на молекулярном уровне, которые изучают связь между генами, нейротрансмиттерами и поведением. Теория двойного наследования (DIT), разработанная в конце 1970-х и начале 1980-х годов, имеет несколько иную точку зрения, пытаясь объяснить, как человеческое поведение является продуктом двух различных и взаимодействующих эволюционных процессов: генетической эволюции и культурной эволюции . DIT рассматривается некоторыми как «золотая середина» между взглядами, которые подчеркивают человеческие универсалии, и теми, которые подчеркивают культурные различия. [30]
Теории, на которых основана эволюционная психология, берут свое начало в работах Чарльза Дарвина, включая его размышления об эволюционном происхождении социальных инстинктов у людей. Однако современная эволюционная психология стала возможной только благодаря достижениям эволюционной теории в 20 веке.
Эволюционные психологи говорят, что естественный отбор обеспечил людей многими психологическими адаптациями, во многом таким же образом, как он создал анатомические и физиологические адаптации людей. [31] Как и в случае с адаптациями в целом, считается, что психологические адаптации специализированы для среды, в которой развивался организм, среды эволюционной адаптированности. [31] [32] Половой отбор обеспечивает организмы адаптациями, связанными со спариванием. [31] Для самцов млекопитающих , которые имеют относительно высокую максимальную потенциальную скорость воспроизводства, половой отбор приводит к адаптациям, которые помогают им конкурировать за самок. [31] Для самок млекопитающих, с относительно низкой максимальной потенциальной скоростью воспроизводства, половой отбор приводит к разборчивости, которая помогает самкам выбирать более качественных партнеров. [31] Чарльз Дарвин описал как естественный отбор, так и половой отбор, и он опирался на групповой отбор, чтобы объяснить эволюцию альтруистического (самоотверженного) поведения. Однако групповой отбор считался слабым объяснением, поскольку в любой группе менее альтруистичные особи будут иметь больше шансов выжить, и группа в целом станет менее самоотверженной.
В 1964 году эволюционный биолог Уильям Д. Гамильтон предложил теорию инклюзивной приспособленности , подчеркивающую геноцентрический взгляд на эволюцию . Гамильтон отметил, что гены могут увеличивать репликацию копий самих себя в следующем поколении, влияя на социальные черты организма таким образом, что (статистически) это приводит к помощи в выживании и воспроизводстве других копий тех же генов (проще говоря, идентичных копий у близких родственников организма). Согласно правилу Гамильтона , самоотверженное поведение (и гены, влияющие на него) может развиваться, если оно обычно помогает близким родственникам организма настолько, что это более чем компенсирует жертву отдельного животного. Теория инклюзивной приспособленности решила вопрос о том, как может развиваться альтруизм. Другие теории также помогают объяснить эволюцию альтруистического поведения, включая эволюционную теорию игр , взаимность «око за око» и обобщенную взаимность. Эти теории помогают объяснить развитие альтруистического поведения и объясняют враждебность по отношению к мошенникам (людям, которые пользуются альтруизмом других). [33]
Несколько эволюционных теорий среднего уровня информируют эволюционную психологию. Теория отбора r/K предполагает, что некоторые виды процветают, имея много потомков, в то время как другие следуют стратегии иметь меньше потомков, но вкладывать гораздо больше в каждого из них. Люди следуют второй стратегии. Теория родительских инвестиций объясняет, как родители вкладывают больше или меньше в отдельное потомство в зависимости от того, насколько успешными, вероятно, будут эти потомки, и, таким образом, насколько они могут улучшить инклюзивную приспособленность родителей. Согласно гипотезе Триверса-Уилларда , родители в хороших условиях, как правило, вкладывают больше в сыновей (которые лучше всего способны воспользоваться хорошими условиями), в то время как родители в плохих условиях, как правило, вкладывают больше в дочерей (которые лучше всего способны иметь успешное потомство даже в плохих условиях). Согласно теории жизненного цикла , животные развивают жизненный цикл в соответствии со своей средой, определяя такие детали, как возраст при первом размножении и количество потомков. Теория двойного наследования утверждает, что гены и человеческая культура взаимодействуют, причем гены влияют на развитие культуры, а культура, в свою очередь, влияет на эволюцию человека на генетическом уровне, подобно эффекту Болдуина .
Эволюционная психология основана на гипотезе, что, как и сердце, легкие, печень, почки и иммунная система, познание имеет функциональную структуру, которая имеет генетическую основу, и поэтому эволюционировала путем естественного отбора. Как и другие органы и ткани, эта функциональная структура должна быть универсально общей для вида и должна решать важные проблемы выживания и воспроизводства .
Эволюционные психологи стремятся понять психологические механизмы, понимая функции выживания и воспроизводства, которые они могли выполнять в ходе эволюционной истории. [34] [ нужна страница ] Они могут включать в себя способности делать выводы об эмоциях других, отличать родственников от неродственников, определять и предпочитать более здоровых партнеров, сотрудничать с другими и следовать за лидерами. В соответствии с теорией естественного отбора, эволюционная психология рассматривает людей как часто находящихся в конфликте с другими, включая партнеров и родственников. Например, мать может захотеть отлучить свое потомство от грудного вскармливания раньше, чем это сделает ее младенец, что освобождает мать для инвестирования в дополнительное потомство. [33] [35] Эволюционная психология также признает роль родственного отбора и взаимности в развитии просоциальных черт, таких как альтруизм. [33] Подобно шимпанзе и бонобо , люди обладают тонкими и гибкими социальными инстинктами, что позволяет им формировать большие семьи, дружбу на всю жизнь и политические союзы. [33] В исследованиях, проверяющих теоретические предсказания, эволюционные психологи сделали скромные выводы по таким темам, как детоубийство, интеллект, модели брака, беспорядочные половые связи, восприятие красоты, выкуп за невесту и родительские инвестиции. [36]
Другим примером может служить эволюционный механизм депрессии. Клиническая депрессия неадаптивна и должна иметь эволюционные подходы, чтобы стать адаптивной. На протяжении столетий животные и люди проходили через трудные времена, чтобы выжить, что заставило наши чувства борьбы или бегства чрезвычайно развиться. Например, млекопитающие испытывают тревогу разлуки со своими опекунами, что вызывает стресс и посылает сигналы их гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси, а также эмоциональные/поведенческие изменения. Прохождение через такие обстоятельства помогает млекопитающим справляться с тревогой разлуки. [37]
Сторонники эволюционной психологии в 1990-х годах провели некоторые исследования исторических событий, но реакция исторических экспертов была крайне негативной, и было приложено мало усилий для продолжения этого направления исследований. Историк Линн Хант говорит, что историки жаловались на то, что исследователи:
прочитали неправильные исследования, неверно истолковали результаты экспериментов или, что еще хуже, обратились к нейронауке в поисках универсализирующей, антирепрезентативной и антиинтенциональной онтологии для подкрепления своих утверждений. [38]
Хант утверждает, что «немногие попытки создать подраздел психоистории рухнули под тяжестью своих предпосылок». Она приходит к выводу, что по состоянию на 2014 год «железный занавес» между историками и психологией... остается стоять». [39]
Не все черты организмов являются эволюционными адаптациями. Как отмечено в таблице ниже, черты могут быть также экзаптациями , побочными продуктами адаптаций (иногда называемыми «спандерами») или случайными вариациями между особями. [40]
Психологические адаптации, как предполагается, являются врожденными или относительно легко изучаемыми и проявляются в культурах по всему миру. Например, способность малышей изучать язык практически без обучения, вероятно, является психологической адаптацией. С другой стороны, предки людей не умели читать и писать, поэтому сегодня обучение чтению и письму требует обширной подготовки и, предположительно, включает в себя перепрофилирование когнитивных способностей, которые развились в ответ на давление отбора, не связанное с письменным языком. [41] Однако вариации в проявленном поведении могут быть результатом взаимодействия универсальных механизмов с различными местными средами. Например, у европеоидов, которые переезжают из северного климата на экватор, будет более темная кожа. Механизмы, регулирующие их пигментацию, не меняются; скорее, изменяется вход этих механизмов, что приводит к различным результатам.
Одной из задач эволюционной психологии является определение того, какие психологические черты, скорее всего, являются адаптациями, побочными продуктами или случайными вариациями. Джордж К. Уильямс предположил, что «адаптация — это особое и обременительное понятие, которое следует использовать только там, где это действительно необходимо». [42] Как отметили Уильямс и другие, адаптации можно идентифицировать по их невероятной сложности, универсальности видов и адаптивной функциональности.
Вопрос, который можно задать об адаптации, заключается в том, является ли она в целом обязательной (относительно устойчивой перед лицом типичных изменений окружающей среды) или факультативной (чувствительной к типичным изменениям окружающей среды). [43] Сладкий вкус сахара и боль от удара коленом о бетон являются результатом довольно обязательных психологических адаптаций; типичная изменчивость окружающей среды во время развития не сильно влияет на их работу. Напротив, факультативные адаптации в некоторой степени похожи на утверждения «если-то». Например, стиль привязанности взрослых кажется особенно чувствительным к раннему детскому опыту. Во взрослом возрасте склонность к развитию тесных, доверительных связей с другими зависит от того, можно ли доверять воспитателям раннего детства в плане предоставления надежной помощи и внимания. [ необходима цитата ] Адаптация кожи к загару обусловлена воздействием солнечного света; это пример другой факультативной адаптации. Когда психологическая адаптация является факультативной, эволюционные психологи интересуются тем, как факторы развития и окружающей среды влияют на выражение адаптации.
Эволюционные психологи считают, что поведение или черты, которые встречаются повсеместно во всех культурах, являются хорошими кандидатами для эволюционных адаптаций. [9] Культурные универсалии включают поведение, связанное с языком, познанием, социальными ролями, гендерными ролями и технологиями. [44] Развитые психологические адаптации (такие как способность изучать язык) взаимодействуют с культурными факторами для создания определенного поведения (например, определенного изученного языка).
Основные гендерные различия, такие как большая сексуальная тяга среди мужчин и большая скромность среди женщин, [45] объясняются как сексуально диморфные психологические адаптации, которые отражают различные репродуктивные стратегии мужчин и женщин. [33] [46]
Эволюционные психологи противопоставляют свой подход тому, что они называют « стандартной моделью социальной науки », согласно которой разум — это универсальное когнитивное устройство, сформированное почти полностью культурой. [47] [48]
Эволюционная психология утверждает, что для правильного понимания функций мозга необходимо понимать свойства среды, в которой развивался мозг. Эту среду часто называют «средой эволюционной адаптированности». [32]
Идея среды эволюционной адаптированности была впервые исследована как часть теории привязанности Джоном Боулби . [49] Это среда, к которой адаптирован определенный эволюционный механизм. Более конкретно, среда эволюционной адаптированности определяется как набор исторически повторяющихся селекционных давлений, которые сформировали данную адаптацию, а также те аспекты среды, которые были необходимы для надлежащего развития и функционирования адаптации.
Люди, род Homo , появились между 1,5 и 2,5 миллионами лет назад, что примерно совпадает с началом плейстоцена 2,6 миллиона лет назад. Поскольку плейстоцен закончился всего 12 000 лет назад, большинство человеческих адаптаций либо заново развились во время плейстоцена, либо поддерживались стабилизирующим отбором во время плейстоцена. Таким образом, эволюционная психология предполагает, что большинство человеческих психологических механизмов адаптированы к репродуктивным проблемам, часто встречающимся в плейстоценовых средах. [50] В широком смысле, эти проблемы включают проблемы роста, развития, дифференциации, поддержания, спаривания, воспитания детей и социальных отношений.
Среда эволюционной адаптированности существенно отличается от современного общества. [51] Предки современных людей жили в меньших группах, имели более сплоченные культуры и имели более стабильные и богатые контексты для идентичности и смысла. [51] Исследователи обращаются к существующим обществам охотников-собирателей в поисках подсказок о том, как охотники-собиратели жили в среде эволюционной адаптированности. [33] К сожалению, немногие выжившие общества охотников-собирателей отличаются друг от друга, и они были вытеснены с лучших земель в суровые условия, поэтому неясно, насколько близко они отражают культуру предков. [33] Однако по всему миру небольшие группы охотников-собирателей предлагают похожую систему развития для молодежи («модель детства охотников-собирателей», Konner, 2005; «эволюционировавшая ниша развития» или «эволюционировавшее гнездо»; Narvaez et al., 2013). Характеристики ниши в значительной степени такие же, как и у социальных млекопитающих, которые эволюционировали более 30 миллионов лет назад: успокаивающий перинатальный опыт, несколько лет кормления грудью по требованию, почти постоянная привязанность или физическая близость, отзывчивость на потребности (смягчение дистресса потомства), самостоятельная игра, а для людей — несколько отзывчивых опекунов. Первоначальные исследования показывают важность этих компонентов в раннем возрасте для положительных результатов у детей. [52] [53]
Эволюционные психологи иногда обращаются к шимпанзе, бонобо и другим высшим обезьянам , чтобы получить представление о поведении предков человека. [33]
Поскольку адаптации организма соответствовали его предковой среде, новая и иная среда может создать несоответствие. Поскольку люди в основном адаптированы к среде плейстоцена , психологические механизмы иногда демонстрируют «несоответствие» современной среде. Одним из примеров является тот факт, что, хотя в США ежегодно из огнестрельного оружия убивают около 10 000 человек, [54] тогда как пауки и змеи убивают лишь немногих, люди, тем не менее, учатся бояться пауков и змей примерно так же легко, как и направленного оружия, и легче, чем ненаправленного оружия, кроликов или цветов. [55] Потенциальное объяснение заключается в том, что пауки и змеи представляли угрозу для предков человека на протяжении всего плейстоцена, тогда как оружие (а также кролики и цветы) не представляло. Таким образом, существует несоответствие между эволюционировавшей психологией страха у людей и современной средой. [56] [57]
Это несоответствие также проявляется в феномене сверхнормального стимула , стимула, который вызывает более сильную реакцию, чем стимул, на который развилась реакция. Этот термин был придуман Нико Тинбергеном для обозначения поведения животных, не относящихся к человеку, но психолог Дейрдре Барретт сказала, что сверхнормальная стимуляция управляет поведением людей так же сильно, как и поведением других животных. Она объяснила нездоровую пищу как преувеличенный стимул тяги к соли, сахару и жирам, [58] и говорит, что телевидение - это преувеличение социальных сигналов смеха, улыбающихся лиц и привлекающих внимание действий. [59] Развороты журналов и двойные чизбургеры тянут инстинкты, предназначенные для среды эволюционной адаптированности, где развитие груди было признаком здоровья, молодости и плодовитости у потенциального партнера, а жир был редким и жизненно важным питательным веществом. [60] Психолог Марк ван Вугт недавно утверждал, что современное организационное лидерство - это несоответствие. [61] Его аргумент заключается в том, что люди не приспособлены к работе в крупных анонимных бюрократических структурах с формальными иерархиями. Человеческий разум по-прежнему реагирует на персонализированное, харизматичное лидерство, прежде всего, в контексте неформальных, эгалитарных условий. Отсюда неудовлетворенность и отчуждение, которые испытывают многие сотрудники. Зарплаты, бонусы и другие привилегии эксплуатируют инстинкты относительного статуса, которые привлекают особенно мужчин на руководящие должности. [62]
Эволюционная теория эвристична в том смысле, что она может генерировать гипотезы, которые не могут быть разработаны с помощью других теоретических подходов. Одной из основных целей адаптационистских исследований является определение того, какие черты организма, скорее всего, являются адаптациями, а какие — побочными продуктами или случайными вариациями. Как отмечалось ранее, от адаптаций ожидаются доказательства сложности, функциональности и универсальности видов, в то время как от побочных продуктов или случайных вариаций — нет. Кроме того, от адаптаций ожидают проявления в виде приблизительных механизмов, которые взаимодействуют с окружающей средой либо в общем обязательном, либо факультативном режиме (см. выше). Эволюционные психологи также заинтересованы в выявлении этих приблизительных механизмов (иногда называемых «ментальными механизмами» или «психологическими адаптациями») и того, какой тип информации они принимают в качестве входных данных, как они обрабатывают эту информацию и каковы их выходные данные. [43] Эволюционная психология развития , или «эво-дево», фокусируется на том, как адаптации могут активироваться в определенные периоды развития (например, потеря молочных зубов, подростковый возраст и т. д.) или как события в ходе развития индивидуума могут изменять траектории жизненного цикла.
Эволюционные психологи используют несколько стратегий для разработки и проверки гипотез о том, может ли психологическая черта быть эволюционной адаптацией. Басс (2011) [63] отмечает, что эти методы включают:
Кросс-культурная согласованность. Характеристики, которые, как было продемонстрировано, являются кросс-культурными человеческими универсальными, такими как улыбка, плач, выражения лица, предположительно являются эволюционными психологическими адаптациями. Несколько эволюционных психологов собрали огромные наборы данных из культур по всему миру, чтобы оценить кросс-культурную универсальность.
Функция к форме (или «проблема к решению»). Тот факт, что мужчины, но не женщины, рискуют потенциально неправильно идентифицировать генетическое потомство (называемое «неопределенностью отцовства»), привел эволюционных психологов к гипотезе, что, по сравнению с женщинами, мужская ревность будет больше сосредоточена на сексуальной, а не эмоциональной неверности.
Форма к функции (обратная разработка – или «решение проблемы»). Утренняя тошнота и связанное с ней отвращение к определенным типам пищи во время беременности, по-видимому, имеют характеристики эволюционной адаптации (сложность и универсальность). Марджи Профет предположила, что функция заключается в том, чтобы избегать приема токсинов во время ранней беременности, которые могут повредить плоду (но которые в противном случае, вероятно, будут безвредны для здоровых небеременных женщин).
Соответствующие неврологические модули. Эволюционная психология и когнитивная нейропсихология взаимно совместимы — эволюционная психология помогает идентифицировать психологические адаптации и их конечные эволюционные функции, в то время как нейропсихология помогает идентифицировать приблизительные проявления этих адаптаций.
Текущая эволюционная адаптивность. В дополнение к эволюционным моделям, которые предполагают, что эволюция происходит в течение больших промежутков времени, недавние исследования продемонстрировали, что некоторые эволюционные сдвиги могут быть быстрыми и драматичными. Следовательно, некоторые эволюционные психологи сосредоточились на влиянии психологических черт в текущей среде. Такие исследования можно использовать для информирования оценок распространенности черт с течением времени. Такая работа была информативной в изучении эволюционной психопатологии. [64]
Эволюционные психологи также используют различные источники данных для тестирования, включая эксперименты, археологические записи , данные из обществ охотников-собирателей, наблюдательные исследования, данные нейронауки, самоотчеты и опросы, публичные записи и человеческие продукты. [65] Недавно были введены дополнительные методы и инструменты, основанные на вымышленных сценариях, [66] математических моделях, [67] и многоагентном компьютерном моделировании . [68]
Основные направления исследований в области эволюционной психологии можно разделить на широкие категории адаптивных проблем, вытекающих из самой эволюционной теории: выживание, спаривание, воспитание детей, семья и родство, взаимодействие с неродственными особями и культурная эволюция.
Проблемы выживания являются четкими целями для эволюции физических и психологических адаптаций. Основные проблемы, с которыми сталкивались предки современных людей, включали выбор и приобретение пищи; выбор территории и физическое укрытие; и избегание хищников и других экологических угроз. [69]
Сознание соответствует критериям универсальности, сложности [70] и функциональности видов Джорджа Уильямса , и это свойство , которое, по-видимому, повышает приспособленность. [71]
В своей статье «Эволюция сознания» Джон Эклз утверждает, что особые анатомические и физические адаптации коры головного мозга млекопитающих привели к появлению сознания. [72] Напротив, другие утверждают, что рекурсивная схема, лежащая в основе сознания, гораздо более примитивна, изначально развившись у видов, существовавших до появления млекопитающих, поскольку она улучшает способность к взаимодействию как с социальной, так и с природной средой, обеспечивая энергосберегающую «нейтральную» передачу в ином случае энергозатратной выходной машине двигателя. [73] Однажды возникнув, эта рекурсивная схема вполне могла стать основой для последующего развития многих функций, которые сознание обеспечивает в высших организмах, как это было описано Бернардом Дж. Баарсом . [74] Ричард Докинз предположил, что люди развили сознание, чтобы сделать себя субъектами мысли. [75] Дэниел Повинелли предполагает, что крупные лазающие по деревьям обезьяны развили сознание, чтобы учитывать собственную массу при безопасном перемещении среди ветвей деревьев. [75] В соответствии с этой гипотезой Гордон Гэллап обнаружил, что шимпанзе и орангутаны , но не маленькие обезьяны или наземные гориллы , продемонстрировали самосознание в тестах с зеркалом. [75]
Понятие сознания может относиться к произвольному действию, осознанию или бодрствованию. Однако даже произвольное поведение включает в себя бессознательные механизмы. Многие когнитивные процессы происходят в когнитивном бессознательном, недоступном для сознательного осознания. Некоторые формы поведения являются осознанными, когда им обучают, но затем они становятся бессознательными, по-видимому, автоматическими. Обучение, особенно неявное обучение навыку, может происходить, по-видимому, вне сознания. Например, многие люди знают, как повернуть направо, когда едут на велосипеде, но очень немногие могут точно объяснить, как они это делают. [75]
Эволюционная психология рассматривает самообман как адаптацию, которая может улучшить результаты человека в социальном взаимодействии. [75]
Сон мог развиться в процессе эволюции для сохранения энергии, когда активность была бы менее плодотворной или более опасной, например, ночью и особенно в зимний сезон. [75]
Многие эксперты, такие как Джерри Фодор , пишут, что цель восприятия — это знание, но эволюционные психологи считают, что его главная цель — направлять действия. [76] Например, они говорят, что восприятие глубины , по-видимому, развилось не для того, чтобы помогать нам узнавать расстояния до других объектов, а скорее для того, чтобы помогать нам перемещаться в пространстве. [76] Эволюционные психологи говорят, что животные от крабов-скрипачей до людей используют зрение для избежания столкновений, предполагая, что зрение в основном предназначено для направления действий, а не для предоставления знаний. [76]
Создание и поддержание органов чувств требует больших затрат метаболизма, поэтому эти органы развиваются только тогда, когда они улучшают приспособленность организма. [76] Более половины мозга занято обработкой сенсорной информации, и сам мозг потребляет примерно четверть метаболических ресурсов человека, поэтому органы чувств должны обеспечивать исключительные преимущества для приспособленности. [76] Восприятие точно отражает мир; животные получают полезную, точную информацию через свои органы чувств. [76]
Ученые, изучающие восприятие и ощущения, давно понимают человеческие чувства как приспособления к окружающему миру. [76] Глубинное восприятие состоит из обработки более полудюжины визуальных сигналов, каждый из которых основан на закономерности физического мира. [76] Зрение эволюционировало, чтобы реагировать на узкий диапазон электромагнитной энергии, которая имеется в изобилии и не проходит сквозь объекты. [76] Звуковые волны огибают углы и взаимодействуют с препятствиями, создавая сложную картину, которая включает полезную информацию об источниках и расстояниях до объектов. [76] Более крупные животные естественным образом издают более низкие звуки из-за своего размера. [76] С другой стороны, диапазон, в котором слышит животное, определяется адаптацией. Например, почтовые голуби могут слышать очень низкий звук (инфразвук), который переносится на большие расстояния, хотя большинство более мелких животных улавливают более высокие звуки. [76] Вкус и обоняние реагируют на химические вещества в окружающей среде, которые, как считается, имели важное значение для приспособленности в среде эволюционной адаптированности. [76] Например, соль и сахар, по-видимому, были ценны для людей или дочеловеческих обитателей среды эволюционной адаптированности, поэтому современные люди испытывают внутреннюю тягу к соленому и сладкому вкусам. [76] Чувство осязания на самом деле является множеством чувств, включая давление, тепло, холод, щекотку и боль. [76] Боль, хотя и неприятна, является адаптивной. [76] Важной адаптацией для чувств является смещение диапазона, при котором организм временно становится более или менее чувствительным к ощущениям. [76] Например, глаза автоматически приспосабливаются к тусклому или яркому окружающему свету. [76] Сенсорные способности разных организмов часто коэволюционируют, как в случае со слухом летучих мышей, использующих эхолокацию, и слухом мотыльков, которые эволюционировали, чтобы реагировать на звуки, издаваемые летучими мышами. [76]
Эволюционные психологи утверждают, что восприятие демонстрирует принцип модульности, при котором специализированные механизмы обрабатывают определенные задачи восприятия. [76] Например, люди с повреждением определенной части мозга имеют специфический дефект, заключающийся в неспособности распознавать лица (прозопагнозия). [76] Эволюционная психология предполагает, что это указывает на так называемый модуль чтения лиц. [76]
В эволюционной психологии считается, что обучение осуществляется посредством развитых способностей, в частности факультативных адаптаций. [77] Факультативные адаптации выражаются по-разному в зависимости от входных данных из окружающей среды. [77] Иногда входные данные поступают во время развития и помогают формировать это развитие. [77] Например, перелетные птицы учатся ориентироваться по звездам в критический период своего созревания. [77] Эволюционные психологи полагают, что люди также изучают язык по эволюционной программе, также с критическими периодами. [77] Входные данные также могут поступать во время выполнения повседневных задач, помогая организму справляться с изменяющимися условиями окружающей среды. [77] Например, у животных развилось павловское обусловливание для решения проблем, связанных с причинно-следственными связями. [77] Животные легче всего выполняют задачи обучения, когда эти задачи напоминают проблемы, с которыми они сталкивались в своем эволюционном прошлом, например, крыса учится, где найти еду или воду. [77] Способности к обучению иногда демонстрируют различия между полами. [77] Например, у многих видов животных самцы могут решать пространственные задачи быстрее и точнее, чем самки, из-за воздействия мужских гормонов во время развития. [77] То же самое может быть верно и для людей. [77]
Мотивы направляют и активизируют поведение, в то время как эмоции обеспечивают аффективный компонент мотивации, положительной или отрицательной. [78] В начале 1970-х годов Пол Экман и его коллеги начали линию исследований, которая предполагает, что многие эмоции универсальны. [78] Он нашел доказательства того, что люди разделяют по крайней мере пять основных эмоций: страх, печаль, счастье, гнев и отвращение. [78 ] Социальные эмоции, очевидно, эволюционировали, чтобы мотивировать социальное поведение, которое было адаптивным в среде эволюционной адаптированности. [78] Например, злоба, кажется, работает против личности, но она может создать ей репутацию человека, которого следует бояться. [78] Стыд и гордость могут мотивировать поведение, которое помогает человеку поддерживать свое положение в обществе, а самооценка является оценкой своего статуса. [33] [78] Мотивация имеет нейробиологическую основу в системе вознаграждения мозга. Недавно было высказано предположение, что системы вознаграждения могут развиваться таким образом, что в мотивационной системе может существовать неотъемлемый или неизбежный компромисс между краткосрочной и долгосрочной деятельностью. [79]
Познание относится к внутренним представлениям мира и внутренней обработке информации. С точки зрения эволюционной психологии познание не является «универсальным», а использует эвристики или стратегии, которые в целом повышают вероятность решения проблем, с которыми предки современных людей регулярно сталкивались. Например, современные люди с гораздо большей вероятностью решат логические задачи, включающие обнаружение мошенничества (распространенная проблема, учитывая социальную природу людей), чем ту же логическую задачу, изложенную в чисто абстрактных терминах. [80] Поскольку предки современных людей не сталкивались с действительно случайными событиями, современные люди могут быть когнитивно предрасположены к неправильному определению закономерностей в случайных последовательностях. «Заблуждение игроков» является одним из примеров этого. Игроки могут ошибочно полагать, что они попали в «полосу везения», даже когда каждый результат на самом деле случаен и не зависит от предыдущих попыток. Большинство людей верят, что если честная монета была подброшена 9 раз и каждый раз выпадает орел, то при десятом подбрасывании вероятность выпадения решки превышает 50%. [78] Людям гораздо проще ставить диагнозы или делать прогнозы, используя данные о частоте, чем когда та же информация представлена в виде вероятностей или процентов, предположительно потому, что предки современных людей жили относительно небольшими племенами (обычно менее 150 человек), где информация о частоте была более доступна. [78]
Эволюционная психология в первую очередь заинтересована в поиске общих черт между людьми или базовой психологической природы человека. С эволюционной точки зрения тот факт, что люди имеют фундаментальные различия в чертах личности, изначально представляет собой своего рода загадку. [81] (Примечание: область поведенческой генетики занимается статистическим разделением различий между людьми на генетические и экологические источники дисперсии. Однако понимание концепции наследуемости может быть сложным — наследуемость относится только к различиям между людьми, а не к степени, в которой черты личности обусловлены экологическими или генетическими факторами, поскольку черты всегда являются сложным переплетением того и другого.)
Черты личности концептуализируются эволюционными психологами как обусловленные нормальной вариацией вокруг оптимума, обусловленные частотно-зависимым отбором (поведенческие полиморфизмы ) или как факультативные адаптации. Подобно изменчивости роста, некоторые черты личности могут просто отражать межиндивидуальную изменчивость вокруг общего оптимума. [81] Или черты личности могут представлять собой различные генетически предрасположенные «поведенческие морфы» — альтернативные поведенческие стратегии, которые зависят от частоты конкурирующих поведенческих стратегий в популяции. Например, если большая часть популяции в целом доверчива и легковерна, поведенческая морфа «обманщика» (или, в крайнем случае, социопата) может быть выгодной. [82] Наконец, как и многие другие психологические адаптации, черты личности могут быть факультативными — чувствительными к типичным изменениям в социальной среде, особенно в период раннего развития. Например, дети, родившиеся позже, с большей вероятностью, чем первенцы, будут непослушными, менее добросовестными и более открытыми для нового опыта, что может быть для них выгодно, учитывая их особую нишу в структуре семьи. [83]
Общие влияния окружающей среды играют роль в личности и не всегда менее важны, чем генетические факторы. Однако общие влияния окружающей среды часто уменьшаются почти до нуля после подросткового возраста, но не исчезают полностью. [84]
По мнению Стивена Пинкера , который основывается на работе Ноама Хомского , универсальная человеческая способность учиться говорить в возрасте от 1 до 4 лет, в основном без обучения, предполагает, что овладение языком является отчетливо человеческой психологической адаптацией (см., в частности, работу Пинкера « Языковой инстинкт »). Пинкер и Блум (1990) утверждают, что язык как умственная способность имеет много сходств со сложными органами тела, что предполагает, что, подобно этим органам, язык развился как адаптация, поскольку это единственный известный механизм, посредством которого могут развиваться такие сложные органы. [85]
Пинкер следует за Хомским, утверждая, что тот факт, что дети могут выучить любой человеческий язык без явных инструкций, предполагает, что язык, включая большую часть грамматики, в основном является врожденным и что его нужно только активировать взаимодействием. Сам Хомский не верит, что язык развился как адаптация, но предполагает, что он, вероятно, развился как побочный продукт какой-то другой адаптации, так называемого spandrel . Но Пинкер и Блум утверждают, что органическая природа языка настоятельно предполагает, что он имеет адаптационное происхождение. [86]
Эволюционные психологи считают, что ген FOXP2 вполне может быть связан с эволюцией человеческого языка. [87] В 1980-х годах психолингвист Мирна Гопник идентифицировала доминирующий ген, который вызывает нарушение языка в семье KE в Британии. [87] Этот ген оказался мутацией гена FOXP2. [87] У людей есть уникальный аллель этого гена, который в остальном был тесно сохранен на протяжении большей части эволюционной истории млекопитающих. [87] Этот уникальный аллель, по-видимому, впервые появился между 100 и 200 тысячами лет назад, и теперь он практически универсален у людей. [87] Однако некогда популярная идея о том, что FOXP2 является «грамматическим геном» или что он вызвал появление языка у Homo sapiens, в настоящее время широко дискредитирована. [88]
В настоящее время существует несколько конкурирующих теорий об эволюционном происхождении языка, и ни одна из них не достигла общего консенсуса. [89] Исследователи усвоения языка приматами и людьми, такие как Майкл Томаселло и Талми Гивон , утверждают, что иннатистская структура недооценила роль имитации в обучении и что вовсе не обязательно постулировать существование врожденного грамматического модуля для объяснения усвоения языка человеком. Томаселло утверждает, что исследования того, как дети и приматы на самом деле приобретают коммуникативные навыки, предполагают, что люди учатся сложному поведению через опыт, так что вместо модуля, специально предназначенного для усвоения языка, язык усваивается теми же когнитивными механизмами, которые используются для приобретения всех других видов социально передаваемого поведения. [90]
По вопросу о том, следует ли лучше всего рассматривать язык как эволюционировавший как адаптацию или как пазушную оболочку, эволюционный биолог У. Текумсе Фитч , вслед за Стивеном Дж. Гулдом , утверждает, что необоснованно предполагать, что каждый аспект языка является адаптацией, или что язык в целом является адаптацией. Он критикует некоторые течения эволюционной психологии за то, что они предлагают панадаптивный взгляд на эволюцию, и отвергает вопрос Пинкера и Блума о том, «развился ли язык как адаптация», как вводящий в заблуждение. Вместо этого он утверждает, что с биологической точки зрения эволюционное происхождение языка лучше всего концептуализировать как вероятный результат конвергенции многих отдельных адаптаций в сложную систему. [91] Похожий аргумент приводит Терренс Дикон , который в «Символических видах» утверждает, что различные особенности языка ко-эволюционировали с эволюцией разума и что способность использовать символическую коммуникацию интегрирована во все другие когнитивные процессы. [92]
Если принять теорию о том, что язык мог развиться как единая адаптация, то возникает вопрос, какая из его многочисленных функций стала основой адаптации. Было выдвинуто несколько эволюционных гипотез: что язык развился с целью социального ухода, что он развился как способ продемонстрировать потенциал для спаривания или что он развился для формирования социальных контрактов. Эволюционные психологи признают, что все эти теории являются спекулятивными и что требуется гораздо больше доказательств, чтобы понять, как язык мог быть избирательно адаптирован. [93]
Учитывая, что половое размножение является средством, с помощью которого гены передаются будущим поколениям, половой отбор играет большую роль в эволюции человека. Таким образом, человеческое спаривание представляет интерес для эволюционных психологов, которые стремятся исследовать эволюционные механизмы привлечения и обеспечения партнеров. [94] Из этого интереса возникло несколько направлений исследований, таких как изучение выбора партнера [95] [96] [97] браконьерства, [98] удержания партнера, [99] предпочтений в спаривании [100] и конфликта между полами . [101]
В 1972 году Роберт Триверс опубликовал влиятельную статью [102] о половых различиях, которая теперь называется теорией родительских инвестиций . Различия в размерах гамет ( анизогамия ) являются фундаментальным, определяющим различием между самцами (маленькие гаметы — сперма) и самками (большие гаметы — яйцеклетки). Триверс отметил, что анизогамия обычно приводит к разным уровням родительских инвестиций между полами, причем самки изначально вкладывают больше. Триверс предположил, что эта разница в родительских инвестициях приводит к половому отбору различных репродуктивных стратегий между полами и к сексуальному конфликту . Например, он предположил, что пол, который вкладывает меньше в потомство, обычно будет конкурировать за доступ к полу с более высокими инвестициями, чтобы повысить свою инклюзивную приспособленность . Триверс предположил, что дифференциальные родительские инвестиции привели к эволюции полового диморфизма в выборе партнера , внутри- и межполовой репродуктивной конкуренции и проявлениях ухаживания . У млекопитающих, включая людей, самки вносят гораздо больший родительский вклад, чем самцы (т. е. беременность, за которой следуют роды и лактация ). Теория родительского вклада является ветвью теории жизненного цикла .
Теория сексуальных стратегий Басса и Шмитта (1993) [103] предположила, что из-за различий в родительских инвестициях у людей развились сексуально диморфные адаптации, связанные с «сексуальной доступностью, оценкой фертильности, поиском и избеганием обязательств, немедленным и постоянным получением ресурсов, уверенностью в отцовстве, оценкой ценности партнера и родительскими инвестициями». Их теория стратегического вмешательства [104] предположила, что конфликт между полами возникает, когда предпочтительные репродуктивные стратегии одного пола мешают стратегиям другого пола, что приводит к активации эмоциональных реакций, таких как гнев или ревность.
Женщины, как правило, более избирательны при выборе партнеров, особенно в условиях долгосрочного спаривания. Однако при некоторых обстоятельствах краткосрочное спаривание может также принести пользу женщинам, например, страхование фертильности, обмен на лучшие гены, снижение риска инбридинга и страховая защита ее потомства. [105]
Из-за неопределенности мужского отцовства были обнаружены половые различия в областях сексуальной ревности . [106] [107] Женщины, как правило, более негативно реагируют на эмоциональную неверность, а мужчины будут сильнее реагировать на сексуальную неверность. Эта конкретная модель прогнозируется, поскольку затраты, связанные с спариванием для каждого пола, различны. Женщины, в среднем, должны предпочитать партнера, который может предложить ресурсы (например, финансовые, обязательства), таким образом, женщина рискует потерять такие ресурсы с партнером, который совершает эмоциональную неверность. Мужчины, с другой стороны, никогда не уверены в генетическом отцовстве своих детей, потому что они сами не вынашивают потомство. Это говорит о том, что для мужчин сексуальная неверность, как правило, более отвратительна, чем эмоциональная неверность, потому что инвестирование ресурсов в потомство другого мужчины не приводит к распространению их собственных генов. [108]
Еще одно интересное направление исследований — это изучение предпочтений женщин в отношении партнеров в течение овуляторного цикла . [109] [110] Теоретическая основа этого исследования заключается в том, что у древних женщин могли развиться механизмы выбора партнеров с определенными чертами в зависимости от их гормонального статуса. Известная как гипотеза овуляторного сдвига , теория утверждает, что во время овуляторной фазы женского цикла (примерно 10–15 дни женского цикла) [111] женщина, которая спаривалась с мужчиной с высоким генетическим качеством, в среднем с большей вероятностью могла бы произвести и родить здоровое потомство, чем женщина, которая спаривалась с мужчиной с низким генетическим качеством. Предполагается, что эти предполагаемые предпочтения будут особенно очевидны для краткосрочных областей спаривания, поскольку потенциальный партнер-мужчина будет предлагать гены только потенциальному потомству. Эта гипотеза позволяет исследователям изучить, выбирают ли женщины партнеров, которые обладают характеристиками, указывающими на высокое генетическое качество во время фазы высокой фертильности их овуляторных циклов. Действительно, исследования показали, что предпочтения женщин меняются в течение овуляторного цикла. В частности, Хазелтон и Миллер (2006) показали, что высокофертильные женщины предпочитают креативных, но бедных мужчин в качестве краткосрочных партнеров. Креативность может быть показателем хороших генов. [112] Исследования Гангестада и др. (2004) показывают, что высокофертильные женщины предпочитают мужчин, которые демонстрируют социальное присутствие и внутриполовую конкуренцию; эти черты могут действовать как сигналы, которые помогут женщинам предсказать, какие мужчины могут иметь или смогут приобрести ресурсы.
Размножение всегда обходится дорого женщинам, а также может быть дорогим и мужчинам. Индивиды ограничены в степени, в которой они могут посвятить время и ресурсы производству и воспитанию своего потомства, и такие расходы также могут быть пагубными для их будущего состояния, выживания и дальнейшего репродуктивного результата. Родительские инвестиции — это любые родительские расходы (время, энергия и т. д.), которые приносят пользу одному потомству за счет способности родителей инвестировать в другие компоненты приспособленности (Clutton-Brock 1991: 9; Trivers 1972). Компоненты приспособленности (Beatty 1992) включают благополучие существующего потомства, будущее воспроизводство родителей и инклюзивную приспособленность через помощь родственникам ( Hamilton , 1964). Теория родительских инвестиций является ветвью теории истории жизни.
Преимущества родительских инвестиций в потомство велики и связаны с эффектами на состояние, рост, выживание и, в конечном счете, на репродуктивный успех потомства. Однако эти преимущества могут быть достигнуты за счет способности родителя к воспроизводству в будущем, например, за счет повышенного риска травм при защите потомства от хищников, потери возможностей спаривания при выращивании потомства и увеличения времени до следующего воспроизводства. В целом, родители выбираются так, чтобы максимизировать разницу между преимуществами и издержками, и родительская забота, вероятно, будет развиваться, когда преимущества превысят издержки.
Эффект Золушки — это предполагаемая высокая частота случаев физического, эмоционального или сексуального насилия, пренебрежения, убийства или иного жестокого обращения с пасынками и падчериками со стороны их отчимов и мачех, причем значительно чаще, чем с их генетическими аналогами. Он получил свое название от сказочного персонажа Золушки, которая в этой истории подвергалась жестокому обращению со стороны своей мачехи и сводных сестер. [113] Дейли и Уилсон (1996) отметили: «Эволюционное мышление привело к открытию самого важного фактора риска убийства детей – наличия отчима. Родительские усилия и инвестиции являются ценными ресурсами, и отбор благоприятствует тем родительским психикам, которые эффективно распределяют усилия для повышения приспособленности. Адаптивные проблемы, которые бросают вызов родительскому принятию решений, включают как точную идентификацию своего потомства, так и распределение своих ресурсов среди них с чувствительностью к их потребностям и способностям, чтобы преобразовать родительские инвестиции в приросты приспособленности… Пасынки редко или никогда не были столь ценны для ожидаемой приспособленности, как собственное потомство, и те родительские психики, которые легко паразитировали на любом привлекательном ребенке, всегда должны были подвергаться селективному невыгодному положению» (Дейли и Уилсон, 1996, стр. 64–65). Однако они отмечают, что не все отчимы и мачехи «захотят» жестоко обращаться с детьми своего партнера, или что генетическое родительство является какой-либо страховкой от жестокого обращения. Они рассматривают заботу о приемном родителе как в первую очередь «попытку спаривания» по отношению к генетическому родителю. [114]
Инклюзивная приспособленность представляет собой сумму классической приспособленности организма (сколько собственных потомков он производит и поддерживает) и количества эквивалентов собственных потомков, которые он может добавить в популяцию, поддерживая других. [115] Первый компонент Гамильтон (1964) называет классической приспособленностью.
С точки зрения гена, эволюционный успех в конечном итоге зависит от того, оставит ли он максимальное количество своих копий в популяции. До 1964 года считалось, что гены достигают этого, только заставляя особь оставлять максимальное количество жизнеспособных потомков. Однако в 1964 году У. Д. Гамильтон математически доказал, что, поскольку близкие родственники организма имеют некоторые идентичные гены, ген также может увеличить свой эволюционный успех, способствуя размножению и выживанию этих родственных или иным образом похожих особей. Гамильтон пришел к выводу, что это приводит к тому, что естественный отбор благоприятствует организмам, которые ведут себя таким образом, чтобы максимизировать свою инклюзивную приспособленность. Также верно, что естественный отбор благоприятствует поведению, которое максимизирует личную приспособленность.
Правило Гамильтона математически описывает, будет ли ген альтруистического поведения распространяться в популяции:
где
Эта концепция служит для объяснения того, как естественный отбор может увековечить альтруизм. Если есть «ген альтруизма» (или комплекс генов), который влияет на поведение организма, чтобы быть полезным и защищать родственников и их потомство, это поведение также увеличивает долю гена альтруизма в популяции, потому что родственники, вероятно, разделяют гены с альтруистом из-за общего происхождения . Альтруисты также могут иметь какой-то способ распознавать альтруистическое поведение у неродственных особей и быть склонными поддерживать их. Как указывает Докинз в «Эгоистичном гене» (глава 6) и «Расширенном фенотипе » [116] , это следует отличать от эффекта зеленой бороды .
Хотя в целом верно, что люди склонны быть более альтруистичными по отношению к своим родственникам, чем к неродственникам, соответствующие непосредственные механизмы, которые опосредуют это сотрудничество, были предметом споров (см. Распознавание родственников ), при этом некоторые утверждают, что статус родственника определяется в первую очередь социальными и культурными факторами (такими как совместное проживание, материнская ассоциация братьев и сестер и т. д.), [117] в то время как другие утверждают, что распознавание родственников также может быть опосредовано биологическими факторами, такими как сходство лица и иммуногенетическое сходство главного комплекса гистосовместимости (MHC). [118] Для обсуждения взаимодействия этих социальных и биологических факторов распознавания родственников см. Lieberman, Tooby, and Cosmides (2007) [119] (PDF).
Каковы бы ни были приблизительные механизмы распознавания родственников, существуют существенные доказательства того, что люди в целом ведут себя более альтруистично по отношению к близким генетическим родственникам, чем к генетически неродственникам. [120] [121] [122]
Хотя взаимодействия с неродственниками, как правило, менее альтруистичны по сравнению с взаимодействиями с родственниками, сотрудничество с неродственниками может поддерживаться посредством взаимовыгодной взаимности, как это было предложено Робертом Триверсом. [26] Если в эволюционной игре происходят повторяющиеся встречи между одними и теми же двумя игроками, в которой каждый из них может выбрать либо «сотрудничать», либо «предать», то стратегия взаимного сотрудничества может быть предпочтительной, даже если она выгодна каждому игроку в краткосрочной перспективе, чтобы предать, когда другой сотрудничает. Прямая взаимность может привести к эволюции сотрудничества, только если вероятность, w, другой встречи между теми же двумя особями превышает соотношение затрат и выгод альтруистического акта:
Взаимность также может быть косвенной, если информация о предыдущих взаимодействиях является общей. Репутация допускает эволюцию сотрудничества посредством косвенной взаимности. Естественный отбор благоприятствует стратегиям, которые основывают решение о помощи на репутации получателя: исследования показывают, что люди, которые более полезны, с большей вероятностью получат помощь. Расчеты косвенной взаимности сложны, и только крошечная часть этой вселенной была раскрыта, но снова возникло простое правило. [123] Косвенная взаимность может способствовать сотрудничеству только в том случае, если вероятность, q, знания чьей-то репутации превышает соотношение затрат и выгод альтруистического акта:
Одной из важных проблем с этим объяснением является то, что люди могут развить способность скрывать свою репутацию, снижая вероятность q того, что она станет известна. [124]
Триверс утверждает, что дружба и различные социальные эмоции развились для управления взаимностью. [125] Симпатии и антипатии, говорит он, развились, чтобы помочь предкам современных людей формировать коалиции с другими, которые отвечали взаимностью, и исключать тех, кто не отвечал взаимностью. [125] Моральное негодование могло развиться, чтобы предотвратить эксплуатацию альтруизма мошенниками, а благодарность могла мотивировать предков современных людей отвечать взаимностью надлежащим образом после получения выгоды от альтруизма других. [125] Аналогично, современные люди чувствуют себя виноватыми, когда они не отвечают взаимностью. [125] Эти социальные мотивы соответствуют тому, что эволюционные психологи ожидают увидеть в адаптациях, которые развились, чтобы максимизировать преимущества и минимизировать недостатки взаимности. [125]
Эволюционные психологи утверждают, что у людей есть психологические адаптации, которые развились специально, чтобы помочь нам идентифицировать невзаимных, обычно называемых «обманщиками». [125] В 1993 году Роберт Фрэнк и его коллеги обнаружили, что участники сценария дилеммы заключенного часто могли предсказать, будут ли их партнеры «обманывать», на основе получаса неструктурированного социального взаимодействия. [125] Например, в эксперименте 1996 года Линда Мили и ее коллеги обнаружили, что люди лучше запоминали лица людей, когда эти лица ассоциировались с историями о том, как эти люди обманывали (например, о хищении денег из церкви). [125]
Люди могут иметь развитый набор психологических адаптаций, которые предрасполагают их к более тесному сотрудничеству, чем можно было бы ожидать, с членами их племенной группы , и более враждебному отношению к членам чужих племенных групп . Эти адаптации могли быть следствием племенной войны. [126] Люди также могут иметь предрасположенность к « альтруистическому наказанию » — наказывать членов своей группы, которые нарушают правила своей группы, даже если это альтруистическое поведение не может быть оправдано с точки зрения помощи тем, с кем вы связаны ( родственный отбор ), сотрудничества с теми, с кем вы будете взаимодействовать снова ( прямая взаимность ) или сотрудничества для улучшения своей репутации среди других ( косвенная взаимность ). [127] [128]
Хотя эволюционная психология традиционно фокусировалась на поведении на индивидуальном уровне, определяемом типичными для вида психологическими адаптациями, была проделана значительная работа по изучению того, как эти адаптации формируют и, в конечном итоге, управляют культурой (Туби и Космидес, 1989). [129] Туби и Космидес (1989) утверждали, что разум состоит из множества специфических для определенной области психологических адаптаций, некоторые из которых могут ограничивать то, какой культурный материал изучается или преподается. В отличие от общедоменной программы культурного усвоения, где индивид пассивно получает культурно-переданный материал от группы, Туби и Космидес (1989), среди прочих, утверждают, что: «психика эволюционировала, чтобы генерировать адаптивное, а не повторяющееся поведение, и, следовательно, критически анализирует поведение тех, кто ее окружает, в высшей степени структурированными и шаблонными способами, чтобы использовать его как богатый (но ни в коем случае не единственный) источник информации, из которого можно построить «частную культуру» или индивидуально адаптированную адаптивную систему; в результате эта система может или не может отражать поведение других в любом заданном отношении» (Туби и Космидес, 1989). [129]
Биологические объяснения человеческой культуры также вызвали критику эволюционной психологии: эволюционные психологи рассматривают психику и физиологию человека как генетический продукт и предполагают, что гены содержат информацию для развития и контроля организма и что эта информация передается от одного поколения к другому через гены. [130] Таким образом, эволюционные психологи рассматривают физические и психологические характеристики людей как генетически запрограммированные. Даже тогда, когда эволюционные психологи признают влияние окружающей среды на развитие человека, они понимают окружающую среду только как активатор или триггер для запрограммированных инструкций развития, закодированных в генах. [130] [131] Например, эволюционные психологи считают, что человеческий мозг состоит из врожденных модулей, каждый из которых специализирован только для очень конкретных задач, например, модуль тревожности. По мнению эволюционных психологов, эти модули даются до того, как организм фактически развивается, а затем активируются каким-либо событием окружающей среды. Критики возражают, что эта точка зрения является редукционистской и что когнитивная специализация возникает только посредством взаимодействия людей с их реальной средой, а не средой далеких предков. [130] [131] Междисциплинарные подходы все больше стремятся стать посредниками между этими противоположными точками зрения и подчеркнуть, что биологические и культурные причины не обязательно должны быть антитетичными при объяснении человеческого поведения и даже сложных культурных достижений. [132]
По словам Пола Балтеса , преимущества, предоставляемые эволюционным отбором, уменьшаются с возрастом. Естественный отбор не устранил многие вредные состояния и неадаптивные характеристики, которые появляются у пожилых людей, такие как болезнь Альцгеймера . Если бы это была болезнь, которая убивала 20-летних вместо 70-летних, это могла бы быть болезнь, которую естественный отбор мог бы устранить много лет назад. Таким образом, без помощи эволюционного давления против неадаптивных условий, современные люди страдают от болей, страданий и немощей старения, и поскольку преимущества эволюционного отбора уменьшаются с возрастом, потребность в современных технологических средствах против неадаптивных условий возрастает. [133]
Поскольку люди являются высоко социальным видом, существует множество адаптивных проблем, связанных с навигацией в социальном мире (например, поддержание союзников, управление иерархиями статусов, взаимодействие с членами аутгруппы, координация социальной деятельности, коллективное принятие решений). Исследователи в новой области эволюционной социальной психологии сделали много открытий, относящихся к темам, традиционно изучаемым социальными психологами, включая восприятие личности, социальное познание, установки, альтруизм, эмоции, групповую динамику , лидерство , мотивацию, предрассудки, межгрупповые отношения и кросс-культурные различия. [134] [135] [136] [137]
Пытаясь решить проблему, люди в раннем возрасте проявляют решимость, в то время как у шимпанзе нет сопоставимого выражения лица. Исследователи подозревают, что выражение решимости у человека развилось, потому что, когда человек решительно работает над проблемой, другие люди часто помогают ему. [138]
Гипотезы адаптационистов относительно этиологии психологических расстройств часто основаны на аналогиях между физиологическими и психологическими дисфункциями, [139] как указано в таблице ниже. Известные теоретики и эволюционные психиатры включают Майкла Т. Макгуайра , Энтони Стивенса и Рэндольфа М. Несса . Они и другие предполагают, что психические расстройства обусловлены интерактивными эффектами как природы, так и воспитания, и часто имеют несколько способствующих причин. [20]
Эволюционные психологи предположили, что шизофрения и биполярное расстройство могут отражать побочный эффект генов с преимуществами для физической формы, такими как повышенная креативность. [144] (Некоторые люди с биполярным расстройством особенно креативны во время своих маниакальных фаз, и было обнаружено, что близкие родственники людей с шизофренией с большей вероятностью имеют творческие профессии. [144] ) Отчет Американской психиатрической ассоциации за 1994 год показал, что люди с шизофренией примерно с одинаковой частотой встречаются в западных и не-западных культурах, а также в индустриальных и скотоводческих обществах, что предполагает, что шизофрения не является болезнью цивилизации или произвольным социальным изобретением. [144] Социопатия может представлять собой эволюционно стабильную стратегию, с помощью которой небольшое количество людей, которые обманывают социальные контракты, получают выгоду в обществе, состоящем в основном из несоциопатов. [20] Легкая депрессия может быть адаптивной реакцией на отказ от ситуаций, которые привели к неблагоприятным результатам, и их переоценку («гипотеза аналитического размышления») [142] (см. Эволюционные подходы к депрессии ).
Трофимова рассмотрела наиболее последовательные психологические и поведенческие половые различия в психологических способностях и нарушениях и связала их с эволюционной теорией пола Геодакяна (ETS). [145] Она указала, что модель последовательных половых различий в физических, вербальных и социальных нарушениях/способностях соответствует идее ETS, рассматривающей половой диморфизм как функциональную специализацию вида. Половая дифференциация, согласно ETS, создает два раздела внутри вида: (1) консервативный (самки) и (2) вариационный (самцы). У самок превосходство в вербальных способностях, более высокое подчинение правилам, социализация, эмпатия и доброжелательность могут быть представлены как отражение системной функции сохранения женского пола. Превосходство самцов в основном отмечается в исследовательских способностях - в поиске риска и ощущений, пространственной ориентации, физической силе и более высоких показателях физической агрессии. В сочетании с более высокими показателями рождаемости и случайной смертности эта модель может быть отражением системной вариационной функции (тестирование границ полезных характеристик) мужского пола. В результате психологические половые различия могут быть обусловлены глобальной тенденцией внутри вида расширять свою норму реакции, но в то же время сохранять полезные свойства вида. Более того, Трофимова [145] предложила гипотезу «отсечения избыточности» как обновление теории ETS. Она указала на более высокие показатели психопатии, дислексии, аутизма и шизофрении у мужчин по сравнению с женщинами. Она предположила, что вариационная функция «мужского разделения» может также обеспечивать отсечение нерелевантности/избыточности избытка в банке полезных характеристик вида, с постоянным сопротивлением любым изменениям от консервативного разделения видов, основанного на норме. Это может объяснить противоречивое распределение высокого стремления к социальному статусу/власти у мужского пола с их наименьшими (среди двух полов) способностями к социальному взаимодействию. Высокий уровень коммуникативных расстройств и психопатии у мужчин может способствовать более высокому уровню их отхода от нормативных ожиданий и их нечувствительности к социальному неодобрению, когда они намеренно не следуют социальным нормам.
Некоторые из этих предположений еще предстоит развить в полностью проверяемые гипотезы, и для подтверждения их обоснованности требуется провести много исследований. [146] [147]
Эволюционная психология применялась для объяснения преступного или иного безнравственного поведения как адаптивного или связанного с адаптивным поведением. Мужчины, как правило, более агрессивны, чем женщины, которые более избирательны в выборе партнеров из-за гораздо больших усилий, которые они должны приложить для беременности и воспитания детей. Предполагается, что более агрессивная позиция мужчин обусловлена более интенсивной репродуктивной конкуренцией, с которой они сталкиваются. Мужчины с низким статусом могут быть особенно уязвимы к бездетности. Возможно, с точки зрения эволюции было выгодно заниматься крайне рискованным и агрессивно агрессивным поведением, чтобы повысить свой статус и, следовательно, репродуктивный успех. Это может объяснить, почему мужчины, как правило, совершают больше преступлений, и почему низкий статус и не состоять в браке связаны с преступностью. Кроме того, утверждается, что конкуренция за женщин была особенно интенсивной в позднем подростковом возрасте и в молодом возрасте, что, как предполагается, объясняет, почему уровень преступности особенно высок в этот период. [148] Некоторые социологи подчеркивали дифференциальное воздействие андрогенов как причину такого поведения, в частности Ли Эллис в своей эволюционной нейроандрогенной (ЭНА) теории . [149]
Многие конфликты, которые приводят к вреду и смерти, связаны со статусом, репутацией и, казалось бы, тривиальными оскорблениями. [148] Стивен Пинкер в своей книге «Лучшие ангелы нашей природы» утверждает, что в негосударственных обществах без полиции было очень важно иметь надежное сдерживание агрессии. Поэтому было важно, чтобы вас воспринимали как человека, имеющего надежную репутацию для возмездия, в результате чего у людей развивались инстинкты мести , а также инстинкты защиты репутации (« чести »). Пинкер утверждает, что развитие государства и полиции резко снизило уровень насилия по сравнению с исконной средой. Всякий раз, когда государство распадается, что может происходить очень локально, например, в бедных районах города, люди снова организуются в группы для защиты и агрессии, и такие концепции, как жестокая месть и защита чести, снова становятся чрезвычайно важными. [148]
Изнасилование теоретически рассматривается как репродуктивная стратегия, которая способствует размножению потомства насильника. Такая стратегия может быть принята мужчинами, которые в противном случае вряд ли будут привлекательны для женщин и, следовательно, не смогут сформировать законные отношения, или мужчинами с высоким статусом в отношении социально уязвимых женщин, которые вряд ли будут мстить, чтобы еще больше повысить свой репродуктивный успех. [150] Социобиологические теории изнасилования весьма спорны, поскольку традиционные теории обычно не считают изнасилование поведенческой адаптацией, и возражения против этой теории выдвигаются по этическим, религиозным, политическим, а также научным основаниям.
Адаптационистские взгляды на религиозные убеждения предполагают, что, как и любое поведение, религиозное поведение является продуктом человеческого мозга. Как и в случае со всеми другими функциями органов, функциональная структура познания , как утверждается, имеет генетическую основу и, следовательно, подвержена влиянию естественного отбора и полового отбора. Как и другие органы и ткани, эта функциональная структура должна быть универсально общей для всех людей и должна была решать важные проблемы выживания и воспроизводства в предковых условиях. Однако эволюционные психологи по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, является ли религиозная вера более вероятным следствием эволюционных психологических адаптаций, [151] [152] или побочным продуктом других когнитивных адаптаций. [153]
Коалиционная психология — это подход к объяснению политического поведения между различными коалициями и обусловленности этого поведения в эволюционной психологической перспективе. Этот подход предполагает, что с тех пор, как люди появились на земле, они эволюционировали, чтобы жить в группах, а не как индивидуумы, чтобы достичь таких преимуществ, как больше возможностей для спаривания и повышение статуса. [154] Таким образом, люди естественным образом думают и действуют таким образом, чтобы управлять и договариваться о групповой динамике .
Коалиционная психология предлагает фальсифицируемое прогнозирование ex ante , выдвигая пять гипотез о том, как работают эти психологические адаптации : [155]
Критики эволюционной психологии обвиняют ее в продвижении генетического детерминизма, панадаптационизма (идеи о том, что все формы поведения и анатомические особенности являются адаптациями), нефальсифицируемых гипотез, отдаленных или окончательных объяснений поведения, когда приблизительные объяснения являются более эффективными, и злонамеренных политических или моральных идей. [156]
Критики утверждают, что эволюционная психология может быть использована для оправдания существующих социальных иерархий и реакционной политики. [157] [158] Критики также предположили, что теории эволюционных психологов и интерпретации эмпирических данных в значительной степени опираются на идеологические предположения о расе и поле. [159]
В ответ на такую критику эволюционные психологи часто предостерегают от совершения натуралистической ошибки – предположения, что «то, что естественно», обязательно является моральным благом. [158] [160] [ нужна страница ] [161] Однако их предостережение от совершения натуралистической ошибки подверглось критике как средство подавления законных этических дискуссий. [158]
Некоторые критические замечания в адрес эволюционной психологии указывают на противоречия между различными аспектами адаптивных сценариев, предложенных эволюционной психологией. Одним из примеров является модель эволюционной психологии расширенных социальных групп, выбирающих мозг современного человека, противоречие заключается в том, что синаптическая функция мозга современного человека требует больших количеств многих специфических незаменимых питательных веществ , так что такой переход к более высоким требованиям к тем же основным питательным веществам, разделяемым всеми особями в популяции, снизил бы возможность формирования больших групп из-за дефицитных продуктов с редкими основными питательными веществами, ограничивающими размеры групп. Упоминается, что некоторые насекомые имеют общества с разными рангами для каждой особи, и что обезьяны остаются социально функционирующими после удаления большей части мозга, в качестве дополнительных аргументов против большого мозга, способствующего созданию социальных сетей. Модель самцов как добытчиков и защитников критикуется за невозможность находиться в двух местах одновременно, самец не может одновременно защищать свою семью дома и охотиться. В случае с утверждением о том, что мужчина-добытчик может купить у других мужчин услугу защиты своей семьи, обменивая добытую им на охоте пищу, критики указывают на тот факт, что наиболее ценная пища (пища, содержащая самые редкие необходимые питательные вещества) будет разной в разных экологических условиях, и, как следствие, растительной в одних географических районах и животной в других, что делает невозможным, чтобы стили охоты, полагающиеся на физическую силу или готовность к риску, повсеместно имели одинаковую ценность в обмене на пищу, и вместо этого неизбежно, что в некоторых частях Африки пища, собранная без применения большой физической силы, будет наиболее ценной для обмена на защиту. Также указывается на противоречие между утверждением эволюционной психологии о том, что мужчинам необходимо быть более сексуально визуальными, чем женщинам, для более быстрой оценки женской фертильности, чем женщинам необходимо для оценки генов самца, и ее утверждением о том, что мужская сексуальная ревность защищает от неверности, поскольку для самца было бы бессмысленно быстро оценивать женскую фертильность, если бы ему нужно было оценить риск наличия ревнивого самца-партнера и в этом случае свои шансы победить его до спаривания в любом случае (бессмысленность оценки одного необходимого условия быстрее, чем может быть оценено другое необходимое условие). [162] [163]
Эволюционная психология была втянута в более крупные философские и социальные научные споры, связанные с дебатами о природе против воспитания . Эволюционные психологи обычно противопоставляют эволюционную психологию тому, что они называют стандартной моделью социальной науки (СССМ). Они характеризуют СССМ как « чистый лист », « релятивистскую », « социально-конструктивистскую » и « культурно-детерминистскую » перспективу, которая, по их словам, доминировала в социальных науках на протяжении всего 20-го века и предполагала, что разум был сформирован почти полностью культурой. [160]
Критики утверждают, что эволюционные психологи создали ложную дихотомию между их собственным взглядом и карикатурой на SSSM. [164] [165] [166] Другие критики считают SSSM риторическим приемом или соломенным чучелом [161] [164] [167] и предполагают, что ученые, которых эволюционные психологи связывают с SSSM, не верили, что разум является пустым состоянием, лишенным каких-либо естественных предрасположенностей. [161]
Некоторые критики рассматривают эволюционную психологию как форму генетического редукционизма и генетического детерминизма , [168] [169] распространенная критика заключается в том, что эволюционная психология не рассматривает сложность индивидуального развития и опыта и не может объяснить влияние генов на поведение в отдельных случаях. [48] Эволюционные психологи отвечают, что они работают в рамках интеракционистской структуры природы и воспитания, которая признает, что многие психологические адаптации являются факультативными (чувствительными к изменениям окружающей среды во время индивидуального развития). Дисциплина, как правило, не сосредоточена на приблизительном анализе поведения, а скорее сосредоточена на изучении дистальной/конечной причинности (эволюции психологических адаптаций). Область поведенческой генетики сосредоточена на изучении приблизительного влияния генов на поведение. [170]
Частая критика дисциплины заключается в том, что гипотезы эволюционной психологии часто произвольны и их трудно или невозможно адекватно проверить, тем самым ставя под сомнение ее статус как реальной научной дисциплины, например, потому что многие современные черты, вероятно, эволюционировали, чтобы выполнять иные функции, чем сейчас. [9] [171] Таким образом, поскольку существует потенциально бесконечное количество альтернативных объяснений того, почему развилась черта, критики утверждают, что невозможно определить точное объяснение. [172] Хотя гипотезы эволюционной психологии трудно проверить, эволюционные психологи утверждают, что это не невозможно. [173] Часть критики научной базы эволюционной психологии включает критику концепции среды эволюционной адаптации (СЭА). Некоторые критики утверждают, что исследователи так мало знают о среде, в которой эволюционировал Homo sapiens , что объяснение конкретных черт как адаптации к этой среде становится в высшей степени спекулятивным. [174] Эволюционные психологи отвечают, что они действительно знают много вещей об этой среде, включая факты о том, что предки современных людей были охотниками-собирателями, что они, как правило, жили небольшими племенами и т. д. [175] Эдвард Хаген утверждает, что среда обитания человека в прошлом не была радикально иной в том же смысле, что и в каменноугольный или юрский периоды, и что таксоны животных и растений той эпохи были похожи на таксоны современного мира, как и геология и экология. Хаген утверждает, что мало кто будет отрицать, что другие органы эволюционировали в EEA (например, легкие эволюционировали в богатой кислородом атмосфере), однако критики сомневаются, является ли EEA мозга действительно познаваемым, что, по его мнению, представляет собой избирательный скептицизм. Хаген также утверждает, что большинство исследований эволюционной психологии основано на том факте, что самки могут забеременеть, а самцы нет, что, по наблюдениям Хагена, также было верно в EEA. [176] [177]
Джон Олкок описывает это как «Аргумент об отсутствии машины времени», поскольку критики утверждают, что, поскольку невозможно вернуться назад во времени в ЕЭА, то нельзя определить, что там происходило и, следовательно, что было адаптивным. Олкок утверждает, что современные доказательства позволяют исследователям быть достаточно уверенными в условиях ЕЭА и что тот факт, что так много человеческого поведения адаптивны в нынешней среде , является доказательством того, что предковая среда людей имела много общего с нынешней, поскольку это поведение развивалось в предковой среде. Таким образом, Олкок приходит к выводу, что исследователи могут делать прогнозы относительно адаптивной ценности признаков. [178] Аналогичным образом, Доминик Мерфи утверждает, что альтернативные объяснения не могут быть просто переданы, а вместо этого нуждаются в собственных доказательствах и предсказаниях — если одно объяснение делает предсказания, которые другие не могут, разумно иметь уверенность в этом объяснении. Кроме того, Мерфи утверждает, что другие исторические науки также делают прогнозы о современных явлениях, чтобы придумать объяснения прошлых явлений, например, космологи ищут доказательства того, что мы ожидали бы увидеть в современном мире, если бы Большой взрыв был правдой, в то время как геологи делают прогнозы о современных явлениях, чтобы определить, уничтожил ли астероид динозавров. Мерфи утверждает, что если другие исторические дисциплины могут проводить тесты без машины времени, то бремя критики лежит на том, чтобы показать, почему эволюционная психология непроверяема, если другие исторические дисциплины непроверяемы, поскольку «методы следует оценивать по всем направлениям, а не выделять для насмешек в одном контексте». [172]
Эволюционные психологи обычно предполагают, что, как и тело, разум состоит из множества эволюционировавших модульных адаптаций, [179] хотя в рамках дисциплины существуют некоторые разногласия относительно степени общей пластичности или «универсальности» некоторых модулей. [170] Было высказано предположение, что модульность развивается, потому что по сравнению с немодульными сетями она давала бы преимущество с точки зрения приспособленности [180] и потому что затраты на соединение ниже. [181]
Напротив, некоторые ученые утверждают, что нет необходимости постулировать существование высокоспецифичных для домена модулей, и предполагают, что нейронная анатомия мозга поддерживает модель, основанную на более общих способностях и процессах домена. [182] [183] Более того, эмпирическая поддержка теории, специфичной для домена, почти полностью исходит из производительности вариаций задачи выбора Уэйсона , которая крайне ограничена по объему, поскольку она проверяет только один подтип дедуктивного рассуждения. [184] [185]
Психолог Сесилия Хейес утверждает, что картина, представленная эволюционной психологией человеческого разума как набора когнитивных инстинктов – органов мышления, сформированных генетической эволюцией в течение очень длительных периодов времени [186] [22] – не соответствует результатам исследований. Вместо этого она утверждает, что у людей есть когнитивные гаджеты – «специализированные органы мышления», созданные в ходе развития посредством социального взаимодействия. Подобную критику высказывает Субрена Э. Смит из Университета Нью-Гемпшира . [187] [188] [189]
Эволюционные психологи обратились ко многим своим критикам (например, в книгах Сегерстрале (2000), [190] Баркова (2005), [191] [192] и Олкока (2001) [193] ). Среди их опровержений есть то, что некоторые критические замечания являются соломенными чучелами или основаны на неправильной дихотомии природы и воспитания или на основных недопониманиях дисциплины. [170] [194] [195] [196] [197] [198] [199]
Роберт Курцбан предположил, что «...критики в этой области, когда они ошибаются, не слегка промахиваются. Их замешательство глубоко и основательно. Это не похоже на то, что они стрелки, которые не могут попасть точно в центр мишени; они держат оружие задом наперед». [200] Многие писали специально, чтобы исправить основные заблуждения. [5] [13] [160] [201]
{{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
