Социобиология — это область биологии , целью которой является изучение и объяснение социального поведения с точки зрения эволюции . Он опирается на такие дисциплины, как психология , этология , антропология , эволюция , зоология , археология и популяционная генетика . В рамках изучения человеческого общества социобиология тесно связана с эволюционной антропологией , экологией поведения человека , эволюционной психологией [ 1] и социологией . [2] [3]
Социобиология исследует социальное поведение, такое как модели спаривания , территориальные бои , стайная охота и ульевое общество социальных насекомых . Он утверждает, что точно так же, как давление отбора привело к тому, что животные выработали полезные способы взаимодействия с природной средой , оно также привело к генетической эволюции выгодного социального поведения. [4]
Хотя термин «социобиология» возник как минимум еще в 1940-х годах; эта концепция не получила широкого признания до публикации книги Э.О. Уилсона «Социобиология: новый синтез» в 1975 году. Новая область быстро стала предметом споров . Критики во главе с Ричардом Левонтином и Стивеном Джеем Гулдом утверждали, что гены играют роль в поведении человека, но такие черты, как агрессивность , можно объяснить социальной средой, а не биологией. Социобиологи ответили, указав на сложные отношения между природой и воспитанием . Среди социобиологов спор о придании веса различным уровням отбора был урегулирован между Д.С. Уилсоном и Э.О. Уилсоном в 2007 году. [5]
Э. О. Уилсон определил социобиологию как «распространение популяционной биологии и эволюционной теории на социальную организацию». [6]
Социобиология основана на предпосылке, что некоторые модели поведения (социальные и индивидуальные) по крайней мере частично наследуются и на них может влиять естественный отбор . [7] Все начинается с идеи о том, что поведение менялось с течением времени, подобно тому, как, как считается, развивались физические черты. Он предсказывает, что животные будут действовать способами, которые со временем оказались эволюционно успешными. Это может, среди прочего, привести к формированию сложных социальных процессов, способствующих эволюционной приспособленности.
Дисциплина стремится объяснить поведение как продукт естественного отбора. Таким образом, поведение рассматривается как попытка сохранить свои гены в популяции. Социобиологическим рассуждениям присуща идея о том, что определенные гены или комбинации генов, влияющие на определенные поведенческие черты, могут передаваться по наследству из поколения в поколение. [5]
Например, недавно доминировавшие львы-самцы часто убивают детенышей в прайде, от которых они не родились. Такое поведение является адаптивным , поскольку убийство детенышей устраняет конкуренцию за собственное потомство и заставляет кормящих самок быстрее наступать течка, что позволяет большему количеству его генов проникнуть в популяцию. Социобиологи считают, что это инстинктивное поведение, направленное на убийство детенышей, унаследовано через гены успешного размножения львов-самцов, тогда как поведение, не связанное с убийством, возможно, вымерло, поскольку эти львы были менее успешны в размножении. [8]
Философ биологии Дэниел Деннетт предположил, что политический философ Томас Гоббс был первым протосоциобиологом, утверждая, что в своей книге 1651 года «Левиафан» Гоббс объяснил происхождение морали в человеческом обществе с аморальной социобиологической точки зрения. [9]
Генетик поведения животных Джон Пол Скотт придумал слово «социобиология» на конференции 1948 года по генетике и социальному поведению, которая призвала к совместному развитию полевых и лабораторных исследований в области изучения поведения животных. [10] Благодаря организационным усилиям Джона Пола Скотта в 1956 году была создана «Секция поведения животных и социобиологии» Экологического общества Америки, которая в 1958 году стала отделом поведения животных Американского общества зоологии. В 1956 году EO Уилсон познакомился с этой новой социобиологией через своего аспиранта Стюарта А. Альтмана, который был в тесной связи с участниками конференции 1948 года. Альтманн разработал свою собственную социобиологию для изучения социального поведения макак-резус с использованием статистики и был нанят в качестве «социобиолога» в Региональный центр исследования приматов Йеркса в 1965 году. Социобиология Уилсона отличается от социобиологии Джона Пола Скотта или Альтмана. поскольку он опирался на математические модели социального поведения, основанные на максимизации генетической приспособленности, предложенные У. Д. Гамильтоном , Робертом Триверсом , Джоном Мейнардом Смитом и Джорджем Р. Прайсом . Три социобиологии Скотта, Альтмана и Уилсона объединяет то, что натуралистические исследования лежат в основе исследований социального поведения животных и заключаются в союзе с новыми исследовательскими методологиями в то время, когда «биология в полевых условиях» находилась под угрозой. старомодные «современные» научные практики (лабораторные исследования, математическая биология, молекулярная биология). [11]
Когда-то специальный термин «социобиология» стал широко известен в 1975 году, когда Уилсон опубликовал свою книгу « Социобиология: новый синтез» , вызвавшую бурную полемику. С тех пор «социобиология» во многом приравнивается к видению Вильсона. Книга стала пионером и популяризировала попытку объяснить эволюционную механику социального поведения, такого как альтруизм , агрессия и забота, в первую очередь у муравьев (собственная исследовательская специальность Уилсона) и других перепончатокрылых , но также и у других животных. Однако влияние эволюции на поведение заинтересовало биологов и философов вскоре после открытия самой эволюции. Популярным примером является книга Петра Кропоткина « Взаимная помощь: фактор эволюции» , написанная в начале 1890-х годов. Последняя глава книги посвящена социобиологическим объяснениям человеческого поведения, а позже Уилсон написал книгу «О человеческой природе» , получившую Пулитцеровскую премию , в которой конкретно рассматривается человеческое поведение. [12]
Эдвард Х. Хаген пишет в «Справочнике по эволюционной психологии», что социобиология, несмотря на общественные разногласия относительно ее применения на людях, является «одним из научных триумфов двадцатого века». «Социобиология теперь является частью основных исследований и учебных программ практически всех факультетов биологии, а также основой работы почти всех полевых биологов». Социобиологические исследования нечеловеческих организмов резко и постоянно расширяются в ведущих мировых научных журналах, таких как Природа и наука . Более общий термин « поведенческая экология» обычно заменяется термином «социобиология», чтобы избежать общественной полемики. [13]
Социобиологи утверждают, что поведение человека , а также поведение животных, не являющихся людьми, можно частично объяснить результатом естественного отбора. Они утверждают, что для того, чтобы полностью понять поведение, его необходимо проанализировать с точки зрения эволюционных соображений.
Естественный отбор имеет фундаментальное значение для эволюционной теории. Варианты наследственных признаков, повышающие способность организма к выживанию и размножению, будут более широко представлены в последующих поколениях, т. е. будут «отбираться». Таким образом, унаследованные поведенческие механизмы, которые в прошлом давали организму больше шансов на выживание и/или размножение, с большей вероятностью выживут и в нынешних организмах. Тот факт, что унаследованное адаптивное поведение присутствует у животных, не относящихся к человеку , неоднократно был продемонстрирован биологами и стал основой эволюционной биологии . Однако некоторые исследователи продолжают сопротивляться применению эволюционных моделей к людям, особенно в социальных науках, где культура уже давно считается доминирующей движущей силой поведения.
Социобиология базируется на двух фундаментальных предпосылках:
Социобиология использует четыре категории вопросов и объяснений поведения животных Николааса Тинбергена . Две категории находятся на видовом уровне; во-вторых, на индивидуальном уровне. Категории видового уровня (часто называемые «окончательными объяснениями»)
Категории индивидуального уровня (часто называемые «приблизительными объяснениями»)
Социобиологов интересует, как можно логически объяснить поведение в результате давления отбора в истории вида. Таким образом, их часто интересует инстинктивное или интуитивное поведение, а также объяснение сходств, а не различий между культурами. Например, матери многих видов млекопитающих , включая человека, очень заботятся о своем потомстве . Социобиологи полагают, что такое защитное поведение, вероятно, развилось с течением времени, потому что оно помогало потомству особей, обладающих характеристиками выживания. Эта родительская защита будет чаще встречаться среди населения. Считается, что социальное поведение развивалось аналогично другим типам неповеденческих адаптаций , таким как меховая шуба или обоняние.
Индивидуальное генетическое преимущество не может объяснить определенное социальное поведение, являющееся результатом генно-центрированного отбора. Э.О. Уилсон утверждал, что эволюция может также воздействовать на группы . [14] Механизмы, ответственные за групповой отбор, используют парадигмы и популяционную статистику, заимствованные из эволюционной теории игр . Альтруизм определяется как «забота о благополучии других». Если альтруизм генетически детерминирован, то альтруистические индивидуумы должны воспроизводить свои собственные альтруистические генетические черты, чтобы альтруизм выжил, но когда альтруисты расточают свои ресурсы на неальтруистов за счет себе подобных, альтруисты имеют тенденцию вымирать, а другие имеют тенденцию вымирать. увеличивать. Крайний пример — солдат, погибший, пытаясь помочь однополчанину. Этот пример поднимает вопрос о том, как могут передаваться альтруистические гены, если этот солдат умрет, не оставив детей. [15]
В социобиологии социальное поведение сначала объясняется как социобиологическая гипотеза путем поиска эволюционно стабильной стратегии , соответствующей наблюдаемому поведению. Стабильность стратегии может быть трудно доказать, но обычно она позволяет предсказать частоты генов. Гипотезу можно поддержать, установив корреляцию между частотами генов, предсказанными стратегией, и частотами, выраженными в популяции.
Так объяснялся альтруизм между общественными насекомыми и однопометниками. Альтруистическое поведение, поведение, которое увеличивает репродуктивную способность других за счет альтруистов, у некоторых животных коррелирует со степенью общего генома между альтруистическими особями. Количественное описание детоубийства самцов животных, спаривающихся в гареме, когда альфа-самец перемещается, а также детоубийство самок грызунов и резорбция плода являются активными областями исследований. В целом, самки, у которых больше возможностей для вынашивания потомства, могут меньше ценить потомство, а также могут организовывать возможности для вынашивания, чтобы максимизировать пищу и защиту от партнеров.
Важная концепция социобиологии заключается в том, что черты темперамента существуют в экологическом балансе. Точно так же, как расширение популяции овец может способствовать увеличению популяции волков , расширение альтруистических черт в генофонде может также способствовать увеличению числа особей с зависимыми чертами.
Исследования генетики поведения человека в целом показали, что поведенческие черты, такие как креативность, экстраверсия, агрессивность и IQ , имеют высокую наследственность . Исследователи, проводящие эти исследования, осторожно отмечают, что наследственность не ограничивает влияние факторов окружающей среды или культуры на эти черты. [16] [17]
Различные теоретики утверждают, что в некоторых ситуациях преступное поведение может быть адаптивным. [18] Эволюционная нейроандрогенная теория (ENA) , разработанная социологом/криминологом Ли Эллисом , утверждает, что женский половой отбор привел к усилению конкурентного поведения среди мужчин, что иногда приводит к преступности. В другой теории Марк ван Вугт утверждает, что история межгрупповых конфликтов между мужчинами за ресурсы привела к различиям в уровне насилия и агрессии между мужчинами и женщинами. [19] Писатель Элиас Канетти также отметил применение социобиологической теории к культурным практикам, таким как рабство и автократия. [20]
Генетические мутанты мышей иллюстрируют влияние генов на поведение. Например, транскрипционный фактор FEV (он же Pet1) благодаря своей роли в поддержании серотонинергической системы мозга необходим для нормального агрессивного и тревожно -подобного поведения. [21] Таким образом, когда FEV генетически удаляется из генома мыши, самцы мышей мгновенно нападают на других самцов, тогда как их собратьям дикого типа требуется значительно больше времени, чтобы инициировать агрессивное поведение. Кроме того, было показано, что FEV необходим для правильного материнского поведения у мышей, так что потомство матерей без фактора FEV не выживает, если его не скрещивать с другими самками мышей дикого типа. [22]
Генетическая основа инстинктивных поведенческих черт среди видов, не относящихся к человеку, как, например, в приведенном выше примере, общепринята среди многих биологов; однако попытки использовать генетическую основу для объяснения сложного поведения в человеческих обществах остаются крайне спорными. [23] [24]
Стивен Пинкер утверждает, что критики чрезмерно подвержены влиянию политики и страха перед биологическим детерминизмом , [а] обвиняя, среди других, Стивена Джея Гулда и Ричарда Левонтина в том, что они являются «радикальными учеными», чья позиция в отношении человеческой природы находится под влиянием политики, а не науки, [26] в то время как Левонтин, Стивен Роуз и Леон Камин , которые проводили различие между политикой и историей идеи и ее научной обоснованностью, [27] утверждают, что социобиология терпит неудачу на научных основаниях. Гулд объединил социобиологию с евгеникой , критикуя обе в своей книге «Неправильная мера человека» . [28]
Ноам Хомский неоднократно выражал взгляды на социобиологию. Во время заседания Группы по изучению социобиологии в 1976 году , как сообщила Уллика Сегерстрале , Хомский приводил доводы в пользу важности социобиологически обоснованного представления о человеческой природе. [29] Хомский утверждал, что человеческие существа являются биологическими организмами и их следует изучать как таковые, критикуя доктрину « чистого листа » в социальных науках (которая вдохновила Стивена Пинкера и других на работу в области эволюционной психологии). ), в его «Размышлениях о языке» 1975 года . [30] Хомский далее намекнул на возможное примирение своих анархистских политических взглядов и социобиологии в обсуждении книги Петра Кропоткина « Взаимная помощь: фактор эволюции» , которая больше фокусировалась на альтруизме, чем на агрессии, предполагая, что анархические общества были возможны из-за врожденная человеческая склонность к сотрудничеству. [31]
Уилсон утверждал, что он никогда не имел в виду то, что должно быть, а имел в виду только то, что есть на самом деле. Однако некоторые критики утверждают, что язык социобиологии легко переходит от «есть» к «должно быть», [27] что является примером натуралистической ошибки . Пинкер утверждал, что оппозиция позициям, считающимся антисоциальными, такими как этнический кумовство, основана на моральных предположениях, а это означает, что такую оппозицию невозможно опровергнуть с помощью научных достижений. [32] История этой дискуссии и других, связанных с ней, подробно описана Кронином (1993), Сегерстроле (2000) и Алкоком (2001).
Информационные примечания
Цитаты
Более того, даже высоконаследственные черты могут подвергаться сильному манипулированию со стороны окружающей среды, поэтому наследственность имеет мало общего с управляемостью. Например, рост примерно на 90% наследуется, однако жители Северной и Южной Кореи, имеющие один и тот же генетический фон, в настоящее время различаются по среднему росту на целых 6 дюймов (Pak, 2004; Schwekendiek, 2008).
Но вернемся к вопросу: что означает наследственность? Почти каждый, кто когда-либо задумывался о наследственности, достиг здравого смысла: так или иначе, наследственность должна быть своего рода показателем того, насколько генетическим является признак. Эта интуиция объясняет, почему за эти годы было рассчитано так много тысяч коэффициентов наследственности. . . . К сожалению, эта фундаментальная интуиция ошибочна. Наследственность не является показателем того, насколько генетичен признак. Много времени было потрачено впустую на попытки измерить наследственность черт в ложном ожидании того, что каким-то образом будет раскрыта генетическая природа психологических явлений.
Удивительное количество интеллектуалов, особенно левых, отрицают существование такой вещи, как врожденный талант, особенно интеллект. Бестселлер Стивена Джея Гулда «Неправильная мера человека» был написан с целью развенчать «абстракцию интеллекта как единого целого… и использование этих цифр для ранжирования людей по одному ряду достоинств».
Библиография
