Эгоизм — это философия, занимающаяся ролью себя , или эго, как мотивации и цели собственных действий. Различные теории эгоизма охватывают ряд разрозненных идей и, как правило, могут быть разделены на описательные или нормативные формы. [1] [2] То есть, они могут быть заинтересованы либо в описании того, что люди действуют в личных интересах , либо в предписании того, что они должны . Другие определения эгоизма могут вместо этого подчеркивать действие в соответствии с волей человека , а не его собственным интересом, и, кроме того, утверждать, что это более истинное понимание эгоизма. [3]
В Новой католической энциклопедии говорится об эгоизме, что он «включает в себя некоторые основные истины: для человека естественно любить себя; более того, он должен это делать, поскольку каждый в конечном итоге ответственен за себя; удовольствие, развитие своих возможностей и обретение власти обычно желательны». [4] Моральное осуждение личного интереса является распространенным предметом критики в эгоистической философии, при этом такие суждения рассматриваются как средства контроля и результат властных отношений. Эгоизм может также отрицать, что понимание внутренней мотивации человека может прийти извне, например, из психологии или социологии , [1] хотя, например, этого нет в философии Фридриха Ницше .
Термин эгоизм происходит от французского égoïsme , от латинского ego (личное местоимение первого лица единственного числа; «я») с французским -ïsme (« -изм »).
Описательные варианты эгоизма связаны с самоуважением как фактическим описанием человеческой мотивации и, в его самом далеком применении, с тем, что вся человеческая мотивация проистекает из желаний и интересов эго. [1] [2] В этих теориях действие, которое является самоуважением, можно просто назвать эгоистическим . [5]
Позиция, что люди склонны действовать в своих собственных интересах, называется эгоизмом по умолчанию, [6] тогда как психологический эгоизм - это позиция, что все мотивы коренятся в в конечном счете эгоистичной психике . То есть, в своей сильной форме, даже кажущиеся альтруистическими действия только замаскированы под таковые и всегда являются эгоистичными. Его более слабая форма вместо этого утверждает, что, даже если альтруистическая мотивация возможна, волевое действие обязательно становится эгоистичным в служении собственной воле . [2] В отличие от этого и философского эгоизма, биологический эгоизм (также называемый эволюционным эгоизмом) описывает мотивы, коренящиеся исключительно в репродуктивном эгоизме (т. е. репродуктивной приспособленности ). [7] [8] Кроме того, теория эгоистичного гена утверждает, что именно эгоизм генетической информации обусловливает поведение человека. [9]
Теории, которые считают эгоизм нормативным, предполагают, что эго должно продвигать свои собственные интересы выше других ценностей. Там, где это должно считаться прагматическим суждением, это называется рациональным эгоизмом , а там, где это считается моральным суждением, это называется этическим эгоизмом . [1] Стэнфордская энциклопедия философии утверждает, что «этический эгоизм может также применяться к вещам, отличным от действий, таким как правила или черты характера», но такие варианты встречаются редко. [2] Более того, условный эгоизм является консеквенциалистской формой этического эгоизма, которая считает, что эгоизм морально правилен, если он ведет к морально приемлемым целям. [1] Джон Ф. Уэлш в своей работе «Диалектический эгоизм Макса Штирнера: новая интерпретация» вводит термин «диалектический эгоизм» для описания интерпретации эгоистической философии Макса Штирнера как принципиально диалектической . [10] [ необходим неосновной источник ]
Нормативный эгоизм, как в случае Штирнера, не должен отрицать, что некоторые модели поведения должны цениться выше других, например, утверждение Штирнера о том, что отсутствие ограничений и автономия должны цениться выше всего. [11] Противоположные теории, однако, могут так же легко благоприятствовать эгоистическому господству над другими. [12]
Эгоизм Штирнера утверждает, что невозможно полностью постичь индивидуумов, поскольку никакое понимание себя не может адекватно описать полноту опыта. Штирнер широко понимался как содержащий черты как психологического эгоизма , так и рационального эгоизма . В отличие от эгоизма, описанного Айн Рэнд , Штирнер не рассматривал индивидуальный эгоизм, эгоизм или предписания о том, как следует действовать. Он призывал индивидуумов принимать решения самостоятельно и реализовывать свой собственный эгоизм. [13]
Он считал, что каждый движим собственным эгоизмом и желаниями, и что те, кто принимает это — как добровольные эгоисты — могут свободно жить своими индивидуальными желаниями, в то время как те, кто не принимает — как недобровольные эгоисты — будут ложно полагать, что они выполняют другую цель, в то время как они тайно выполняют свои собственные желания счастья и безопасности. Добровольный эгоист увидит, что он может действовать свободно, не связанный послушанием священным, но искусственным истинам, таким как закон, права, мораль и религия. Власть — это метод штирнеровского эгоизма и единственный оправданный метод получения философской собственности . Штирнер не верил в одностороннее стремление к жадности, которое как только один из аспектов эго приведет к тому, что им будет овладеть причина, отличная от полного эго. Он не верил в естественные права на собственность и поощрял восстание против всех форм власти, включая неуважение к собственности. [13]Я утверждаю, что эгоизм принадлежит к сущности благородной души, я имею в виду неизменную веру в то, что такому существу, как «мы», другие существа должны естественным образом подчиняться и должны жертвовать собой. Благородная душа принимает факт своего эгоизма без вопросов, а также без сознания его грубости, принуждения или произвола, но скорее как нечто, что может иметь свою основу в первичном законе вещей: — если бы он искал для него обозначение, он бы сказал: «Это сама справедливость».
— Фридрих Ницше , По ту сторону добра и зла
Философия Фридриха Ницше была связана с формами как описательного, так и нормативного эгоизма. [14] Ницше, нападая на широко распространенное моральное отвращение к эгоистическому действию, стремится освободить высших людей от их веры в то, что эта мораль хороша для них. Он отвергает христианскую и кантовскую этику как всего лишь замаскированный эгоизм рабской морали . [6] [15]
Слово «хороший» изначально никоим образом не связано с «неэгоистическими» действиями, как это имеет место в суеверии генеалогов морали. Скорее, это происходит впервые с крахом аристократических оценочных суждений, когда весь этот контраст между «эгоистическим» и «неэгоистическим» все сильнее вдавливается в человеческое сознание — это, если использовать мои собственные слова, инстинкт стада , который, наконец, через этот контраст получает свое слово (и свои слова ). [16]
— Фридрих Ницше , К генеалогии морали
В своей работе «О генеалогии морали » Фридрих Ницше прослеживает истоки морали господина-раба в фундаментально эгоистических оценочных суждениях . В аристократической оценке превосходство и добродетель выступают как форма превосходства над простыми массами, которую священническая оценка, в ressentiment власти, стремится инвертировать — где бессильные и жалкие становятся моральным идеалом. Эта поддержка неэгоистических действий, таким образом, рассматривается как вытекающая из желания отвергнуть превосходство или превосходство других. Он считает, что все нормативные системы, которые действуют в роли, часто связанной с моралью, благоприятствуют интересам некоторых людей, часто, хотя и не обязательно, за счет других. [15] [17]
Тем не менее, Ницше в той же книге утверждает , что не существует «исполнителя» каких-либо действий, будь они эгоистичными или нет:
...нет никакого «существования» за действием, воздействием, становлением; «деятель» — это просто фикция, добавленная к действию, — действие — это все. (§13)
— Фридрих Ницше , К генеалогии морали
Йонас Монте из Университета имени Бригама Янга утверждает, что Ницше сомневался в существовании какого-либо «Я» изначально, которое он определял как «сознательное Эго, которое управляет ментальными состояниями» [18] .
В 1851 году французский философ Огюст Конт ввёл термин альтруизм ( фр . altruisme ; от итальянского altrui , от латинского alteri 'другие') как антоним эгоизма. [29] [30] В этом смысле альтруизм определял позицию Конта, согласно которой всякое самоуважение должно быть заменено только уважением к другим. [29]
В то время как Фридрих Ницше не рассматривает альтруизм как подходящий антоним эгоизма, [31] Конт вместо этого утверждает, что существуют только две человеческие мотивации, эгоистическая и альтруистическая, и что эти две не могут быть опосредованы; то есть одна всегда должна преобладать над другой. Для Конта полное подчинение себя альтруизму является необходимым условием как социальной, так и личной выгоды. [29] Ницше, вместо того чтобы отвергать практику альтруизма, предупреждает, что, несмотря на то, что в мире нет большого количества альтруизма и равенства, существует почти всеобщее одобрение их ценности и, как известно, даже теми, кто является его злейшими врагами на практике. [15] Эгоистическая философия обычно рассматривает подчинение себя альтруизму либо как форму господства, которая ограничивает свободу, неэтичный или иррациональный принцип, либо как расширение некоторой эгоистической первопричины. [1]
В эволюционной теории биологический альтруизм — это наблюдаемое явление, когда организм действует на благо других за счет собственной репродуктивной приспособленности . Хотя биологический эгоизм допускает, что организм может действовать на благо других, он описывает только такие действия, которые соответствуют репродуктивным интересам. Родственный альтруизм и теория эгоистичного гена являются примерами такого разделения. [8] [9] О биологическом альтруизме в Стэнфордской энциклопедии философии говорится: «Вопреки тому, что часто думают, эволюционный подход к человеческому поведению не подразумевает, что люди, вероятно, будут мотивированы только личными интересами. Одна из стратегий, с помощью которой «эгоистичные гены» могут увеличить свое будущее представительство, заключается в том, чтобы заставить людей быть неэгоистичными в психологическом смысле». [9] Это центральная тема в современном дискурсе психологического эгоизма. [2]
История эгоистической мысли часто пересекалась с историей нигилизма . Например, неприятие Максом Штирнером абсолютов и абстрактных понятий часто помещает его в число первых философских нигилистов. [32] Популярное описание Штирнера как морального нигилиста , однако, может не отражать некоторые тонкости его этической мысли. Стэнфордская энциклопедия философии утверждает: «Штирнер явно привержен ненигилистическому взгляду, что определенные типы характера и способы поведения (а именно автономные личности и действия) должны цениться выше всех других. Его концепция морали в этом отношении узка, и его неприятие легитимности моральных требований не следует путать с отрицанием уместности всех нормативных или этических суждений». [11] Нигилизм Штирнера вместо этого можно понимать как космический нигилизм . [33] Аналогично, как нормативные, так и описательные теории эгоизма получили дальнейшее развитие в рамках русского нигилизма , вскоре породив рациональный эгоизм . Философы-нигилисты Дмитрий Писарев и Николай Чернышевский оказали влияние в этом отношении, соединив такие формы эгоизма с жестким детерминизмом . [3] [25] [20]
Философия Макса Штирнера решительно отвергает современность и крайне критично относится к растущему догматизму и репрессивным социальным институтам, которые ее воплощают. Для того, чтобы ее можно было превзойти, эгоистические принципы поддерживаются как необходимое продвижение за пределы современного мира. [11] Стэнфордская энциклопедия утверждает, что исторический анализ Штирнера служит для «подрыва исторических повествований, которые изображают современное развитие человечества как прогрессивную реализацию свободы, но также и для поддержки описания людей в современном мире как все более угнетаемых». [11] Эта критика гуманистических дискурсов особенно связала Штирнера с более современной постструктуралистской мыслью. [11]
Поскольку нормативный эгоизм отвергает моральное обязательство подчинять эго обществу в целом или правящему классу , он может быть предрасположен к определенным политическим последствиям. Интернет-энциклопедия философии утверждает:
Эгоисты по иронии судьбы могут быть прочитаны как моральные и политические эгалитаристы, восхваляющие достоинство каждого человека, чтобы он мог жить так, как считает нужным. Ошибки в обеспечении надлежащих средств и соответствующих целей будут совершаться отдельными людьми, но если они будут морально ответственны за свои действия, они не только будут нести последствия, но и получат возможность адаптироваться и учиться. [1]
В отличие от этого, однако, такая этика не может морально обязывать против эгоистического осуществления власти над другими. На этих основаниях Фридрих Ницше критикует эгалитарную мораль и политические проекты как не способствующие развитию человеческого совершенства. [15] Собственная концепция Макса Штирнера , союз эгоистов , подробно изложенная в его работе «Я и его собственность» , рассматривала предлагаемую форму общественных отношений, посредством которой ограничения эгоистических действий отвергаются. [34] Когда посмертно она была принята анархистским движением , она стала основой для эгоистического анархизма .
Вариант теории собственности Штирнера также диалектичен, где понятие собственности — это только личное различие, проводимое между тем, что является его собственностью, и тем, что ею не является. Следовательно, именно осуществление контроля над собственностью составляет неабстрактное владение ею. [34] В противоположность этому, Айн Рэнд включает капиталистические права собственности в свою эгоистическую теорию. [26]
Эгоистический философ Николай Гаврилович Чернышевский был доминирующей интеллектуальной фигурой, стоявшей за революционным движением 1860–1917 годов в России, которое привело к убийству царя Александра II за восемь лет до его смерти в 1889 году. [20] [35] Дмитрий Писарев оказал столь же радикальное влияние на движение, хотя он лично не выступал за политическую революцию. [25]
Философский эгоизм также нашел широкую популярность среди анархистских революционеров и мыслителей, таких как Джон Генри Маккей , Бенджамин Такер , Эмиль Арман , Хан Райнер Жерар де Лаказ-Дютье , Ренцо Новаторе , Мигель Хименес Игуалада и Лев Черный . Хотя он сам не участвовал ни в каких революционных движениях, вся школа индивидуалистического анархизма во многом обязана своим интеллектуальным наследием Максу Штирнеру .
Эгоистическая философия может быть неверно представлена как принципиально революционная область мысли. Однако ни гоббсовская, ни ницшеанская теории эгоизма не одобряют политическую революцию. Анархизм и революционный социализм также решительно отвергались Айн Рэнд и ее последователями.
Философии Ницше и Штирнера были в значительной степени присвоены (или, возможно, экспроприированы) фашистскими и протофашистскими идеологиями. Ницше, в частности, был позорно представлен как предшественник нацизма , и потребовались значительные академические усилия, чтобы отделить его идеи от их вышеупомянутого присвоения. [12] [36]
На первый взгляд, нацистский тоталитаризм может показаться противоположностью радикальному индивидуализму Штирнера. Но фашизм был прежде всего попыткой разрушить социальные связи, созданные историей, и заменить их искусственными связями между индивидуумами, которые должны были оказывать явное повиновение государству на основании абсолютного эгоизма. Фашистское образование сочетало в себе принципы асоциального эгоизма и беспрекословного конформизма, причем последний был средством, с помощью которого индивидуум обеспечивал себе собственную нишу в системе. Философия Штирнера ничего не говорит против конформизма, она только возражает против подчинения Эго любому высшему принципу: эгоист волен приспосабливаться к миру, если ясно, что он улучшит себя, делая это. Его «бунт» может принять форму полного раболепия, если это будет способствовать его интересам; чего он не должен делать, так это быть связанным «общими» ценностями или мифами человечества. Тоталитарный идеал казарменного общества, из которого устранены все реальные исторические связи, прекрасно согласуется с принципами Штирнера: эгоист по самой своей природе должен быть готов сражаться под любым флагом, который ему удобен. [12]
- Лешек Колаковский , Основные течения марксизма , стр. 137-138.
