Лингвистический империализм или языковой империализм иногда определяют как «передачу доминирующего языка другим людям». Этот языковой «перенос» (или, скорее, одностороннее навязывание) происходит из-за империализма . Передача считается признаком власти ; традиционно военная мощь , но также, в современном мире, экономическая мощь . Аспекты доминирующей культуры обычно передаются вместе с языком. В пространственном отношении коренные языки используются в качестве официальных (государственных) языков в Евразии , тогда как в «Остальном мире» только некоренные имперские (европейские) языки. [1] В современном мире лингвистический империализм также можно рассматривать в контексте международного развития, влияя на стандарты, по которым такие организации, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, оценивают надежность и ценность кредитов на структурную перестройку в силу взглядов, которые обычно выдвигаются на передний план в англоязычном дискурсе и не являются нейтральными ( лингвистический релятивизм ). [2]
С начала 1990-х годов лингвистический империализм привлек внимание ученых прикладной лингвистики . В частности, книга Роберта Филлипсона 1992 года « Лингвистический империализм » вызвала серьезные споры о ее достоинствах и недостатках. Филлипсон обнаружил обвинения в лингвистическом империализме, восходящие к нацистской критике Британского совета [3] (европейская аристократия в то время была согласна на использование английского языка), а также к советскому анализу английского языка как языка мирового капитализма и мирового капитализма. доминирование . [4] Таким образом, критика английского языка как мирового языка часто коренится в антиглобализме .
Лингвистический империализм — это форма лингвистизма , которая приносит пользу и дает власть доминирующему/угнетающему языку и его носителям. Как резюмировали лингвисты Хит Роуз и Джон Конама, доктор Филлипсон утверждает, что определяющими характеристиками лингвистического империализма являются: [5] [6]
Хотя нелегко определить намерения конкретной политики, которая привела к лингвистизму, некоторые ученые полагают, что намерения могут быть доказаны, наблюдая, продолжается ли империалистическая практика, когда ее социолингвистический , социологический, психологический, политический и образовательный вред, причиненный другими языками, становится очевидным. поставили в известность. [7] [8] [9]
Воздействие колонизации на языковые традиции варьируется в зависимости от формы колонизации: торговцы, поселенцы или эксплуататоры. [10] Конголезско-американский лингвист Саликоко Муфвене описывает торговую колонизацию как одну из самых ранних форм европейской колонизации. В таких регионах, как западное побережье Африки, а также в Америке торговые отношения между европейскими колонизаторами и коренными народами привели к развитию языков пиджин . [10] Некоторые из этих языков, такие как делавэрский пиджин и мобилийский жаргон , были основаны на языках коренных американцев, в то время как другие, такие как нигерийский пиджин и камерунский пиджин , были основаны на европейских языках. [11] Поскольку торговая колонизация происходила в основном через эти гибридные языки, а не через языки колонизаторов, такие ученые, как Муфвене, утверждают, что она не представляла особой угрозы для языков коренных народов. [11]
За торговой колонизацией часто следовала колонизация поселенцев, когда европейские колонизаторы селились в этих колониях, чтобы строить новые дома. [10] Хамель, мексиканский лингвист, утверждает, что «сегрегация» и «интеграция» были двумя основными способами взаимодействия колонистов-поселенцев с культурами аборигенов. [12] В таких странах, как Уругвай, Бразилия, Аргентина и странах Карибского бассейна , сегрегация и геноцид опустошили коренные народы. [12] Повсеместная смертность в результате войны и болезней привела к тому, что многие коренные народы потеряли свои языки . [10] Напротив, в странах, которые проводили политику «интеграции», таких как Мексика, Гватемала и Андские государства , коренные культуры были потеряны, поскольку аборигенные племена смешались с колонистами. [12] В этих странах установление новых европейских порядков привело к принятию колониальных языков в управлении и промышленности. [10] Кроме того, европейские колонисты также считали распад коренных обществ и традиций необходимым для развития единого национального государства . [12] Это привело к попыткам уничтожить племенные языки и культуры: в Канаде и Соединенных Штатах, например, детей коренных народов отправляли в школы-интернаты, такие как Индийская индустриальная школа Карлайла полковника Ричарда Пратта . [10] [13] Сегодня в таких странах, как США, Канада и Австралия, которые когда-то были колониями поселенцев, на языках коренных народов говорит лишь незначительное меньшинство населения.
Муфвене также проводит различие между колониями поселенцев и колониями эксплуатации. В последнем процесс колонизации был ориентирован на добычу необходимого Европе сырья. [10] В результате европейцы меньше инвестировали в свои эксплуатационные колонии, и лишь немногие колонисты планировали строить дома в этих колониях. В результате языки коренных народов смогли выжить в этих колониях в большей степени, чем в колониях поселенцев. [10] В эксплуататорских колониях колониальным языкам часто обучали лишь небольшую местную элиту. Например, в период британского правления в Индии лорд Маколей подчеркивал необходимость «... класса, который мог бы быть переводчиками между нами и миллионами людей, которые правят... класса людей, индийских по крови и цвету, но Английский по вкусу, на мой взгляд, по морали и по интеллекту» в своих знаменитых ныне «Минутах Маколея», которые были написаны в поддержку Закона об английском образовании 1835 года . [14] Языковые различия между местной элитой и другими местными жителями усугубляли классовое расслоение, а также увеличивали неравенство в доступе к образованию, промышленности и гражданскому обществу в постколониальных государствах. [10]
В книге «Лингвистический империализм» Роберт Генри Филлипсон определяет английский лингвистический империализм как «доминирование английского языка... утверждаемое и поддерживаемое путем установления и постоянного восстановления структурного и культурного неравенства между английским языком и другими языками». [15] Английский язык часто называют всемирным « лингва-франка », но Филлипсон утверждает, что, когда его доминирование приводит к лингвистическому убийству , его, по его мнению, можно было бы более точно назвать «лингва франкенштейния » [ неопределенно ] . [16]
Теория Филлипсона поддерживает историческое распространение английского языка как международного языка и продолжающееся доминирование этого языка, особенно в постколониальных условиях, таких как Уэльс, Шотландия, Ирландия, Индия, Пакистан, Уганда, Зимбабве и т. д., но также все чаще и в « неоколониальных » . таких условиях, как континентальная Европа . Его теория опирается главным образом на теорию империализма Йохана Галтунга , теорию Антонио Грамши и, в частности, на его идею культурной гегемонии . [16]
Центральной темой теории Филлипсона являются сложные гегемонистские процессы [ необходимы разъяснения ] , которые, как он утверждает, продолжают поддерживать превосходство английского языка в современном мире. В его книге анализируется использование риторики Британским Советом для продвижения английского языка, а также обсуждаются ключевые принципы английской прикладной лингвистики и методологии преподавания английского языка. Эти принципы гласят, что:
По словам Филлипсона, те, кто продвигает английский язык — такие организации, как Британский совет, МВФ и Всемирный банк , а также частные лица, такие как операторы англоязычных школ, — используют три типа аргументов:
Другие аргументы в пользу английского языка:
Еще одна тема в работах Филлипсона - «лингвизм» - вид предрассудков , который может привести к исчезновению языков , находящихся под угрозой исчезновения, или утрате своего местного значения из-за подъема и конкурирующей известности английского языка. [16]
В разное время, особенно в колониальных условиях или там, где доминирующая культура стремилась объединить регион под своим контролем, возникало подобное явление. В Римской империи латынь — первоначально язык ограниченного региона в центральной Италии — была навязана сначала остальной Италии, а затем и частям Европы, в значительной степени вытесняя местные языки, в то время как в Римской Африке латынь доминировала только до тех пор, пока она и родные языки были вытеснены арабизацией .
Анатолия имела такое же лингвистическое разнообразие, когда ею управляли небольшие местные государства. В Персидской и Эллинистической империях языком завоевателя служил лингва франка . Коренные анатолийские языки исчезли.
На Дальнем Востоке, в Африке и Америке региональные языки принудительно заменялись или подвергаются пренебрежению: тибетские и региональные китайские разновидности — мандаринским китайским , айны и рюкюань — японскими, кечуа и мезоамериканские языки — испанским, малайско-полинезийские языки — малайским. (в т.ч. индонезийский ), филиппинские языки, филиппинские и так далее. Арабизация уничтожила многие коренные берберские языки в Северной Африке и ограничила использование коптского языка в качестве литургического языка коптскими христианскими православными и коптскими католическими церквями .
Английский язык в средние века был объектом лингвистического империализма французского языка, особенно после норманнского завоевания . В течение сотен лет французский или англо-нормандский язык был языком управления ( см. Закон французского языка ) и, следовательно, языком более высокого статуса в Англии. Латынь оставалась языком церкви и обучения. Хотя многие слова, привнесенные норманнами, сегодня для большинства англоговорящих людей неотличимы от родных германских слов, заимствованные позднее слова , скопированные с латыни или французского языка, могут «звучать более культурно» для носителя английского языка.
После создания Священной Римской империи на большей части территории современной Германии и Центральной Европы немецкий язык и его диалекты стали предпочтительным языком многих центральноевропейских дворян. С переменным успехом немецкий язык распространился по большей части Центральной и Восточной Европы как язык торговли и статуса. Это закончилось Второй мировой войной ( См. также Германизация . ).
Французский язык также расширился. Такие языки, как окситанский , бретонский , баскский , каталанский и корсиканский , во Франции пренебрегали. Этот процесс, известный как францизация , часто вызывает сопротивление среди меньшинств, что приводит к требованиям независимости. Примеры этого все еще можно найти в бретонском национализме и во Фландрском фламандском движении в Бельгии).
В Италии сложилась ситуация, аналогичная французской: итальянский язык расширился за счет таких языков, как сардинский , сицилийский , ладинский , венецианский и фриуланский , а такие языки, как немецкий (в Южном Тироле ) или французский (в Валле-д'Аоста) ), исторически преследуемые, теперь являются официальными лицами в этих регионах ( см. Также итальянизация ).
Португальская и испанская колонизация сделала эти языки распространенными в Южной Америке, а также в некоторых частях Африки и Азии (Филиппины , Макао и , на короткое время, Формоза ). В Испании испанский язык распространился и был навязан другим языкам, став единственным официальным языком государства с 18 по 20 век. Антонио де Небриха (1492 г.) назвал его «спутником Империи» во введении к своей Gramática de la lengua castellana .
Русский языковой империализм можно увидеть в Беларуси как в прежнем споре по поводу названия страны (Беларусь против Белоруссии), так и в общепринятом написании имени их президента. Английская транскрипция его имени — русская форма Александр Лукашенко вместо белорусской формы Александр Лукашенко.
В Индии после обретения независимости предпринимались попытки сделать хинди единственным официальным языком, против чего яростно выступали различные провинции, особенно штат Тамил Наду . В Карнатаке лингвистический империализм проявляется в стремлении навязать каннада почти повсюду. [17] [ нужен лучший источник ]
Многие ученые участвовали в оживленных дискуссиях по поводу утверждений Филлипсона. Алан Дэвис, например, представляет себе призрак Филлипсона, преследующий факультет прикладной лингвистики в Эдинбурге:
«Соберите обычных подозреваемых», — кричит он, выставляя напоказ тех, кто все эти годы делал вид, что просто преподает прикладную лингвистику, но на самом деле вместе с Британским Советом строил заговор с целью захватить мир. [18]
По мнению Дэвиса, лингвистический империализм населяет две культуры: одна — культура вины ( «колоний никогда не должно было быть»); другой — романтическое отчаяние («мы не должны делать то, что делаем»). Раджагопалан идет еще дальше и утверждает, что книга Филлипсона привела к комплексу вины среди специалистов по изучению и преподаванию английского языка (ELT). [19]
Дэвис также утверждает, что утверждения Филлипсона не поддаются фальсификации : что, «если доминируемые... хотели бы принять английский язык и продолжать хотеть его сохранить? убеждены против своих лучших интересов». [20] Таким образом, утверждалось, что теория Филлипсона покровительственно подразумевает, что развивающиеся страны не имеют возможности независимого принятия решений (принимать или не принимать ELT). В контексте Нигерии Бисонг считает, что люди на « периферии » используют английский прагматично: они отправляют своих детей в англоязычные школы именно потому, что хотят, чтобы они выросли многоязычными. Что касается Филлипсона, Бисонг утверждает, что «интерпретировать такие действия как исходящие от людей, ставших жертвами центрально-лингвистического империализма, означает подстраивать социолингвистические данные под предвзятый тезис». [21] Если английский язык следует отменить, поскольку он является иностранным, утверждает Бисонг, то и саму Нигерию придется распустить, поскольку она задумывалась как колониальная структура.
Более того, предположение о том, что английский язык сам по себе является империалистическим, подверглось нападкам. Генри Виддоусон утверждал, что «существует фундаментальное противоречие в идее о том, что язык сам по себе осуществляет гегемонистский контроль: а именно, что если бы это было так, вы никогда не смогли бы бросить вызов такому контролю». [22] Кроме того, была поставлена под сомнение идея о том, что продвижение английского языка обязательно подразумевает понижение роли местных языков. Холборроу отмечает, что «не все англичане в центре доминируют, и не все говорящие на периферии подвергаются одинаковой дискриминации». [23] Гиберно-английский или новозеландский английский или даже региональные диалекты Англии , такие как , например , корнуоллский английский , можно рассматривать как недоминантную центральную разновидность английского языка.
Некоторые ученые полагают, что доминирование английского языка связано не с конкретной языковой политикой, а, скорее, с побочным эффектом распространения англоязычных колонистов в результате колонизации и глобализации. [24] [25]
Таким образом, можно утверждать, что, хотя те, кто следует за Филлипсоном, рассматривают выбор языка как навязанный извне, другой лагерь рассматривает его как личный выбор. [26]
Те, кто поддерживает аргументы в пользу существования лингвистического империализма, утверждают, что аргументы против него часто выдвигаются носителями английского языка, говорящими только на одном языке , которые могут рассматривать нынешний статус английского как факт, достойный празднования. [ нужна цитата ]
Те, кто считает растущее распространение английского языка в мире тревожным явлением (которое снижает статус местных и региональных языков, а также потенциально подрывает или разрушает культурные ценности), вероятно, будут более восприимчивы к взглядам Филлипсона. Аластер Пенникук , Суреш Канагараджа , Адриан Холлидей и Джулиан Эдж попадают в эту группу и описываются как критически настроенные лингвисты-прикладники .
Однако замечания Генри Уиддоусона о критическом анализе дискурса могут быть применимы и к критически настроенным лингвистам-прикладникам:
Конечно, должна быть возможность сказать, что аргумент запутан или анализ ошибочен, не отрицая при этом справедливости дела, которое они поддерживают. Я считаю, что если дело справедливо, то нам следует искать способы поддержать его последовательными аргументами... И я бы действительно сказал, что поступить иначе - значит оказать плохую услугу делу. Что касается процедур идеологического разоблачения путем целесообразного анализа... они, конечно, могут быть использованы для продвижения любого дела, как правого, так и левого крыла... Если у вас есть убежденность и целеустремленность, вы всегда найдете свою ведьму. [27]
В Ирландии вопрос деанглизации влияния английского языка был темой дебатов еще до обретения независимости . [28] [29] Аргумент в пользу деанглизации был выдвинут перед Ирландским национальным литературным обществом в Дублине 25 ноября 1892 года; «Когда мы говорим о «необходимости деанглизации ирландской нации», мы имеем в виду это не как протест против подражания всему лучшему, что есть в английском народе , поскольку это было бы абсурдно, а скорее для того, чтобы показать глупость пренебрежения тем, что является ирландцем и спешит перенять, в беспорядке и без разбора, все, что является английским, просто потому, что это английский». [28]
По словам Гилада Цукермана , «следует продвигать титул родного языка и языковые права. Правительство должно определить наречия аборигенов и жителей островов Торресова пролива в качестве официальных языков Австралии. Мы должны изменить лингвистический ландшафт Уайаллы и других мест. как английский, так и местный язык коренных народов. Мы должны признать интеллектуальную собственность знаний коренных народов, включая язык, музыку и танцы». [30]
Некоторые, кто отвергает идею лингвистического империализма, утверждают, что глобальное распространение английского языка лучше понять в рамках присвоения [31] — что английский язык используется во всем мире для местных целей . Помимо примера Нигерии были приведены и другие примеры:
Такая «интернационализация» английского языка может также открыть новые возможности для носителей английского языка. Маккейб уточняет:
...в то время как в течение двух столетий мы экспортировали наш язык и наши обычаи в погоне за... новыми рынками, теперь мы обнаруживаем, что наш язык и наши обычаи возвращены нам, но изменены, чтобы их могли использовать другие... чтобы наш собственный язык и культура открыли новые возможности, новые противоречия. [37]
{{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )устранение английского влияния, языка, обычаев и т. д.