Социалистическое государство , социалистическая республика или социалистическая страна , иногда называемое рабочим государством или рабочей республикой , является суверенным государством, конституционно преданным установлению социализма . Термин коммунистическое государство часто используется как синоним на Западе , особенно когда речь идет об однопартийных социалистических государствах, управляемых марксистско-ленинскими коммунистическими партиями , несмотря на то, что эти страны официально являются социалистическими государствами, находящимися в процессе построения социализма и продвигающимися к коммунистическому обществу. Эти страны никогда не называют себя коммунистическими или как осуществившими коммунистическое общество . [1] [2] [3] [4] Кроме того, ряд стран, являющихся многопартийными капиталистическими государствами, ссылаются на социализм в своих конституциях , в большинстве случаев намекая на построение социалистического общества, называя социализм, заявляя, что они социалистическое государство, или включая термин народная республика или социалистическая республика в полное название своей страны, хотя это не обязательно отражает структуру и пути развития политических и экономических систем этих стран. В настоящее время к этим странам относятся Алжир , [5] Бангладеш , [6] Гайана , [7] Индия , [8] Непал , [9] Никарагуа , [10] Шри-Ланка [11] и Танзания . [12]
Идея социалистического государства вытекает из более широкого понятия государственного социализма , политической перспективы, согласно которой рабочий класс должен использовать государственную власть и политику правительства для создания социализированной экономической системы. Термин может варьироваться в своем использовании от значения политической системы до принятия терминов государства всеобщего благосостояния. Это может означать либо систему, в которой средства производства, распределения и обмена национализированы или находятся в государственной собственности, либо просто систему, в которой социальные ценности или интересы трудящихся имеют экономический приоритет. [13] [14] [15] Однако концепция социалистического государства в основном отстаивается марксистами-ленинцами, и большинство социалистических государств были созданы политическими партиями, придерживающимися марксизма-ленинизма или некоторых его национальных вариаций, таких как маоизм , сталинизм , титоизм или идеи Хо Ши Мина . [16] Государство, социалистическое или нет, больше всего противостоит анархистам, которые отвергают идею о том, что государство может быть использовано для создания социалистического общества из-за его иерархической и, возможно, принудительной природы, рассматривая социалистическое государство или государственный социализм как оксюморон . [ 17] Концепция социалистического государства также считается ненужной или контрпродуктивной и отвергается некоторыми классическими , либертарианскими и ортодоксальными марксистами, либертарианскими социалистами и другими социалистическими политическими мыслителями, которые рассматривают современное государство как побочный продукт капитализма , который не будет иметь никакой функции в социалистической системе. [18] [19] [20]
Социалистическое государство следует отличать от многопартийной либеральной демократии, управляемой самопровозглашенной социалистической партией , где государство конституционно не связано со строительством социализма. В таких случаях политическая система и аппарат правительства не структурированы специально для того, чтобы преследовать развитие социализма. Социалистические государства в марксистско-ленинском смысле являются суверенными государствами под контролем авангардной партии , которая организует экономическое, политическое и социальное развитие страны в направлении реализации социализма. Экономически это подразумевает развитие государственно -капиталистической экономики с направляемым государством накоплением капитала с долгосрочной целью наращивания производительных сил страны при одновременном содействии мировому коммунизму . [21] [22]
Ученые, политические комментаторы и другие исследователи склонны различать авторитарные социалистические и демократические социалистические государства, при этом первые представляют собой советский блок , а вторые — страны западного блока , которые демократически управлялись социалистическими партиями, такими как Великобритания , Франция , Италия и западные социал-демократии в целом, среди прочих, все из которых действуют в рамках капиталистического способа производства. [23] [24] [25] [26]
Первым социалистическим государством была Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика , созданная в 1917 году. [27] В 1922 году она объединилась с Белорусской Советской Социалистической Республикой , Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой в единый федеральный союз под названием Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Советский Союз провозгласил себя социалистическим государством и провозгласил свою приверженность построению социалистической экономики в своей конституции 1936 года и последующей конституции 1977 года . Он управлялся Коммунистической партией Советского Союза как однопартийное государство, якобы с организацией демократического централизма , с марксизмом-ленинизмом, остававшимся его официальной руководящей идеологией до распада Советского Союза 26 декабря 1991 года. Политические системы этих марксистско-ленинских социалистических государств вращались вокруг центральной роли партии, которая обладала высшей властью. Внутри себя коммунистическая партия практиковала форму демократии, называемую демократическим централизмом . [28]
На 22-м съезде Коммунистической партии Советского Союза в 1961 году Никита Хрущев объявил о завершении социалистического строительства и провозгласил оптимистическую цель достижения коммунизма за двадцать лет . [29] Восточный блок был политическим и экономическим блоком социалистических государств Восточной и Центральной Европы, которые придерживались марксизма-ленинизма, советского стиля управления и экономического планирования в форме административно -командной системы и командной экономики . Социально-экономическая структура Китая была названа «националистическим государственным капитализмом», а Восточный блок (Восточная Европа и Третий мир ) — «бюрократически-авторитарными системами». [30] [31]
Китайская Народная Республика была основана 1 октября 1949 года и провозглашает себя социалистическим государством в своей конституции 1982 года . Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея) придерживалась ортодоксального марксизма-ленинизма с момента своего основания до середины 1950-х годов, к этому моменту верховный лидер Северной Кореи Ким Ир Сен стремился разработать особую корейскую интерпретацию идеологии, чтобы укрепить свое положение в Трудовой партии Кореи (ТПК), известную как чучхе . Первоначально считавшаяся вариантом марксизма-ленинизма, чучхе была объявлена полностью отдельной его сыном и преемником Ким Чен Иром и была принята в качестве официальной государственной идеологии в конституции Северной Кореи 1972 года . Дальнейшее развитие в течение 1980-х и 1990-х годов привело к значительному идеологическому разрыву с марксизмом- ленинизмом , и в конституции страны 1992 года все ссылки на марксизм-ленинизм и коммунизм были удалены из государственных и партийных материалов. [32] Ученые разделились относительно классификации современного чучхе , некоторые считают его отходом от марксистско-ленинских принципов, [33] учитывая примат родословной и национализма над классовой борьбой , и где социальные различия и иерархия продвигаются над бесклассовым обществом и эгалитаризмом , [34] а другие считают его по-прежнему формой марксизма-ленинизма, в сочетании с национализмом и идолопоклонством, обожествлением и мистификацией семьи Ким. [35] [36] [37] [38]
Аналогично, прямые ссылки на коммунизм в Лаосской Народно-Демократической Республике не включены в ее учредительные документы , хотя она дает прямую власть правящей партии, Марксистско-ленинской Лаосской Народно-революционной партии . В преамбуле к конституции Социалистической Республики Вьетнам говорится, что Вьетнам вступил в переходную стадию между капитализмом и социализмом только после того, как страна была воссоединена под руководством Коммунистической партии Вьетнама в 1976 году . [39] В конституции Республики Куба 1992 года говорится, что роль Коммунистической партии Кубы заключается в том, чтобы «направлять общие усилия к целям и построению социализма (и прогрессу к коммунистическому обществу)». [40] Конституция 2019 года сохраняет цель работать над построением социализма. [41]
Ряд стран ссылаются на социализм в своих конституциях, которые не являются однопартийными государствами, придерживающимися марксизма-ленинизма и плановой экономики. В большинстве случаев это конституционные ссылки на построение социалистического общества и политические принципы, которые имеют мало или вообще не имеют отношения к структуре и руководству правительственного аппарата и экономической системы этих стран . В преамбуле к Конституции Португалии 1976 года говорится, что португальское государство имеет в качестве одной из своих целей открытие «пути к социалистическому обществу». [42] Другим ярким примером является Словения, которая определяет себя как «государство, управляемое верховенством закона и социальным государством». [43] Алжир, Конго, Индия и Шри-Ланка напрямую использовали термин « социалистический » в своей официальной конституции и названии. Хорватия, Венгрия и Польша прямо осуждают «коммунизм» в своих учредительных документах, ссылаясь на свои прошлые режимы. [44] [ нужна цитата для проверки ] [45] [ нужна цитата для проверки ] [46]
В этих случаях предполагаемое значение социализма может широко варьироваться, и иногда конституционные ссылки на социализм остаются от предыдущего периода в истории страны. В случае многих государств Ближнего Востока термин социализм часто использовался в отношении арабской социалистической / националистической философии, принятой определенными режимами, такими как режим Гамаля Абдель Насера и различные партии Баас . Примерами стран, напрямую использующих термин социалистический в своих названиях, являются Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка и Социалистическая Республика Вьетнам, в то время как ряд стран делают ссылки на социализм в своих конституциях, но не в своих названиях. К ним относятся Индия [47] и Португалия. Кроме того, такие страны, как Беларусь, Колумбия, Франция, Россия и Испания используют разнообразный термин социальное государство , оставляя более двусмысленное значение. В конституциях Хорватии, Венгрии и Польши прямо осуждаются соответствующие прошлые социалистические режимы. [48] Автономный регион Рожава , который действует на основе принципов демократического конфедерализма , был описан как социалистическое государство. [ 49]
В период послевоенного консенсуса национализация крупных отраслей промышленности была относительно широко распространена, и комментаторы нередко описывали некоторые европейские страны как демократические социалистические государства, стремящиеся направить свои страны к социалистической экономике . [23] [24] [25] [26] В 1956 году ведущий политик и автор британской Лейбористской партии Энтони Кросленд утверждал, что капитализм в Великобритании был отменен, хотя другие, такие как валлиец Анейрин Беван , министр здравоохранения в первом послевоенном лейбористском правительстве и архитектор Национальной службы здравоохранения , оспаривали утверждение, что Великобритания была социалистическим государством. [50] [51] Для Кросленда и других, кто поддерживал его взгляды, Великобритания была социалистическим государством. По словам Бевана, в Великобритании была социалистическая Национальная служба здравоохранения , которая выступала против гедонизма капиталистического общества Великобритании, делая следующий вывод:
Национальная служба здравоохранения и государство всеобщего благосостояния стали использоваться как взаимозаменяемые термины, а в устах некоторых людей как термины упрека. Почему это так, нетрудно понять, если рассматривать все с точки зрения строго индивидуалистического конкурентного общества. Бесплатная служба здравоохранения — это чистый социализм, и как таковая она противостоит гедонизму капиталистического общества. [52]
Хотя, как и в остальной Европе, законы капитализма по-прежнему действовали в полной мере, а частное предпринимательство доминировало в экономике, [53] некоторые политические комментаторы утверждали, что в послевоенный период, когда у власти находились социалистические партии, такие страны, как Великобритания и Франция, были демократическими социалистическими государствами, и то же самое теперь применяется к странам Северной Европы и к скандинавской модели . [23] [24] [25] [26] В 1980-х годах правительство президента Франсуа Миттерана стремилось расширить дирижизм и пыталось национализировать все французские банки, но эта попытка столкнулась с противодействием Европейского экономического сообщества , поскольку оно требовало от своих членов создания капиталистической экономики свободного рынка . [54] [55] Тем не менее, государственная собственность во Франции и Соединенном Королевстве в разгар национализации в 1960-х и 1970-х годах никогда не составляла более 15–20% от формирования капитала , а затем снизилась до 8% в 1980-х годах и ниже 5% в 1990-х годах после подъема неолиберализма . [53]
Социалистическая политика, проводимая такими партиями, как Сингапурская народная партия действия (PAP) в течение первых нескольких десятилетий у власти, носила прагматичный характер, что характеризовалось ее неприятием национализации. Несмотря на это, PAP все еще заявляла, что является социалистической партией , указывая на ее регулирование частного сектора, государственное вмешательство в экономику и социальную политику как на доказательство этого. [56] Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю также заявил, что на него оказала влияние демократическая социалистическая Британская лейбористская партия. [57]
Поскольку большинство существующих социалистических государств действовали на основе марксистско-ленинских принципов управления, термины «марксистско-ленинский режим» и «марксистско-ленинское государство» используются учеными, особенно при рассмотрении политических систем этих стран. [28] Народная республика — это тип социалистического государства с республиканской конституцией. Хотя изначально этот термин ассоциировался с народническими движениями в 19 веке, такими как немецкое движение Völkisch и народники в России, теперь он ассоциируется с государствами, управляемыми коммунистической партией. Ряд недолговечных коммунистических государств, образовавшихся во время Первой мировой войны и после нее, называли себя народными республиками . Многие из них возникли на территории бывшей Российской империи после Октябрьской революции . [58] [59] [60] [61] [62] Дополнительные народные республики возникли после победы союзников во Второй мировой войне, в основном в Восточном блоке . [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] В Азии Китай стал народной республикой после Китайской коммунистической революции [70] и Северная Корея также стала народной республикой. [71] В 1960-х годах Румыния и Югославия перестали использовать термин « народная республика» в своем официальном названии, заменив его термином «социалистическая республика» как признак своего продолжающегося политического развития. Чехословакия также добавила термин «социалистическая республика» в свое название в этот период. Она стала народной республикой в 1948 году, но страна не использовала этот термин в своем официальном названии. [72] Албания использовала оба термина в своем официальном названии с 1976 по 1991 год. [73]
Термин социалистическое государство широко используется марксистско-ленинскими партиями, теоретиками и правительствами для обозначения государства под контролем авангардной партии , которая организует экономические, социальные и политические дела указанного государства в направлении строительства социализма. Государства, управляемые коммунистическими партиями , которые придерживаются марксизма-ленинизма или какой-либо национальной вариации этого, называют себя социалистическими государствами или рабоче-крестьянскими государствами. Они подразумевают направление экономического развития в сторону наращивания производительных сил для поддержки создания социалистической экономики и обычно включают в себя то, что по крайней мере командные высоты экономики национализированы и находятся в государственной собственности . [22] [74] Это может включать или не включать существование социалистической экономики, в зависимости от конкретной принятой терминологии и уровня развития в конкретных странах. Ленинское определение социалистического государства — это государство, представляющее интересы рабочего класса, которое руководит государственно-капиталистической экономикой, построенной на государственном накоплении капитала с целью наращивания производительных сил страны и содействия всемирной социалистической революции , при этом реализация социалистической экономики рассматривается как долгосрочная цель. [22]
В западном мире, особенно в средствах массовой информации, журналистике и политике, эти государства и страны часто называют коммунистическими государствами (хотя они не используют этот термин по отношению к себе), несмотря на то, что эти страны никогда не утверждали, что достигли коммунизма в своих странах — вместо этого они заявляют, что строят и работают над установлением социализма и последующим развитием в своих странах в направлении коммунизма. [1] [2] [3] [4] Термины, используемые коммунистическими государствами, включают национально-демократические , народно-демократические , народно-республиканские , социалистически ориентированные и рабоче-крестьянские государства. [ 75]
Карл Маркс и последующие мыслители марксистской традиции рассматривали государство как представляющее интересы правящего класса, частично из материальной необходимости для бесперебойной работы способов производства, которыми он руководит. Марксисты прослеживают формирование современной формы суверенного государства до появления капитализма как доминирующего способа производства с его организационными предписаниями и функциями, специально разработанными для управления и регулирования дел капиталистической экономики. Поскольку это подразумевает управление и законы, принятые в интересах буржуазии в целом, и поскольку правительственные чиновники либо происходят из буржуазии, либо зависят от ее интересов, Маркс характеризовал капиталистическое государство как диктатуру буржуазии . Экстраполируя это, Маркс описал послереволюционное правительство со стороны рабочего класса или пролетариата как диктатуру пролетариата, поскольку экономические интересы пролетариата должны будут направлять государственные дела и политику в переходном состоянии. Ссылаясь далее на создание социалистической экономики, где общественная собственность вытесняет частную собственность и, таким образом, устраняются классовые различия на основе частной собственности, современное государство не будет иметь никакой функции и постепенно «отомрет» или трансформируется в новую форму управления. [76] [77]
Под влиянием домарксистского утопического социалистического философа Анри де Сен-Симона Фридрих Энгельс выдвинул теорию о том, что природа государства изменится во время перехода к социализму. И Сен-Симон, и Энгельс описали трансформацию государства из образования, в первую очередь занимающегося политическим правлением над людьми (через принуждение и создание законов), в научное «управление вещами», которое будет заниматься управлением процессами производства в социалистическом обществе, по сути переставая быть государством. [78] [79] [80] Хотя Маркс никогда не упоминал социалистическое государство, он утверждал, что рабочий класс должен будет взять под контроль государственный аппарат и машину управления, чтобы перейти от капитализма к социализму. Диктатура пролетариата будет представлять это переходное состояние и будет включать интересы рабочего класса, доминирующие в политике правительства таким же образом, как интересы класса капиталистов доминируют в политике правительства при капитализме (диктатура буржуазии). Энгельс утверждал, что по мере развития социализма государство будет меняться по форме и функциям. При социализме это не «управление людьми, а управление вещами», тем самым переставая быть государством в традиционном определении. [81] [82] С падением Парижской Коммуны Маркс осторожно утверждал в «Гражданской войне во Франции» , что «рабочий класс не может просто захватить готовую государственную машину и использовать ее в своих собственных целях. Централизованная государственная власть с ее вездесущими органами постоянной армии, полиции, бюрократии, духовенства и правосудия — органами, созданными по плану систематического и иерархического разделения труда, берет свое начало со времен абсолютной монархии, служа зарождающемуся обществу среднего класса могучим оружием в его борьбе против феодализма». [83] Другими словами, «централизованная государственная власть, унаследованная буржуазией от абсолютной монархии, неизбежно принимает в ходе усиливающейся борьбы между капиталом и трудом «все больше и больше характер национальной власти капитала над трудом, власти общественности, организованной для социального порабощения, машины классового деспотизма»». [84]
Одно из самых влиятельных современных представлений о переходном государстве, представляющем интересы пролетариата, было основано на Парижской Коммуне, в которой рабочие и трудящиеся бедняки взяли под контроль город Париж в 1871 году в ответ на Франко-прусскую войну . Маркс описывал Парижскую Коммуну как прототип революционного правительства будущего, «наконец-то открытую форму» для освобождения пролетариата. [83] Энгельс отмечал, что «все должностные лица, высокие или низкие, получали только заработную плату, получаемую другими рабочими. [...] Таким образом, был установлен эффективный барьер для охоты за местами и карьеризма». [85] Комментируя природу государства, Энгельс продолжал: «С самого начала Коммуна была вынуждена признать, что рабочий класс, придя к власти, не сможет обойтись старой государственной машиной». Чтобы не быть свергнутым, однажды завоевав власть, Энгельс утверждает, что рабочий класс «должен, с одной стороны, уничтожить всю старую репрессивную машину, которая раньше применялась против него самого, а с другой — обезопасить себя от своих собственных депутатов и должностных лиц, объявив их всех без исключения подлежащими отзыву в любой момент». Энгельс утверждал, что такое государство будет временным явлением, и предполагал, что новое поколение, воспитанное в «новых и свободных общественных условиях», сможет «выбросить весь хлам государства на свалку». [86]
Социалисты, принявшие реформизм , примером которого является Эдуард Бернштейн , считали, что и социализм, и социалистическое государство постепенно разовьются из политических реформ, выигранных в организованных социалистических политических партиях и союзах. Эти взгляды считаются пересмотром марксистской мысли. Бернштейн заявил: «Социалистическое движение — это все для меня, в то время как то, что люди обычно называют целью социализма, — это ничто». [87] Вслед за Марксом революционные социалисты вместо этого придерживаются мнения, что рабочий класс становится сильнее благодаря своей борьбе за реформы (например, во времена Маркса, десятичасовой закон). В 1848 году Маркс и Энгельс писали:
Время от времени рабочие побеждают, но только на время. Настоящий плод их сражений заключается не в немедленном результате, а в постоянно расширяющемся союзе рабочих. [...] [О]н никогда не восстает снова, сильнее, крепче, могущественнее. Он заставляет законодательно признавать особые интересы рабочих, используя в своих интересах разногласия среди самой буржуазии. Так, в Англии был принят законопроект о десятичасовом рабочем дне. [88]
Согласно ортодоксальной марксистской концепции, эти битвы в конечном итоге достигают точки, где возникает революционное движение. Революционное движение необходимо, по мнению марксистов, для того, чтобы смести капиталистическое государство и диктатуру буржуазии, которые должны быть упразднены и заменены диктатурой пролетариата, чтобы начать строить социалистическое общество. Согласно этой точке зрения, только посредством революции может быть установлено социалистическое государство, как написано в « Манифесте Коммунистической партии» :
Изображая самые общие фазы развития пролетариата, мы проследили более или менее завуалированную гражданскую войну, бушующую внутри существующего общества, вплоть до того момента, когда эта война выливается в открытую революцию и когда насильственное ниспровержение буржуазии кладет начало господству пролетариата. [88]
Другие исторические реформистские или постепеновские движения внутри социализма, в отличие от революционных подходов, включают фабианские социалистические и меньшевистские группировки.
В то время как Маркс, Энгельс и классические марксистские мыслители мало что могли сказать об организации государства в социалистическом обществе, предполагая, что современное государство специфично для капиталистического способа производства, Владимир Ленин был пионером идеи революционного государства, основанной на его теории революционной авангардной партии и организационных принципах демократического централизма . Адаптированная к условиям полуфеодальной России, ленинская концепция диктатуры пролетариата включала революционную авангардную партию, действующую в качестве представителей пролетариата и его интересов. Согласно Апрельским тезисам Ленина , целью революции и авангардной партии является не введение социализма (он мог быть установлен только в мировом масштабе), а установление контроля над производством и государством со стороны советов рабочих депутатов. После Октябрьской революции в России большевики консолидировали свою власть и стремились контролировать и направлять социальные и экономические дела государства и российского общества в целом, чтобы защититься от контрреволюционного мятежа, иностранного вторжения и содействовать развитию социалистического сознания среди населения России, одновременно способствуя экономическому развитию. [21]
Эти идеи были приняты Лениным в 1917 году, незадолго до Октябрьской революции в России, и опубликованы в книге «Государство и революция» . С провалом всемирной революции или, по крайней мере, европейской революции, задуманной Лениным и Львом Троцким , гражданской войной в России и, наконец, смертью Ленина, военные меры, которые считались временными, такие как принудительная реквизиция продовольствия и отсутствие демократического контроля, стали постоянными и инструментом для укрепления власти Иосифа Сталина , что привело к появлению марксизма-ленинизма и сталинизма , а также идеи о том, что социализм может быть создан и существовать в одном государстве с теорией социализма в одной стране .
Ленин утверждал, что по мере замены социализма коммунизмом государство « отомрет » [89], поскольку сильный централизованный контроль постепенно ослабевает по мере того, как местные сообщества получают больше полномочий. Как он выразился кратко, «[s]o пока существует государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства». [90] Таким образом, Ленин тем самым предлагал классически динамический взгляд на прогрессивную социальную структуру, которая в течение его собственного короткого периода правления возникла как оборонительная и предварительная бюрократическая централистская стадия. Он рассматривал этот структурный парадокс как необходимую подготовку и антитезу желаемого рабочего государства , которое, как он предсказывал, должно было последовать.
После консолидации власти Сталиным в Советском Союзе и статической централизации политической власти Троцкий осудил политику советского правительства за отсутствие широкого демократического участия со стороны населения и за подавление рабочего самоуправления и демократического участия в управлении экономикой. Поскольку эти авторитарные политические меры не соответствовали организационным принципам социализма, Троцкий охарактеризовал Советский Союз как деформированное рабочее государство, которое не сможет эффективно перейти к социализму. Якобы социалистические государства, в которых отсутствует демократия, но экономика в значительной степени находится в руках государства, называются ортодоксальными троцкистскими теориями как выродившиеся или деформированные рабочие государства, а не социалистические государства. [91]
Многие демократические и либертарианские социалисты, включая анархистов, мутуалистов и синдикалистов , критикуют концепцию создания социалистического государства вместо полной отмены буржуазного государственного аппарата. Они используют термин государственный социализм , чтобы противопоставить его своей собственной форме социализма, которая подразумевает либо коллективную собственность (в форме рабочих кооперативов ), либо общую собственность на средства производства без государственного централизованного планирования . Эти социалисты считают, что в социалистической системе нет необходимости в государстве, поскольку не будет класса, который нужно подавлять, и нет необходимости в институте, основанном на принуждении, и поэтому считают государство пережитком капитализма. [18] [19] [20] Они считают, что этатизм противоречит истинному социализму, [17] целью которого являются глаза либертарианских социалистов , таких как Уильям Моррис , который написал следующее в статье Commonweal : «Государственный социализм? — Я не согласен с этим; на самом деле, я думаю, что эти два слова противоречат друг другу, и что дело социализма — уничтожить государство и поставить на его место свободное общество». [92]
Классические и ортодоксальные марксисты также рассматривают государственный социализм как оксюморон, утверждая, что, хотя ассоциация для управления производством и экономическими делами будет существовать при социализме, это больше не будет государством в марксистском определении , которое основано на господстве одного класса . До революции в России под руководством большевиков многие социалистические группы, включая реформистов, ортодоксальные марксистские течения, такие как советский коммунизм , и меньшевиков , а также анархистов и других либертарианских социалистов, критиковали идею использования государства для проведения планирования и национализации средств производства как способа установления социализма. [93] Сам Ленин признавал государственный капитализм как часть перехода от капитализма к социализму. [94] [95]
Критикуя экономику и правительство социалистических государств, левые коммунисты , такие как итальянец Амадео Бордига, говорили, что их социализм был формой политического оппортунизма, которая сохранила, а не уничтожила капитализм из-за утверждения, что обмен товарами будет происходить при социализме ; использование организаций народного фронта Коммунистическим Интернационалом ; [96] и что политический авангард , организованный органическим централизмом, был более эффективен, чем авангард, организованный демократическим централизмом . [97] Американская марксистка Рая Дунаевская также отвергла его как тип государственного капитализма [98], потому что государственная собственность на средства производства является формой государственного капитализма; [99] диктатура пролетариата является формой демократии, а однопартийное правление недемократично; [100] и марксизм-ленинизм не является ни марксизмом , ни ленинизмом , а скорее составной идеологией, которую социалистические лидеры, такие как Иосиф Сталин, использовали для целесообразного определения того, что является коммунизмом , а что не является коммунизмом в странах Восточного блока . [101]
Хотя большинство марксистов-ленинцев различают коммунизм и социализм , Бордига, который считал себя ленинцем и был описан как «больший ленинец, чем Ленин», [102] не различал их так, как это делают марксисты-ленинцы. И Ленин, и Бордига не рассматривали социализм как отдельный от коммунизма способ производства, а скорее как то, как выглядит коммунизм, возникающий из капитализма до того, как он «развился на своей собственной основе». [103]
Это согласуется с Марксом и Энгельсом, которые использовали термины коммунизм и социализм взаимозаменяемо. [104] [105] Как и Ленин, Бордига использовал социализм для обозначения того, что Маркс называл низшей фазой коммунизма . [106] Для Бордиги обе стадии социалистического или коммунистического общества — со стадиями, относящимися к историческому материализму — характеризовались постепенным отсутствием денег, рынка и т. д., разница между ними заключалась в том, что ранее на первой стадии использовалась система нормирования для распределения товаров среди людей, в то время как при коммунизме от этого можно было отказаться в пользу полного свободного доступа. Эта точка зрения отличала Бордигу от марксистов-ленинцев, которые имели тенденцию и по-прежнему имеют тенденцию суживать первые две стадии и, таким образом, сохранять деньги и другие категории обмена в социализме. Но Бордига не имел ничего из этого. Для него ни одно общество, в котором сохранились деньги, купля-продажа и все остальное, не могло считаться ни социалистическим, ни коммунистическим — эти категории обмена исчезнут до того, как будет достигнута социалистическая, а не коммунистическая стадия. [96] Сталин утверждал, что Советский Союз достиг низшей стадии коммунизма, и утверждал, что закон стоимости все еще действует в социалистической экономике. [107]
Маркс не использовал термин социализм для обозначения этого развития, а вместо этого называл его коммунистическим обществом, которое еще не достигло своей высшей стадии. [108] Термин социализм для обозначения низшей стадии коммунизма был популяризирован во время русской революции Лениным. Эта точка зрения согласуется с ранними концепциями социализма, в которых закон стоимости больше не направляет экономическую деятельность, а именно, что денежные отношения в форме меновой стоимости , прибыли , процента и наемного труда не будут действовать и применяться к марксистскому социализму. [109] В отличие от Сталина, который сначала утверждал, что достиг социализма с помощью Советской Конституции 1936 года [110] [111] [112] [113], а затем подтвердил это в Экономических проблемах социализма в СССР , [114] [115] [116] [117] [118] Ленин не называл Советский Союз социалистическим государством и не утверждал, что он достиг социализма. [119] Он принял политику государственного капитализма, [13] [14] [15] [16] защищая ее от критики слева, [120] но утверждая, что она необходима для будущего развития социализма, а не социалистична сама по себе. [121] [122] Увидев растущую принудительную силу Советского Союза, Ленин, как цитируют, сказал, что Россия вернулась к «буржуазной царской машине [...], едва прикрытой социализмом». [123]
Различные негосударственные, либертарианские коммунистические и социалистические позиции полностью отвергают концепцию социалистического государства, полагая, что современное государство является побочным продуктом капитализма и не может быть использовано для установления социалистической системы. Они рассуждают о том, что социалистическое государство антитетично социализму и что социализм возникнет спонтанно из низового уровня эволюционным образом , развивая свои собственные уникальные политические и экономические институты для высокоорганизованного безгосударственного общества . Либертарианские коммунисты, включая анархистов , советников , левых и марксистов , также отвергают концепцию социалистического государства как антитетичную социализму, но они считают, что социализм может быть установлен только посредством революции и растворения существования государства. [17] [19] [20] Внутри социалистического движения существует критика использования термина «социалистические государства» по отношению к таким странам, как Китай, а ранее — Советский Союз, а также государствам Восточной и Центральной Европы до того, что некоторые называют «крахом сталинизма » в 1989 году. [124] [125] [126] [127]
Антиавторитарные коммунисты и социалисты, такие как анархисты, другие демократические и либертарианские социалисты, а также революционные синдикалисты и левые коммунисты [128] утверждают, что так называемые социалистические государства фактически руководили государственными капиталистическими экономиками и не могут называться социалистическими. [98] Те социалисты, которые выступают против любой системы государственного контроля, верят в более децентрализованный подход, который передает средства производства непосредственно в руки рабочих, а не косвенно через государственную бюрократию [17] [19] [20] , которая, по их утверждениям, представляет собой новую элиту или класс . [129] [130] [131] [132] Это приводит их к тому, что они считают государственный социализм формой государственного капитализма [96] (экономика, основанная на централизованном управлении, накоплении капитала и наемном труде, но с государством, владеющим средствами производства) [133], который, по словам Энгельса, будет конечной формой капитализма, а не социализма. [134]
Некоторые троцкисты, продолжающие дело Тони Клиффа, отрицают, что это социализм, называя это государственным капитализмом. [135] Другие троцкисты соглашаются, что эти государства нельзя назвать социалистическими, [136] но отрицают, что они были государственными капиталистическими. [137] Они поддерживают анализ Льва Троцкого Советского Союза до реставрации как рабочего государства, которое выродилось в бюрократическую диктатуру , которая опиралась на в значительной степени национализированную промышленность, работавшую в соответствии с производственным планом [138] [139] [140] и утверждают, что бывшие сталинистские государства Центральной и Восточной Европы были деформированными рабочими государствами, основанными на тех же производственных отношениях, что и Советский Союз. [141] Некоторые троцкисты, такие как Комитет за рабочий Интернационал, иногда включали африканские, азиатские и ближневосточные социалистические государства, когда у них была национализированная экономика, в качестве деформированных рабочих государств . [142] [143] Другие социалисты утверждали, что нео-баасисты продвигали капиталистов как внутри партии, так и за ее пределами. [144]
Вопреки западному употреблению, эти страны называют себя «социалистическими» (а не «коммунистическими»). Вторая стадия («высшая фаза» Маркса), или «коммунизм», должна быть отмечена веком изобилия, распределением по потребностям (а не по труду), отсутствием денег и рыночного механизма, исчезновением последних остатков капитализма и окончательным «увяданием» государства.
Среди западных журналистов термин «коммунистический» стал относиться исключительно к режимам и движениям, связанным с Коммунистическим Интернационалом и его потомками: режимам, которые настаивали на том, что они не коммунистические, а социалистические, и движениям, которые едва ли были коммунистическими в каком-либо смысле вообще.
По иронии судьбы, идеологический отец коммунизма Карл Маркс утверждал, что коммунизм влечет за собой отмирание государства. Диктатура пролетариата должна была быть строго временным явлением. Хорошо понимая это, советские коммунисты никогда не утверждали, что достигли коммунизма, всегда называя свою собственную систему социалистической, а не коммунистической, и рассматривая свою систему как переходную к коммунизму.
Решающее различие между социалистом и коммунистом, как в некотором смысле эти термины сейчас обычно используются, пришло с переименованием в 1918 году Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) во Всероссийскую коммунистическую партию (большевиков). С этого времени различие между социалистом и коммунистом, часто с вспомогательными определениями, такими как социал-демократ или демократический социалист , стало широко распространенным, хотя важно, что все коммунистические партии, в соответствии с более ранним использованием, продолжали называть себя социалистическими и преданными социализму.
Но есть еще и другие (концепции и институты), которые в силу своей природы не могут переносить трансплантацию и всегда несут в себе привкус определенной институциональной структуры. Крайне опасно, фактически это равносильно искажению исторического описания, использовать их за пределами социального мира или культуры, чьими обитателями они являются. Теперь собственность или имущество — а также, как я полагаю, налогообложение — являются такими обитателями мира торгового общества, точно так же, как рыцари и феоды являются обитателями феодального мира. Но также и государство (обитателем торгового общества).
13: Политические партии и другие организации, программы которых основаны на тоталитарных методах и способах деятельности нацизма, фашизма и коммунизма, а также те, программы или деятельность которых санкционируют расовую или национальную ненависть, применение насилия в целях получения власти или оказания влияния на политику государства или предусматривают тайну своей структуры или членства, должны быть запрещены.
в этатистских 1960–1970-х годах государственные предприятия во Франции и Великобритании не составляли более 15–20% формирования капитала; в 1980-х годах средний показатель по развитым странам составлял около 8%, а в 1990-х годах он упал ниже 5%.
1816 г. он заявляет, что политика — это наука о производстве, и предсказывает полное поглощение политики экономикой. Знание того, что экономические условия являются основой политических институтов, появляется здесь только в зародыше. Однако то, что здесь уже очень ясно выражено, — это идея будущего превращения политического господства над людьми в управление вещами и направление процессов производства.
Однако не следует забывать, что в период Второго Интернационала некоторые реформистские течения марксизма, а также некоторые крайне левые, не говоря уже об анархистских группах, уже критиковали точку зрения, что государственная собственность и централизованное планирование — лучший путь к социализму. Но с победой ленинизма в России все инакомыслие было подавлено, и социализм стал отождествляться с «демократическим централизмом», «централизованным планированием» и государственной собственностью на средства производства.
К 1888 году термин «социализм» был общеупотребительным среди марксистов, которые отказались от «коммунизма», который теперь считался устаревшим термином, означающим то же самое, что и «социализм». [...] На рубеже веков марксисты называли себя социалистами. [...] Определение социализма и коммунизма как последовательных стадий было введено в марксистскую теорию Лениным в 1917 году [...], новое различие помогло Ленину защитить свою партию от традиционной марксистской критики, что Россия слишком отстала для социалистической революции.
Согласно социалистическим взглядам девятнадцатого века, социализм будет функционировать без капиталистических экономических категорий, таких как деньги, цены, проценты, прибыль и рента. Скорее, он будет функционировать по законам, отличным от тех, которые описывает современная экономическая наука. Хотя некоторые социалисты признавали необходимость денег и цен (по крайней мере, в период перехода от капитализма к социализму), социалисты чаще полагали, что социалистическая экономика вскоре административно мобилизует экономику в физических единицах без использования цен или денег.
Конституция 1936 года впервые описала Советский Союз как «социалистическое общество», риторически выполняя цель построения социализма в одной стране, как и обещал Сталин.
Новое выражение, государственный капитализм, широко использовалось в mC20, с прецедентами из eC20, для описания форм государственной собственности, в которых первоначальные условия определения — централизованная собственность на средства производства, приводящая к системе наемного труда — на самом деле не изменились.
