Тринадцатая поправка ( поправка XIII ) к Конституции США отменила рабство и подневольный труд , за исключением наказания за преступление . Поправка была принята Сенатом 8 апреля 1864 года, Палатой представителей 31 января 1865 года и ратифицирована требуемыми 27 из тогдашних 36 штатов 6 декабря 1865 года и провозглашена 18 декабря. Это была первая из трех поправок о Реконструкции, принятых после Гражданской войны в США .
Прокламация об освобождении президента Авраама Линкольна , вступившая в силу 1 января 1863 года, гласила, что рабы, находившиеся в районах, контролируемых Конфедерацией (и, таким образом, почти все рабы), были свободны. Когда они бежали к линиям Союза или федеральные силы (включая теперь уже бывших рабов) продвигались на юг, освобождение происходило без какой-либо компенсации бывшим владельцам. Техас был последней территорией рабовладения Конфедерации, где исполнение прокламации было объявлено 19 июня 1865 года . В рабовладельческих районах, контролируемых силами Союза 1 января 1863 года, действия штата были использованы для отмены рабства. Исключением были Кентукки и Делавэр , а также в ограниченной степени Нью-Джерси , где рабство движимого имущества и кабальное рабство были окончательно прекращены Тринадцатой поправкой в декабре 1865 года.
В отличие от других поправок о реконструкции, Тринадцатая поправка редко цитировалась в прецедентном праве, но она использовалась для того, чтобы покончить с кабалой и некоторой расовой дискриминацией как с «знаками и проявлениями рабства». Тринадцатая поправка также использовалась для того, чтобы предоставить Конгрессу полномочия принимать законы против современных форм рабства, таких как торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации .
С момента своего создания в 1776 году Соединенные Штаты были разделены на штаты, которые разрешали рабство, и штаты, которые его запрещали . Рабство неявно признавалось в первоначальной Конституции в таких положениях, как Компромисс трех пятых (статья I, раздел 2, пункт 3), который предусматривал, что три пятых порабощенного населения каждого штата («другие лица») должны были быть добавлены к его свободному населению в целях распределения мест в Палате представителей Соединенных Штатов , числа голосов выборщиков и прямых налогов между штатами. Пункт о беглых рабах (статья IV, раздел 2, пункт 3) предусматривал, что рабы, удерживаемые по законам одного штата, которые сбежали в другой штат, не становились свободными, а оставались рабами.
Хотя три миллиона рабов Конфедерации в конечном итоге были освобождены в результате Прокламации об освобождении Линкольна, их послевоенный статус был неопределенным. Чтобы гарантировать, что отмена не будет юридически оспорена, была разработана поправка к Конституции на этот счет. 8 апреля 1864 года Сенат принял поправку об отмене рабства. После одного неудачного голосования и обширных законодательных маневров администрации Линкольна, Палата представителей последовала ее примеру 31 января 1865 года. Мера была быстро ратифицирована почти всеми северными штатами , а также достаточным количеством пограничных штатов вплоть до убийства президента Линкольна . Однако одобрение пришло через его преемника, президента Эндрю Джонсона , который призвал «реконструированные» южные штаты Алабаму, Северную Каролину и Джорджию согласиться, что довело количество штатов до 27, что привело к ее принятию до конца 1865 года.
Хотя поправка отменила рабство на всей территории Соединенных Штатов, некоторые чернокожие американцы, особенно на Юге, подвергались другим формам принудительного труда, например, в соответствии с Черными кодексами , насилием со стороны сторонников превосходства белой расы и избирательным применением законов, а также другим ограничениям. Многие из таких злоупотреблений были охвачены исключением из исправительного труда Поправки.
Раздел 1. Ни рабство, ни подневольное услужение, за исключением случаев наказания за преступление, за которое лицо было должным образом осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в каком-либо месте, находящемся под их юрисдикцией.
Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить соблюдение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства. [1]
Рабство существовало и было законным в Соединенных Штатах Америки с момента их основания в 1776 году. Оно было установлено европейской колонизацией во всех первоначальных тринадцати американских колониях Британской Америки . До Тринадцатой поправки Конституция Соединенных Штатов прямо не использовала слова «раб» или «рабство» , но включала несколько положений о несвободных лицах . Компромисс трех пятых , статья I, раздел 2, пункт 3 Конституции, распределял представительство в Конгрессе на основе «всего числа свободных лиц» и «трех пятых всех других лиц». Этот пункт был компромиссом между политиками Юга, которые хотели, чтобы порабощенные афроамериканцы считались «лицами» для представительства в Конгрессе, и политиками Севера, отвергавшими это из-за опасений слишком большой власти для Юга, поскольку представительство в новом Конгрессе будет основано на численности населения в отличие от принципа «один голос за один штат» в более раннем Континентальном Конгрессе . [3] Согласно Положению о беглых рабах , Статья IV, Раздел 2, Пункт 3, «Ни одно лицо, удерживаемое для службы или труда в одном штате», не может быть освобождено путем побега в другой. Статья I, Раздел 9, Пункт 1 позволяла Конгрессу принимать законодательство, запрещающее « Ввоз лиц », которое не было принято до 1808 года. Однако для целей Пятой поправки , которая гласит, что «Ни одно лицо не должно ... быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», рабы понимались как собственность. [4] Хотя аболиционисты использовали Пятую поправку для аргументации против рабства, она стала частью правовой основы в деле Дреда Скотта против Сэндфорда (1857) для обращения с рабами как с собственностью. [5]
Под влиянием философии Декларации независимости, между 1777 и 1804 годами каждый северный штат предусматривал немедленную или постепенную отмену рабства. (Рабство никогда не было законным в Вермонте; оно было запрещено конституцией 1777 года, создавшей Вермонт, чтобы стать четырнадцатым штатом.) Большинство рабов, которые были освобождены таким законодательством, были домашними слугами. Ни один южный штат этого не сделал, и рабское население Юга продолжало расти, достигнув пика почти в четыре миллиона в 1861 году. Движение аболиционистов , возглавляемое такими деятелями, как Уильям Ллойд Гаррисон , Теодор Дуайт Уэлд и Анджелина Гримке , набирало силу на Севере, призывая к немедленному прекращению рабства по всей стране и усугубляя напряженность между Севером и Югом. Американское колонизационное общество , союз между аболиционистами, которые считали, что «расы» должны быть разделены, и рабовладельцами, которые боялись, что присутствие освобожденных чернокожих может спровоцировать восстания рабов, призывало к эмиграции как свободных чернокожих, так и рабов в Африку, где они могли бы создать независимые колонии . Его взгляды были одобрены такими политиками, как Генри Клей , который опасался, что американское аболиционистское движение спровоцирует гражданскую войну. [6] Предложения об отмене рабства путем внесения поправок в конституцию были внесены представителем Артуром Ливермором в 1818 году и Джоном Куинси Адамсом в 1839 году, но не получили существенной поддержки. [7]
По мере того, как страна продолжала расширяться, вопрос рабства на ее новых территориях стал доминирующим национальным вопросом. Голоса сенаторов новых штатов могли бы вывести Сенат из тупика по вопросу рабства. Позиция Юга заключалась в том, что рабы были собственностью и, следовательно, могли быть перемещены на территории, как и все другие формы собственности. [8] Миссурийский компромисс 1820 года предусматривал признание Миссури в качестве рабовладельческого штата, а Мэна — в качестве свободного штата, сохраняя равенство Сената между регионами . В 1846 году было внесено Условие Уилмота в законопроект об ассигнованиях на военные нужды, запрещающее рабство на всех территориях, приобретенных в американо-мексиканской войне ; Условие неоднократно принималось Палатой представителей, но не Сенатом. [8] Компромисс 1850 года временно снял остроту вопроса, признав Калифорнию свободным штатом, введя более сильный Закон о беглых рабах , запретив работорговлю в Вашингтоне, округ Колумбия, и предоставив Нью-Мексико и Юте самоопределение в вопросе рабства. [9]
Несмотря на компромисс, напряженность между Севером и Югом продолжала расти в течение последующего десятилетия, подогреваемая, среди прочего, публикацией антирабовладельческого романа « Хижина дяди Тома» в 1852 году ; борьбой между сторонниками рабства и аболиционистами в Канзасе, начавшейся в 1854 году; решением Дреда Скотта 1857 года , которое отменило положения Компромисса 1850 года ; попыткой аболициониста Джона Брауна в 1859 году начать восстание рабов в Харперс-Ферри и избранием критика рабства Авраама Линкольна на пост президента в 1860 году. Южные штаты вышли из Союза в течение нескольких месяцев после избрания Линкольна, образовав Конфедеративные Штаты Америки и начав Гражданскую войну в США . [10]
Действуя в рамках президентских военных полномочий, Линкольн издал Прокламацию об освобождении 22 сентября 1862 года, вступившую в силу 1 января 1863 года, которая провозгласила свободу рабов в десяти штатах, которые все еще находились в состоянии мятежа. [11] В своем послании Конгрессу о положении страны 1 декабря 1862 года Линкольн также представил план «постепенного освобождения и депортации» рабов. Этот план предусматривал три поправки к Конституции. Первая требовала бы от штатов отмены рабства к 1 января 1900 года. [12] Прокламация об освобождении Линкольна затем немедленно приступила к освобождению рабов в январе 1863 года, но не повлияла на статус рабов в пограничных штатах , которые остались верны Союзу. [13] К декабрю 1863 года Линкольн снова использовал свои военные полномочия и издал « Прокламацию об амнистии и реконструкции », которая предлагала южным штатам шанс мирно воссоединиться с Союзом, если они немедленно отменят рабство и соберут присягу на верность от 10% своего голосующего населения. [14] Южные штаты не сразу приняли сделку, и статус рабства оставался неопределенным.
В последние годы Гражданской войны законодатели Союза обсуждали различные предложения по Реконструкции. [15] Некоторые из них призывали к внесению поправки в конституцию для отмены рабства на национальном и постоянном уровне. 14 декабря 1863 года законопроект, предлагающий такую поправку, был внесен представителем Джеймсом Митчеллом Эшли из Огайо. [16] [17] Представитель Джеймс Ф. Уилсон из Айовы вскоре последовал с аналогичным предложением. 11 января 1864 года сенатор Джон Б. Хендерсон из Миссури представил совместную резолюцию о внесении поправки в конституцию, отменяющей рабство. Судебный комитет Сената под председательством Лаймана Трамбулла из Иллинойса включился в объединение различных предложений по поправке.
Радикальные республиканцы во главе с сенатором от Массачусетса Чарльзом Самнером и представителем Пенсильвании Таддеусом Стивенсом стремились к более обширной версии поправки. [18] 8 февраля 1864 года Самнер представил поправку к конституции, в которой говорилось:
Все люди равны перед законом, так что ни один человек не может держать другого в рабстве; и Конгресс имеет право издавать все законы, необходимые и надлежащие для придания этой декларации силы на всей территории Соединенных Штатов. [19] [20]
Самнер пытался направить свою поправку в свой комитет, а не в Судебный комитет, контролируемый Трамбуллом, но Сенат отказался. [21] 10 февраля Судебный комитет Сената представил Сенату предложение о поправке, основанное на проектах Эшли, Уилсона и Хендерсона. [22] [23]
В версии комитета использовался текст из Северо-Западного ордонанса 1787 года, который гласит: «На указанной территории не должно быть ни рабства, ни подневольного труда , кроме как в качестве наказания за преступления, за которые лицо было должным образом осуждено». [24] [25] : 1786 Хотя и использовал предложенную Хендерсоном поправку в качестве основы для своего нового проекта, Судебный комитет удалил формулировку, которая позволила бы принять поправку к конституции только большинством голосов в каждой палате Конгресса и ратификацией двумя третями штатов (вместо двух третей и трех четвертей соответственно). [26]
Сенат принял поправку 8 апреля 1864 года 38 голосами против 6; два демократа, сенаторы от Орегона Бенджамин Ф. Хардинг и Джеймс Несмит, проголосовали за поправку. [27] Однако, всего два месяца спустя, 15 июня, Палата представителей не смогла этого сделать, получив 93 голоса «за» и 65 «против», что на тринадцать голосов меньше двух третей голосов, необходимых для принятия; голоса разделились в основном по партийному признаку: республиканцы поддержали, а демократы выступили против. [28] В президентской гонке 1864 года бывший кандидат от партии «Свободная почва» Джон К. Фримонт пригрозил третьей партией, выступающей против Линкольна, на этот раз на платформе, поддерживающей поправку против рабства. Платформа Республиканской партии пока не включала подобную доску, хотя Линкольн одобрил поправку в письме, в котором принимал свое назначение. [29] [30] Фримонт снял свою кандидатуру 22 сентября 1864 года и поддержал Линкольна. [31]
При отсутствии представителей южных штатов лишь немногие члены Конгресса выдвигали моральные и религиозные аргументы в пользу рабства. Демократы, выступавшие против поправки, в основном приводили аргументы, основанные на федерализме и правах штатов . [32] Некоторые утверждали, что предлагаемое изменение настолько нарушает дух Конституции, что оно не будет действительной «поправкой», а вместо этого будет представлять собой «революцию». [33] Представитель Чилтон А. Уайт , среди прочих оппонентов, предупредил, что поправка приведет к полному гражданству для чернокожих. [34]
Республиканцы изображали рабство как нецивилизованное явление и выступали за его отмену как за необходимый шаг на пути к национальному прогрессу. [35] Сторонники поправки также утверждали, что рабовладельческая система имела негативные последствия для белых людей. К ним относились более низкие зарплаты, вызванные конкуренцией с принудительным трудом , а также репрессии против белых аболиционистов на Юге. Сторонники говорили, что отмена рабства восстановит Первую поправку и другие конституционные права, нарушенные цензурой и запугиванием в рабовладельческих штатах. [34] [36]
Белые, северные республиканцы и некоторые демократы были взволнованы поправкой об отмене рабства, проводили собрания и принимали резолюции. [37] Однако многие чернокожие, особенно на Юге, больше сосредоточились на владении землей и образовании как ключе к освобождению. [38] Поскольку рабство стало казаться политически несостоятельным, ряд северных демократов последовательно объявили о своей поддержке поправки, включая представителя Джеймса Брукса , [39] сенатора Реверди Джонсона , [40] и мощную нью-йоркскую политическую машину, известную как Таммани-холл . [41]
Президент Линкольн беспокоился, что Прокламация об освобождении 1863 года может быть отменена или признана недействительной судебной системой после войны. [42] Он рассматривал поправку к конституции как более постоянное решение. [43] [44] Он оставался внешне нейтральным по отношению к поправке, поскольку считал ее политически слишком опасной. [45] Тем не менее, предвыборная платформа Линкольна 1864 года постановила отменить рабство посредством поправки к конституции. [46] [47] После победы на выборах 1864 года Линкольн сделал принятие Тринадцатой поправки своим главным законодательным приоритетом. Он начал со своих усилий в Конгрессе во время его сессии « хромой утки », на которой многие члены Конгресса уже увидели избранных своих преемников; большинство из них были обеспокоены безработицей и отсутствием дохода, и никому не нужно было бояться избирательных последствий сотрудничества. [48] [49] Народная поддержка поправки росла, и Линкольн призвал Конгресс в своем обращении «О положении страны» от 6 декабря 1864 года : «Есть только вопрос времени , когда предложенная поправка будет передана в штаты для принятия решения. И поскольку это так, во всяком случае, не можем ли мы согласиться, что чем скорее, тем лучше?» [50]
Линкольн поручил государственному секретарю Уильяму Х. Сьюарду, представителю Джону Б. Элли и другим добывать голоса любыми необходимыми способами, и они обещали правительственные должности и взносы в избирательную кампанию уходящим демократам, готовым сменить сторону. [51] [52] У Сьюарда был большой фонд для прямых взяток. Эшли, который повторно внес эту меру в Палату представителей, также лоббировал нескольких демократов, чтобы они проголосовали за нее. [53] Представитель Таддеус Стивенс позже прокомментировал, что «величайшая мера девятнадцатого века была принята коррупцией, которой помогал и которую подстрекал самый чистый человек в Америке»; однако точная роль Линкольна в заключении сделок за голоса остается неизвестной. [54]
Республиканцы в Конгрессе потребовали мандата на отмену, одержав победу на выборах в Сенат и Палату представителей . [55] Кандидат на пост вице-президента от Демократической партии 1864 года, представитель Джордж Х. Пендлтон , возглавил оппозицию этой мере. [56] Республиканцы смягчили свой язык радикального равенства, чтобы расширить коалицию сторонников поправки. [57] Чтобы успокоить критиков, обеспокоенных тем, что поправка разорвет социальную структуру, некоторые республиканцы прямо пообещали, что поправка оставит нетронутыми более широкие патриархальные традиции американского общества. [58]
В середине января 1865 года спикер Палаты представителей Скайлер Колфакс оценил, что поправка будет принята не более чем на пять голосов. Эшли отложил голосование. [59] В этот момент Линкольн усилил свое продвижение поправки, сделав прямые эмоциональные призывы к отдельным членам Конгресса. [60] 31 января 1865 года Палата представителей назначила еще одно голосование по поправке, причем ни одна из сторон не была уверена в результате. Из 183 членов Палаты представителей ( одно место было вакантно после того, как губернатором был избран Рубен Фентон ), 122 должны были проголосовать «за», чтобы обеспечить принятие резолюции; однако восемь демократов воздержались, сократив число до 117. Все республиканцы (84), независимые республиканцы (2) и безусловные юнионисты (16) поддержали эту меру, а также четырнадцать демократов, почти все из которых были «хромыми утками», и три юниониста. Поправка в конце концов была принята 119 голосами против 56, [61] едва набрав необходимое большинство в две трети. [62] Палата представителей взорвалась празднованием, некоторые члены открыто плакали. [63] Чернокожие зрители, которым разрешалось посещать сессии Конгресса только с прошлого года, приветствовали ее с галерей. [64]
Хотя Конституция не предусматривает никакой формальной роли президента в процессе внесения поправок, совместная резолюция была отправлена Линкольну на подпись. [65] Под обычными подписями спикера Палаты представителей и президента Сената президент Линкольн написал слово «Одобрено» и добавил свою подпись к совместной резолюции 1 февраля 1865 года. [66] 7 февраля Конгресс принял резолюцию, подтверждающую, что подпись президента не нужна. [67] Тринадцатая поправка является единственной ратифицированной поправкой, подписанной президентом, хотя Джеймс Бьюкенен подписал поправку Корвина , которую 36-й Конгресс принял и разослал штатам в марте 1861 года. [68] [69]
1 февраля 1865 года, когда предложенная поправка была представлена штатам для ратификации, в США было 36 штатов, включая те, которые находились в состоянии мятежа; по крайней мере 27 штатов должны были ратифицировать поправку, чтобы она вступила в силу. К концу февраля поправку ратифицировали 18 штатов. Среди них были бывшие конфедеративные штаты Вирджиния и Луизиана, где ратификации были представлены правительствами Реконструкции. Это, наряду с последующими ратификациями Арканзаса и Теннесси, подняло вопросы о том, сколько отделившихся штатов имели юридически действительные законодательные органы; и если законодательных органов было меньше, чем штатов, требовала ли Статья V ратификации тремя четвертями штатов или тремя четвертями юридически действительных законодательных органов штатов. [70] Президент Линкольн в своей последней речи 11 апреля 1865 года назвал вопрос о том, были ли южные штаты в Союзе или нет, «пагубной абстракцией». Он заявил, что они не находятся «в надлежащих практических отношениях с Союзом»; поэтому целью каждого должно быть восстановление этих отношений. [71] Линкольн был убит три дня спустя.
Поскольку Конгресс не заседал, новый президент Эндрю Джонсон начал период, известный как «Президентская реконструкция», в течение которого он лично курировал создание новых правительств штатов по всему Югу. Он курировал созыв политических съездов штатов, заполненных делегатами, которых он считал лояльными. На съездах обсуждались три основных вопроса: само отделение, отмена рабства и военный долг Конфедерации. Алабама, Флорида, Джорджия, Миссисипи, Северная Каролина и Южная Каролина провели съезды в 1865 году, в то время как съезд Техаса не был организован до марта 1866 года. [72] [73] [74] Джонсон надеялся предотвратить обсуждение вопроса о повторном принятии южных штатов, осуществив полную ратификацию до повторного созыва Конгресса в декабре. Он считал, что сможет заставить замолчать тех, кто хотел лишить южные штаты их места в Союзе, указав на то, насколько важным было их согласие для успешной ратификации Тринадцатой поправки. [75]
Последовали прямые переговоры между правительствами штатов и администрацией Джонсона. По мере того, как лето подходило к концу, должностные лица администрации начали давать заверения в ограниченном объеме меры в своих требованиях о ратификации. Сам Джонсон напрямую предложил губернаторам Миссисипи и Северной Каролины, что они могут активно контролировать распределение прав вольноотпущенников. Хотя Джонсон, очевидно, ожидал, что освобожденные люди будут пользоваться по крайней мере некоторыми гражданскими правами, включая, как он уточнил, право давать показания в суде, он хотел, чтобы законодатели штата знали, что полномочия по предоставлению таких прав останутся за штатами. [76] Когда временный губернатор Южной Каролины Бенджамин Франклин Перри возразил против объема пункта о принудительном исполнении поправки, государственный секретарь Сьюард ответил по телеграфу, что на самом деле второй пункт «действительно ограничивает по своему эффекту, а не расширяет полномочия Конгресса». [76] Политики по всему Югу были обеспокоены тем, что Конгресс может сослаться на полномочия по принудительному исполнению поправки как на способ разрешить избирательное право чернокожим. [77]
Когда Южная Каролина ратифицировала поправку в ноябре 1865 года, она выпустила собственную декларацию о толковании, в которой говорилось, что «любая попытка Конгресса законодательно урегулировать политический статус бывших рабов или их гражданские отношения будет противоречить Конституции Соединенных Штатов». [25] : 1786–1787 [78] Алабама и Луизиана также заявили, что их ратификация не подразумевает федеральных полномочий по законодательному регулированию статуса бывших рабов. [25] : 1787 [79] В течение первой недели декабря Северная Каролина и Джорджия дали поправке окончательное количество голосов, необходимое для того, чтобы она стала частью Конституции.
Первыми 27 штатами, ратифицировавшими поправку, были: [80]
После ратификации законодательными органами трех четвертей штатов (27 из 36 штатов, включая те, которые были в состоянии мятежа), государственный секретарь Сьюард 18 декабря 1865 года подтвердил, что Тринадцатая поправка стала действительной, по всем намерениям и целям, как часть Конституции. [81] В список штатов, ратифицировавших поправку, были включены три бывших штата Конфедерации, которые дали свое согласие, но с определенными условиями. Сьюард принял их голоса «за» и отмел их интерпретационные заявления без комментариев, оспаривания или признания. [82]
Тринадцатая поправка была впоследствии ратифицирована другими штатами следующим образом: [80] : 30
После ратификации Миссисипи в 1995 году и ее сертификации в 2013 году поправка была окончательно ратифицирована всеми штатами, существовавшими на момент ее принятия в 1865 году.
Непосредственным результатом поправки стало объявление всей довоенной системы рабства движимого имущества в США незаконной. [85] Влияние отмены рабства ощущалось быстро. Когда Тринадцатая поправка вступила в силу, сфера действия Прокламации об освобождении Линкольна 1863 года была расширена, чтобы включить всю страну. Хотя большинство рабов Кентукки были освобождены, 65 000–100 000 человек оставались юридически освобожденными, когда поправка вступила в силу 18 декабря. [86] [87] В Делавэре, откуда во время войны сбежало большое количество рабов, девятьсот человек стали юридически свободными. [87] [88] С отменой рабства Положение о беглых рабах осталось в силе, но стало в значительной степени спорным.
Несмотря на то, что рабство было признано неконституционным, оно продолжалось в районах, находящихся под юрисдикцией индейских племен, после ратификации. Федеральное правительство провело переговоры о новых договорах с « Пятью цивилизованными племенами » в 1866 году, в которых они согласились положить конец рабству. [89]
Компромисс «Три пятых» в первоначальной Конституции учитывал, для целей распределения налогов и мест в Палате представителей, всех «свободных лиц», три пятых «других лиц» (т. е. рабов ) и исключал необлагаемых налогом коренных американцев . Освобождение всех рабов сделало пункт о трех пятых спорным. По сравнению с довоенной системой, это также имело эффект увеличения политической власти бывших рабовладельческих штатов за счет увеличения их доли мест в Палате представителей, и, следовательно, их доли в Коллегии выборщиков (где число голосов выборщиков штата, согласно Статье II Конституции Соединенных Штатов , привязано к размеру его делегации в Конгрессе). [90] [91]
Даже когда Тринадцатая поправка проходила процесс ратификации, республиканцы в Конгрессе все больше беспокоились о возможности значительного увеличения представительства в Конгрессе южных штатов, в которых доминировали демократы. Поскольку будет учитываться все население освобожденных рабов, а не три пятых, южные штаты резко увеличат свою власть в Палате представителей, основанной на численности населения. [92] Республиканцы надеялись компенсировать это преимущество, привлекая и защищая голоса недавно получившего избирательные права черного населения. [92] [93] В конечном итоге они попытаются решить эту проблему в разделе 2 Четырнадцатой поправки .
Южная культура оставалась глубоко расистской, и те чернокожие, которые остались, столкнулись с опасной ситуацией. Дж. Дж. Грайс сообщил Объединенному комитету по реконструкции : «Существует своего рода врожденное чувство, сохраняющаяся надежда среди многих на Юге, что рабство будет возрождено в той или иной форме. Они пытались своими законами сделать рабство хуже, чем было раньше, поскольку у вольноотпущенника нет защиты, которую хозяин от процентов давал ему раньше». [94] У. Э. Б. Дюбуа писал в 1935 году:
Рабство не было отменено даже после Тринадцатой поправки. Было четыре миллиона вольноотпущенников, и большинство из них на той же плантации, выполняя ту же работу, что и до освобождения, за исключением того, что их работа была прервана и изменена потрясениями войны. Более того, они получали примерно такую же заработную плату и, по-видимому, должны были подчиняться рабским кодексам, измененным только по названию. Среди них были тысячи беглецов в лагерях солдат или на улицах городов, бездомных, больных и нищих. Они были освобождены практически без земли и денег, и, за исключением исключительных случаев, без правового статуса и без защиты. [95] [96]
Официальная эмансипация не оказала существенного влияния на экономическое положение большинства чернокожих, оставшихся на юге. [97]
Поскольку поправка все еще разрешала труд в качестве наказания для осужденных преступников, южные штаты ответили тем, что историк Дуглас А. Блэкмон назвал «массивом взаимосвязанных законов, по сути, направленных на криминализацию жизни чернокожих». [98] Эти законы, принятые или обновленные после освобождения, были известны как Черные кодексы . [99] Миссисипи был первым штатом, принявшим такие кодексы, с законом 1865 года под названием «Закон о предоставлении гражданских прав вольноотпущенникам». [100] Закон Миссисипи требовал, чтобы чернокожие рабочие заключали контракты с белыми фермерами до 1 января каждого года или подвергались наказанию за бродяжничество. [98] Чернокожие могли быть приговорены к принудительному труду за такие преступления, как мелкое воровство, использование непристойной речи или продажа хлопка после захода солнца. [101] Штаты приняли новые, строгие законы о бродяжничестве , которые выборочно применялись в отношении чернокожих без белых защитников. [98] [102] Затем труд этих заключенных продавался на фермы, фабрики, лесозаготовительные лагеря , карьеры и шахты. [103]
После ратификации Тринадцатой поправки в ноябре 1865 года законодательный орган Южной Каролины немедленно начал принимать Черные кодексы. [104] Черные кодексы создали отдельный набор законов, наказаний и приемлемого поведения для любого человека, у которого было более одного черного прадедушки или прабабушки. Согласно этим кодексам, черные могли работать только в качестве фермеров или слуг и имели мало конституционных прав. [105] Ограничения на владение землей черными грозили сделать экономическое подчинение постоянным. [38]
Некоторые штаты предписывали неопределенно долгие периоды «ученичества» детей. [106] Некоторые законы не были нацелены конкретно на чернокожих, но вместо этого затрагивали сельскохозяйственных рабочих, большинство из которых были чернокожими. В то же время многие штаты приняли законы, активно препятствующие чернокожим приобретать собственность. [107]
В качестве своего первого закона о принудительном исполнении Конгресс принял Закон о гражданских правах 1866 года , гарантировавший чернокожим американцам гражданство и равную защиту закона, хотя и не право голоса. Поправка также использовалась для авторизации нескольких законопроектов Бюро вольноотпущенников . Президент Эндрю Джонсон наложил вето на эти законопроекты, но Конгресс преодолел его вето, чтобы принять Закон о гражданских правах и Второй законопроект Бюро вольноотпущенников. [108] [109]
Сторонники Акта, включая Трамбулла и Уилсона, утверждали, что Раздел 2 Тринадцатой поправки уполномочил федеральное правительство законодательно закрепить гражданские права для штатов. Другие не согласились, утверждая, что условия неравенства отличаются от рабства. [25] : 1788–1790 В поисках более существенного обоснования и опасаясь, что будущие оппоненты снова попытаются отменить законодательство, Конгресс и штаты добавили дополнительные меры защиты в Конституцию: Четырнадцатую поправку (1868), определяющую гражданство и требующую равной защиты в соответствии с законом, и Пятнадцатую поправку (1870), запрещающую расовые ограничения на голосование. [110]
Бюро вольноотпущенников обеспечивало соблюдение поправки на местном уровне, оказывая определенную поддержку людям, подпадающим под действие Черных кодексов. [111] В свою очередь, Тринадцатая поправка установила правовую основу для работы Бюро в Кентукки. [112] Закон о гражданских правах обошел расизм в местных юрисдикциях, предоставив чернокожим доступ к федеральным судам. Законы о принудительном исполнении 1870–1871 годов и Закон о гражданских правах 1875 года , направленные на борьбу с насилием и запугиванием со стороны белого превосходства , также были частью усилий по прекращению рабских условий для чернокожих на Юге. [113] Однако эффект этих законов ослаб по мере ослабления политической воли и утраты федеральным правительством власти на Юге, особенно после того, как Компромисс 1877 года положил конец Реконструкции в обмен на республиканское президентство. [114]
Владельцы бизнеса на Юге стремились воспроизвести прибыльное положение рабства с помощью системы, называемой пеонаж , в которой непропорционально большое количество чернокожих рабочих попадали в ловушку займов и были вынуждены работать неопределенно долго из-за образовавшегося долга. [115] [116] Пеонаж продолжался и во время Реконструкции, и захватил большую часть чернокожих рабочих на Юге. [117] Эти рабочие оставались нищими и преследуемыми, вынужденными работать на опасных работах и еще больше ограничивались законами расистских законов Джима Кроу , которые управляли Югом. [116] Пеонаж отличался от рабства движимого имущества, поскольку он не был строго наследственным и не позволял продавать людей точно таким же образом. Однако долг человека — и, как следствие, человека — все еще можно было продать, и система во многом напоминала довоенное рабство. [118]
Рабство в Нью-Мексико также продолжалось де-факто в форме пеонажа, который стал испанской колониальной традицией, чтобы обойти запрет наследственного рабства Новыми законами 1542 года. Хотя эта практика была признана неконституционной Тринадцатой поправкой, исполнение было слабым. Закон о пеонаже 1867 года конкретно упоминал Нью-Мексико и усилил исполнение, запретив по всей стране «удержание любого лица для службы или труда в рамках системы, известной как пеонаж», [119] конкретно запрещая «добровольную или недобровольную службу или труд любых лиц в качестве пеонов, для ликвидации любого долга или обязательства или иным образом». [120]
В 1939 году Министерство юстиции США создало Секцию гражданских прав, которая сосредоточилась в первую очередь на Первой поправке и трудовых правах . [121] Растущее внимание к тоталитаризму в преддверии Второй мировой войны привлекло повышенное внимание к вопросам рабства и принудительного труда за рубежом и дома. [122] США стремились противостоять иностранной пропаганде и повысить свой авторитет в расовом вопросе, борясь с южной системой рабства. [123] Под руководством генерального прокурора Фрэнсиса Биддла Секция гражданских прав ссылалась на конституционные поправки и законодательство эпохи Реконструкции в качестве основы для своих действий. [124]
В 1947 году Министерство юстиции успешно осудило Элизабет Инголлс за содержание домашней прислуги Доры Л. Джонс в условиях рабства . Суд установил, что Джонс «была лицом, полностью подчиненным воле ответчика; что она была тем, кто не имел свободы действий и чья личность и услуги были полностью под контролем ответчика и кто находился в состоянии принудительной обязательной службы ответчику». [125] Тринадцатая поправка привлекла к себе внимание в этот период, но со времени дела Браун против Совета по образованию (1954) до дела Джонс против Alfred H. Mayer Co. (1968) ее снова затмила Четырнадцатая поправка. [126]
Тринадцатая поправка освобождает исправительные работы от запрета принудительного труда. Это позволяет заключенным, осужденным за преступления (а не просто ожидающим суда), привлекаться к труду или подвергаться наказанию во время содержания под стражей. [127]
Сохранилось немного записей обсуждений комитета во время разработки Тринадцатой поправки, и последовавшие дебаты как в Конгрессе, так и в законодательных органах штатов почти не включали обсуждения этого положения. По-видимому, в то время оно считалось не вызывающим споров, или, по крайней мере, законодатели мало задумывались об этом. [127] Составители поправки основывали формулировку поправки на Северо-Западном ордонансе 1787 года , в котором есть идентичное исключение. [127] Томас Джефферсон был автором ранней версии антирабовладельческого пункта этого ордонанса, включая исключение наказания за преступление, а также стремился запретить рабство в целом после 1800 года. Джефферсон был поклонником работ итальянского криминолога Чезаре Беккариа . [127] В работе Беккариа «О преступлениях и наказаниях» предлагалось отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным рабством для самых опасных преступников; Джефферсон, вероятно, включил этот пункт из-за своего соглашения с Беккариа. Беккариа, пытаясь уменьшить «юридическое варварство» 1700-х годов, считал принудительный труд одним из немногих приемлемых суровых наказаний; например, он выступал за рабский труд как справедливое наказание за грабеж , чтобы труд вора мог быть использован для выплаты компенсации его жертвам и обществу. [129] Уголовно-правовые «каторги» имеют древнее происхождение и были приняты на ранних этапах американской истории (как и в Европе), часто в качестве замены смертной казни или телесных наказаний. [130]
Различные комментаторы обвиняли штаты в злоупотреблении этим положением для восстановления систем, подобных рабству, [131] или в иной эксплуатации такого труда несправедливым по отношению к местному труду образом. Черные кодексы на Юге криминализировали « бродяжничество », которое в значительной степени применялось к освобожденным рабам. Позже программы аренды заключенных на Юге позволили местным плантациям арендовать недорогую рабочую силу заключенных. [132] Хотя многие из этих программ были постепенно отменены (аренда заключенных была запрещена президентом Франклином Рузвельтом в 1941 году), тюремный труд продолжается в США под различными оправданиями. Программы тюремного труда сильно различаются: некоторые из них представляют собой неоплачиваемые работы по обслуживанию тюрем, некоторые предназначены для обслуживания местных органов власти, некоторые предназначены для местного бизнеса, а другие ближе к стажировкам. Современные обоснования программ тюремного труда часто включают снижение рецидивизма и повторную акклиматизацию в обществе; идея заключается в том, что такие трудовые программы облегчат заключенному после освобождения поиск оплачиваемой работы, а не возвращение к преступности. Однако эта тема недостаточно изучена, и большая часть предлагаемой работы настолько грязная, что вряд ли улучшит перспективы трудоустройства. [133] По состоянию на 2017 год большинство тюремных трудовых программ выплачивают компенсацию заключенным, но, как правило, с очень низкой заработной платой. То, что они зарабатывают, часто сильно урезается , причем в самых тяжелых случаях удерживается до 80% от зарплаты заключенного. [134]
В 2018 году художник и артист Канье Уэст на встрече с президентом Дональдом Трампом выступил за отмену исключения Тринадцатой поправки для исправительно-трудовых работ , назвав это исключение «лазейкой». [135] В конце 2020 года сенатор Джефф Меркли (демократ от Орегона) и представитель Уильям Лейси Клэй (демократ от Миссури) представили резолюцию о создании новой поправки, чтобы закрыть эту лазейку. [136] [137]
В отличие от других «поправок о реконструкции», Тринадцатая поправка редко цитировалась в более позднем прецедентном праве. Как резюмирует историк Эми Дрю Стэнли, «за исключением нескольких знаковых постановлений, отменяющих долговую кабалу, вопиющее принудительное рабство и некоторые случаи насилия и дискриминации по расовому признаку, Тринадцатая поправка никогда не была мощным источником правовых требований». [138] [139]
Дело United States v. Rhodes (1866), [140] одно из первых дел Тринадцатой поправки, проверяло конституционность положений Закона о гражданских правах 1866 года, которые предоставляли чернокожим возмещение в федеральных судах. Закон Кентукки запрещал чернокожим давать показания против белых — соглашение, которое ставило под угрозу способность Нэнси Тэлбот («гражданки Соединенных Штатов африканской расы») добиться правосудия против белого человека, обвиняемого в ее ограблении. После того, как Тэлбот попыталась рассмотреть дело в федеральном суде, Верховный суд Кентукки постановил, что этот федеральный вариант неконституционен. Ноа Суэйн (судья Верховного суда, заседающий в Окружном суде Кентукки) отменил решение Кентукки, постановив, что без материального обеспечения, предусмотренного Законом о гражданских правах, рабство не будет по-настоящему отменено. [141] [142] В деле In Re Turner (1867) главный судья Салмон П. Чейз постановил освободить Элизабет Тернер, бывшую рабыню из Мэриленда, которая стала рабыней своего бывшего хозяина. [143]
В деле Блайю против Соединенных Штатов (1872) [144] Верховный суд рассмотрел еще одно дело о гражданских правах, касающееся федеральных судов в Кентукки. Джон Блайю и Джордж Кеннард были белыми мужчинами, посетившими хижину черной семьи Фостеров. Блайю, по-видимому, рассердился на шестнадцатилетнего Ричарда Фостера и дважды ударил его топором по голове. Блайю и Кеннард убили родителей Ричарда, Салли и Джека Фостеров, и его слепую бабушку, Люси Армстронг. Они тяжело ранили двух маленьких дочерей Фостеров. Суды Кентукки не позволили детям Фостеров давать показания против Блайю и Кеннарда. Федеральные суды, уполномоченные Законом о гражданских правах, признали Блайю и Кеннарда виновными в убийстве. Верховный суд постановил, что дети Фостеров не имеют процессуальной правоспособности в федеральных судах, поскольку только живые люди могут воспользоваться Законом. При этом суды фактически постановили, что Тринадцатая поправка не допускает федерального средства правовой защиты в делах об убийствах. Суэйн и Джозеф П. Брэдли не согласились, утверждая, что для того, чтобы иметь значимые последствия, Тринадцатая поправка должна будет решать проблему системного расового угнетения. [145]
Дело Блю создало прецедент в государственных и федеральных судах, что привело к подрыву полномочий Конгресса по Тринадцатой поправке. Верховный суд продолжил этот путь в деле о скотобойнях (1873), которое подтвердило санкционированную государством монополию белых мясников. В деле Соединенные Штаты против Круикшанка (1876) суд проигнорировал положения Тринадцатой поправки из решения окружного суда об оправдании виновных в бойне в Колфаксе и признании недействительным Закона о принудительном исполнении 1870 года . [113]
Тринадцатая поправка не ограничивается запретом на рабство; она также охватывает гораздо более широкий спектр трудовых соглашений и социальных лишений. [147] [148] Как разъяснил Верховный суд США в делах о скотобойнях в отношении Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, и Тринадцатой поправки в частности:
Несомненно, хотя Конгресс, предложивший тринадцатую статью, имел в виду только рабство негров, она запрещает любой другой вид рабства, сейчас или в будущем. Если мексиканское рабство или китайская система труда кули разовьют рабство мексиканской или китайской расы на нашей территории, эта поправка может быть с уверенностью признана недействительной. И поэтому, если другие права будут нарушены штатами, которые должным образом и обязательно подпадают под защиту этих статей, эта защита будет применяться, хотя заинтересованная сторона может и не быть африканского происхождения. Но то, что мы говорим, и то, что мы хотим, чтобы было понято, заключается в том, что в любом честном и справедливом толковании любого раздела или фразы этих поправок необходимо смотреть на цель, которая, как мы сказали, была всепроникающим духом их всех, на зло, которое они были призваны искоренить, и на процесс постоянного дополнения Конституции, пока эта цель не будет достигнута, насколько это может сделать конституционное право. [149]
В деле о гражданских правах (1883) [150] Верховный суд рассмотрел пять объединенных дел, касающихся Закона о гражданских правах 1875 года , который запрещал расовую дискриминацию в «гостиницах, общественных транспортных средствах на суше или воде, театрах и других местах общественного развлечения». Суд постановил, что Тринадцатая поправка не запрещает большинство форм расовой дискриминации со стороны негосударственных субъектов. [151] В решении большинства Брэдли написал (снова в необязательном изречении), что Тринадцатая поправка уполномочивает Конгресс нападать на «значки и случаи рабства». Однако он провел различие между «основными правами» гражданства, защищаемыми Тринадцатой поправкой, и «социальными правами людей и рас в обществе». [152] Большинство считало, что «было бы равносильно сведению аргумента о рабстве на нет, если бы он применял его к каждому акту дискриминации, который человек может счесть целесообразным совершить в отношении гостей, которых он будет развлекать, или людей, которых он посадит в свой экипаж, такси или автомобиль; или допустит на свой концерт или в театр, или с которыми будет иметь дело в других вопросах общения или бизнеса». [153] В своем единственном несогласии Джон Маршалл Харлан (юрист из Кентукки, изменивший свое мнение о законе о гражданских правах после того, как стал свидетелем организованного расистского насилия) утверждал, что «такая дискриминация, практикуемая корпорациями и отдельными лицами при исполнении ими своих государственных или квазигосударственных функций, является признаком рабства, навязывание которого конгресс может предотвратить в рамках своих полномочий». [154]
Суд по гражданским правам также постановил, что соответствующее законодательство в соответствии с поправкой может выходить за рамки отмены законов штатов, устанавливающих или поддерживающих рабство, поскольку поправка «также имеет рефлекторный характер, устанавливая и декретируя всеобщую гражданскую и политическую свободу на всей территории Соединенных Штатов», и, таким образом, Конгресс был уполномочен «принимать все законы, необходимые и надлежащие для отмены всех знаков и случаев рабства в Соединенных Штатах». [150] Суд заявил о сфере действия поправки:
Эта поправка, как и Четырнадцатая , несомненно, является самоисполняемой, без какого-либо вспомогательного законодательства, поскольку ее положения применимы к любому существующему положению обстоятельств. Своей собственной силой и действием она отменила рабство и установила всеобщую свободу. Тем не менее, законодательство может быть необходимым и надлежащим для удовлетворения всех различных случаев и обстоятельств, которые могут быть затронуты им, и для предписания надлежащих способов возмещения за его нарушение по букве или духу. И такое законодательство может быть первичным и прямым по своему характеру, поскольку поправка является не просто запретом законов штата, устанавливающих или поддерживающих рабство, а абсолютным заявлением о том, что рабство или подневольное состояние не должны существовать ни в одной части Соединенных Штатов. [150]
Адвокаты в деле Плесси против Фергюсона (1896) [155] утверждали, что расовая сегрегация включала «соблюдения рабского характера, совпадающие с проявлениями рабства», что является нарушением Тринадцатой поправки. В своей записке в Верховный суд адвокаты Плесси написали, что «различие расы и касты» было по своей сути неконституционным. [156] Верховный суд отклонил эту аргументацию и поддержал законы штата, обеспечивающие сегрегацию в соответствии с доктриной « раздельных, но равных ». В решении большинства (7–1) суд постановил, что «закон, который подразумевает просто юридическое различие между белой и цветной расами — различие, которое основано на цвете кожи двух рас и которое должно всегда существовать до тех пор, пока белые люди отличаются от другой расы по цвету кожи, — не имеет тенденции разрушать юридическое равенство двух рас или восстанавливать состояние принудительного рабства». [157] Харлан не согласился, написав: «Тонкая маскировка «равных» условий для пассажиров в железнодорожных вагонах не введет никого в заблуждение и не искупит причиненного сегодня зла». [158]
В деле Робертсон против Болдуина , 165 U.S. 275 (1897) Суд изложил сферу действия и исключения Тринадцатой поправки:
Запрет рабства в Тринадцатой поправке, как хорошо известно, был принят со ссылкой на положение дел, существовавшее в некоторых штатах Союза с момента основания правительства, в то время как добавление слов «недобровольное рабство» было сказано в делах о бойнях , 16 Wall. 36, как было сказано, предназначалось для того, чтобы охватить систему мексиканского пеонажа и китайскую торговлю кули, практическое применение которых могло бы быть возрождением института рабства под другим и менее оскорбительным названием. Однако ясно, что поправка не была направлена на введение какой-либо новой доктрины в отношении определенных описаний службы, которые всегда считались исключительными, такими как военная и морская вербовка, или на нарушение права родителей и опекунов на опеку над их несовершеннолетними детьми или подопечными. Однако поправка не делает различий между государственной и частной службой. Сказать, что лица, занятые на государственной службе, не подпадают под действие поправки, значит признать, что существуют исключения из ее общей формулировки, и сразу же возникает следующий вопрос: где провести черту? Мы не знаем лучшего ответа, чем сказать, что услуги, которые с незапамятных времен рассматривались как исключительные, не должны рассматриваться как подпадающие под ее действие. [159]
В деле Ходжес против Соединенных Штатов (1906) [160] суд отменил федеральный закон, предусматривающий наказание двух или более лиц, которые «сговариваются о причинении вреда, угнетении, угрозах или запугивании любого гражданина в свободном осуществлении или пользовании любым правом или привилегией, гарантированными ему Конституцией или законами Соединенных Штатов». Группа белых людей в Арканзасе сговорилась с целью насильственного воспрепятствования восьми чернокожим рабочим выполнять свою работу на лесопилке; группа была осуждена федеральным большим жюри. Верховный суд постановил, что федеральный закон, который запрещал сговоры с целью лишения граждан свободы, не был разрешен Тринадцатой поправкой. Он постановил, что «никакое простое личное нападение или посягательство или присвоение не может привести человека к состоянию рабства». Харлан не согласился, сохранив свое мнение о том, что Тринадцатая поправка должна защищать свободу за пределами «физического ограничения». [161] В деле Корриган против Бакли (1922) было подтверждено толкование Ходжеса , и установлено, что поправка не применяется к ограничительным соглашениям .
Исполнение федерального закона о гражданских правах на Юге создало многочисленные дела о кабальном рабстве, которые медленно продвигались вверх по судебной системе. Верховный суд постановил в деле Клайетт против Соединенных Штатов (1905), что кабальное рабство было недобровольным. Он постановил, что хотя работодатели иногда описывали вступление своих работников в контракт как добровольное, кабальное рабство всегда (по определению) было недобровольным. [162]
В деле Бейли против Алабамы Верховный суд США подтвердил свое решение о том, что Тринадцатая поправка не является исключительно запретом на рабство, она также охватывает гораздо более широкий спектр трудовых соглашений и социальных лишений. [147] [148] В дополнение к вышесказанному Суд также вынес решение о полномочиях Конгресса по обеспечению соблюдения Тринадцатой поправки. Суд заявил:
Явным намерением [поправки] было отменить рабство, каково бы оно ни было, и все его знаки и проявления; сделать невозможным любое состояние рабства; сделать труд свободным, запретив тот контроль, посредством которого личная служба одного человека распоряжается или принуждается для выгоды другого, что является сущностью недобровольного рабства. Хотя поправка была самоисполнимой, в той мере, в какой ее положения были применимы к любому существующему состоянию, Конгресс был уполномочен обеспечить ее полное исполнение соответствующим законодательством. [163]
Юридические истории называют дело Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) поворотным моментом в юриспруденции Тринадцатой поправки. [164] [165] Верховный суд подтвердил в деле Jones , что Конгресс может действовать «рационально», чтобы не допустить, чтобы частные лица навязывали «значки и случаи рабства». [164] [166] Джонсы были чернокожей парой из округа Сент-Луис, штат Миссури , которая подала в суд на компанию по недвижимости за отказ продать им дом. Суд постановил:
Конгресс имеет право в соответствии с Тринадцатой поправкой рационально определять, что такое знаки и случаи рабства, и полномочия преобразовывать это определение в эффективное законодательство. ... этот Суд давно признал, что, что бы они ни включали, знаки и случаи рабства — его «тяготы и ограничения» — включали ограничения «тех основных прав, которые являются сутью гражданской свободы, а именно, того же права ... наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать имущество, которым пользуются белые граждане». Дела о гражданских правах , 109 US 3, 109 US 22. [167]
Так же, как Черные кодексы, принятые после Гражданской войны для ограничения свободного осуществления этих прав, были заменителями рабовладельческой системы, так и исключение негров из белых общин стало заменой Черных кодексов. И когда расовая дискриминация загоняет мужчин в гетто и делает их способность покупать собственность зависящей от цвета кожи, то это тоже пережиток рабства.
Негритянские граждане, Север и Юг, которые видели в Тринадцатой поправке обещание свободы — свободы «идти и приходить, когда им угодно» и «покупать и продавать, когда им угодно» — остались бы с «просто бумажной гарантией», если бы Конгресс был бессилен гарантировать, что доллар в руках негра купит то же самое, что и доллар в руках белого человека. По крайней мере, свобода, которую Конгресс уполномочен обеспечить в соответствии с Тринадцатой поправкой, включает свободу покупать все, что может купить белый человек, право жить везде, где может жить белый человек. Если Конгресс не может сказать, что быть свободным человеком значит по крайней мере это, то Тринадцатая поправка дала обещание, которое Нация не может сдержать. [168]
Суд в деле Джонса вновь открыл вопрос о связи расизма в современном обществе с историей рабства в Соединенных Штатах. [169]
Прецедент Джонса использовался для оправдания действий Конгресса по защите трудящихся-мигрантов и борьбе с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации. [170] Прямые полномочия по обеспечению соблюдения, предусмотренные в Тринадцатой поправке, контрастируют с полномочиями Четырнадцатой, которая допускает только ответные меры на институциональную дискриминацию государственных деятелей . [171] Верховный суд в деле Джонса заявил относительно сферы действия Тринадцатой поправки: «Тринадцатая поправка «не является простым запретом законов штата, устанавливающих или поддерживающих рабство, а абсолютным заявлением о том, что рабство или подневольное состояние не должны существовать ни в одной части Соединенных Штатов». Дела о гражданских правах , 109 US 3, 109 US 20. Поэтому никогда не подвергалось сомнению, «что полномочия, предоставленные Конгрессу для обеспечения соблюдения статьи посредством соответствующего законодательства», там же , включают полномочия принимать законы «прямые и первичные, действующие в отношении действий отдельных лиц, независимо от того, санкционированы ли они законодательством штата или нет». Там же, 109 US 23. [172]
Верховный суд принял особенно узкий взгляд на иски о принудительном труде, поданные людьми, не являющимися потомками черных (африканских) рабов. В деле Робертсон против Болдуина (1897) группа торговых моряков оспорила федеральные законы, криминализировавшие невыполнение моряком своего контрактного срока службы. Суд постановил, что контракты моряков считались уникальными с незапамятных времен, и что «поправка не была направлена на введение какой-либо новой доктрины в отношении определенных описаний службы, которые всегда рассматривались как исключительные». В этом случае, как и в многочисленных делах о «значках и инцидентах», судья Харлан выступил с особым мнением в пользу более широкой защиты Тринадцатой поправки. [173]
В деле Selective Draft Law Cases [ 174] Верховный суд постановил, что военный призыв не был «принудительным рабством». В деле United States v. Kozminski [ 175] Верховный суд постановил, что Тринадцатая поправка не запрещает принуждение к рабству посредством психологического принуждения. [176] [177] Козмински определил принудительный рабский труд для целей уголовного преследования как «состояние рабства, при котором жертва вынуждена работать на ответчика путем применения или угрозы физического ограничения или нанесения телесных повреждений или путем применения или угрозы принуждения посредством закона или судебного процесса. Это определение охватывает случаи, в которых ответчик удерживает жертву в рабстве, заставляя его или ее бояться такого физического ограничения или нанесения телесных повреждений или юридического принуждения». [175]
Апелляционные суды США в делах Immediato против школьного округа Рай-Нек , Herndon против Чапел-Хилл и Steirer против школьного округа Бетлехем постановили, что использование общественных работ в качестве требования к окончанию средней школы не нарушает Тринадцатую поправку. [178]
В течение шести десятилетий после ратификации Двенадцатой поправки в 1804 году Конгресс принял два предложения по внесению поправок в Конституцию и отправил их в штаты для ратификации. Ни одно из них не было ратифицировано числом штатов, необходимым для того, чтобы стать частью Конституции. Каждое из них упоминается как Статья Тринадцатая , как и успешная Тринадцатая поправка, в совместной резолюции, принятой Конгрессом.
Это позволило бы белым гражданам осуществлять свое конституционное право в соответствии с пунктом вежливости проживать в южных штатах независимо от их мнений. Это выполнило бы конституционную декларацию о том, что "каждый гражданин Соединенных Штатов должен иметь равные привилегии в любом другом штате". Это защитило бы граждан в их правах в соответствии с Первой поправкой и пунктом вежливости на свободу слова, свободу прессы, свободу вероисповедания и свободу собраний.
Постановили, что поскольку рабство было причиной и теперь составляет силу этого Восстания, и поскольку оно должно быть всегда и везде враждебным принципам Республиканского правительства, справедливости и национальной безопасности, требуется его полное и окончательное искоренение с территории Республики; и что, хотя мы поддерживаем и поддерживаем акты и прокламации, посредством которых правительство, в свою собственную защиту, нанесло смертельный удар этому гигантскому злу, мы, кроме того, выступаем за такую поправку к Конституции, которая должна быть сделана народом в соответствии с ее положениями, которая положит конец и навсегда запретит существование рабства в пределах юрисдикции Соединенных Штатов.
Несмотря на внутренние партийные конфликты, республиканцы сплотились вокруг платформы, которая поддерживала восстановление Союза и отмену рабства.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)Пеонаж был системой принудительного труда, которая зависела от задолженности работника, а не от фактического права собственности на раба, как средства принуждения к работе. Потенциальный работодатель предлагал рабочему «кредит» или «аванс» в счет его заработной платы, как правило, в качестве условия приема на работу, а затем использовал вновь созданный долг, чтобы заставить работника оставаться на работе столько, сколько захочет работодатель.
Неудивительно, что работодатели использовали кабальные соглашения в первую очередь в отраслях, которые связаны с опасными условиями труда и очень низкой оплатой. Хотя чернокожие рабочие не были исключительными жертвами кабальных соглашений в Америке, они страдали от его ига в непропорционально больших количествах. Наряду с законами Джима Кроу, которые разделяли транспорт и общественные учреждения, эти законы помогли ограничить перемещение освобожденных чернокожих рабочих и тем самым держать их в состоянии нищеты и уязвимости.
санкционированные пеонажные соглашения расцвели на Юге после Гражданской войны и продолжались в двадцатом веке. По словам профессора Жаклин Джонс, «возможно, около трети всех [фермеров-издольщиков] в Алабаме, Миссисипи и Джорджии удерживались против их воли в 1900 году.
: "[Т]акие знаки и случаи рабства, которые Тринадцатая поправка уполномочила Конгресс устранить, включали ограничения тех основных прав, которые являются сутью гражданской свободы, а именно, того же права ... наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать имущество, которым пользуются белые граждане.
Дела о гражданских правах
, 09 US 3, 22. Поскольку дело
Hodges v. United States
, 203 US 1, предполагает противоположное решение, оно отменяется". Сноска 78: «[Мы] отмечаем, что весь Суд [в делах о гражданских правах; содержание добавлено] согласился по крайней мере с одним положением: Тринадцатая поправка уполномочивает Конгресс не только запретить все формы рабства и принудительного труда, но и искоренить последние остатки и случаи общества, наполовину рабского и наполовину свободного, путем обеспечения всем гражданам, независимо от расы и цвета кожи, тех же прав заключать и обеспечивать соблюдение контрактов, подавать в суд, быть сторонами, давать показания, наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать имущество, какими пользуются белые граждане. ... Заключение большинства в деле
Ходжеса
основывалось на концепции полномочий Конгресса в соответствии с Тринадцатой поправкой, несовместимой с позицией, занятой каждым членом этого Суда в делах о гражданских правах, и несовместимой с историей и целью самой поправки. Поскольку решение Ходжеса не соответствует нашему сегодняшнему решению, оно настоящим отменяется».
Maryland Law Review , специальный выпуск: Симпозиум — болтовня о конституционном праве Мэриленда
Columbia Law Review , специальный выпуск: Симпозиум: Тринадцатая поправка: значение, исполнение и современные последствия
