Обыкновенный канюк

Виды хищных птиц

Обыкновенный канюк ( Buteo Buteo ) ^{[2] —} хищная птица средних и крупных размеров , имеющая большой ареал. Это представитель рода Buteo ^[2] семейства Accipitridae . ^[2] Этот вид обитает на большей части территории Европы и расширяет ареал своего размножения на большей части Палеарктики вплоть до северо-западного Китая ( Тянь-Шань ), далекой западной Сибири и северо-западной Монголии . ^{[2] [1] [3]} На большей части своего ареала он обитает круглый год. Однако канюки из более холодных частей Северного полушария, а также те, которые размножаются в восточной части своего ареала, обычно мигрируют на юг на северную зиму, многие из них добираются до Южной Африки . ^{[2] [4]}

Обыкновенный канюк — оппортунистический хищник, который может ловить самую разнообразную добычу, но питается в основном мелкими млекопитающими , особенно грызунами , такими как полевки . Обычно он охотится с насеста. ^[5] Как и большинство хищных птиц ястреба, он строит гнездо, обычно на деревьях этого вида, и является преданным родителем относительно небольшого выводка птенцов. ^[3] Обыкновенный канюк, по-видимому, является наиболее распространенным дневным хищником в Европе, поскольку, по оценкам, его общая глобальная популяция исчисляется миллионами. ^{[3] [6]}

Таксономия

Первое официальное описание обыкновенного канюка было сделано шведским натуралистом Карлом Линнеем в 1758 году в десятом издании его Systema Naturae под биномиальным названием Falcobuteo . ^[7] Род Buteo был введен французским натуралистом Бернаром Жерменом де Ласепедом в 1799 году путем таутонимии с видовым названием этого вида. ^{[8] [9]} Слово «бутео» на латыни означает «канюк». ^[10] Его не следует путать с стервятником-индюком , которого в американском английском иногда называют канюком.

Подсемейство Buteoninae произошло из Америки и наиболее разнообразно , иногда с более широким распространением, которое привело к появлению обыкновенных канюков и других евразийских и африканских канюков. Обыкновенный канюк — представитель рода Buteo , группы хищников среднего размера с крепким телом и широкими крыльями. Виды Buteo из Евразии и Африки обычно называют «канюками», а виды, обитающие в Америке, называют ястребами. Согласно современной классификации, род включает около 28 видов, что является вторым по разнообразию из всех существующих родов ястреба после только Accipiter . ^[11] Анализ ДНК показывает, что канюк довольно тесно связан с краснохвостым ястребом ( Buteo jamaicensis ) Северной Америки , который занимает аналогичную экологическую нишу с канюком на этом континенте. Оба вида могут принадлежать к одному видовому комплексу . ^{[11] [12]} Три канюка в Африке, вероятно, тесно связаны с обыкновенным канюком на основе генетического материала: горный канюк ( Buteo oreophilus ), лесные канюки ( Buteo trizonatus ) и мадагаскарский канюк ( Buteo brachypterus ), до такой степени, что был поставлен под сомнение, достаточно ли они различны, чтобы их можно было квалифицировать как полноценные виды. Однако самобытность этих африканских канюков в целом получила поддержку. ^{[12] [13] [14]} Генетические исследования также показали, что современные канюки Евразии и Африки представляют собой относительно молодую группу, показывая, что они разошлись примерно 300 000 лет назад. ^[15] Тем не менее, окаменелости, датированные возрастом более 5 миллионов лет (поздний миоценовый период), показали, что виды Buteo присутствовали в Европе гораздо раньше, чем это можно было бы предположить, хотя нельзя с уверенностью утверждать, что они были связаны с современными видами. канюки. ^[16]

Разделение на подвиды и виды

Типичный промежуточный коричневый канюк номинальной расы ( Bbbuteo ) в Нидерландах.

В прошлом было описано около 16 подвидов, и до 11 часто считаются действительными, хотя некоторые авторитеты допускают всего семь. ^[3] Подвиды канюка делятся на две группы.

Западная группа бутео состоит в основном из постоянных жителей или мигрантов , живущих на короткие расстояния, и включает в себя:

• Б. б. бутео : Ареалы в Европе от Атлантических островов, Британских островов и Пиренейского полуострова (включая остров Мадейра , население которого когда-то считалось отдельной расой, Б. б. harterti ) более или менее непрерывно по всей Европе до Финляндии , Румынии и Малой Азии . . ^[17] Эта весьма индивидуально изменчивая раса описана ниже. Это относительно крупный и громоздкий вид канюков. У самцов хорда крыла колеблется от 350 до 418 мм (от 13,8 до 16,5 дюйма), а длина хвоста - от 194 до 223 мм (от 7,6 до 8,8 дюйма). Для сравнения, более крупная самка имеет хорду крыла размером от 374 до 432 мм (от 14,7 до 17,0 дюйма) и длину хвоста от 193 до 236 мм (от 7,6 до 9,3 дюйма). У обоих полов длина предплюсны составляет от 69 до 83 мм (от 2,7 до 3,3 дюйма). ^{[3] [5]} Как показано на примере средней массы тела, размеры номинальной расы обыкновенного канюка, похоже, соответствуют правилу Бергмана , увеличиваясь к северу и уменьшаясь ближе к экватору . ^[18] На юге Норвегии средний вес мужчин, как сообщается, составлял 740 г (1,63 фунта), а у женщин - 1100 г (2,4 фунта). ^[19] Британские канюки имели средний размер: 214 самцов в среднем весили 781 г (1,722 фунта) и 261 самка в среднем весили 969 г (2,136 фунта). ^[18] Птицы на юге Испании были меньше: в среднем они весили 662 г (1,459 фунта) у 22 самцов и 800 г (1,8 фунта) у 30 самок. ^[20] Крэмп и Симмонс (1980) указали, что средняя общая масса тела канюков-номинантов в Европе в целом составляет 828 г (1,825 фунта) у самцов и 1052 г (2,319 фунта) у самок. ^[5]

Бутео Бутео Ротшильды – MHNT

• Б. б. Ротшильди : Эта предполагаемая раса обитает на Азорских островах. Обычно считается действительным подвидом. ^{[3] [5] [21]} Эта раса отличается от типичного промежуточного представителя номината тем, что имеет более темный и холодный коричневый цвет как сверху, так и снизу, ближе к более темным особям номината. В среднем он меньше, чем большинство канюков-номинантов. Хорда крыла самцов колеблется от 343 до 365 мм (от 13,5 до 14,4 дюйма), а у самок - от 362 до 393 мм (от 14,3 до 15,5 дюйма). ^{[3] [21]}
• Б. б. insularum : Эта раса обитает на Канарских островах . Не все авторитеты считают эту расу достаточно отдельной, но другие выступают за сохранение ее как полноценного подвида. ^{[3] [21]} Обычно он имеет более насыщенный коричневый цвет сверху и более густые прожилки снизу по сравнению с номинальными птицами. По размеру он похож на B. b. rothschildi и в среднем немного меньше номинальной расы. Сообщается, что хорда крыла у самцов составляет от 352 до 390 мм (от 13,9 до 15,4 дюйма), а у самок - от 370 до 394 мм (от 14,6 до 15,5 дюйма). ^[3]
• Б. б. arrigonii : Эта раса населяет острова Корсика и Сардиния . Обычно считается действительным подвидом. ^{[3] [21]} Верхняя сторона этих канюков имеет промежуточный коричневый цвет с очень густыми полосами внизу, часто покрывающими живот, тогда как у большинства номинальных канюков имеется беловатая область в середине живота. Как и большинство других островных рас, эта относительно невелика. У самцов хорда крыла составляет от 343 до 382 мм (от 13,5 до 15,0 дюйма), а у самок - от 353 до 390 мм (от 13,9 до 15,4 дюйма). ^{[3] [22]}

Степная раса обыкновенного канюка ( B. b. vulpinus ) обычно отличается от номинальной расы ( B. b. Buteo ) более рыжим оттенком (и более полиморфным).

В группу восточных вульпинов входят:

Buteo Buteo vulpinus – MHNT

• Б. б. vulpinus : Степной канюк гнездится на западе до восточной Швеции , в южных двух третях Финляндии , восточной Эстонии , большей части Беларуси и Украины , на востоке до северного Кавказа , северного Казахстана , Кыргызстана , на большей части территории России до Алтая и на юге. Центральная Сибирь , Тянь-Шань в Китае и западная Монголия . Б. б. vulpinus — дальний мигрант . Зимует в основном на большей части восточной и южной Африки . Реже и зачастую весьма прерывисто степные канюки зимуют на южных полуостровах Европы, Аравии и юго-западной Индии , а также в некоторых частях юго-восточного Казахстана , Узбекистана и Киргизии . На открытой местности, излюбленной местами зимовок, степных канюков часто можно увидеть сидящими на придорожных телефонных столбах. ^{[1] [3] [17] [23]} Одно время он считался отдельным видом из-за различий в размере, форме, окраске и поведении (особенно в отношении миграционного поведения), но генетически неотличим от номинальных канюков. ^{[5] [24]} Кроме того, степной канюк активно скрещивается с номинальной расой, искажая типичные характеристики обеих рас. Зона интеграции простирается от Скандинавии через европейский континент до Черного моря , включая любую часть пересекающихся ареалов в Швеции , Финляндии , Эстонии , Латвии , Литве , западной Украине и восточной Румынии . Иногда плодовитые гибриды этих двух рас ошибочно относят к таким расам, как B. b. промежуточный или Б. б. циммерманные . Межсортные канюки наиболее распространены там, где преобладает серо-коричневый тип бледных морф vulpinus . ^{[3] [25]}Степные канюки обычно заметно меньше, с относительно более длинными для своего размера крыльями и хвостом и поэтому часто кажутся более быстрыми и проворными в полете, чем канюки-номинанты, чьи взмахи крыльев могут выглядеть медленнее и неуклюже. Обычно их длина составляет от 45 до 50 см (от 18 до 20 дюймов), в то время как размах крыльев самцов составляет в среднем 113 см (44 дюйма), а у самок - 122,7 см (48 дюймов). Хорда крыла составляет от 335 до 377 мм (от 13,2 до 14,8 дюйма) у самцов и от 358 до 397 мм (от 14,1 до 15,6 дюйма) у самок. Длина хвоста составляет от 170 до 200 мм (от 6,7 до 7,9 дюйма) у самцов и от 175 до 209 мм (от 6,9 до 8,2 дюйма) у самок. ^{[3] [17]} Сообщается, что вес птиц из России может варьироваться от 560 до 675 г (от 1,235 до 1,488 фунтов) у самцов и от 710 до 1180 г (от 1,57 до 2,60 фунтов) у самок. ^[26] Вес перелетных птиц, по-видимому, ниже, чем в другое время года для степных канюков. Два исследования перелетных канюков во время их огромного весеннего перелета в Эйлате , Израиль , показали, что 420 птиц весили в среднем 579 г (1,276 фунта), а 882 птицы - в среднем 578 г (1,274 фунта). ^{[27] [28]} Для сравнения, вес зимующих степных канюков был выше: в среднем 725 г (1,598 фунта) у 35 птиц в бывшем Трансваале ( Южная Африка ) и 739 г (1,629 фунта) у 160 птиц в Капской провинции . Вес птиц из Замбии был схожим. ^{[27] [29] [30]}
• Б. б. menetriesi : Эта раса встречается в южном Крыму, через Кавказ , в северный Иран и, возможно, в Турцию . ^{[3] [31]} Эта раса традиционно считается постоянной расой, но некоторые источники считают ее мигрантом в восточную и южную Африку. ^{[3] [32]} По сравнению с перекрывающимся подвидом степного канюка, он крупнее (примерно промежуточный между номинальной расой и vulpinus ) и имеет более тусклый общий цвет, песчаный снизу, а не рыжий, и лишен ярко-рыжего цвета на хвосте. Хорда крыла составляет от 351 до 397 мм (от 13,8 до 15,6 дюйма) у самцов и от 372 до 413 мм (от 14,6 до 16,3 дюйма) у самок. ^{[3] [24]}

Когда-то считалось, что расы обыкновенного канюка распространены в Азии так далеко, как гнездящаяся птица, вплоть до Гималаев, и на востоке, вплоть до северо-восточного Китая , от России до Охотского моря и всех островов Курильских островов и Япония , несмотря на то, что и гималайские, и восточные птицы демонстрируют естественный разрыв в распространении от следующего ближайшего гнездящегося обыкновенного канюка. Однако тестирование ДНК показало, что канюки этих популяций, вероятно, принадлежат к разным видам. Большинство специалистов в настоящее время признают этих канюков полноценными видами: восточный канюк ( Buteo japonicus ; имеет три собственных подвида) и гималайский канюк ( Buteo refectus ). ^{[24] [33] [34]} Канюки, обнаруженные на островах Кабо-Верде у побережья Западной Африки, когда-то назывались подвидом B. b. Bannermani и остров Сокотра на севере Аравийского полуострова , когда-то называемый редко признаваемым подвидом B. b. socotrae , в настоящее время считается не принадлежащим к обыкновенному канюку. Анализ ДНК показал, что эти островные канюки на самом деле более тесно связаны с длинноногим канюком ( Buteo rufinus ), чем с обыкновенным канюком. Впоследствии некоторые исследователи выступали за полный видовой статус популяции Кабо-Верде, но местонахождение этих канюков обычно считается неясным. ^{[3] [21] [15] [35]}

Описание

Темный человек из Европы

Обыкновенный канюк — это хищник среднего и крупного размера, оперение которого сильно различается. У большинства канюков отчетливо круглая голова, несколько тонкий клюв, относительно длинные крылья, которые либо достигают кончика хвоста, либо немного не доходят до него, когда они сидят, довольно короткий хвост и несколько короткие и в основном голые лапки. В целом они могут казаться довольно компактными, но могут также казаться большими по сравнению с другими более распространенными хищными птицами, такими как пустельги и перепелятники . ^{[3] [36]} Обыкновенный канюк имеет длину от 40 до 58 см (от 16 до 23 дюймов) и размах крыльев 109–140 см (43–55 дюймов). ^[3] Самки в среднем примерно на 2–7% крупнее самцов по линейному закону и весят примерно на 15% больше. Масса тела может значительно варьироваться. Только у канюков из Великобритании вес самцов может варьироваться от 427 до 1183 г (от 0,941 до 2,608 фунта), а у самок - от 486 до 1370 г (от 1,071 до 3,020 фунта). ^{[3] [37] [38]}

Бледный человек в Европе

В Европе большинство типичных канюков темно-коричневые сверху и на верхней стороне головы и спины, но могут стать более бледными и теплыми коричневыми с потертым оперением. Маховые перья сидящих европейских канюков у номинального подвида ( B. b. Buteo ) всегда коричневые. Обычно хвост обычно имеет серо-коричневый и темно-коричневый цвет с узкой полосой, бледным кончиком и широкой темной субтерминальной полосой, но у самых светлых птиц хвост может иметь различную белую и уменьшенную субтерминальную полосу или даже казаться почти полностью белым. У европейских канюков окраска нижней стороны может быть различной, но чаще всего это белое горло с коричневыми прожилками и несколько более темная грудь. Часто присутствует бледная буква U на груди; за ней следует бледная линия, идущая вниз по животу, которая разделяет темные области на груди и боках. Эти бледные области, как правило, имеют весьма изменчивые отметины, которые имеют тенденцию образовывать неправильные полосы. Молодые канюки очень похожи на взрослых особей номинальной расы, их лучше всего отличить по более бледному глазу, более узкой субтерминальной полосе на хвосте и отметкам на нижней стороне, которые выглядят как полосы, а не полосы. Кроме того, у молодых особей могут быть бахромки на верхних кроющих крыльях от кремовых до рыжих, но они также могут отсутствовать. Если смотреть снизу в полете, канюки в Европе обычно имеют темную заднюю кромку крыльев. Если смотреть сверху, одной из лучших примет является широкая темная субтерминальная полоса на хвосте. Маховые перья типичных европейских канюков в основном сероватые, с вышеупомянутой темной подкладкой крыльев спереди и контрастной более светлой полосой вдоль срединных кроющих. В полете у более светлых особей обычно появляются темные пятна на запястье, которые могут выглядеть как черноватые дуги или запятые, но они могут быть нечеткими у более темных особей или могут казаться светло-коричневатыми или блеклыми у более бледных особей. Молодых канюков-номинантов в полете лучше всего отличить от взрослых по отсутствию отчетливой субтерминальной полосы (вместо этого с довольно равномерной перемычкой по всей длине) и снизу по менее острой и коричневатой, а не черноватой задней кромке крыла. У молодых канюков видны более светлые полосы под крылом и телом, а не полоса, как у взрослых особей. ^{[3] [36] [39] [40]}Помимо типичного коричневатого канюка среднего размера, птицы в Европе могут варьироваться от почти однородного черно-коричневого цвета сверху до преимущественно белого цвета. Очень темные особи могут варьироваться от шоколадно-коричневого до черноватого, почти без бледных пятен, но с переменной блеклой буквой U на груди и со слабыми более светлыми коричневыми полосами на горле или без них. Крайне бледные птицы в основном беловатые, с переменными, широко расположенными полосами или светло-коричневыми наконечниками стрел в середине груди и на боках, а также могут иметь или не иметь темные центры перьев на голове, кроющих крыльях, а иногда и на всей мантии, кроме части мантии. Особи могут демонстрировать почти бесконечные вариации цветов и оттенков между этими крайностями, и по этой причине обыкновенный канюк считается одним из дневных хищников с самым разнообразным оперением. ^{[3] [41]} Одно исследование показало, что эта вариация на самом деле может быть результатом уменьшения генетического разнообразия одного локуса . ^[42]

Хотя канюки могут выглядеть компактными, когда они сидят, в полете они могут казаться большими и длиннокрылыми.

Помимо номинальной формы ( B. b. Buteo ), которая занимает большую часть европейского ареала обыкновенного канюка, существует второй основной, широко распространенный подвид, известный как степной канюк ( B. b. vulpinus ). Раса степного канюка демонстрирует три основные цветовые морфы, каждая из которых может преобладать в определенном регионе гнездового ареала. Она более отчетливо полиморфна , чем просто индивидуально очень изменчива, как номинальная раса. Это может быть связано с тем, что, в отличие от канюка-номината, степной канюк является далеко мигрирующим. Полиморфизм связан с миграционным поведением. ^{[3] [43]} Наиболее распространенным типом степного канюка является рыжий морф, который дал этому подвиду научное название ( vulpes в переводе с латыни означает «лиса»). Эта морфа включает большинство птиц, замеченных при пролете к востоку от Средиземного моря . Рыжие морфные канюки имеют более светлый серо-коричневый цвет, чем у большинства номинальных B. b. бутео . По сравнению с номинальной расой, рыжий vulpinus имеет рисунок, не отличающийся от него, но в целом гораздо более рыжий на голове, бахроме на кроющих крыльях и, особенно, на хвосте и нижней стороне. Голова обычно серо-коричневая с рыжим оттенком, а хвост рыжий, от почти незаметного до тонкой темной полосы с субтерминальной полосой. Нижняя сторона может быть от равномерно бледной до темно-рыжей, с густой или легкой полосой с рыжей или с темной полосой, обычно с более темными особями, имеющими букву U, как у номинала, но с рыжим оттенком. Бледная форма степного канюка наиболее распространена на западе ареала своего подвида, преимущественно наблюдается зимой и во время миграции на различных сухопутных мостах Средиземноморья. Как и рыжая морфа, бледная морфа vulpinus имеет серо-коричневый цвет сверху, но хвост обычно отмечен тонкими темными полосами и субтерминальной полосой, рыжий вид виден только возле кончика. Нижняя сторона бледной морфы серовато-белая с темно-серо-коричневыми или несколько полосатыми от головы до груди и полосатыми животом и грудью, иногда с более темными боками, которые могут быть несколько рыжими. Темная морфа vulpinus, как правило, встречается на востоке и юго-востоке ареала подвида, и их численность легко превосходит рыжую морфу, при этом они в основном используют схожие точки миграции. Особи темной морфы варьируются от серо-коричневого до гораздо более темного черновато-коричневого цвета, имеют хвост темно-серого или несколько смешанного серо-рыжего цвета, с отчетливыми темными полосами и широкой черной субтерминальной полосой. Темный морф vulpinusголова и нижняя часть тела преимущественно однородные темные, от темно-коричневого до черновато-коричневого и почти чисто черного. Молодые особи рыжей морфы часто имеют заметно более бледный основной цвет (вплоть до кремово-серого), чем взрослые особи, с отчетливой перемычкой внизу, которая фактически увеличивается у молоди бледной морфы. Отличить молодь бледной и рыжей морфы друг от друга можно лишь в крайних случаях. Молодые особи темной морфы больше похожи на взрослых особей темной морфы vulpinus , но часто имеют небольшие беловатые полосы внизу и, как и все другие расы, имеют более светлые глаза и хвост с более равномерной перемычкой, чем взрослые особи. Степные канюки, как правило, кажутся меньшими и более проворными в полете, чем те, чьи взмахи крыльев могут выглядеть медленнее и неуклюже. В полете у рыжей morph vulpinus все тело и нижняя часть крыла варьируются от однородных до рыжих с рисунком (если рисунок присутствует, он варьируется, но может быть на груди и часто на бедрах, иногда на боках, со светлой полосой поперек срединных кроющих), тогда как нижняя часть крыла хвост обычно более бледно-рыжий, чем верх. Беловатые маховые перья более заметны, чем у номинальных, и более заметно контрастируют с яркой темно-коричневой полосой вдоль задних краев. Отметины бледного вульпинуса , видимые в полете, похожи на рыжие (например, более светлые отметины на крыльях), но более сероватые как на крыльях, так и на теле. У темной морфы vulpinus широкие черные задние края и цвет тела делают беловатые участки внутреннего крыла еще более выделяющимися с часто более ярким и черным пятном на запястье, чем у других морф. Как и у номинального, молодые vulpinus (рыжие/светлые), как правило, имеют гораздо менее отчетливые задние края, общую полосатость по телу и вдоль срединных подкрыльевых кроющих. Темная морфа vulpinus больше напоминает взрослую особь в полете, чем другие морфы. ^{[3] [39] [40] [25]}

Похожие виды

Молодь лесных канюков Африки чрезвычайно легко принять за молодь канюков степной расы, прилетающих на зимовку в Африку.

Обыкновенного канюка часто путают с другими хищниками, особенно в полете или на расстоянии. Неопытные и чрезмерно восторженные наблюдатели даже ошибочно принимали более темных птиц за гораздо более крупного беркута и иных пропорций ( Aquila chrysaetos ), а также темных птиц за западного болотного луня ( Circus aeruginosus ), который также летает двугранно, но, очевидно, относительно намного длиннее и стройнее. крылатые и хвостатые и с совершенно разными методами полета. Также канюков можно спутать с орлами-сапогами темной или светлой формы ( Hieraeetus pennatus ), которые схожи по размеру, но орел летает ровно, крылья с параллельными краями, которые обычно кажутся шире, имеют более длинный, более квадратный хвост, без запястного пятна. у бледных птиц и все темные маховые, кроме беловатого клина на внутренних маховых перьях у темных морф. Бледных особей иногда также путают с бледноморфными короткопалыми орлами ( Circaetus Gallicus ), которые намного крупнее, со значительно большей головой, более длинными крыльями (которые обычно держатся равномерно в полете, а не двугранными) и более светлым нижним крылом без какого-либо запястного пятна. или темная подкладка крыла. ^{[3] [36] [39]} Более серьезные проблемы с идентификацией возникают у других видов Buteo и у летающих осохов , которые выглядят совершенно по-другому, когда их видят сидящими с близкого расстояния. Считается, что европейский осоед ( Pernis apivorus ) имитирует более сильных хищников, в частности, молодые особи могут имитировать оперение более мощного обыкновенного канюка. ^[44]Хотя в Европе осоки менее индивидуально изменчивы, нижняя часть тела более полиморфна, чем даже у обыкновенного канюка. Самая распространенная форма взрослого европейского осоха - с густой рыжей полосой на нижней стороне, что сильно отличается от обыкновенного канюка, однако коричневатая молодь гораздо больше напоминает промежуточного обыкновенного канюка. Осоёд машет крыльями заметно медленнее и равномернее, чем обыкновенный канюк. Крылья также поднимаются выше при каждом взмахе вверх, создавая более правильный и механический эффект, кроме того, при полете их крылья слегка выгнуты, но не в форме буквы V. У осоха голова кажется меньше, тело тоньше, хвост длиннее. и крылья более узкие и с более параллельными краями. Расу степных канюков особенно часто принимают за молодых европейских осоев до такой степени, что первые наблюдатели миграции хищников в Израиле считали отдаленных особей неотличимыми. Однако по сравнению со степным канюком у осоха заметно более темные второстепенные струйки на нижнем крыле с меньшим количеством и более широкими полосами и более обширными черными кончиками крыльев (целыми пальцами), контрастирующими с менее бледной рукой. ^{[3] [36] [40]} Восточный осоед ( Pernis ptilorhynchus ) встречается в том же ареале, что и степной канюк, в некоторых частях южной Сибири , а также (с зимующими степями) на юго-западе Индии . осоед и обыкновенный канюк. Восточный вид по строению тела больше похож на обыкновенного канюка: у него относительно более широкие крылья, более короткий хвост и более широкая голова (хотя голова все еще относительно небольшая) по сравнению с европейским осохом, но во всех оперениях отсутствуют запястные пятна. ^[3]

На большей части Европы канюк является единственным видом канюка. Тем не менее, субарктический гнездящийся канюк ( Buteo lagopus ) зимой занимает большую часть северной части континента в тех же местах, что и канюк обыкновенный. Тем не менее, шершавый канюк обычно крупнее, у него заметно более длинные крылья, оперенные ноги, а также хвост с белым основанием и широкой субтерминальной полосой. У шершавых канюков более медленные взмахи крыльев и они парят гораздо чаще, чем у обыкновенных канюков. Пятна на запястье на нижнем крыле также более жирные и черные у всех более светлых форм ястреба с грубыми ногами. У многих бледноморфных шершавых канюков есть яркая черноватая полоса на животе на фоне контрастирующих с более светлыми перьями - особенность, которая редко появляется у отдельных обыкновенных канюков. Обычно у большинства бледных форм мохоногих канюков лицо также кажется несколько беловатым, что справедливо только для чрезвычайно бледных обыкновенных канюков. Грубоногие канюки темной морфы обычно заметно темнее (вплоть до почти черноватого), чем даже очень темные особи обыкновенных канюков в Европе, и по-прежнему имеют отчетливый хвост с белым основанием и широкую субтерминальную полосу, как у других шершавых канюков. ^{[3] [36] [40]} В Восточной Европе и на большей части азиатского ареала обыкновенных канюков длинноногий канюк ( Buteo rufinus ) может жить вместе с обычными видами. Как и у степных канюков, у длинноногого канюка есть три основные цветовые морфы, более или менее схожие по оттенку. Как у степного канюка, так и у длинноногого канюка основная окраска в целом довольно рыжая. В большей степени, чем степные канюки, длинноногие канюки, как правило, имеют заметно более светлые голову и шею по сравнению с другими перьями и, что более отчетливо, обычно хвост без перемычек. Кроме того, длинноногий канюк обычно представляет собой довольно крупную птицу, которую часто считают внешне напоминающей орла (хотя он действительно кажется изящным и мелкоклювым даже по сравнению с более мелкими настоящими орлами), эффект усиливается за счет его более длинных лапок, несколько длиннее шея и относительно удлиненные крылья. Стиль полета последнего вида более глубокий, медленный и более орлиный, с гораздо более частым зависанием, с более выступающей головой и немного более высокой V-образной формой полета. Более мелкая североафриканская и аравийская раса канюка ( B. r. cirtensis ) по размеру и почти всем цветовым характеристикам больше похожа на степного канюка, вплоть до сильно пестрого оперения молоди, в некоторых случаях таких птиц можно отличить только их пропорциями и схемами полета, которые остаются неизменными. ^{[3] [40]} Гибридизация с последней расой (Б. р. cirtensis ) и канюков-номинантов наблюдались в Гибралтарском проливе , несколько таких птиц потенциально были зарегистрированы в южном Средиземноморье из-за взаимно сужающихся ареалов, которые, возможно, размываются из-за изменения климата. ^[45]

Зимующие степные канюки могут жить рядом с горными канюками и особенно с лесными канюками во время зимовки в Африке. Молодь степного и лесного канюка более или менее неразличима и различается только пропорциями и стилем полета, причем последний вид мельче, компактнее, имеет меньший клюв, более короткие ноги и более короткие и тонкие крылья, чем у степного канюка. Однако размер не является диагностическим, если только они не расположены рядом, поскольку в этом отношении два канюка перекрывают друг друга. Наиболее достоверными являются пропорции крыльев видов и их полетные действия. У лесного канюка более гибкие взмахи крыльев, чередующиеся с планированием, к тому же он парит на более плоских крыльях и, по-видимому, никогда не парит. Взрослые лесные канюки по сравнению с типичным взрослым степным канюком (рыжая форма) также похожи, но лесной тип обычно имеет более белую нижнюю сторону, иногда в основном просто-белую, обычно с тяжелыми пятнами или каплевидными отметинами на брюшке, с полосой на бедрах, более узкая каплевидная форма на груди и более пятнистая на передних краях нижнего крыла, обычно без отметин на белой букве U на груди (которая в остальном похожа, но обычно шире, чем у vulpinus ). Для сравнения, горный канюк, который по размеру больше похож на степного канюка и немного крупнее лесного канюка, обычно имеет более тускло-коричневый цвет сверху, чем степной канюк, и более беловатый снизу с характерными тяжелыми коричневыми пятнами от груди до живота. бока и подкладки крыльев, тогда как молодые канюки снизу охристые, с более мелкими и полосатыми отметинами. Степной канюк по сравнению с другим африканским видом, канюком-красношейкой ( Buteo auguralis ), имеющим красный хвост, похожий на хвост вульпина , отличается во всех других аспектах оперения, несмотря на схожий размер. У последнего канюка полосатая рыжая голова, белая нижняя часть с контрастирующей яркой темной грудью во взрослом оперении, а в оперении молодых особей он имеет тяжелые темные пятна на груди и боках со светлой подкладкой крыльев. Шакалы и канюки-авгуры ( Buteo rufofuscus & augur ), также рыжие на хвосте, крупнее и крупнее степных канюков и имеют несколько отличительных характеристик оперения, в первую очередь оба имеют свои собственные яркие, контрастирующие узоры черно-коричневого, рыжего и кремового цвета. . ^{[3] [36] [46]}

Распространение и среда обитания

Обыкновенный канюк часто обитает на границе леса и открытых территорий.

Обыкновенный канюк встречается на нескольких островах восточной части Атлантического океана, включая Канарские острова и Азорские острова , а также почти по всей Европе. Сегодня он встречается в Ирландии и почти во всех частях Шотландии , Уэльса и Англии . Примечательно, что в материковой Европе нет существенных пробелов без размножения обыкновенных канюков от Португалии и Испании до Греции , Эстонии , Беларуси и Украины , хотя на большей части восточной половины последних трех стран они присутствуют в основном только в период размножения. Они также присутствуют на всех крупных средиземноморских островах, таких как Корсика , Сардиния , Сицилия и Крит . Дальше на север Скандинавии они встречаются в основном на юго-востоке Норвегии (хотя также в некоторых точках на юго-западе Норвегии недалеко от побережья и в одной части к северу от Тронхейма ), чуть выше южной половины Швеции и вдоль Ботнического залива до Финляндии , где они живут как размножающийся вид почти на двух третях суши.

Обыкновенный канюк достигает своих северных пределов гнездования на Дальнем Востоке Финляндии и за границей с европейской частью России , продолжая гнездование до самых узких проливов Белого моря и почти до Кольского полуострова . В этих северных районах обыкновенный канюк обычно обитает только летом, но круглый год обитает в значительной части южной Швеции и некоторых частях южной Норвегии. ^{[1] [3] [6]} За пределами Европы он обитает в северной Турции (в основном недалеко от Черного моря ), в других случаях встречается в основном в качестве транзитной миграции или зимнего гостя в остальной части Турции, Грузии , спорадически, но не редко. в Азербайджане и Армении , от северного Ирана (в основном примыкающего к Каспийскому морю ) до северного Туркменистана . ^[1] Дальше на север, хотя он отсутствует по обе стороны северного Каспийского моря, обыкновенный канюк встречается на большей части западной России (хотя исключительно в качестве гнездящегося места), включая весь Центральный федеральный округ и Приволжский федеральный округ , все, кроме самые северные части Северо -Западного и Уральского федеральных округов и почти южная половина Сибирского федерального округа , его самое дальнее восточное распространение в качестве селекционера. Он также встречается в северном Казахстане , Кыргызстане , на крайнем северо-западе Китая ( Тянь-Шань ) и северо-западной Монголии . ^{[1] [47]}

Негнездящиеся популяции встречаются либо в качестве мигрантов, либо в виде зимующих птиц на юго-западе Индии , в Израиле , Ливане , Сирии , Египте (северо-восток), северном Тунисе (и на крайнем северо-западе Алжира ), северном Марокко , вблизи побережий Гамбии , Сенегала и дальних стран. юго-запад Мавритании и Кот-д’Ивуара (и граничит с Буркина-Фасо ). В восточной и центральной Африке зимой встречается на юго-востоке Судана , в Эритрее , примерно на двух третях Эфиопии , ^[48] на большей части территории Кении (хотя, по-видимому, отсутствует на северо-востоке и северо-западе), Уганде , юге и востоке Демократической Республики Конго и более или менее вся южная часть Африки от Анголы до Танзании и по остальной части континента (за исключением очевидного разрыва вдоль побережья от юго-западной Анголы до северо-западной Южной Африки ). ^{[1] [49] [50]}

Естественная среда

Обыкновенный канюк обычно обитает на границе лесных массивов и открытых территорий ; Чаще всего этот вид обитает на опушках леса , в небольших лесах или лесополосах с прилегающими лугами , пахотными землями или другими сельскохозяйственными угодьями . Открытая вересковая пустошь оправдана , если там есть деревья для охоты и гнездования окуней. Леса, в которых они обитают, могут быть хвойными , широколиственными и смешанными лесами умеренного пояса , а также лиственными лесами умеренного пояса, иногда с предпочтением местных доминирующих деревьев. Он отсутствует в безлесной тундре , а также в Субарктике , где вид почти полностью уступает место зимняку. ^{[3] [17]} Обыкновенный канюк встречается спорадически или редко в безлесной степи , но может время от времени мигрировать через нее (несмотря на название, подвид степного канюка гнездится в основном на лесистых окраинах степи). ^[51] Этот вид в некоторой степени встречается как в горной, так и в равнинной местности . Несмотря на то, что канюки адаптируются к водно-болотным угодьям и прибрежным районам и иногда встречаются на них, их часто считают более горным видом, и, по-видимому, их не привлекают регулярно водоемы или они категорически избегают их в немигрирующее время. ^{[3] [17] [52]} Канюки в лесистых районах восточной Польши в основном использовали большие, зрелые насаждения деревьев , которые были более влажными , более богатыми и густыми, чем преобладающие в окрестностях, но отдавали предпочтение деревьям, находящимся на расстоянии от 30 до 90 м. (от 98 до 295 футов) отверстий. ^[53] В основном оседлые канюки живут в низинах и предгорьях , но они могут жить на лесистых хребтах и ​​возвышенностях, а также на скалистых побережьях , иногда гнездясь на уступах скал, а не на деревьях. Канюки могут жить от уровня моря до высоты 2000 м (6600 футов), размножаясь в основном ниже 1000 м (3300 футов), но они могут зимовать на высоте 2500 м (8200 футов) и легко мигрируют до 4500 м (14 800 футов). ^[3] В горных итальянских Апеннинах гнезда канюков находились на средней высоте 1399 м (4590 футов) и находились, по отношению к окружающей местности, дальше от освоенных человеком территорий ( т. топографические места, особенно те, которые обращены на северо-восток.^[54] Обыкновенные канюки довольно хорошо адаптируются к сельскохозяйственным угодьям , но могут продемонстрировать региональное снижение очевидной реакции на сельское хозяйство. Было показано, что изменения в более экстенсивных методах ведения сельского хозяйства привели к сокращению популяций канюков на западе Франции , где сокращение « живых изгородей , лесных участков и лугов » привело к сокращению численности канюков, а также в Хэмпшире , Англия , где более обширный выпас скота и лошадей на свободном выгуле привел к снижению численности канюков . канюков, вероятно, во многом из-за кажущегося сокращения популяций мелких млекопитающих . ^{[55] [56]} Напротив, канюки в центральной Польше адаптировались к вырубке сосен и сокращению добычи грызунов, меняя на время места гнездования и добычу. без сильных изменений в их местной численности. ^[57] Экстенсивная урбанизация , по-видимому, отрицательно влияет на канюков, этот вид, как правило, менее адаптируется к городским территориям, чем их собратья из Нового Света, краснохвостый ястреб . Хотя пригородные районы могут фактически увеличить потенциал В таких районах значительно возрастает численность популяций добычи в определенном месте, смертность отдельных канюков, нарушение условий гнездования и деградация среды обитания на местах гнездования. ^{[58] [59] [60]} Канюки довольно адаптируются к сельской местности , а также к пригородным зонам с парками и большими садами , а также к таким местам, если они находятся рядом с фермами. ^{[61] [62] [63]}

Поведение

Канюки проводят большую часть дня сидя.

Обыкновенный канюк по большей части своего поведения является типичным бутео . Чаще всего его можно увидеть либо парящим на разной высоте, либо сидящим на видном месте на верхушках деревьев, голых ветвях, телеграфных столбах, столбах забора, камнях или уступах, либо, попеременно, глубоко внутри крон деревьев. Канюки также будут стоять и добывать корм на земле. В постоянных популяциях он может проводить более половины дня в неактивном положении. Более того, его описывают как «медленную и не очень смелую» хищную птицу. ^{[17] [64]} Это одаренный парящий человек, поднимающийся в воздух, и может делать это в течение длительного времени, но в горизонтальном полете может показаться трудоемким и тяжелым, в большей степени это касается канюков, чем степных канюков. ^{[3] [17]} В частности, во время миграции, как было зафиксировано в случае перемещения степных канюков над Израилем , канюки легко корректируют свое направление, расположение хвоста и крыльев, а также высоту полета, чтобы приспособиться к окружающей среде и ветровым условиям. ^[65] В Израиле канюки-мигранты редко взлетают так высоко (максимум 1000–2000 м (3300–6600 футов) над землей) из-за отсутствия горных хребтов, которые в других районах обычно служат пролетными путями; однако попутный ветер значителен и позволяет птицам преодолевать скорость в среднем 9,8 метра в секунду (22 мили в час). ^[66]

Миграция

Степной канюк, мигрирующий через Израиль , где канюки совершают одну из крупнейших миграций хищников в мире.

Обыкновенный канюк удачно описывается как частичный мигрант. ^[67] Осенние и весенние перемещения канюков подвержены значительным вариациям, вплоть до индивидуального уровня, в зависимости от пищевых ресурсов региона, конкуренции (как со стороны других канюков, так и других хищников), степени беспокойства человека и погодных условий. Передвижения на короткие расстояния являются нормой для несовершеннолетних и некоторых взрослых осенью и зимой, но в Центральной Европе и на Британских островах больше взрослых особей остаются на месте своего круглогодичного проживания, чем нет. ^{[3] [68]} Даже в течение первого года расселения молоди канюков не может привести их очень далеко. В Англии 96% первокурсников зимой переехали на расстояние менее 100 км (62 миль) от места своего рождения. ^[69] Юго-западная Польша была зарегистрирована как довольно важное место зимовки центральноевропейских канюков ранней весной, которые, по-видимому, прибыли с несколько севернее, зимой средняя плотность была локально высокой - 2,12 особи на квадратный километр. ^[68] Среда обитания и доступность добычи, по-видимому, были основными факторами выбора среды обитания осенью для европейских канюков. В северной Германии было зарегистрировано, что канюки осенью отдают предпочтение участкам, достаточно удаленным от места гнездования, с большим количеством нор полевок и более широко рассредоточенными насестами. ^{[70] [71]} В Болгарии средняя плотность зимовки составляла 0,34 особи на квадратный километр, и канюки отдавали предпочтение сельскохозяйственным территориям, а не лесным. ^[72] Подобные предпочтения среды обитания были зарегистрированы на северо-востоке Румынии , где плотность канюков составляла 0,334–0,539 особей на квадратный километр. ^[73] Канюки-номинанты Скандинавии несколько более мигрируют, чем большинство популяций Центральной Европы. Однако птицы из Швеции демонстрируют некоторые различия в миграционном поведении. Максимум 41 000 особей было зарегистрировано в одном из основных мест миграции на юге Швеции в Фальстербо . ^[74] На юге Швеции зимние перемещения и миграция изучались путем наблюдения за окраской канюка. Белые особи были значительно чаще распространены на юге Швеции, а не дальше на север их шведского ареала. Южная популяция мигрирует раньше, чем средне-темные канюки, как у взрослых, так и у молодых особей. В южной популяции мигрирует большая доля молоди, чем взрослых. Особенно взрослые особи южной популяции являются резидентами в большей степени, чем заводчики более северных особей. ^[75]

Вся популяция степного канюка сильно мигрирующая, преодолевая за время миграции значительные расстояния. Ни на одной части ареала степные канюки не используют одни и те же места летования и зимовки. Степные канюки во время миграции немного стадны и путешествуют стаями разного размера. Эта раса мигрирует с сентября по октябрь, часто из Малой Азии до мыса Африки примерно за месяц, но не пересекает воду, следуя вокруг залива Винам озера Виктория , а не пересекая залив шириной в несколько километров. Точно так же они пройдут по обе стороны Черного моря . Миграционное поведение степных канюков повторяет поведение ширококрылых ястребов и ястребов Свенсона ( Buteo platypterus & swainsoni ) во всех существенных отношениях, что и аналогичные мигрирующие на большие расстояния Buteos , включая трансэкваториальные перемещения, избегание больших водоемов и стадное поведение. ^{[4] [17]} Мигрирующие степные канюки поднимаются вверх с утренними термальными потоками и могут преодолевать в среднем сотни миль в день, используя доступные течения вдоль горных хребтов и других топографических особенностей. Пик весенней миграции степных канюков приходится на март – апрель, но последние вульпины прибывают в места гнездования к концу апреля или началу мая. Расстояния, преодолеваемые мигрирующими степными канюками в одну сторону из северной Европы (т. е. из Финляндии или Швеции ) в южную Африку, составляют более 13 000 км (8 100 миль) за сезон. ^{[3] [17]} Для степных канюков из восточной и северной Европы и западной России (которые составляют большинство всех степных канюков) пиковая численность миграций приходится на разные районы осенью, когда самые крупные зарегистрированные перемещения происходят через Малую Азию, например, Турции , чем весной, когда самое большое зарегистрированное перемещение происходит на юг Ближнего Востока , особенно в Израиль . Эти два миграционных движения в целом почти не различаются, пока не достигают Ближнего Востока и Восточной Африки, где наибольший объем мигрантов осенью приходится на южную часть Красного моря , вокруг Джибути и Йемена , тогда как основной объем весной приходится на самую северную часть. пролив, вокруг Египта и Израиля . Осенью численность степных канюков, зарегистрированных во время миграции, достигает 32 000 (зарегистрировано в 1971 г.) на северо-западе Турции ( Босфор) и в северо-восточной Турции (Черное море) до 205 000 (учтено в 1976 г.). Дальше по пути миграции в Джибути было зарегистрировано осеннее количество пролетов до 98 000 особей . ^{[3] [76] [77]} Было зарегистрировано от 150 000 до почти 466 000 степных канюков, мигрирующих через Израиль весной, что делает его не только самым многочисленным мигрирующим хищником здесь, но и одним из крупнейших миграций хищников в мире. ^{[66] [78]} Миграционные перемещения канюков южной Африки в основном происходят вдоль основных горных хребтов, таких как Драконовы горы и горы Лебомбо . ^[46] Зимующие степные канюки зимой встречаются в Трансваале гораздо более нерегулярно , чем в Капской области . ^[79] Начало миграционного движения степных канюков обратно к местам размножения на юге Африки приходится в основном на март, достигая пика на второй неделе. ^[46] Степной канюк быстро линяет перья по прибытии на места зимовки и, по-видимому, разделяет линьку маховых перьев между местом размножения в Евразии и местом зимовки на юге Африки, при этом линька приостанавливается во время миграции. ^[80] За последние 50 лет было зарегистрировано, что канюки-номинанты обычно мигрируют на более короткие расстояния и зимуют дальше на север, возможно, в ответ на изменение климата, в результате чего их численность в местах миграции относительно меньше. Они также расширяют ареал своего размножения, возможно, сокращая или вытесняя степных канюков. ^{[75] [81] [82]}

Вокализации

Постоянные популяции канюков, как правило, издают звуки круглый год, тогда как мигранты, как правило, издают звуки только в период размножения. Как канюки-номинанты, так и степные канюки (и их многочисленные родственные подвиды внутри своих типов), как правило, имеют схожие голоса. Основной крик этого вида - жалобное, далеко разносящееся пи-йау или пи-и-у , используемое как в качестве контактного крика, так и более возбужденно в воздушных демонстрациях. Их крик более резкий, более звонкий, когда он используется в агрессии, имеет тенденцию быть более продолжительным и колеблющимся, когда преследует злоумышленников, более резким и более визгливым, когда он используется в качестве предупреждения при приближении к гнезду, или более коротким и более взрывным, когда он вызывает тревогу. Другие варианты их вокального исполнения включают кошачье мяуканье , неоднократно произносимое на крыле или сидя, особенно напоказ; Было зарегистрировано повторное мах, произнесенное парами, отвечавшими друг другу, в гнездах также были зарегистрированы дальнейшие смешки и каркания. ^{[3] [17] [83]} Молодых особей обычно можно отличить по несогласованному характеру их криков по сравнению с криками взрослых. ^[84]

Диетическая биология

Иллюстрация канюка, охотящегося на грызуна.

Обыкновенный канюк — универсальный хищник, который при возможности охотится на самую разнообразную добычу. Спектр их добычи простирается на самых разных позвоночных, включая млекопитающих , птиц (от любого возраста от яиц до взрослых птиц), рептилий , амфибий и, реже, рыб , а также различных беспозвоночных , в основном насекомых . Часто подвергаются нападениям молодые животные, в основном гнездящиеся детеныши различных позвоночных. Всего известно более 300 видов добычи обыкновенных канюков. Кроме того, размер добычи может варьироваться от крошечных жуков , гусениц и муравьев до крупных взрослых тетеревов и кроликов , которые почти вдвое превышают массу тела. ^{[3] [17] [85] [86] [87] Средняя масса тела позвоночных жертв в} Беларуси оценивалась в 179,6 г (6,34 унции) . ^[88] Иногда они также частично питаются падалью, обычно мертвыми млекопитающими или рыбой. ^[3] Однако диетические исследования показали, что они в основном охотятся на мелких млекопитающих , в основном на мелких грызунов . ^[48] ​​Как и многие хищные птицы умеренного пояса различных родословных, полевки являются важной частью рациона канюка. Предпочитание этой птицы граничить между лесом и открытыми пространствами часто делает ее идеальной средой обитания для полевок. ^{[89] [90]} Было обнаружено, что охота на относительно открытых территориях увеличивает успех охоты, тогда как более полный кустарниковый покров снижает успех. ^[91] Большую часть добычи добывают, сбрасывая с насеста, и обычно ее добывают на земле. Альтернативно, на добычу можно охотиться на низкой высоте. Этот вид не склонен охотиться эффектно наклонившись, а обычно плавно падает, а затем постепенно ускоряется внизу, держа крылья над спиной. Иногда канюк также добывает пищу, случайным образом планируя или паря над открытой местностью, опушками леса или полянами. Предпочтительно охотиться на окуня, но канюки довольно регулярно также охотятся с земли, когда этого требует среда обитания. Вне сезона размножения было зарегистрировано 15–30 канюков, добывающих корм на земле на одном большом поле, особенно молодые особи. Обычно самый редкий тип добывания пищи — парящий. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что зависание, похоже, не увеличивает успех охоты. ^{[3] [17] [92]}

Млекопитающие

Канюк с только что пойманным грызуном, скорее всего, полевкой .

Если есть такая возможность, можно привлечь большое разнообразие грызунов , поскольку в пище канюков зарегистрировано около 60 видов грызунов. ^{[85] [86]} Кажется очевидным, что полевки являются наиболее важным типом добычи для европейских канюков. Почти в каждом исследовании на континенте упоминается важность, в частности, двух наиболее многочисленных и широко распространенных европейских полевок: обыкновенной полевки весом 28,5 г (1,01 унции) ( Microtus arvalis ) и несколько более северной полевки массой 40 г (1,4 унции). ) полевка ( Microtus agrestis ). ^{[93] [94] [95]} На юге Шотландии полевки были наиболее представленными видами в погадках, на их долю приходилось 32,1% из 581 погадок. ^{[96] [97]} На юге Норвегии полевки снова стали основной пищей в годы пиковой численности полевок, на их долю приходилось 40,8% из 179 объектов добычи в 1985 году и 24,7% из 332 объектов добычи в 1994 году. Всего грызунов насчитывается 67,6. % и 58,4% продуктов питания в соответствующие годы пика содержания полевок. Однако в годы с низкой численностью полевок вклад грызунов в рацион был незначительным. ^[94] На западе, в Нидерландах , обыкновенные полевки были наиболее регулярной добычей, составляя 19,6% из 6624 объектов добычи в очень большом исследовании. ^[98] Обыкновенные полевки были основным продуктом питания, зарегистрированным в центральной Словакии , на их долю приходилось 26,5% из 606 объектов добычи. ^[99] Обыкновенная полевка или другие родственные виды полевок временами были основным кормом также на Украине (17,2% из 146 объектов добычи), на востоке России в Приволжском степном заповеднике (41,8% из 74 объектов добычи) и в Самаре (21,4% из 183 объектов добычи). ^[85] Другие записи из России и Украины показывают, что полевки варьируются от незначительной вторичной добычи до целых 42,2% рациона. ^[100] В Беларуси полевки, включая виды Microtus и рыжие полевки массой 18,4 г (0,65 унции) ( Myodes glareolus ), составляли 34,8% биомассы в среднем в 1065 объектах добычи из разных районов исследований за 4 года. ^[88] Известно , что по крайней мере 12 видов рода Microtus являются объектами охоты обыкновенных канюков, и даже это, вероятно, консервативно, более того, если они доступны, будут выбраны аналогичные виды, такие как лемминги . ^{[85] [87] [99] [100] [101]}

Других грызунов ловят в основном оппортунистически, а не по предпочтениям. Известно, что нескольких лесных мышей ( Apodemus ssp. ) добывают довольно часто, но, учитывая их предпочтение активности в более глубоких лесах, чем предпочтительные границы между полем и лесом, они редко являются чем-то большим, чем второстепенным продуктом питания. ^{[93] [94]} Исключением была Самара , где желтошейная мышь ( Apodemus flavicollis ), одна из крупнейших представителей своего рода с весом 28,4 г (1,00 унции), составляла 20,9%, уступая только обыкновенной полевке в важность. ^[85] Точно так же древесные белки охотно поедаются, но редко играют важную роль в пище канюков в Европе, поскольку канюки, по-видимому, предпочитают избегать добычи с деревьев и не обладают ловкостью, обычно необходимой для поимки значительного количества древесных белок. ^{[17] [86] [102] [103]} Все четыре суслика , обитающие (в основном) в Восточной Европе, также известны как обычная добыча канюка, но мало количественного анализа было проведено для того, насколько значимы такие отношения хищник-жертва. ^{[104] [105] [106] [107]} Размер добычи грызунов варьировался от евразийской промысловой мыши ( Micromys minutus ) весом 7,8 г (0,28 унции) до неместной ондатры ( Ondatra zibethicus ) весом 1100 г (2,4 фунта ) . ). ^[108] К другим грызунам, которых ловят либо редко, либо в районах, где пищевые привычки канюков известны лишь частично, относятся белки-летяги , сурки (предположительно очень молодые, если их поймать живыми), бурундуки , колючие крысы , хомяки , землекопы , песчанки , песчанки и тушканчики. и иногда большое количество сонь , хотя они ведут ночной образ жизни. ^{[80] [88] [99] [100] [109] [110] [111] [112] [113]} На удивление мало исследований было проведено в отношении рациона зимующих степных канюков на юге Африки, учитывая их многочисленный статус там. Однако было указано, что основной добычей являются грызуны, такие как четырехполосая травяная мышь ( Rabdomys pumilio ) и капский землекоп ( Georychus capensis ). ^{[46] [114]}

Помимо грызунов, две другие группы млекопитающих могут считаться важными для рациона канюков. Одним из основных видов добычи, вносимых в рацион обыкновенных канюков, являются лепориды или зайцеобразные , особенно европейский кролик ( Oryctolagus cuniculus ), где он встречается в большом количестве в диком или одичавшем состоянии. Во всех диетических исследованиях, проведенных в Шотландии, кролики играли очень важную роль в рационе канюка. В южной Шотландии кролики составляли 40,8% останков в гнездах и 21,6% содержимого погадок, тогда как зайцеобразные (в основном кролики, но также и некоторые молодые зайцы ) присутствовали в 99% останков в Морей , Шотландия . Богатство питательных веществ по сравнению с наиболее распространенной добычей в других местах, такой как полевки, может объяснить высокую продуктивность канюков здесь. Например, размеры кладок были в среднем вдвое больше там, где кролики были обычным явлением (Море), чем там, где они были редки ( Глен Уркхарт ). ^{[96] [115] [116]} В Северной Ирландии , зоне интереса, поскольку она лишена каких-либо местных видов полевок , кролики снова стали основной добычей. Здесь зайцеобразные составляли 22,5% кормовых объектов по численности и 43,7% по биомассе. ^[117] Хотя кролики не являются местными, хотя и давно обосновались на Британских островах, в их родной зоне Пиренейского полуострова , кролики так же важны для рациона канюков. В Мурсии , Испания , кролики были наиболее распространенным млекопитающим в рационе, составляя 16,8% из 167 объектов добычи. ^[87] В большом исследовании, проведенном на северо-востоке Испании, кролики доминировали в пище канюка, составляя 66,5% из 598 объектов добычи. ^[118] В Нидерландах европейские кролики были вторыми по численности (19,1% из 6624 объектов добычи) только после обыкновенных полевок и крупнейшим поставщиком биомассы в гнезда (36,7%). ^[98] За пределами этих (по крайней мере, исторически) богатых кроликами территорий зайчата обыкновенного зайца, обитающие в Европе, могут быть важной дополнительной добычей. Заяц-русак ( Lepus europaeus ) был четвертым по значимости видом добычи в центральной Польше и третьим по значимости видом добычи в Ставропольском крае , Россия . ^{[100] [111]} Канюки обычно нападают на молодняк европейских кроликов и зайцев. Вес большинства кроликов, пойманных канюком, по разным оценкам составлял от 159 до 550 г (от 5,6 до 19,4 унций), а иногда и до 700 г (1,5 фунта). ^{[98][118] [117] [115] [119]} Точно так же в разных регионах средний вес зайцев-русаков, добытых в Финляндии, составлял около 500 г (1,1 фунта). ^[120] Вес одного молодого зайца-беляка ( Lepus timidus ), пойманного в Норвегии, оценивался примерно в 1000 г (2,2 фунта). ^[86] Однако известно, что канюки иногда убивают взрослых кроликов. ^[119] Это может быть подтверждено остатками костей предплюсны кролика относительно крупных размеров, до 64 мм в длину. ^{[118] [121]}

Другим важным типом добычи млекопитающих являются насекомоядные , среди которых, как известно, этот вид поедает более 20 видов, включая почти все виды землероек , кротов и ежей , обитающих в Европе. Среди этого отряда особенно часто попадаются кроты, поскольку, как и в случае с «полевками», канюки, вероятно, склонны наблюдать за кротовинами в полях на предмет активности и быстро нырять со своей насесты, когда одно из подземных млекопитающих выскакивает. ^[122] Наиболее широко встречающийся крот в северном ареале канюка - это европейский крот весом 98 г (3,5 унции) ( Talpa europaea ), и это один из наиболее важных объектов добычи для этого вида, не являющихся грызунами. Этот вид присутствовал в 55% из 101 останков в Глен-Уркхарт , Шотландия , и был вторым по распространенности видом добычи (18,6%) в 606 объектах добычи в Словакии . ^{[99] [115]} В Бари , Италия , римский крот ( Talpa romana ), размером с европейский вид, был основной идентифицированной добычей среди млекопитающих, составляя 10,7% рациона. ^[123] Канюки могут поймать полноразмерный диапазон насекомоядных: от самого маленького млекопитающего в мире (по весу), этрусской землеройки весом 1,8 г (0,063 унции) ( Suncus etruscus ), до, возможно, самого тяжелого насекомоядного животного, 800 г ( 28 унций) Еж европейский ( Erinaceus europaeus ). ^{[115] [118]} Млекопитающие, добыча канюков, кроме грызунов, насекомоядных и зайцеобразных, добываются редко. Время от времени ловятся ласки , такие как ласка ( Mustela nivalis ) и горностай ( Mustela erminea ), а в гнезде канюка обнаруживаются останки молодых лесных куниц ( Martes martes ) и взрослых европейских хорьков ( Mustela putorius ). ^{[94] [98] [100] [96] [124] [125]} Многочисленные крупные млекопитающие, в том числе плотоядные животные среднего размера, такие как собаки , кошки , лисы и различные копытные , иногда поедаются канюками как падаль, в основном во время скудной зимы. месяцы. Нередко посещаются и мертворожденные олени . ^{[88] [115] [107] [126]}

Птицы

Ворона нападает на канюка . Канюки охотно охотятся на ворон, особенно на их птенцов.

Нападая на птиц, канюки в основном охотятся на птенцов и птенцов птиц малого и среднего размера, в основном воробьиных , но также и на различных диких птиц , но иногда также на раненых, больных или неосторожных, но здоровых взрослых особей. Несмотря на то, что обыкновенный канюк способен одолеть птиц крупнее его самого, обычно считается, что ему не хватает ловкости, необходимой для поимки многих взрослых птиц, даже диких птиц, которые, предположительно, будут более слабыми летчиками, учитывая их относительно тяжелое тело и маленькие крылья. ^{[3] [17]} Однако количество молодых и молодых птиц, на которых охотятся, по сравнению со взрослыми особями, варьируется. Например, в итальянских Альпах 72% пойманных птиц были птенцами или недавно оперившимися птенцами, 19% — птенцами и 8% — взрослыми особями. ^[127] Напротив, в южной Шотландии , хотя канюки ловили относительно крупную птицу, в основном тетерева ( Lagopus lagopus scotica ), 87% пойманных птиц, как сообщается, были взрослыми особями. ^[96] В целом, как и у многих хищных птиц, далеких от птицеловческих специалистов, птицы представляют собой наиболее разнообразную группу в спектре добычи канюка из-за огромной численности и разнообразия птиц, немногие хищники не охотятся на них хотя бы изредка. . В рационе канюка обнаружено около 150 видов птиц. В целом, несмотря на многие принятые меры, птицы обычно занимают в рационе второстепенное положение после млекопитающих. ^{[94] [98] [100]} В северной Шотландии птицы были довольно многочисленными в пище канюков. Наиболее часто регистрируемой птичьей добычей, а также 2-м и 3-м по частоте видами добычи (после только полевок) в Глен-Уркхарте были зяблик ( Fringilla coelebs ) весом 23,9 г (0,84 унции ) и луговые коньки ( Anthus pratensis ) массой 18,4 г (0,65 унции ), при этом канюки уничтожили 195 птенцов этих видов против всего 90 взрослых особей. Это отличалось от мурены , где наиболее частой добычей птиц и вторым по частоте видом добычи после кролика был обыкновенный лесной голубь ( Columba palumbus ) весом 480 г (17 унций ), а канюки съедали в четыре раза больше взрослых особей по сравнению с птенцами. ^[115]

Птицы были основной пищей канюков в итальянских Альпах , где они составляли 46% рациона, тогда как млекопитающие составляли 29% в 146 объектах добычи. Основными видами добычи здесь были евразийские черные дрозды массой 103 г (3,6 унции) ( Turdus merula ) и евразийские сойки массой 160 г (5,6 унции) ( Garrulus Glandarius ), хотя и у тех, и у других были пойманы в основном птенцы. ^[127] Птицы также могли занять лидирующие позиции в годы с низкой популяцией полевок на юге Норвегии , в частности дрозды , а именно черный дрозд, певчий дрозд массой 67,7 г (2,39 унции) ( Turdus philomelos ) и краснокрылка массой 61 г (2,2 унции). ( Turdus iliacus ), которые в совокупности составляли 22,1% из 244 объектов добычи в 1993 году. ^[94] На юге Испании количество птиц в рационе было равно количеству млекопитающих, и то и другое - 38,3%, но большинство останков были классифицированы как «неопознанные средне- размеров птиц», хотя наиболее часто идентифицируемыми видами из тех, которые, по-видимому, удалось определить, были евразийские сойки и красноногие куропатки ( Alectoris rufa ). ^[87] Точно так же в Северной Ирландии импорт птиц был примерно равен млекопитающим, но большинство из них были неопознанными врановыми . ^[117] В Северском Донце , Украина , птицы и млекопитающие составляли 39,3% пищи канюков. ^[100] Канюки могут охотиться почти на 80 видов воробьиных и почти на всех доступных диких птиц. Как и многие другие крупные хищники, дикие птицы привлекательны для охоты на канюков из-за их наземного образа жизни. Канюки были наиболее частыми хищниками при исследовании молоди фазанов в Англии, на их долю пришлось 4,3% из 725 смертей (против 3,2% лисиц , 0,7% сов и 0,5% других млекопитающих). ^{[91] [128]} Они также охотятся на птиц самых разных размеров, вплоть до самой маленькой птицы в Европе, золотого гребня весом 5,2 г (0,18 унции) ( Regulus regulus ). ^{[18] [94]} Очень немногие отдельные птицы, на которых охотятся канюки, весят более 500 г (1,1 фунта). Тем не менее, канюками были убиты некоторые особенно крупные птицы, в том числе те, которые весили более 1000 г (2,2 фунта) или примерно самый крупный средний размер канюка, в том числе взрослые особи кряквы ( Anas platyrhynchos ) , тетерева ( Tetrao тетрикс ), кольцевидный фазан (Phasianus colchicus ), обыкновенный ворон ( Corvus corax ) и некоторые крупные чайки , попавшие в засаду на их гнезда. Самой крупной птицей, убитой канюком, и, возможно, самой крупной из известных для этого вида птиц, была взрослая самка глухаря ( Tetrao urogallus ), весившая примерно 1985 г (4,376 фунта). ^{[94] [96] [98] [99] [115]} Иногда канюки охотятся на птенцов крупных птиц, таких как цапли и журавли . ^{[129] [130]} Другая разнообразная птичья добыча включала несколько видов водоплавающих птиц , наиболее доступные голуби и голуби , кукушки , стрижи , поганки , рельсы , почти 20 различных куликов , трубконосы , удоды , щурки и несколько видов дятлов . Птицы с более заметными или открытыми местами гнездования или привычками с большей вероятностью подвергаются нападению птенцов или птенцов, например водоплавающие птицы, в то время как птицы с более уединенными или недоступными гнездами, такие как голуби / голуби и дятлы, взрослые особи с большей вероятностью станут объектом охоты. ^{[87] [98] [99] [107] [115] [131] [132] [133]}

Рептилии и амфибии

Канюк, который поймал большую зеленую змею-хлыста , но смылся от улова.

Обыкновенный канюк, возможно, является наиболее частым птичьим хищником рептилий и земноводных в Европе, за исключением тех участков, где он симпатичен змееяду- змееяду . ^[134] Всего спектр добычи обыкновенного канюка включает около 50 герпетологических видов добычи. В исследованиях на севере и юге Испании ведущей добычей по численности были рептилии, хотя в Бискайе (северная Испания) ведущая добыча (19%) была классифицирована как «неопознанные змеи». В Мурсии самой многочисленной добычей была глазчатая ящерица ( Timon lepidus ) массой 77,2 г (2,72 унции ) - 32,9%. В общей сложности на Бискайском полуострове и Мурсии на долю рептилий приходилось 30,4% и 35,9% объектов добычи соответственно. Аналогичные результаты были получены в отдельном исследовании, проведенном на северо-востоке Испании, где рептилии составляли 35,9% добычи. ^{[87] [118] [135]} В Бари , Италия , рептилии были основной добычей, составляя почти ровно половину биомассы, во главе с большой зеленой змеей-кнутом ( Hierophis viridiflavus ), составлявшей 24,2% пищевой массы. ^[123] В Ставропольском крае , Россия , песчаная ящерица ( Lacerta agilis ) весом 20 г (0,71 унции ) была основной добычей в 23,7% из 55 объектов добычи. ^[100] Медленный червь ( Anguis fragilis ) массой 16 г (0,56 унции) , безногая ящерица, стал самой многочисленной добычей канюков южной Норвегии в годы низкой полевки, составляя 21,3% из 244 объектов добычи в 1993 году, а также был обычным явлением. даже в пиковый 1994 г. (19% из 332 объектов добычи). ^[94] Более или менее любая змея в Европе является потенциальной добычей, и канюк, как известно, нехарактерно смел в преследовании и подавлении крупных змей, таких как крысиные змеи , длина которых достигает почти 1,5 м (4 фута 11 дюймов), и здоровые крупные гадюки , несмотря на опасность быть пораженными такой добычей. ^{[94] [136] [137] [138]} Однако, по крайней мере, в одном случае труп самки канюка был найден отравленным над телом убитой ею змеи . ^[139] В некоторых частях ареала канюк приобретает привычку поедать множество лягушек и жаб. ^[3] Так было в Могилевской области Беларуси , где болотная лягушка ( Rana arvalis ) весом 23 г (0,81 унции)) был основной добычей (28,5%) в течение нескольких лет, за ними следовали другие лягушки и жабы, составляющие 39,4% рациона на протяжении многих лет. ^[100] В центральной Шотландии обыкновенная жаба ( Bufo bufo ) весом 46 г (1,6 унции ) была самым многочисленным видом добычи, на ее долю приходилось 21,7% из 263 объектов добычи, в то время как обыкновенная лягушка ( Rana temporaria ) составляла еще 14,7%. диеты. ^[116] Лягушки также составляли около 10% рациона в центральной Польше . ^[111]

Беспозвоночные и другая добыча

Когда обыкновенные канюки питаются беспозвоночными, в Европе это в основном дождевые черви , жуки и гусеницы , и, по-видимому, на них в основном охотятся молодые канюки с менее развитыми охотничьими навыками или в районах с мягкой зимой и обильным роением или общественными насекомыми. В большинстве диетических исследований беспозвоночные в лучшем случае вносят незначительный дополнительный вклад в рацион канюка. ^{[5] [99] Тем не менее, только в} Украине в пище канюков обнаружено около десятка видов жуков . ^[85] Зимой на северо-востоке Испании было обнаружено, что канюки в основном переключились с добычи позвоночных, которую обычно добывают весной и летом, на рацион, в основном основанный на насекомых . Большая часть этой добычи была неопознанной, но чаще всего идентифицировались европейский богомол ( Mantis religiosa ) и европейский слепушонок ( Gryllotalpa gryllotalpa ). ^[118] В Украине 30,8% пищевых продуктов по количеству составляют насекомые . ^[85] Особенно в зимних местах, таких как южная Африка, обыкновенных канюков часто привлекает роящаяся саранча и другие прямокрылые. ^{[3] [46]} Таким образом, степной канюк может отражать аналогичного дальнего мигранта из Америки, ястреба Свенсона , который питает своих детенышей в основном питательными позвоночными животными, но переключается на преимущественно насекомое, как только достигает своей далекой зимовки. площадки в Южной Америке . ^[4] В Эритее было замечено 18 вернувшихся мигрантов степных канюков, которые вместе питались стаями кузнечиков . ^[140] Что касается зимующих степных канюков в Зимбабве , один источник зашел так далеко, что назвал их преимущественно насекомоядными, очевидно, в некоторой степени локально специализирующимися на питании термитами . ^[141] Содержимое желудка канюков из Малави, по-видимому, состояло в основном из кузнечиков (попеременно с ящерицами ). ^[142] Рыба, как правило, является самым редким классом добычи, встречающейся в пище обыкновенного канюка. В Нидерландах зарегистрировано несколько случаев хищничества рыб , а в других местах они, как известно, питались угрями и карпами . ^{[98] [143] [144]}

Межвидовые хищнические отношения

Молодой орлан-белохвост подвергается нападению пары обыкновенных канюков над островом Канна , поскольку орел иногда охотится на канюка.

Обыкновенные канюки встречаются вместе с десятками других хищных птиц в местах их размножения, проживания и зимовки. Может быть много других птиц, которые в некоторой степени частично совпадают в выборе добычи. Более того, многие хищные птицы активно используют их предпочтение границ леса и поля. Некоторые из наиболее сходных видов по питанию — это обыкновенная пустельга ( Falcotinniculus ), лунь ( Circus cyaenus ) и малый подорлик ( Clanga clanga ), не говоря уже о почти всех европейских видах сов, поскольку все, кроме двух, могут локально предпочитать грызунов . такие как полевки в их рационе. ^{[145] [146] [147] [148] [149]} В Польше было обнаружено значительное перекрытие рациона канюков и рыжих лисиц ( Vulpes vulpes ) , причем 61,9% выбора добычи перекрываются по видам, хотя широта рациона лисиц был более широким и оппортунистическим. Было обнаружено, что и берлоги лисиц, и насесты канюков находятся значительно ближе к местам обитания полевок по сравнению с окружающей средой в целом. ^[150] Единственный другой широко распространенный европейский бутео , шершавый канюк, часто зимует вместе с обыкновенными канюками. Он был обнаружен на юге Швеции, где среда обитания, охота и выбор добычи часто значительно пересекались. Мохоногие канюки, по-видимому, предпочитают немного более открытую среду обитания и потребляют немного меньше лесных мышей , чем обыкновенный канюк. Кроме того, шершавые ноги гораздо чаще парят и охотятся при сильном ветре. Два канюка агрессивны по отношению друг к другу и исключают друг друга из территорий зимнего кормления так же, как они исключают сородичей. В северной Германии буферность их предпочтений в среде обитания, очевидно, объясняет отсутствие влияния на размещение друг друга между двумя видами канюков. ^{[151] [70]} Несмотря на широкий диапазон совпадений, очень мало известно об экологии обыкновенного и длинноногого канюка , где они сосуществуют. Однако на основании того, что длинноногие виды предпочитают хищничество на разную добычу, такую ​​как слепые землекопы , суслики , хомяки и песчанки , а также на основании того, что полевки обычно предпочитают обычные виды, серьезная конкуренция за пищу маловероятна. . ^{[152] [153]}

Более прямой отрицательный эффект был обнаружен при сосуществовании канюка с ястребом-тетеревятником ( Accipiter gentilis ). Несмотря на значительные различия в пищевых привычках этих двух видов, выбор среды обитания в Европе у канюков и ястребов-тетеревятников во многом аналогичен. Ястребы-тетеревятники немного крупнее канюков, являются более мощными, ловкими и, как правило, более агрессивными птицами, поэтому считаются доминирующими. Исследования, проведенные в Германии и Швеции, показали, что канюки менее чувствительны к беспокойству, чем ястребы-тетеревятники, но, вероятно, были вытеснены доминирующими ястребами-тетеревятниками в более низкие места гнездования. Было обнаружено, что контакт канюков с чучелом ястреба-тетеревятника снижает успех размножения, тогда как контакт с чучелом канюка-тетеревятника не оказывает никакого влияния на размножение ястребов-тетеревятников. ^{[154] [155] [156]} Во многих случаях в Германии и Швеции ястребы-тетеревятники вытесняли канюков из гнезд, чтобы забрать их себе. ^{[157] [158]} В Польше продуктивность канюков коррелировала с вариациями популяции добычи, особенно полевок, численность которых могла варьироваться от 10–80 на гектар, тогда как на ястребов-тетеревятников, по-видимому, не влияли вариации добычи; канюки здесь были обнаружены в количестве 1,73 пары на 10 км ² (3,9 квадратных миль) против 1,63 пары тетеревятника на 10 км ² (3,9 квадратных миль). ^[159] Напротив, немного более крупный аналог канюков в Северной Америке, краснохвостый ястреб (который также немного крупнее американских ястребов-тетеревятников, причем последние в среднем меньше европейских), по диете больше похож на местных ястребов-тетеревятников. Ястребы-тетеревятники не всегда доминируют над краснохвостыми, и они часто могут их вытеснить благодаря большей гибкости в питании и среде обитания. Более того, краснохвостые ястребы, по-видимому, в равной степени способны убивать ястребов-тетеревятников, как и ястребы-тетеревятники (при взаимодействии канюка и тетеревятника убийства более односторонние в пользу последних). ^{[160] [161] [162]} Другие хищные птицы, в том числе многие из них такого же или немного большего размера, чем сами канюки, могут доминировать или вытеснять канюков, особенно с целью захватить их гнезда. Известно , что такие виды, как черный коршун ( Milvus migrans ), орел-карлик ( Hieraeetus pennatus ) и малый подорлик, вытесняют активно гнездящихся канюков, хотя в некоторых случаях канюки могут пытаться защитить себя. Широкий спектр акципитрид, захватывающих гнезда канюков, несколько необычен. Чаще всего канюки становятся жертвами гнездового паразитизма сов и соколов ., поскольку ни один из этих других видов хищных птиц не строит собственных гнезд, но они могут регулярно занимать уже заброшенные или альтернативные гнезда, а не те, которые активно используют канюки. ^{[127] [101] [163] [164]} Даже птицы, традиционно не считающиеся хищными, такие как обыкновенные вороны , могут конкурировать за места гнездования с канюками. ^[165] В городских окрестностях юго-западной Англии было обнаружено, что соколы-сапсаны ( Falco peregrinus ) настолько настойчиво преследовали канюков, что во многих случаях приводили к травмам или смерти канюков. сосредоточить внимание на малолетних канюках. ^[166] Несмотря на то, что в конфронтациях на местах гнездования часто доминируют даже хищники одинакового размера, канюки, по-видимому, более смелы в прямой конкуренции за пищу с другими хищниками вне контекста размножения, и даже известно, что они вытесняют более крупных хищных птиц, таких как красные коршуны ( Milvus milvus ) и самки канюков также могут доминировать над самцами тетеревятника (которые намного меньше самок тетеревятника) при спорных добычах. ^{[158] [167]}

Останки обыкновенного канюка, на которого охотился евразийский филин .

Обыкновенным канюкам иногда угрожает хищничество со стороны других хищных птиц. Известно, что северные ястребы-тетеревятники в некоторых случаях охотились на канюков. ^{[168] [169]} Известно, что гораздо более крупные хищники также убили несколько канюков, в том числе степных орлов ( Aquila nipalensis ) на мигрирующих степных канюках в Израиле . Дальнейшие случаи хищничества канюков были связаны с золотистым , восточным императорским ( Aquila heliaca ), орланом Бонелли ( Aquila fasciata ) и орланами-белохвостами ( Haliaeetus albicilla ) в Европе. ^{[170] [171] [172] [173] [174] [175]} Известно, что помимо охоты на взрослых канюков орланы-белохвосты выращивают канюков вместе со своими птенцами. Скорее всего, это случаи, когда орлы уносят молодых птенцов канюка с целью хищничества, но по неясным причинам не убивают их. Вместо этого мать-орел приходит высиживать молодого канюка. Несмотря на разницу в рационе двух видов, орланы-белохвосты на удивление успешно выращивают молодых канюков (которые заметно меньше, чем их собственные птенцы) до оперения. ^{[176] [177]} Исследования диеты орланов-белохвостов в Литве показали, что хищничество обыкновенных канюков было более частым, чем предполагалось: за 11 лет изучения летнего рациона орланов-белохвостов было обнаружено 36 останков канюков. Хотя, согласно литовским данным, птенцы канюков были в несколько раз более уязвимы для хищников, чем взрослые канюки, канюки региона тратили много времени и энергии в поздний период гнездования, пытаясь защитить свои гнезда. ^{[178] [179]} Однако самым серьезным хищником обыкновенных канюков почти наверняка является евразийский филин ( Bubo bubo ). Это очень крупная сова, средняя масса тела которой примерно в три-четыре раза превышает массу канюка. Филин, несмотря на то, что он часто охотится на мелких млекопитающих, которые во многом совпадают с теми, которых выбирают канюки, считается «суперхищником», который представляет собой серьезную угрозу почти для всех сосуществующих хищных птиц, способных уничтожать целые выводки других хищных птиц и отправляя взрослых хищников, даже таких крупных, как орлы. Из-за своей большой численности в окраинных местах обитания обыкновенные канюки часто составляют значительную часть рациона филина. Филины, как и некоторые другие крупные совы, также охотно экспроприируют гнезда канюков. ^{[168] [180] [181]} В Чехии и ЛюксембургеКанюк был третьим и пятым по частоте добычей филинов соответственно. ^{[182] [183]} ​​Было обнаружено , что реинтродукция филин в районы Германии оказывает небольшое вредное воздействие на местное заселение обыкновенными канюками. Единственным щадящим фактором является временная разница (канюк гнездится позже в году, чем филин), и на местном уровне канюки могут избегать гнездования рядом с активной семьей филин. ^[184] Поскольку экология зимующей популяции сравнительно мало изучена, подобная очень крупная сова, находящаяся на вершине пищевой цепи птиц, филин Верро ( Bubolacteus ), является единственным известным хищником зимующих степных канюков в южных регионах. Африка. ^[185] Несмотря на то, что они не являются известными хищниками канюков, известно, что другие крупные совы-полёвки вытесняют гнездящихся канюков или их избегают, например, большие серые совы ( Strix nebulosa ) и уральские совы ( Strix uralensis ). ^{[169] [186]} В отличие от крупных хищных птиц, о млекопитающих-хищниках обыкновенных канюков почти ничего не известно, несмотря на то, что до нескольких птенцов и слетков, вероятно, были истреблены млекопитающими. ^{[17] [187] [188]}

Сами канюки редко представляют угрозу для других хищных птиц, но иногда могут убить нескольких особей меньшего размера. Канюк - известный хищник, весящий 237 г (8,4 унции) евразийских перепелятников ( Accipiter nisus ), обыкновенной пустельги весом 184 г (6,5 унции) и малой пустельги ( Falco naumanni ) весом 152 г (5,4 унции ). ^{[108] [189]} Возможно, это удивительно, учитывая ночной образ жизни этой добычи, но известно, что группа хищных птиц, на которых канюк охотится наиболее активно, — это совы. ^[190] Известная добыча совы включала 419 г (14,8 унции) сипух ( Tyto alba ), 92 г (3,2 унции) европейских сплюшек ( Otus scops ), 475 г (16,8 унции) коричневых сов ( Strix aluco ), 169 г. (6,0 унций) маленьких сов ( Athene noctua ), 138 г (4,9 унций) бореальных сов ( Aegolius funereus ), 286 г (10,1 унций) ушастых сов ( Asio otus ) и 355 г (12,5 унций) ушастых сов ( Азио пламенеус ). ^{[99] [118] [115] [108] [191] [192]} Несмотря на свой относительно большой размер, коричневые совы, как известно, избегают канюков, поскольку есть несколько записей о том, что они охотятся на сов. ^{[98] [193] [194]}

Разведение

Пара обыкновенных канюков в Шотландии .

Гнездовые территории и плотность

Домашние ареалы канюков обычно составляют от 0,5 до 2 км ² (от 0,19 до 0,77 квадратных миль). ^[17] Размер территории размножения, по-видимому, обычно коррелирует с запасами пищи. ^{[17] [195]} В немецком исследовании диапазон составлял от 0,8 до 1,8 км ² (от 0,31 до 0,69 квадратных миль), в среднем 1,26 км ² (0,49 квадратных миль). ^[70] Некоторые из самых низких плотностей пар обыкновенных канюков, похоже, происходят из России . Например, в Керженецком заповеднике зафиксированная плотность составила 0,6 пары на 100 км ² (39 квадратных миль), а среднее расстояние до ближайших соседей составило 3,8 км (2,4 мили). ^[196] В регионе Сноудония на севере Уэльса содержится пара на 9,7 км ² (3,7 квадратных миль) со средним расстоянием до ближайшего соседа 1,95 км (1,21 мили) ; в соседнем Миньенте встречаемость пар составила 7,2 км ² (2,8 квадратных миль) при среднем расстоянии 1,53 км (0,95 мили). ^[197] В массиве Тено на Канарских островах средняя плотность оценивалась в 23 пары на 100 км ² (39 квадратных миль), что аналогично плотности средней континентальной популяции. ^[198] На другом наборе островов, на Крите , плотность пар была ниже и составляла 5,7 пар на 100 км ² (39 квадратных миль); Здесь канюки, как правило, имеют неравномерное распространение: некоторые из них обитают в оливковых рощах с меньшей интенсивностью сбора урожая, но на самом деле их появление более распространено в сельскохозяйственных, чем в природных зонах. ^[199] В итальянских Альпах в 1993–96 годах было зарегистрировано от 28 до 30 пар на 100 км ² (39 квадратных миль). ^[127] В центральной Италии средняя плотность была ниже и составляла 19,74 пары на 100 км ² (39 квадратных миль). ^[200] Известны области с более высокой плотностью населения, чем указанные выше. В двух районах Мидлендса Англии была заселенность 81 и 22 территориальных пар на 100 км 2 ⁽ 39 квадратных миль). Высокая плотность канюков здесь была связана с высокой долей неулучшенных пастбищ и спелых лесов на оцениваемых территориях. ^[92] Аналогично высокая плотность канюков была оценена в центральной Словакии с использованием двух разных методов, что указывает на плотность от 96 до 129 пар на 100 км ² (39 квадратных миль). ^[201]Несмотря на заявления, полученные в ходе исследования в центральных графствах Англии, там была самая высокая известная плотность территории для этого вида, количество от 32 до 51 пары на лесистой территории площадью всего 22 км ² (8,5 квадратных миль) в Чешской Республике, по-видимому, наверняка превышает даже эту плотность. . Чешское исследование предположило, что фрагментация лесов в управлении людьми землями для диких баранов и оленей приводит к исключительной концентрации добычи, такой как полевки, и отсутствию подходящей среды обитания в прилегающих регионах для исключительно высокой плотности. ^{[92] [202]}

В северо-эстонском ландшафтном заповеднике Неэрути (площадь 1250 га) Марек Вахула обнаружил 9 обитаемых гнезд в 1989 и 1990 годах. Одно гнездо было найдено в 1982 году и, по-видимому, является самым старым из известных гнезд, обитаемых до сих пор. ^{[ нужна цитата ]}

Территориальный воздушный бой между тремя канюками на Азорских островах .

Обыкновенные канюки сохраняют свою территорию с помощью полетов. В Европе территориальное поведение обычно начинается в феврале. Тем не менее, демонстрации нередки в течение года среди местных пар, особенно со стороны самцов, и могут вызывать аналогичные проявления со стороны соседей. ^{[3] [17]} В них обыкновенные канюки обычно кружат высоко, поднимаясь по спирали вверх на слегка приподнятых крыльях. Взаимное высокое кружение пар иногда продолжается продолжительное время, особенно в период до или во время сезона размножения. При взаимном отображении пара может следовать друг за другом на расстоянии 10–50 м (33–164 фута) в горизонтальном полете. Во время взаимных демонстраций самец может преувеличенно хлопать руками или зигзагообразно кувыркаться, очевидно, в ответ на то, что самка находится слишком далеко. Иногда две или три пары могут кружить вместе, и на установленных площадках было зарегистрировано до 14 отдельных взрослых особей. ^{[3] [203]} Небесные танцы обыкновенных канюков были зарегистрированы весной и осенью, обычно самцами, но иногда и самками, почти всегда с большим призывом. Их небесные танцы напоминают американские горки, с подъемом вверх до тех пор, пока они не начинают сваливаться, но иногда украшенные петлями или перекатами наверху. Затем в небесном танце они пикируют на более или менее закрытых крыльях, прежде чем расправить их и снова взлететь, взмах вверх на высоту до 30 м (98 футов) с падением на высоту не менее 60 м (200 футов). Эти танцы можно повторять сериями от 10 до 20. В кульминации небесного танца волны становятся все более мелкими, часто замедляются и заканчиваются прямо на жердочке. Различные другие воздушные демонстрации включают полет по низкому контуру или петление среди деревьев, часто с глубокими взмахами и преувеличенными взмахами вверх, которые показывают рисунок подкрыльев соперникам, сидящим внизу. ^{[3] [204]} У канюков было зафиксировано схватывание когтями и иногда перекатывание вниз со сцепленными ногами, и, как и у многих хищников, это, вероятно, физическая кульминация агрессивной территориальной демонстрации, особенно между самцами. ^{[17] [205]} Несмотря на очень территориальный характер канюков и их преданность одному партнеру и месту размножения каждое лето, есть один случай полиандрического трио канюков, гнездящихся на Канарских островах . ^[206]

Гнезда

Обыкновенные канюки обычно строят громоздкие гнезда из палочек, веток и часто из вереска . Обычно гнезда имеют диаметр от 1 до 1,2 м (от 3 футов 3 дюйма до 3 футов 11 дюймов) и глубину 60 см (24 дюйма). При повторном использовании в течение многих лет диаметр может достигать или превышать 1,5 м (4 фута 11 дюймов), а вес гнезд может достигать более 200 кг (440 фунтов). ^{[3] [17]} Активные гнезда, как правило, покрыты зеленью, чаще всего она состоит из широколиственной листвы, но иногда также включает в себя камыш или местные водоросли . Высота гнезда на деревьях обычно составляет от 3 до 25 м (от 9,8 до 82,0 футов), обычно по основному стволу или основной опоре дерева. ^{[3] [17] [5]} В Германии деревья, используемые для гнездования, состояли в основном из красного бука ( Fagus sylvatica ) (в 337 случаях), тогда как еще 84 были в различных дубах . ^[207] Было зарегистрировано, что канюки гнездятся почти исключительно в соснах в Испании на средней высоте 14,5 м (48 футов). ^[87] Деревья обычно используются в качестве места гнездования, но они также могут использовать скалы или обрывы, если деревья недоступны. ^[17] Канюки в одном английском исследовании были на удивление неравнодушны к гнездованию на берегах с густой растительностью и из-за богатой окружающей среды обитания и популяции добычи на самом деле были более продуктивными, чем гнезда, расположенные в других местах здесь. ^[208] Кроме того, несколько наземных гнезд были зарегистрированы в сельскохозяйственных районах Нидерландов с высоким уровнем добычи . ^[209] В итальянских Альпах 81% из 108 гнезд находились на скалах. ^[127] Обыкновенному канюку обычно не хватает склонности его неарктического коллеги, краснохвостого ястреба , время от времени гнездиться на искусственных сооружениях или рядом с ними (часто в густонаселенных районах), но в Испании некоторые пары зафиксировали гнездование по периметру заброшенных зданий. ^[210] Пары часто имеют несколько гнезд, но некоторые пары могут использовать одно в течение нескольких лет подряд. Для обыкновенных канюков, особенно для тех, кто гнездится севернее своего ареала, типично от двух до четырех альтернативных гнезд на территории. ^{[17] [211]}

Размножение и яйца

Гораздо более простое яйцо обыкновенного канюка контрастировало с яйцом европейского канюка .

Сезон размножения начинается в разное время в зависимости от широты. Обычные сезоны размножения канюков могут приходиться уже на январь-апрель, но обычно на большей части территории Палеарктики сезон размножения приходится на март-июль . На северных участках ареала сезон размножения может длиться до мая – августа. Спаривание обычно происходит в гнезде или рядом с ним и длится около 15 секунд, обычно происходит несколько раз в день. ^{[3] [17]} Яйца обычно откладываются с интервалом в 2–3 дня. Размер кладки может варьироваться от 2 до 6, что является относительно большой кладкой для ястреба. Более северные и западные канюки обычно несут более крупные кладки, в среднем около 3, чем те, что восточнее и южнее. ^{[3] [17] [198]} В Испании средний размер кладки составляет от 2 до 2,3. ^[87] Из 4 мест в разных частях Европы 43% имели размер кладки 2, 41% имели размер 3, кладки 1 и 4 каждая составляли около 8%. ^[212] Даты кладки удивительно постоянны по всей Великобритании . Однако существуют весьма существенные различия в размере кладки между британскими территориями исследований. Они не подчиняются какому-либо широтному градиенту, и вполне вероятно, что местные факторы, такие как среда обитания и доступность добычи, являются более важными определяющими размер кладки. ^[187] Яйца белого цвета, довольно круглой формы со спорадическими пятнами от красного до коричневого цвета, иногда слегка выступающими. У номинальной расы размер яиц составляет 49,8–63,8 мм (1,96–2,51 дюйма) в высоту и 39,1–48,2 мм (1,54–1,90 дюйма) в диаметре, в среднем 55 мм × 44 мм (2,2 дюйма × 1,7 дюйма) в диаметре. 600 яиц. У расы vulpinus высота яиц составляет 48–63 мм (1,9–2,5 дюйма) на 39,2–47,5 мм (1,54–1,87 дюйма), в среднем 54,2 мм × 42,8 мм (2,13 дюйма × 1,69 дюйма) в 303 яйцах. ^[17] Яйца обычно откладываются в конце марта — начале апреля на крайнем юге, где-то в апреле в большинстве стран Европы, в мае и, возможно, даже в начале июня на крайнем севере. Если яйца потеряны хищником (в том числе человеком) или по каким-либо другим причинам терпят неудачу, канюки обычно не откладывают запасные кладки, но они регистрируются даже при 3 попытках кладки одной самкой. ^{[3] [17] [115]} Большую часть инкубации, но не всю, выполняет самка, в общей сложности 33–35 дней. ^{[3] [17]} Самка остается в гнезде, высиживая детенышей на ранних стадиях, а самец приносит всю добычу. Примерно через 8–12 дней и самец, и самка принесут добычу, но самка продолжает питаться до тех пор, пока детеныши не смогут разорвать свою добычу. ^[17]

Развитие молодых

Два молодых птенца канюка.

После начала вылупления птенцу может потребоваться 48 часов, чтобы вылупиться. Вылупление может происходить в течение 3–7 дней, при этом масса тела новых птенцов в среднем составляет около 45 г (1,6 унции). ^{[3] [17] [5]} Часто самый молодой птенец умирает от голода, особенно в выводках из трех и более особей. ^[17] У птенцов первый пух заменяется более длинным и грубым пухом примерно в 7-дневном возрасте, а первые настоящие перья появляются в возрасте от 12 до 15 дней. Примерно в месячном возрасте детеныши почти полностью оперены, а не покрыты пухом, и также могут начать питаться самостоятельно. Первые попытки покинуть гнездо часто совершаются примерно через 40–50 дней, в среднем обычно 40–45 у канюков-номинантов в Европе, но быстрее в среднем на 40–42 дня у vulpinus . Окрыление обычно происходит через 43–54 дня, но в крайних случаях даже через 62 дня. Половой диморфизм очевиден у птенцов Европы, поскольку самки часто весят около 1000 г (2,2 фунта) против 780 г (1,72 фунта) у самцов. ^{[17] [5] [213]} После выхода из гнезда канюки обычно остаются поблизости, но у перелетных канюков наблюдается более четкое движение, обычно в южном направлении. Полной независимости обычно добиваются через 6–8 недель после оперения. Пернатые птицы обычно остаются в районе зимовки на следующее лето, но затем возвращаются в район, близкий к месту происхождения, а затем снова мигрируют на юг, не размножаясь. ^{[3] [17] [5]} Радиослежение показывает, что большая часть расселения, даже относительно раннего, молодых канюков осуществляется самостоятельно, а не через изгнание родителей, как это было зарегистрировано у некоторых других хищных птиц. ^[214] У обыкновенных канюков, вообще говоря, братья и сестры после расселения от родителей остаются довольно близко друг к другу и образуют что-то вроде социальной группы, хотя родители обычно терпят их присутствие на своей территории до тех пор, пока они не отложат еще одну кладку. Однако социальная группа братьев и сестер распадается примерно в годовом возрасте. ^{[213] [84]} Молодые канюки подчиняются взрослым во время большинства встреч и склонны избегать прямых столкновений и активно защищаемых территорий, пока они не достигнут соответствующего возраста (обычно не менее 2 лет). ^[5] То же самое произошло и с молодью степного канюка, зимующей на юге Африки, хотя в некоторых случаях молодь могла успешно украсть там добычу у взрослых особей. ^[215]

Обыкновенный канюк, недавно птенец на сосне.

Показатели успеха размножения

На успех размножения обыкновенных канюков могут влиять многочисленные факторы. В основном среди них - популяция добычи, среда обитания, уровень беспокойства и преследования, а также внутривидовая конкуренция. ^[17] В Германии внутри- и межвидовая конкуренция, морфа оперения, дата кладки, уровень осадков и антропогенные нарушения на территории размножения (в порядке убывания) считались наиболее важными факторами успеха размножения. ^[195] В сопроводительном исследовании было обнаружено, что всего лишь 17% взрослых птиц обоих полов, обитающих в исследуемой зоне Германии, производят 50% потомства, поэтому успех размножения может быть ниже, чем предполагалось, и многие взрослые канюки по неизвестным причинам могут вообще не пытайтесь размножаться. ^[216] Высокий успех размножения был обнаружен в Аргайле , Шотландия , вероятно, из-за обильной популяции добычи (кролики), но также, вероятно, из-за более низкого местного уровня преследований, чем где-либо еще на Британских островах. Здесь среднее количество птенцов составляло 1,75 против 0,82–1,41 в других частях Британии. ^{[187] В английском} Мидлендсе было обнаружено , что успех размножения как по размеру кладки, так и по среднему числу птенцов был относительно высоким, опять же благодаря высокой популяции добычи. Успех размножения был ниже по мере удаления от значительных насаждений деревьев в Мидлендсе, и большинство неудачных попыток гнездования, которые можно было определить, произошли на стадии инкубации, возможно, в связи с хищничеством яиц врановыми . ^[92] Было обнаружено, что более важным, чем даже добыча, является то, что конец зимы - начало весны, вероятно, является основным фактором успеха размножения канюков из южной Норвегии . Здесь, даже в пиковые годы полевок , успешному гнездованию может существенно помешать сильный снегопад на этом решающем этапе. В Норвегии крупные кладки 3+ ожидались только в годы с минимальным снежным покровом, высокой популяцией полевок и меньшими дождями в мае–июне. ^[211] В итальянских Альпах среднее количество птенцов на пару составляло 1,07. ^[127] Согласно исследованию, проведенному на юго-западе Германии , 33,4% попыток гнездования оказались неудачными, в среднем 1,06 всех попыток гнездования и 1,61 всех успешных попыток. В Германии погодные условия и популяция грызунов, по-видимому, были основными факторами успеха гнездования. ^[207] В Мурсии, части Испании , в отличие от Бискайи на севере, более высокий уровень межвидовой конкуренции со стороны орлов-сапогов и северных ястребов-тетеревятников.по-видимому, не оказало негативного влияния на успех размножения из-за более обширной популяции добычи (опять же кроликов) в Мурсии, чем в Бискайе. ^[87]

В районе Вестфалии в Германии было обнаружено, что морфы промежуточной окраски были более продуктивными, чем более темные или светлые. ^[216] По причинам, которые не совсем ясны, по-видимому, было обнаружено, что меньшее количество паразитов поражают выводки канюка со средним оперением в меньшей степени, чем темные и светлые фенотипы , в частности, более высокие уровни меланина каким-то образом оказались более привлекательными для паразитических организмов, которые влияют на здоровье. потомства канюка. ^[217] Состав среды обитания и ее связь с вмешательством человека были важными переменными для темных и светлых фенотипов, но были менее важны для промежуточных особей. Таким образом, давление отбора, вызванное различными факторами, не сильно различалось между полами, но различалось между тремя фенотипами в популяции. ^[218] На успех размножения в районах обитания диких европейских кроликов в значительной степени повлиял миксоматоз кроликов и геморрагическая болезнь кроликов , которые сильно истощили популяцию диких кроликов. Было зарегистрировано снижение успешности размножения в районах, ранее богатых кроликами, с 2,6 до всего лишь 0,9 детенышей на пару. ^{[165] [219] [220]} Возраст первого размножения у нескольких канюков с радиометками показал, что только один самец размножался уже на 2-е лето (около года). Было обнаружено, что значительно больше канюков начинают размножаться на 3-е лето, но попытки размножения могут быть индивидуальными и беспорядочными, учитывая наличие среды обитания, пищи и партнеров. ^[221] В конце 1950-х годов средняя продолжительность жизни оценивалась в 6,3 года, но это было во время сильных преследований, когда люди были причиной 50–80% смертей канюков. ^[90] В более современном контексте, когда уровень преследований в регионе снизился, ожидаемая продолжительность жизни может быть выше (иногда, возможно, более 10 лет), но все еще широко варьируется из-за широкого спектра факторов. ^[218]

Положение дел

Зимующий степной канюк в Южной Африке .

Обыкновенный канюк — одна из самых многочисленных хищных птиц своего ареала. Почти наверняка это самая многочисленная дневная хищная птица во всей Европе. По скромным оценкам, общая популяция в Европе составляет не менее 700 000 пар, что более чем в два раза превышает общие оценки следующих четырех хищных птиц, которые считаются наиболее распространенными: евразийского перепелятника (более 340 000 пар), обыкновенной пустельги (более 340 000 пар). более 330 000 пар) и ястреб-тетеревятник (более 160 000 пар). ^[6] Фергюсон-Лис и др. По приблизительным оценкам, общая популяция обыкновенного канюка составляет почти 5 миллионов пар, но в то время в это число входили теперь отделившиеся виды восточного и гималайского канюков . ^[3] Эти цифры могут быть чрезмерными, но общая популяция обыкновенных канюков наверняка превышает семизначную цифру. ^{[1] [3]} Совсем недавно МСОП подсчитал, что численность обыкновенного канюка (за исключением гималайского и восточного подвидов) составляет от 2,1 до 3,7 миллионов птиц, что делает этого канюка одним из самых многочисленных представителей семейства ястребиных (оценки). для евразийских перепелятников, краснохвостых ястребов и ястребов-тетеревятников также может достигать более 2 миллионов). ^[1] В 1991 году, помимо их отсутствия в Исландии , после того, как к 1910 году они стали заводчиками, канюки повторно заселили Ирландию где-то в 1950-х годах, и к 1990-м годам их численность увеличилась до 26 пар. ^{[3] [117]} Сообщается, что дополнительное кормление помогло популяции ирландского канюка восстановиться, особенно там, где численность кроликов сократилась. ^[59] В большинстве других стран есть как минимум четыре фигуры гнездящихся пар. По состоянию на 1990-е годы в других странах, таких как Великобритания , Франция , Швейцария , Чехия , Польша , Швеция , Беларусь и Украина , число пар было пятизначным, в то время как в Германии было около 140 000 пар, а в европейской части России, возможно, было 500 000 пар. ^{[3] [6] К 2001 году в} Великобритании гнездилось от 44 000 до 61 000 пар, и их численность постепенно увеличивалась после прошлых преследований, изменения среды обитания и сокращения добычи, что сделало его, безусловно, самым многочисленным дневным хищником там. ^[222] В Вестфалии , Германия.Было показано, что популяция канюков за последние несколько десятилетий почти утроилась. Вестфальские канюки, возможно, получают выгоду от более теплого среднего климата, что, в свою очередь, увеличивает уязвимость полевок. Однако темпы роста были значительно выше у самцов, чем у самок, отчасти из-за повторного завоза в регион евразийских филин , охотящихся на гнезда (включая насиживающую мать), что, в свою очередь, может оказать чрезмерное давление на местную популяцию канюков. ^[223]

По крайней мере, 238 канюков, убитых в результате преследований, были обнаружены в Англии с 1975 по 1989 год, в основном в результате отравления. Уровень преследований ни разу за этот промежуток времени существенно не отличался, и уровень преследований не снизился, как и не снизился по сравнению с уровнем последнего исследования в 1981 году. ^[224] Хотя некоторые преследования сохраняются в Англии, они, вероятно, немного меньше. распространено сегодня. ^[222] Канюк оказался наиболее уязвимым хищником в случае смертельных случаев при столкновении с линиями электропередачи в Испании , вероятно, потому, что это одна из самых распространенных крупных птиц, и вместе с обыкновенным вороном на его долю приходится почти треть зарегистрированных поражений электрическим током. ^[225] Учитывая его относительную численность, обыкновенный канюк считается идеальным биоиндикатором , поскольку он, как и другие хищники, подвергается воздействию ряда пестицидов и металлов в результате загрязнения, но в значительной степени устойчив к ним на уровне популяции. В свою очередь, это позволяет биологам интенсивно изучать (и при необходимости ловить ) канюков и окружающую среду, не влияя на их общую популяцию. Отсутствие воздействия может быть связано с приспособляемостью канюка, а также с его относительно короткой наземной пищевой цепью, которая подвергает его меньшему риску заражения и истощения популяции, чем хищники, которые в большей степени охотятся на водную добычу (например, некоторые большие орлы) или другие птицы (например, соколы ). ^{[226] [227] [228] [229] [230]} Обыкновенные канюки редко подвергаются истончению скорлупы яиц под воздействием ДДТ , как и другие хищные птицы, но наблюдалось истончение яичной скорлупы. ^[231] Другими факторами, отрицательно влияющими на хищников, которые были изучены на обыкновенных канюках, являются гельминты , авипоксвирус и ряд других вирусов . ^{[232] [233] [234] [235]}

Галерея

• 
  В зоопарке Хамертона , Англия.
• 
  В полете, Девон, Англия. В Соединенном Королевстве насчитывается около 40 000 гнездящихся пар.
• 
  Яйцо, Коллекция музея Висбадена
• 
  Окольцовывают молодого канюка
• 
  Неоплодотворённое яйцо канюка ( Buteobuteo ).

Рекомендации

Цитаты

1. BirdLife International (2020). «Бутео бутео». Красный список исчезающих видов МСОП . 2020 : e.T61695117A181770099. doi : 10.2305/IUCN.UK.2020-3.RLTS.T61695117A181770099.en . Проверено 13 ноября 2021 г.
2. Walls, Шон; Кенвард, Роберт (23 января 2020 г.). Обыкновенный канюк. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-4729-7002-2. Проверено 22 сентября 2023 г.
3. Фергюсон-Лис, Дж., и Кристи, Д.А. ( 2001). Хищники мира . Хоутон Миффлин Харкорт.
4. Бильдштейн, К.Л., и Заллес, Дж.И. (2005). Дальняя миграция ястребов, бутео и соколов Старого Света и Нового Света . Птицы двух миров: экология и эволюция миграций. Издательство Университета Джонса Хопкинса, Балтимор, Мэриленд, США, 154–167.
5. Крамп, С., и Брукс, ди-джей (1992). Справочник птиц Европы, Ближнего Востока и Северной Африки. Птицы западной Палеарктики, т. 2 дюйма. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд.
6. BirdLife, FVB (2005). Птицы в Европе: оценки численности, тенденции и статус охраны . Британские птицы, 98, 269–271.
7. Линней, К. (1758). Systema naturae per regna tria naturae, вторые классы, ордины, роды, виды, cum характерибусы, дифференциис, синонимы, локусы. Томус I. Editio decima, reformata (на латыни). Том. 1. Холмии (Стокгольм): Лаурентий Сальвий. п. 90. F. cera pedibusque luteis, corpore fusco, abdomine paludo maculis fuscis.
8. Ласепед, Бернар Жермен де (1799). «Таблица су-классов, дивизий, су-дивизий, порядков и жанров вещей». Discours d'ouverture et de clôture du Cours d'histoire naturallle (на французском языке). Париж: Плассан. п. 4.Нумерация страниц начинается с единицы для каждого из трех разделов.
9. Майр, Эрнст ; Коттрелл, Дж. Уильям, ред. (1979). Контрольный список птиц мира. Том 1. Том. 1 (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Музей сравнительной зоологии. п. 361.
10. Джоблинг, Джеймс А. (2010). Словарь научных названий птиц Хелма. Лондон: Кристофер Хелм. п. 81. ИСБН 978-1-4081-2501-4.
11. Рисинг, М.Дж., Крукенхаузер, Л., Гамауф, А., и Харинг, Э. (2003). «Молекулярная филогения рода Buteo (Aves: Accipitridae) на основе последовательностей митохондриальных маркеров». Молекулярная филогенетика и эволюция . 27 (2): 328–42. дои : 10.1016/S1055-7903(02)00450-5. ПМИД  12695095.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
12. Кларк, WS (2007). «Таксономический статус лесного канюка Buteo oreophilus trizonatus» (PDF) . Страус . 78 : 101–104. дои :10.2989/СТРУС.2007.78.1.16.60. S2CID  6270968. Архивировано из оригинала (PDF) 31 августа 2021 года . Проверено 26 февраля 2019 г.
13. Харинг Э., Рисинг М.Дж., Пинскер В. и Гамауф А. (1999). Эволюция псевдоконтролируемой области в митохондриальном геноме палеарктических канюков (род Buteo) . Журнал зоологической систематики и эволюционных исследований, 37 (4), 185–194.
14. Зигфрид, WR (1969). Родство небольших африканских и палеарктических бутео . Страус, 40(С1), 41–46.
15. Clouet, M., и Wink, M. (2000). Канюки Кабо-Верде-Бутео (бутео) баннермани и Сокотра-Бутео (бутео) видов: первые результаты генетического анализа на основе нуклеотидных последовательностей гена цитохрома b . Алауда, 68 (1), 55–58.
16. Боев З. и Ковачев Д. (1998). Бутео спассови сп. N. – поздний мионец канюк (Accipitridae, Aves) из Юго-Западной Болгарии . Geologica Balcanica, 29 (1–2), 125–129.
17. Браун, Лесли и Амадон, Дин (1986) Орлы, ястребы и соколы мира . Уэллфлит Пресс. ISBN 978-1555214722 . 
18. CRC Справочник по массе тела птиц, 2-е издание Джона Б. Даннинга-младшего (редактор). CRC Press (2008), ISBN 978-1-4200-6444-5 . 
19. Селас, В. (1997). Выбор места для гнезда четырьмя симпатрическими лесными хищниками на юге Норвегии . Журнал исследований хищников, 31, 16–25.
20. Зуберогойтия, И., Мартинес, Х.А., Сабала, Дж., Мартинес, Х.Э., Кастильо, И., Аскона, А., и Идальго, С. (2005). Определение пола, старение и линька канюков Бутео-бутео в южной части Европы . Звон и миграция, 22 (3), 153–158.
21. Джеймс, AH (1984). Географическая изменчивость канюка Buteobuteo (Linnaeus, 1758): острова Средней Атлантики и западного Средиземноморья (Aves: Accipitridae) . Бофортия, 34 (4), 101–116.
22. Тибо, Йена-Клод; Патримонио, Оливье; Торре, Хосе (июль 1992 г.). «Обладает ли дневное сообщество хищников Корсики (Западное Средиземноморье) островными характеристиками?». Журнал биогеографии . 19 (4): 363–373. дои : 10.2307/2845564. eISSN  1365-2699. ISSN  0305-0270. JSTOR  2845564.
23. "Степной канюк - Buteo Buteo vulpinus (Глогер, 1833)" . Авибаза .
24. Крукенхаузер Л., Харинг Э., Пинскер В., Рисинг М.Дж., Винклер Х., Винк М. и Гамауф А. (2004). Генетическая и морфологическая дифференциация канюков Старого Света (род Buteo, Accipitridae) . Зоологика Скрипта, 33(3), 197–211.
25. Voous, KH, Hens, PA, и Van Marle, JG (1948). Отличительные черты степного канюка . ВЧ и Г. Уизерби.
26. Дементьев Г.П., Гладков Н.А. (1951). Птицы Советского Союза, т. 1 . Советская Наука, Москва.
27. Горни, Э., и Йом-Тов, Ю. (1994). Жир, состояние гидратации и линька степного канюка Buteobuteo vulpinus во время весенней миграции . Ибис, 136 (2), 185–192.
28. Йосеф Р., Тряновски П. и Бильдштейн К.Л. (2002). Весенняя миграция взрослых и неполовозрелых канюков (Buteobuteo) через Эйлат, Израиль: время и размер тела . Журнал исследований хищников, 36 (2), 115–120.
29. Бенсон, CW, и Ирвин, MPS (1967). Вклад в орнитологию Замбии (№ 1) . опубликовано.
30. Брокхейсен, Г.Дж., и Зигфрид, В.Р. (1969). Возраст и линька степного канюка на юге Африки . Страус, 40(С1), 223–237.
31. "Обыкновенный канюк (Восточная степь) - Buteobuteo menetriesi Bogdanov, 1879" . Авибаза .
32. Макворт-Пред, CW, и Грант, CHB (1952). Птицы восточной и северо-восточной Африки (Том 1) . Лонгманс, Грин.
33. Харинг Э., Рисинг М.Дж., Пинскер В. и Гамауф А. (1999). Эволюция псевдоконтролируемой области в митохондриальном геноме палеарктических канюков (род Buteo) . Журнал зоологической систематики и эволюционных исследований, 37 (4), 185–194.
34. Воус, К.Х. и Биджлевелд, MFIJ (1964). Заметка о гималайских канюках, Бутео бутео (Авес) . Бофортия, 11 (134), 37–43.
35. Аспиналл, С. (2001). Население Бутео на Сокотре . Фалько, 8.
36. Форсман, Д. (1999). Хищники Европы и Ближнего Востока: справочник полевой идентификации . Лондон: T&AD Poyser.
37. Даннинг, Джон Б. младший, изд. (1992). Справочник CRC по массе тела птиц . ЦРК Пресс. ISBN 978-0-8493-4258-5.
38. дель Ойо, Дж.; Эллиотт, А.; Саргатал, Дж., ред. (1999). Справочник птиц мира . Том. 2. Барселона: Lynx Edicions. ISBN 978-84-87334-15-3.
39. Кларк, WS (1999). Полевой справочник по хищникам Европы, Ближнего Востока и Северной Африки . Издательство Оксфордского университета, США.
40. Портер, РФ (1981). Идентификация полетов европейских хищников . А&С Черный.
41. Диттрих, В. (1985). Gefiedervariationen beim Mäusebussard (Buteo Buteo) в Нордбайерне . Журнал für Ornithologie, 126 (1), 93–97.
42. Шрайбер А., Стуббе А. и Стуббе М. (2001). Обыкновенный канюк (Buteobuteo): хищник с гиперполиморфными морфами оперения, но с низкой аллозимной гетерозиготностью . Журнал für Ornithologie, 142 (1), 34–48.
43. Ровер, С., и Полсон, Д.Р. (1987). Гипотеза избегания изображения и цветовой полиморфизм у ястребов Бутео . Орнис Скандинавица, 285–290.
44. Дафф, Д. (2006). Развилось ли оперение молоди осоха, чтобы имитировать оперение обыкновенного канюка? Британские птицы, 99, 118–128.
45. Элорриага Дж. и Муньос А.Р. (2013). Гибридизация обыкновенного канюка Buteo Buteo Buteo и североафриканской расы канюка Buteo rufinus cirtensis в Гибралтарском проливе: прелюдия или препятствие к колонизации? Страус, 84(1), 41–45.
46. Steyn, П. (1983). Хищные птицы юга Африки: их идентификация и история жизни . Крум Хелм, Бекенхэм (Великобритания). 1983.
47. Анвин, М. (2011). Атлас птиц: разнообразие, поведение и охрана. Издательство Принстонского университета.
48. Мехерету Йонас; Лейрс, Х (2019). Участки хищных птиц для биологической борьбы с грызунами-вредителями сельского хозяйства. В: Ниссен Дж., Джейкоб М., Франкл А. (ред.). Гео-треккинг в тропических горах Эфиопии – район Догуа Тембиен. Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-04954-6.
49. Харрисон, Дж. А., и Черри, М. (1997). Атлас птиц юга Африки (Том 1) . Йоханнесбург: BirdLife, Южная Африка.
50. Браун, Л., Урбан, Э.К., Ньюман, К., Вудкок, М., и Хейман, П. (1982). Птицы Африки (т. 1, стр. 521) . Лондон: Академическая пресса.
51. Витер, С.Г. (2019). Лесохозяйственная деятельность и ее влияние на популяции хищных птиц в южной лесостепной и степной зонах (на примере Харьковской области Украины) . Сохранение хищников, 38.
52. Камараускайте А., Скуя С. и Трейнис Р. (2019). Места гнездования обыкновенного канюка Buteo Buteo и малого подорлика Clanga pomarina перекрываются для планирования сохранения на участках Natura 2000 . Исследование птиц, 66(2), 224–233.
53. Йджжеевский В., Йджеевска Б. и Келлер М. (1988). Выбор места для гнезда канюком Buteo Buteo L. в обширных лесах восточной Польши . Биологическая консервация, 43(2), 145–158.
54. Пентериани, В. и Фавр, Б. (1997). Выбор места обитания канюка обыкновенного (Buteobuteo) в горной местности (Аппенины Абруццо, Италия) . Дж. Раптор Рез., 31 (3), 208–212.
55. Бюте А., Мишель Н., Рантье Ю., Комор В., Юбер-Мой Л., Набусет Ж. и Делеттр Ю. (2010). Реакция канюка (Buteobuteo) и пустельги (Falcotinnunculus) на изменения в землепользовании в сельскохозяйственных ландшафтах Западной Франции . Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда, 138(3–4), 152–159.
56. Таббс, CR, и Таббс, JM (1985). Канюки Buteo Buteo и землепользование в Нью-Форест, Хэмпшир, Англия . Биологическая охрана, 31 (1), 41–65.
57. Грыз, Дж., и Краузе-Грыз, Д. (2019). Популяция обыкновенного канюка Buteobuteo в меняющейся среде, Центральная Польша, на примере . Разнообразие, 11(3), 35.
58. Паломино, Д., и Карраскал, Л.М. (2007). Среда обитания сообщества хищников в мозаичном ландшафте Центральной Испании в условиях городской застройки . Ландшафт и городское планирование, 83 (4), 268–274.
59. Руни, Э., Рид, Н., и Монтгомери, Висконсин (2015). Дополнительный корм увеличивает продуктивность канюка Buteobuteo, но только в условиях среды обитания низкого качества . Ибис, 157 (1), 181–185.
60. Стенкат Дж., Краутвальд-Юнгханнс М.Э. и Шмидт В. (2013). Причины заболеваемости и смертности свободноживущих птиц в городских условиях Германии . Экоздоровье, 10 (4), 352–365.
61. Пануччо М., Фоски Ф., Тодини А., Бальди А., Доминичис Н., Де Филиппис П. и Палмери А. (2019). Лучше остановиться в центре или в сельской местности? Хищные птицы зимуют на городских и сельских охраняемых территориях Рима (Центральная Италия) . Миграция раптора.
62. Высочин, МО (2019). Динамика численности и типы местообитаний в местах гнездования хищных птиц (Falconiformes) Донецкой гряды по градиенту антропогенной нарушенности . Регуляторные механизмы в биосистемах, 10 (4), 464-469.
63. Копий, Г. (2018). Экологическое распределение и плотность населения хищников во внутренней и внешней зоне центральноевропейского города . Биологический вестник Мелитопольского государственного педагогического университета имени Богдана Хмельницкого, 8(1).
64. Вергара, П. (2010). Смещение дневной численности и богатства хищников в зависимости от времени суток оценивается по данным дорожных обследований . Revista Catalana d'Ornitologia, 26, 22–30.
65. Спаар Р. и Брудерер Б. (1997). Оптимальное летное поведение парящих мигрантов: на примере мигрирующих степных канюков Buteo Buteo vulpinus . Поведенческая экология, 8 (3), 288–297.
66. Спаар, Р. (1995). Летное поведение степных канюков (Buteobuteo vulpinus) во время весенней миграции на юге Израиля: исследование с помощью радиолокатора . Израильский журнал зоологии, 41 (3), 489–500.
67. Портер, РФ, и Биман, MAS (1985). Возобновление миграции хищников в Европе и на Ближнем Востоке. Исследования по сохранению хищников . Техническая публикация ICBP, 5, 237–242.
68. Вучински, А. (2003). Численность канюка (Buteobuteo) на зимовках в Центральной Европе в зависимости от погодных условий и кормовой базы . Бутео, 13, 11–20.
69. Уоллс, СС, и Кенвард, Р.Э. (1998). Передвижение канюков с радиометками Бутео-бутео в молодости . Ибис, 140 (4), 561–568.
70. Шиндлер С., Хоманн У., Пробст Р., Немешкал Х.Л. и Спитцер Г. (2012). Территориальность и использование среды обитания обыкновенного канюка (Buteobuteo) поздней осенью на севере Германии . Журнал исследований хищников, 46 (2), 149–157.
71. Шиндлер, С. (2002). Территориальность и использование мест обитания зимующих канюков (Buteobuteo) в земле Шлезвиг-Гольштейн, Германия (Докторская диссертация).
72. Николов С., Спасов С. и Камбурова Н. (2006). Плотность, численность и использование мест обитания канюка обыкновенного (Buteobuteo), зимующего в низменностях Болгарии . Бутео, 15, 39–47.
73. Балтаг, Э.С., Покора, В., Сфика, Л., и Болбоака, Л.Е. (2013). Популяция канюка (Buteobuteo) в зимний сезон на северо-востоке Румынии: влияние плотности, выбора среды обитания и погоды . Орнис Фенника, 90(3), 186.
74. Челлен Н. и Роос Г. (2000). Тенденции численности шведских хищников, продемонстрированные подсчетами миграций в Фальстербо, Швеция, 1942–97 гг . Исследование птиц, 47 (2), 195–211.
75. Челлен, Н. (1999). Различные миграционные стратегии среди шведских канюков Buteobuteo выявляются по доле белых птиц . Орнис svecica, 9 (1), 11–18.
76. Пануччо М., Дучи А., Люсия Г. и Агостини Н. (2017). Видоспецифическое поведение мигрирующих через Турецкие проливы хищников в зависимости от погоды и географии . Ардеола, 64 (2), 305–325.
77. Портер Р. и Уиллис И. (1968). Осенняя миграция парящих птиц над Босфором . Ибис, 110 (4), 520–536.
78. Лешем, Ю. (1985). Израиль: международная ось миграции хищников . ИКБП Тех. Опубл, 5, 243–250.
79. Шмитт, М.Б., Баур, С. и Фон Мальтиц, Ф. (1980). Наблюдения за степным канюком в Трансваале. Страус, 51(3), 151–159.
80. Херреманс, М. (2000). «Хаотичная» линька лётных перьев степного канюка Buteo Buteo vulpinus . Исследование птиц, 47(3), 332–343.
81. Мартин Б., Онрубия А. и Феррер Массачусетс (2014). Влияние изменения климата на миграционное поведение обыкновенного канюка Buteobuteo . Исследования климата, 60(3), 187–197.
82. Бенсусан, К.Дж., Гарсия, Э.Ф., и Кортес, Дж.Э. (2007). Тенденции численности мигрирующих хищников в Гибралтаре весной . Ардеа, 95(1), 83–91.
83. Фрайер, Г. (1986). Заметки по биологии размножения канюка . Британские птицы, 79 (1), 18–28.
84. Walls, SS, и Кенвард, RE (2001). Пространственные последствия родства и возраста канюков . Поведение животных, 61 (6), 1069–1078.
85. Рединов, К.А. (2012). Трофические связи канюка на территории Украины . Русские птицы: 155–168.
86. Селас В., Твейтен Р. и Аанонсен О.М. (2007). Рацион канюка (Buteo Buteo) на юге Норвегии определен по останкам добычи и видеозаписям . Орнис Фенника, 84(3), 97.
87. Зуберогойтия, И., Мартинес, Х. Э., Мартинес, Х. А., Сабала, Дж., Кальво, Дж. Ф., Кастильо, И., Аскона, А., Ирата, А. и Идальго, С. (2006). Влияние методов управления на выбор места гнездования, размножение и рацион обыкновенного канюка Бутео-бутео в двух разных районах Испании . Ардеола, 53 (1), 83–98.
88. Сидорович А.А., Ивановский В.В., Сидорович В.Е. и Соловей И.А. (2016). Ландшафтные изменения в составе рациона канюка обыкновенного (Buteobuteo) в Беларуси . Словацкий журнал Raptor, 10 (1), 65–74.
89. Спидсё, Т.К., и Селос, В. (1988). Выбор добычи и успех размножения обыкновенного канюка Buteo Buteo в сравнении с циклами мелких грызунов на юге Норвегии . Fauna Norvegica, Серия C, 11 (2), 61–66.
90. Мебс, Т. (1964). Zur Biologie und Populationsdynamik des Mäusebussards (Buteo Buteo) (Unter besonderer Berücksichtigung der Abhängigkeit vom Massenwechsel der Feldmaus Microtus arvalis) . Журнал für Ornithologie, 105 (3), 247–306.
91. Кенвард, Р.Э., Холл, Д.Г., Уоллс, СС, и Ходдер, К.Х. (2001). Факторы, влияющие на хищничество канюков Buteo Buteo на выпущенных фазанов Phasianus colchicus . Журнал прикладной экологии, 38 (4), 813–822.
92. Sim, IMW, Cross, AV, Lamacraft, DL и Pain, DJ (2001). Корреляты плотности канюка Buteo Buteo и успеха размножения в Уэст-Мидлендсе . Исследование птиц, 48(3), 317–329.
93. Галле, С. (1988). Хищничество птиц на смешанное сообщество обыкновенных полевок (Microtus arvalis) и лесных мышей (Apodemus sylvaticus) . Экология, 75(3), 451–455.
94. Селас, В. (2001). Хищничество обыкновенного канюка Buteo Buteo на рептилий и птиц в связи с изменениями его основной добычи — полевок . Канадский журнал зоологии, 79 (11), 2086–2093.
95. Андерссон, М., и Эрлинг, С. (1977). Влияние хищников на популяции грызунов . Ойкос, 591–597.
96. Грэм, И.М., Редпат, С.М., и Тергуд, С.Дж. (1995). Рацион питания и плотность размножения обыкновенного канюка Buteobuteo в зависимости от показателей обилия добычи . Исследование птиц, 42 (2), 165–173.
97. Франксен, РМ; Уиттингем, MJ; Людвиг, Южная Каролина; Роос, С.; Бейнс, Д. (2017). «Численные и функциональные реакции обыкновенных канюков Buteo Buteo на изобилие добычи на болотах шотландских тетерева». Ибис . 159 (3): 541–553. дои : 10.1111/ibi.12471.
98. Bijlsma, RG (2012). Reptielen als voer voor jonge Buizerds Buteo Buteo . Де таккелинг, 20 (2), 133–144.
99. Шотнар, К., и Обуч, Дж. (2009). Экология питания гнездовой популяции обыкновенного канюка (Buteobuteo) в районе Верхней Нитры, Центральная Словакия . Словацкий журнал Raptor, 3, 13–20.
100. Черничко И.И. и Давыгора А.В. (редакторы). (2012). Канюки Северной Евразии: распространение, состояние популяции, биология . Материалы VI Международной конференции по хищным птицам и совам Северной Евразии, Кривой Рог, 27–30 сентября 2012. – Кривой Рог: Пресс- 272 с.
101. Коста, ASC (2017). Estudo da Dieta de Águia-d'asa-redonda (Buteo Buteo [Linnaeus, 1758]) e de Águia-calçada (Hieraetus pennatus [Gmelin, 1788]) em montados de sobro do Alto-Alentejo (Докторская диссертация).
102. МакКомб, AM (2004). Попытки хищничества хищных птиц на серых белок Sciurus carolinensis (Gmelin) . Журнал ирландских натуралистов, 27 (12), 483–484.
103. Лима, С.Л., Валоне, Т.Дж., и Карако, Т. (1985). Компромисс между добычей, эффективностью, хищничеством и риском у серой белки . Поведение животных, 33 (1), 155–165.
104. Рамос-Лара, Н., Копровски, Дж. Л., Криштуфек, Б., и Хоффманн, И. Е. (2014). Spermophilus citellus (Rodentia: sciuridae) . Виды млекопитающих, 46 (913), 71–87.
105. Матросова В.А., Шнейдерова И., Володин И.А., Володина Е.В. (2012). Видоспецифичность и общие черты вокального репертуара трех евразийских сусликов (род Spermophilus) . Acta Theriologica, 57 (1), 65–78.
106. Макомаска-Юхевич М. и Баран П. (2012). Мониторинг gatunków zwierząt . Пшеводник методический. Ченць III. ГИОС, Варшава, 292–496.
107. Palomar, CJP (2005). El ratonero común (Buteo Buteo insularum) на Фуэртевентуре, Канарские острова (Aves, Accipitridae) . Вирея, 33, 1–7.
108. Штайнер, Х. (1999). Der Mäusebussard (Buteo Buteo) als Indikator für Struktur und Bodennutzung des ländlichen Raumes: produktivität im гетерогенной среды обитания, Einfluß von Nahrung und Witterung und Vergleiche zum Habicht (Accipiter gentilis) (Том 62) . Биологический центр OÖ. Ландесмузеумы.
109. Оберг, Б., и Хангейт, Ф.П. (ред.). (2013). Радиоэкологические процессы концентрации: материалы международного симпозиума, состоявшегося в Стокгольме , 25–29 апреля 1966 г. . Elsevier.
110. Шапюи, JL (2006). Тамиас сибирский . Инвентаризация чужеродных инвазивных видов.
111. Пиновски Дж. и Рышковски Л. (1962). Универсальность канюка как хищника . Британские птицы, 55, 470–475.
112. Тойран, К., и Албайрак, И. (2009). Вклад в биологические характеристики Allactaga williamsi Thomas, 1897 в провинции Кырыккале (Mammalia: Rodentia) . Uluslararası Doğa ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, (1), 13–17.
113. Нахтигаль, В. (1996). Зибеншлафер (Glis glis; Mammalia: Rodentia: Gliridae) также Beute des Mausebussards (Buteo Buteo, Aves: Falconiformes: Accipitridae) . (Beitrage zur Saugetierfauna Sachsens, № 1). Faunistische Abhandlungen, 20: 320.
114. Гвинн, Л. (2015). Идентичность, происхождение и влияние «нового» вида канюка, размножающегося в Южной Африке (докторская диссертация, Кейптаунский университет).
115. Суонн, Р.Л., и Этеридж, Б. (1995). Сравнение успеха размножения и добычи обыкновенного канюка Бутео-бутео в двух районах северной Шотландии . Исследование птиц, 42 (1), 37–43.
116. Свон, Г. (2011). Пространственные различия в успехе размножения обыкновенного канюка Buteo Buteo в зависимости от типа среды обитания и рациона питания (докторская диссертация, факультет наук о жизни, Силвуд-Парк, Имперский колледж Лондона).
117. Руни, Э., и Монтгомери, Висконсин (2013). Разнообразие рациона обыкновенного канюка (Buteobuteo) в среде, где нет полевок . Исследование птиц, 60 (2), 147–155.
118. Маноса, С. и Кордеро, П.Дж. (1992). СЕЗОННЫЕ И ПОЛОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПИТАНИИ ОБЫКНОВЕННОГО КАНЮКА В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ИСПАНИИ . Дж. Раптор Рез., 26 (4), 235–238.
119. Уоллс, Шон и Роберт Кенвард. Обыкновенный канюк. Издательство Блумсбери, 2020.
120. Рейф В., Торнберг Р., Юнгелл С. и Корпимяки Э. (2001). Вариации в рационе канюков в Финляндии подтверждают гипотезу об альтернативной добыче . Экография, 24(3), 267–274.
121. Тобахас, Хорхе и др. «Влияет ли численность добычи филина (Bubo bubo) на выбор размера добычи?» Журнал орнитологии 162.3 (2021): 699-708.
122. Скерчинский, М. (2006). Перекрытие пищевой ниши трех симпатрических хищников, размножающихся в сельскохозяйственном ландшафте Западно-Померанского региона Польши .
123. Сциллитани, Г. (1999). Dieta della Poiana, Buteo Buteo (L., 1758) в провинции Бари . Авоцетта, 23: 169.
124. Корпимяки, Э., и Норрдал, К. (1989). Птичье хищничество куньих в Европе 1: возникновение и влияние на изменение размеров тела и жизненные особенности . Ойкос, 205–215.
125. Франксен, Р.М., Уиттингем, М.Дж., и Бэйнс, Д. (2016). Оценка добычи птенцов обыкновенного канюка Buteobuteo: сравнение методов . Исследование птиц, 63(3), 303–310.
126. Сельва Н., Енджеевска Б., Енджеевски В. и Вайрак А. (2003). Сбор туш зубра в девственной Беловежской пуще (восточная Польша) . Эконаука, 10(3), 303–311.
127. Серджио Ф., Бото А., Скандолара К. и Больяни Г. (2002). Плотность, места гнездования, рацион и продуктивность канюка (Buteobuteo) в итальянских предальпийских регионах . Журнал исследований хищников, 36 (1), 24–32.
128. Пэрротт, Д. (2015). Воздействие и борьба с канюками Buteo Buteo и загонами для выпуска фазанов Phasianus colchicus в Великобритании: обзор . Европейский журнал исследований дикой природы, 61 (2), 181–197.
129. Бунман, М. и де Врислаан, Х. (1992). [Калюк Бутео Бутео осматривает гнездо серой цапли Ardea cinerea] . Лимоза, 65: 29–30.
130. Джонсгард, Пенсильвания (1983). Журавли мира: Черношейный журавль (Grus nigricollis) . Журавли мира, Пол Джонсгард, Том. 5.
131. Монтейро, Л.Р., и Фернесс, Р.В. (1998). Видообразование посредством временной сегрегации популяций мадейрского кастро (Oceanodroma castro) на Азорских островах? Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки, 353(1371), 945–953.
132. Рамос, Дж. А., Монис, З., Сола, Э., и Монтейро, Л. Р. (2003). Репродуктивные меры и обеспечение птенцами буревестника Кори Calonectris diomedea Borealis на Азорских островах . Исследование птиц, 50 (1), 47–54.
133. Хой, Х., Хой, К., Кристофик, Дж., и Даролова, А. (2002). Репродуктивный успех снижается с увеличением размера семьи у европейской щурки . Этология, экология и эволюция, 14 (2), 99–110.
134. Мартин, Дж. (1990). Земноводные и рептилии как добыча птиц в Юго-Западной Европе . Смитсоновская герпетологическая информационная служба.
135. Бустаманте, Дж. (1985). Alimentación del ratonero común (Buteo Buteo, L. 1758) на севере Испании . Донана, Acta Vertebrata, 12, 51–62.
136. Мик, Р. (2013). Движения заливной гадюки после спячки Vipera aspis . Герпетологический вестник, 125, 22–24.
137. Эттлинг, Дж. А., Агасян, Л. А., Агасян, А. Л., и Паркер, П. Г. (2013). Пространственная экология армянских гадюк Montivipera raddei в измененном человеком ландшафте . Копейя, 2013(1), 64–71.
138. Спеллерберг, IF (1975). Уж в Великобритании . Орикс, 13 (2), 179–184.
139. Гатри, Дж. Э. (1932). Змеи против птиц; птицы против змей . Бюллетень Вильсона, 44 (2), 88–113.
140. Эш, CP, и Аткинс, JD (2009). Птицы Эфиопии и Эритреи: атлас распространения . А&С Черный.
141. Ирвин, MPS (1981). Птицы Зимбабве . Квест Паб.
142. Лонг, RC (1960). Птицы округа Порт-Геральд.(Часть I) . Страус, 31(3), 85–104.
143. Невель, Дж. и Уинтерс, Б. (1987). [Калюк Бутео-бутео ест угря] . Лимоза, 60: 149.
144. Мачковски, К. и Тряновски, П. (1993). Карп (Cyprinus carpio) в пище канюка (Buteobuteo) . Пшеглад Пширодничи, 42:76.
145. Дэвис, TAW (1960). Погадки пустельги на зимнем ночлеге . Брит. Птицы, 53 (7), 281–284.
146. Редпат С.М., Кларк Р., Мэддерс М. и Тергуд С.Дж. (2015). Оценка рациона хищников: сравнение погадок, останков добычи и данных наблюдений за гнездами луней-куриц .
147. Лохмус, А., и Вали, Ю. (2004). Влияние качества среды обитания и размера самки на продуктивность малого подорлика Aquila pomarina в свете гипотезы альтернативной добычи . Журнал птичьей биологии, 35 (5), 455–464.
148. Менье, Ф.Д., Верхейден, К., и Жувентен, П. (2000). Использование обочин дорог дневными хищниками в сельскохозяйственных ландшафтах . Биологическая охрана, 92 (3), 291–298.
149. Бергман, Г. (1961). Питание хищных птиц и сов в Фенно-Скандии . Британские птицы, 54, 307–320.
150. Янковяк Л. и Тряновски П. (2013). Совместное появление и перекрытие пищевых ниш двух обычных хищников (рыжая лисица Vulpes vulpes и обыкновенный канюк Buteo Buteo) в сельскохозяйственном ландшафте . Турецкий журнал зоологии, 37 (2), 157–162.
151. Сильвен, М. (1978). Межвидовые отношения симпатрически зимующих канюков Buteo Buteo и зимняков Buteo lagopus . Орнис Скандинавица, 197–206.
152. Кассинис, Н. (2009). Длинноногий канюк Buteo rufinus rufinus, гнездовое распространение и численность на Кипре . Авосетта, 33, 75–78.
153. Бакалоудис, Д.Э., Иезекииль, С., Влахос, К.Г., Бонцорлос, В.А., Папакоста, М., и Биррер, С. (2012). Оценка предвзятости в методах диеты канюка Buteo rufinus . Журнал засушливой среды, 77, 59–65.
154. Крюгер, О. (2002). Анализ занятости гнезд и воспроизводства гнезд у двух симпатрических хищников: канюка Buteo Buteo и ястреба-тетеревятника Accipiter gentilis . Экография, 25(5), 523–532.
155. Крюгер, О. (2002). Взаимодействие между канюком Buteo Buteo и ястребом-тетеревятником Accipiter gentilis: компромиссы, выявленные в ходе полевого эксперимента . Ойкос, 96(3), 441–452.
156. Тейлор К., Хадсон Р. и Хорн Г. (1988). Распространение и численность гнездящихся канюков в Великобритании и Северной Ирландии в 1983 году . Исследование птиц, 35 (2), 109–118.
157. Костшева, А. (1991). Межвидовая интерференционная конкуренция у трех европейских видов хищных птиц . Этология, экология и эволюция, 3 (2), 127–143.
158. Хаккарайнен, Х., Микра, С., Курки, С., Торнберг, Р., и Юнгелл, С. (2004). Конкурентные взаимоотношения хищников в бореальных лесах . Экология, 141(3), 420–424.
159. Гощиньский, Дж. (1997). Плотность и продуктивность популяций канюка Buteo Buteo и ястреба-тетеревятника Accipiter gentilis в Рогове, Центральная Польша . Acta Ornithologica, 32 (2), 149–155.
160. Гатто, Анджела Э.; Грабб, Терил Г.; Чемберс, Кэрол Л. (2006). «Питание краснохвостого ястреба совпадает с рационом северных ястребов-тетеревятников на плато Кайбаб, штат Аризона». Журнал исследований хищников . 39 (4): 439–444.
161. Боал, CW (2005). «Продуктивность и смертность ястребов-тетеревятников в Миннесоте». Дж. Раптор Рез . 39 (3): 222–228.
162. Люттич, С., Раш, Д.Х., Меслоу, ЕС, и Кейт, Л.Б. (1970). «Экология хищничества краснохвостого ястреба в Альберте». Экология . 51 (2): 190–203. дои : 10.2307/1933655. JSTOR  1933655.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
163. Серджио Ф. и Бото А. (1999). Распространение гнезд, рацион питания и успех размножения черных коршунов (Milvus migrans) в итальянских предальпийских районах . Журнал исследований хищников, 33, 207–217.
164. Мейбург, BU (1973). Исследования менее знакомых птиц: 172. Малый подорлик . Британские птицы.
165. Мур, Северо-Запад (1957). Прошлое и настоящее положение канюка на Британских островах . Британские птицы, 50, 173–197.
166. Диксон, Н., и Гиббс, А. (2018). Чрезвычайная территориальная агрессия городских сапсанов по отношению к обыкновенным канюкам на юго-западе Англии . Орнис Хунгарика, 26(2), 232-242.
167. О'Коннор, TP (1993). Птицы и ниша падальщиков . Археофауна, (2).
168. Серджио Ф. и Хиральдо Ф. (2008). Внутригильдийное хищничество в сообществах хищных птиц: обзор птиц . Ибис, 150, 132–145.
169. Бьорклунд, Х., Сантанджели, А., Бланше, Ф.Г., Уиту, О., Лехторанта, Х., Линден, Х., Валкама, Дж. и Лааксонен, Т. (2016). Внутригильдейное хищничество и конкуренция влияют на подчиненных хищных птиц . Экология, 181(1), 257–269.
170. Вайс, Н., и Йосеф, Р. (2010). Степной орел (Aquila nipalensis) охотится на канюка (Buteobuteo vulpinus) во время миграции над Эйлатом, Израиль . Журнал исследований хищников, 44 (1), 77–79.
171. Тодд, DM (1980). Беркут убивает канюка . Британские птицы, 73: 536–537.
172. Чавко Дж., Данко Ш., Обуч Дж. и Михок Дж. (2007). Питание орла-могильника (Aquila heliaca) в Словакии . Словацкий журнал Raptor, 1, 1–18.
173. Хорват М., Шолти Б., Фатер И., Юхас Т., Харасти Л., Ситта Т., Баллок З. и Пастори-Ковач С. (2018). Временные изменения в составе рациона восточного орла-могильника (Aquila heliaca) в Венгрии . Орнис Хунгарика, 26 (1), 1–26.
174. Градоц, П. (1996). [Обыкновенный канюк Buteobuteo, пойманный в полете орланом-белохвостом Haliaetus albicilla.] 62: 165–166.
175. Ресано Дж., Бэйл П., Реал Дж., Эрнандес А., Винсент-Мартин Н. и Равайрол А. (2012). Анализ режима питания l'Aigle de Bonelli Hieraaetus fasciatus (Vieillot, 1822), подвеска la saison de воспроизводства, 2010 г., Франция . Университет Барселоны – Оборудование биологии консервации, 1: 95–101.
176. Дементавичюс, Д. (2004). Обыкновенный канюк (Buteobuteo) и орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla): гнездовой паразитизм или нетипичное пищевое поведение? Acta Zoologica Lituanica, 14 (1), 76–79.
177. Литерак И. и Мраз Дж. (2011). Усыновление молодых канюков в гнездах орлана-белохвоста . Орнитологический журнал Уилсона, 123 (1), 174–176.
178. Камараускайте А., Дементавичюс Д., Скуя С., Дагис М. и Трейнис Р. (2020). Взаимодействие орлана-белохвоста и обыкновенного канюка оценивается на основе анализа рациона и защитного поведения выводка . Орнис Фенника, 97(1), 26–37.
179. Дементавичюс Д., Румбутис С., Вирбицкас Т., Вайткувене Д., Дагис М. и Трейнис Р. (2020). Пространственные и временные изменения в гнездовом рационе орлана-белохвоста Haliaeetus albicilla, выявленные по остаткам добычи . Исследование птиц, 67 (2), 206–216.
180. Лоуренсо, Р., Рабаса, Дж. Э., Дельгадо, МДМ, и Пентериани, В. (2009). Внутрицеховое хищничество со стороны главного хищника Европы – филина (Bubo bubo) .
181. Чакаров Н. и Крюгер О. (2010). Выпуск месохищника появившимся суперхищником: естественный эксперимент хищничества в трехуровневой гильдии . ПЛОС ОДИН, 5(12), е15229.
182. Земанова, К. (2009). Potrava výra velkého на улице Мораве .
183. Бэйл П. и Шаулс Р. (2011). Биология четырех пар великого герцога Европы Bubo bubo au Luxembourg . Бык. Соц. Нат. Люксемб, 112, 51.
184. Шиндлер, С. (2002). Территориальность и использование мест обитания зимующих канюков (Buteobuteo) в земле Шлезвиг-Гольштейн, Германия (Докторская диссертация, uniwien).
185. Эйвери, Г., Робертсон, А.С., Палмер, Н.Г., и Принс, А.Дж. (1985). Добыча гигантских филинов в заповеднике де Хооп, Капская провинция, и некоторые наблюдения по стратегии охоты . Страус, 56(1–3), 117–122.
186. Бышнев, И.И. (2002). Интересен случай агрессивного взаимодействия обыкновенного канюка (Buteobuteo) и уральской совы (Strix uralensis) . Субутео, 5: 46.
187. Остин, GE, и Хьюстон, округ Колумбия (1997). Результаты размножения канюка Бутео-бутео в Аргайле, Шотландия, и сравнение с другими районами Великобритании . Исследование птиц, 44 (2), 146–154.
188. Таббс, CR (1972). Анализ карт учета гнезд канюка . Исследование птиц, 19 (2), 97–104.
189. Сара, М., Кампобелло, Д., и Занка, Л. (2012). Влияние особенностей гнезда и колонии на репродуктивный успех пустельги (Falco naumanni) . Исследования биологии птиц, 5 (4), 209–217.
190. Миккола, Х. (1976). Совы убивают и убивают другие совы и хищники в Европе . Британские птицы, 69, 144–154.
191. Ван Ньювенхейз, Д., Жено, Дж. К., и Джонсон, Д. Х. (ред.). (2008). Маленькая сова: сохранение, экология и поведение Афины-ноктуа . Издательство Кембриджского университета, Эдинбургское здание, Шафтсбери-роуд, Кембридж CB 2 2 RU, Великобритания.
192. Барнард. СС (1981). Канюк охотится на ушастую сову . Британские птицы, 74: 226.
193. Вус, К.Х. 1988. Совы Северного полушария . MIT Press, 0262220350.
194. Сунде, П. (2005). Хищники контролируют смертность коричневых сов Strix aluco после оперения . Ойкос, 110(3), 461–472.
195. Крюгер, О. (2004). Важность конкуренции, пищи, среды обитания, погоды и фенотипа для размножения канюка Buteo Buteo . Исследование птиц, 51 (2), 125–132.
196. Новикова, Л. (2009). Численность и распространение обыкновенного канюка в Керженском государственном природном заповеднике, Россия . Сохранение хищников, (16).
197. Дэйр, П.Дж., и Барри, Дж.Т. (1990). Размер популяции, плотность и регулярность расположения гнезд канюков Бутео-бутео в двух горных регионах Северного Уэльса . Исследование птиц, 37 (1), 23–29.
198. Родригес Б., Сиверио Ф., Родригес А., Сиверио М., Эрнандес Дж. Дж. и Фигерола Дж. (2010). Плотность, выбор среды обитания и биология размножения обыкновенных канюков Buteobuteo в островной среде . Исследование птиц, 57 (1), 75–83.
199. Цорцакаки О., Симаякис С. и Ксирушакис С. (2012). Обилие канюков (Buteobuteo) в монокультурах оливок на острове Крит . Журнал биологических исследований, 17, 44.
200. Черасоли, М., и Пентериани, В. (1996). Канюки обыкновенные (Buteobuteo) в Центральной Италии . Дж. Раптор Рез., 30 (3), 130–135.
201. Шотнар К. и Топерсер Дж. (2009). Оценка плотности, численности и динамики численности канюка (Buteobuteo) в Западно-Карпатском регионе новым методом . Словацкий журнал Raptor, 3, 1–12.
202. Воржишек, П. (2000). Чрезвычайно высокая плотность популяции обыкновенного канюка (Buteobuteo) в биосферном заповеднике Палава (Чехия) и ее возможные причины . Бутео, 11, 51–56.
203. Форсман Д. и Солонен Т. (1984, январь). Учет гнездящихся хищных птиц на юге Финляндии: методы и результаты . В Annales Zoologici Fennici (стр. 317–320). Академия наук Финляндии, Societas Scientiarum Fennica, Societas pro Fauna et Flora Fennica и Societas Biologica Fennica Vanamo.
204. Негро, Джей Джей, и Гальван, И. (2018). Поведенческая экология хищников . В «Хищных птицах» (стр. 33–62). Спрингер, Чам.
205. Симмонс, Р.Э., и Мендельсон, Дж.М. (1993). Критический обзор кувыркающихся полетов хищников . Страус, 64(1), 13–24.
206. Барриентос, Р., и Лопес-Дариас, М. (2006). Случай полиандрической трио евразийских канюков (Buteobuteo) на острове Фуэртевентура, Канарские острова . Журнал исследований хищников, 40 (4), 305–306.
207. Рокенбаух, Д. (1975). Zwölfjährige Untersuchungen zur Ökologie des Mäusebussards (Buteo Buteo) auf der Schwäbischen Alb . Журнал für Ornithologie, 116 (1), 39–54.
208. Остин, GE (1992). Распространение и эффективность размножения канюка Buteo Buteo в зависимости от среды обитания: применение с использованием дистанционного зондирования и географических информационных систем (докторская диссертация, Университет Глазго).
209. Джонкерс, Д.А., и Рудхарт, Дж. (2003). Grondnest van Buizerd Buteo Buteo op bruggetje . Де таккелинг, 11 (3), 234–236.
210. Кастильо-Гомес, К., и Морено-Руэда, Г. (2011). Запись о гнездовании обыкновенного канюка (Buteobuteo) в заброшенном здании . Журнал исследований хищников, 45 (3), 275–277.
211. Селас, В. (2001). Плотность гнездования и размер выводка обыкновенного канюка Buteobuteo в зависимости от снежного покрова весной . Ардеа, 89 (3), 471–479.
212. Холдсворт, М. (1971). Биология размножения канюков в Седберге в 1937–67 гг . Британские птицы, 64, 412–420.
213. Tyack, AJ, Walls, SS, и Kenward, RE (1998). Поведение обыкновенных канюков с радиометками Buteo Buteo в период зависимости после птенцов . Ибис, 140 (1), 58–63.
214. Уоллс, С.С., Маньоса, С., Фуллер, Р.М., Ходдер, К.Х., и Кенвард, Р.Э. (1999). Ранний разгон — предприятие или изгнание? Свидетельства канюков с радиометками . Журнал птичьей биологии, 407–415.
215. Херреманс, М. (2001). Возрастные различия в численности и занятости среды обитания степных канюков, Buteobuteo vulpinus, в Западно-Капской провинции, Южная Африка . Страусиный журнал африканской орнитологии, 72 (1–2), 105–108.
216. Крюгер О. и Линдстрем Дж. (2001). Пожизненный репродуктивный успех обыкновенного канюка Buteo Buteo: от индивидуальных вариаций к демографии популяции . Ойкос, 93(2), 260–273.
217. Чакаров Н., Бёрнер М. и Крюгер О. (2008). Приспособленность обыкновенных канюков на стыке противоположных взаимодействий меланина и паразита . Функциональная экология, 22 (6), 1062–1069.
218. Крюгер, О. (2002). Анализ продолжительности жизни канюка и репродуктивного успеха в течение всей жизни: относительная важность еды, конкуренции, погоды, среды обитания и индивидуальных качеств . Экология, 133(4), 474–482.
219. Мур, Северо-Запад (1956). Кролики, канюки и зайцы. Два исследования косвенных эффектов миксоматоза . Биологические последствия, связанные с наличием миксоматоза.
220. Лиз, AC, и Белл, DJ (2008). Природоохранный парадокс XXI века: европейский дикий кролик Oryctolagus cuniculus, инвазивный чужеродный и находящийся под угрозой исчезновения местный вид . Обзор млекопитающих, 38(4), 304–320.
221. Дэвис, PE, и Дэвис, JE (1992). Распространение и возраст первого размножения канюков в центральном Уэльсе . Британские птицы, 85 (11), 578–587.
222. Клементс, Р. (2002). Обыкновенный канюк в Великобритании . Британские птицы, 95, 377–383.
223. Йонкер, Р.М., Чакаров, Н., и Крюгер, О. (2014). Изменение климата и неоднородность среды обитания приводят к увеличению популяции обыкновенных канюков Buteo Buteo из-за воздействия на выживаемость . Ибис, 156 (1), 97–106.
224. Эллиотт, Г.Д., и Эйвери, Мичиган (1991). Обзор сообщений о преследовании канюков в 1975–1989 гг . Исследование птиц, 38 (1), 52–56.
225. Янсс, GF (2000). Птичья смертность от линий электропередач: морфологический подход к видовой смертности. Биологическая охрана, 95(3), 353–359.
226. Наккари К., Кристани М., Чимино Ф., Аркорачи Т. и Тромбетта Д. (2009). Канюки обыкновенные (Buteobuteo) — биоиндикаторы загрязнения тяжелыми металлами на Сицилии (Италия) . Международная защита окружающей среды, 35(3), 594–598.
227. Карнейро М., Коласу Б., Брандао Р., Феррейра К., Сантос Н., Соэйру В. и Лавин С. (2014). Биомониторинг тяжелых металлов (Cd, Hg и Pb) и металлоидов (As) с помощью португальского канюка (Buteobuteo) . Экологический мониторинг и оценка, 186(11), 7011–7021.
228. Ягер, Л.П., Рейньерс, Ф.В., Эсселинк, Х., и Баарс, А.Дж. (1996). Биомониторинг с использованием канюка Бутео Бутео в Нидерландах: тяжелые металлы и источники вариаций . Журнал für Ornithologie, 137 (3), 295–318.
229. Маноза С., Матео Р., Фрейша К. и Гитарт Р. (2003). Стойкие хлорорганические загрязнители в яйцах ястреба-тетеревятника и канюка из северо-восточной Испании: временные тенденции, связанные с изменениями в рационе . Загрязнение окружающей среды, 122(3), 351–359.
230. Таббс, CR (1967). Исследование популяции канюков в Нью-Форесте в 1962–66 гг . Британские птицы, 60 (10), 381–395.
231. Рэтклифф, Д.А. (1967). Уменьшение массы яичной скорлупы у некоторых хищных птиц . Природа, 215(5097), 208.
232. Санторо, М., Трипепи, М., Кинселла, Дж. М., Панебьянко, А., и Маттиуччи, С. (2010). Гельминтозная инвазия хищных птиц (Accipitriformes и Falconiformes) в Южной Италии . Ветеринарный журнал, 186 (1), 119–122.
233. Ширази С., Хесараки С., Мостафаи Т.С. и Давуди Дж. (2014). Первое сообщение о Centrorhynchus aluconis у канюка (Buteobuteo) на северо-западе Ирана . Acta Veterinaria, 64 (2), 276–280.
234. ОЗМЕН, О., и ДОРРЕШТЕЙН, генеральный менеджер (2002). Авипокс канюка обыкновенного (Buteobuteo) . Турецкий журнал ветеринарии и зоотехники, 26 (5), 1193–1195.
235. Фрелих К., Прусас К., Шеттлер Э. и Хафез Х.М. (2002). Антитела к аденовирусам у свободноживущих канюков из Германии . Журнал болезней диких животных, 38 (3), 633–636.

Общие источники

• Малларни, Киллиан; Свенссон, Ларс; Зеттерстром, Дэн; Грант, Питер (1999). Путеводитель по птицам Коллинза . Лондон: ХарперКоллинз. ISBN 978-0-00-219728-1.
• Синклер, Ян; Хоккей, Фил; Тарботон, Уорик (2002). САСОЛ Птицы Южной Африки . Струйк. ISBN 978-1-86872-721-6.

Внешние ссылки

• Steppe Buzzard species text in The Atlas of Southern African Birds
• Madeira Birds: Buzzard. Page about the controversial subspecies harterti. Retrieved 28 November 2006.
• Ageing and sexing (PDF; 4.2 MB) by Javier Blasco-Zumeta & Gerd-Michael Heinze
• Feathers of Common Buzzard (Buteo buteo) Archived 12 June 2013 at the Wayback Machine
• BirdLife species factsheet for Buteo buteo
• "Buteo buteo". Avibase.
• "Eurasian buzzard media". Internet Bird Collection.
• Common buzzard photo gallery at VIREO (Drexel University)
• Audio recordings of Common buzzard on Xeno-canto.