Гражданская конфискация в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах гражданская конфискация активов (также называемая гражданской конфискацией активов или гражданской судебной конфискацией) ^[1] представляет собой процесс, в ходе которого сотрудники правоохранительных органов забирают активы у людей, подозреваемых в причастности к преступлению или незаконной деятельности, без обязательного предъявления владельцам обвинения в правонарушениях. . В то время как гражданский процесс , в отличие от уголовного процесса , обычно включает в себя спор между двумя частными лицами, гражданская конфискация включает в себя спор между правоохранительными органами и имуществом , например, кучей денег, домом или лодкой, в результате которого возникает подозрение, что вещь причастен к преступлению. Чтобы вернуть арестованное имущество, собственники должны доказать его непричастность к преступной деятельности. Иногда это может означать как угрозу захвата имущества, так и сам акт захвата. ^[2] Гражданская конфискация не считается примером финансового обязательства уголовного правосудия .

Сторонники рассматривают гражданскую конфискацию как мощный инструмент для пресечения преступных организаций, занимающихся незаконной торговлей наркотиками , с годовой прибылью в 12 миллиардов долларов, ^[3] поскольку она позволяет властям конфисковывать наличные и другие активы у подозреваемых торговцев наркотиками. Они также утверждают, что это эффективный метод, поскольку он позволяет правоохранительным органам использовать эти конфискованные доходы для дальнейшей борьбы с незаконной деятельностью, то есть напрямую конвертировать полученную прибыль в правоохранительные цели, нанося экономический ущерб подозреваемым преступникам и одновременно помогая правоохранительным органам в финансовом отношении.

Критики утверждают, что невиновные владельцы могут оказаться втянутыми в этот процесс до такой степени, что их права, предусмотренные 4-й и 5-й поправками, нарушаются, в ситуациях, когда они считаются виновными, а не презумпцией невиновности . Судья в Южной Каролине признал это неконституционным. ^[4]^[5] Кроме того, критики утверждают, что стимулы приводят к коррупции и неправомерному поведению правоохранительных органов. Существует консенсус в отношении того, что злоупотребления имели место, но существуют разногласия относительно их масштабов, а также того, стоят ли общие выгоды для общества затрат, связанных со случаями злоупотреблений. ^{[ нужна цитата ]}

Гражданские конфискации подпадают под действие статьи о «чрезмерных штрафах» 8-й поправки к Конституции США как на федеральном уровне, так и, как это определено в деле Верховного суда 2019 года « Тимбс против Индианы» , на уровне штата и на местном уровне. ^[6] Исследование 2020 года показало, что средний размер конфискации денежных средств в 21 штате, где отслеживаются такие данные, составил 1300 долларов. ^[7]

История

Юридическое происхождение

Гражданская конфискация в Соединенных Штатах имеет историю, насчитывающую несколько сотен лет и уходящую корнями в британское морское право. В середине 1600-х годов, когда то, что впоследствии стало Соединенными Штатами, было британской колонией , были приняты законы о британском мореплавании . Эти законы требовали, чтобы суда, импортирующие или экспортирующие товары из британских портов, плавали под британским флагом; корабли, не сделавшие этого, могли быть конфискованы независимо от того, виновен ли владелец судна в каком-либо правонарушении. ^[8] Проще было захватить судно, чем пытаться задержать владельца, который может находиться на другой стороне океана. ^[9]

В последние колониальные годы практика конфискации имущества должностными лицами Короны с использованием приказов о помощи была одним из многих действий, которые возмутили колонистов, которые рассматривали приказы как «необоснованные обыски и аресты», которые лишали людей «жизни, свободы или собственности без должного уважения». процесс". ^[9]

После Американской революции первый Конгресс написал законы о конфискации, основанные на британском морском праве, чтобы помочь сборщикам федеральных налогов собирать таможенные пошлины , которые финансировали большую часть расходов федерального правительства в первые дни существования Республики. ^[8] Аресты позволяли правительству конфисковать имущество у граждан, не уплативших налоги или таможенные пошлины. ^[10] Верховный суд оставил в силе эти законы о конфискации в ситуациях, когда было практически невозможно схватить виновных лиц в открытом море, но при этом можно было завладеть их имуществом. ^[8] Как объяснил судья Верховного суда Джозеф Стори : ^[8]

[] Судно, совершившее агрессию, рассматривается как преступник, как виновный инструмент или предмет, с которым связана конфискация, без какой-либо ссылки на характер или поведение владельца. [Захват судна оправдан] необходимостью дела как единственным адекватным средством пресечения правонарушения или правонарушения или обеспечения возмещения ущерба потерпевшей стороне.

На протяжении большей части XIX века законам о конфискации уделялось мало внимания. ^[8]

Эпоха сухого закона

Правительство США использовало конфискацию в годы сухого закона (1920–1933). ^{[8] Полиция изъяла у}бутлегеров транспортные средства, оборудование, наличные деньги и другое имущество . ^[10] Когда в 1933 году закончился «сухой закон», большая часть конфискационной деятельности также прекратилась. ^[9] Современная конфискация была «редким средством» до последних нескольких десятилетий. ^[9]

Война с наркотиками (1980 – настоящее время)

С 1980 года война с наркотиками привела к значительному увеличению гражданских конфискаций со стороны федеральных, государственных и местных органов власти. ^[8]^[11] Рынок нелегальных наркотиков в Соединенных Штатах огромен: по оценкам Управления по борьбе с наркотиками, годовая прибыль от продажи незаконных наркотиков составляет 12 миллиардов долларов. ^[8] Однако преступным организациям стало сложнее отмывать деньги, полученные от продажи наркотиков, посредством финансовой системы; Таким образом, наркокартели предпочитают массовые выплаты наличными. ^[12] Таким образом, первоначальная цель увеличения гражданских конфискаций заключалась в том, чтобы использовать конфискации в качестве оружия против наркобаронов, аналогично тому, как конфискация использовалась для борьбы с торговлей алкоголем в эпоху сухого закона . ^[13]

По словам журналистки Сары Стиллман , главным поворотным моментом в конфискационной деятельности стало принятие Закона о комплексном контроле над преступностью 1984 года . ^[14] Этот закон разрешал местным и федеральным правоохранительным органам делить арестованное имущество. ^[9] По словам Стиллмана, гражданская конфискация позволила федеральным и местным органам власти «добиться быстрого наказания преступников в белых воротничках и предложить возмещение ущерба жертвам мошенничества». ^[9] С 1985 по 1993 год власти конфисковали 3 миллиарда долларов наличными и другим имуществом на основании федеральной программы конфискации активов , которая включала как гражданские, так и уголовные конфискации. ^[14] Эти методы были поддержаны администрацией Рейгана как стратегия борьбы с преступностью:

Теперь торговец наркотиками может отбывать срок в тюрьме, финансируемой за счет конфискации, после того, как он был арестован агентами за рулем автомобиля, предоставленного за конфискацию, во время работы в спецоперации, финансируемой за счет конфискации.
- Генеральный прокурор Рейгана Ричард Торнбург в 1989 году. ^[9]

Политика гражданской конфискации была несколько необычной. Федеральные законы о конфискации были введены и проведены через Конгресс республиканцами в 1980-х годах, при этом некоторые демократы поддерживали их, а некоторые критиковали. ^[15] Кроме того, некоторые республиканские члены Конгресса, придерживающиеся либертарианских взглядов, критиковали гражданскую конфискацию, считая ее оскорбительной для прав собственности . ^[15] Организации гражданских свобод, такие как Американский союз гражданских свобод, уже давно являются противниками гражданской конфискации. ^[15] Распространенной критикой гражданской конфискации является то, что она отрицательно влияет на меньшинства и людей из сообществ с низкими доходами (чьи конфискации обычно составляют менее 500 долларов США). ^[15]

Конфискация использовалась для целей, отличных от попыток препятствовать незаконной деятельности, связанной с наркотиками, например, попытки в Нью-Йорке препятствовать вождению в нетрезвом виде . Правила конфискации использовались для конфискации автомобилей у пьяных автомобилистов. ^[10] В таких случаях существует два типа дел: уголовное дело в отношении пьяного водителя как личности и гражданское дело в отношении имущества , использованного для содействия вождению в нетрезвом виде, в частности автомобиля. ^[10] Критики утверждают, что наказание может быть «несоразмерно содеянному»; например, после того как пьяный водитель арестован, осужден и, возможно, заключен в тюрьму, уместно ли дополнительно наказать его или ее посредством конфискации автомобиля в гражданском порядке путем конфискации автомобиля стоимостью 50 000 долларов? ^[10] Гражданская конфискация использовалась для предотвращения незаконной деятельности, такой как петушиные бои , дрэг-рейсинг , азартные игры в подвалах, браконьерство в отношении находящихся под угрозой исчезновения рыб, мошенничество с ценными бумагами и другая незаконная деятельность. ^[9]

Суды помогли создать правовую основу, которая поможет правоохранительным органам остановить волну наркоторговли, одновременно пытаясь обуздать злоупотребления. Закон 1984 года установил механизм справедливого распределения , согласно которому полиция штата и местная полиция могут делиться конфискованной информацией с федеральными агентами. ^[16] Хотя в деле Верховного суда 1993 года « Остин против Соединенных Штатов» постановлено, что конфискация может рассматриваться как чрезмерный штраф, ^[17] суд в целом поддержал принцип гражданской конфискации. ^[8] Решение Верховного суда 1996 года постановило, что преследование человека за преступление и конфискация его или ее имущества путем конфискации в гражданском порядке не представляет собой двойное наказание и, следовательно, не нарушает Конституцию. ^[17] Однако в 1999 году Верховный суд постановил, что конфискация в гражданском порядке не допускается, если конфискованная сумма «крайне непропорциональна» тяжести преступления. ^[10]

Законодательные органы также сыграли свою роль. С 1990-х годов число федеральных законов, разрешающих конфискацию государственных активов, удвоилось с 200 до 400. ^[16] В 2000 году законодатели приняли Закон о реформе конфискации гражданских активов ( CAFRA) , который предусматривал защиту частных лиц и повышал уровень требуемых доказательств. ^[16] Критики заявили, что новые руководящие принципы не требуют от бедных людей свободного доступа к юридическим услугам. ^[16] Руководящие принципы CAFRA предполагают, что если истец выиграет дело о гражданской конфискации, некоторые судебные издержки, уплаченные за возвращение имущества, частично оплачиваются правительством. ^[16] CAFRA должна была возложить на правительство бремя доказывания перед арестом собственности. ^[18] CAFRA означало, что если правительство проиграет дело о конфискации, оно должно оплатить расходы на адвоката жертвы, но часто жертвы не знают об этом факте, поэтому они не нанимают адвокатов, думая, что расходы будут непомерно высокими. ^[18]

Согласно одному из отчетов, полицейские прислушались к инструкциям консультанта правоохранительных органов по имени Джо Дэвид, который обладал «сверхъестественным талантом находить кокаин и наличные в легковых и грузовых автомобилях». ^[19] Офицеры, обученные так называемым методам Дэвида « остановка и захват снега в пустыне», заработали 427 миллионов долларов на столкновениях на шоссе в течение пяти лет. ^[19] Контракт позволял консалтинговой фирме Дэвида оставить себе 25% конфискованных денежных средств. ^[19]

Но когда невиновные владельцы иногда оказывались втянутыми в процедуры конфискации, это вызывало критику. В начале 1990-х годов адвокат Бренда Грантленд из Сан-Франциско организовала группу под названием «Форфеция ставит под угрозу американские права» (что пишется буквами «СТРАХ ») с филиалами в Нью-Джерси , Вирджинии , Калифорнии и Массачусетсе . ^[14] Дебаты о реформировании процедуры гражданской конфискации начались в конце 1990-х годов, но после того, как общественное внимание утихло, законодатели спокойно смягчили реформы по указанию полицейских и прокуроров без особых публичных дебатов. ^[11]

Гражданская конфискация успешно применялась во многих случаях. Например, он использовался для конфискации активов коррумпированных иностранцев, как, например, в отношении Теодоро Нгема Обианг Манге , который украл деньги у африканской страны Экваториальная Гвинея и был осужден. ^[20] В целом, в последние десятилетия наблюдается значительный рост конфискационной деятельности. Согласно правительственным данным, объем изъятий Министерства юстиции вырос с 27 миллионов долларов в 1985 году до 556 миллионов долларов в 1993 году и 4,2 миллиарда долларов в 2012 году. ^[9]

В 2015 году Эрик Холдер прекратил политику «усыновительной конфискации», которая имела место, «когда правоохранительные органы штата или местные правоохранительные органы конфискуют собственность в соответствии с законодательством штата и требуют, чтобы федеральное агентство забрало конфискованный актив и конфисковало его в соответствии с федеральным законом» из-за злоупотреблять. ^[21] Хотя штаты приступили к ограничению полномочий полиции по конфискации активов, действия Министерства юстиции в июле 2017 года были направлены на восстановление полномочий полиции по конфискации активов, которые одновременно собирают финансирование для федеральных агентств и местных правоохранительных органов. ^[22]

Юридическая основа

Гражданская и уголовная конфискация

Гражданско-процессуальные дела обычно включают споры между двумя частными лицами, часто о деньгах или имуществе, тогда как уголовные дела включают спор между частным лицом и государством, обычно из-за нарушения закона. В правовых системах, основанных на английском общем праве , таких как система Соединенных Штатов , гражданские и уголовные дела рассматриваются по-разному , с использованием разных критериев, стандартов и процедур, и это также верно в отношении процедур конфискации. Как гражданская, так и уголовная конфискация предполагает конфискацию активов полицией.

При гражданской конфискации активы конфискуются полицией на основании подозрения в правонарушении и без необходимости предъявления лицу обвинения в конкретном правонарушении, при этом дело рассматривается между полицией и самой вещью , что иногда обозначается латинским термином in rem , что означает « против собственности»; Ответчиком является сама собственность, и никаких уголовных обвинений против владельца не требуется. ^[1]

Напротив, уголовная конфискация — это судебный иск, возбужденный как «часть уголовного преследования обвиняемого», описываемый латинским термином in personam , что означает «против человека», и происходит, когда правительство предъявляет обвинения или обвиняет имущество, которое либо используется в связи с преступлением или вытекающим из преступления, в совершении которого подозревается обвиняемый; ^[1] арестованные активы временно удерживаются и официально становятся государственной собственностью после того, как обвиняемый был осужден судом; в случае признания лица невиновным арестованное имущество подлежит возврату.

Критерии установления бремени доказывания различны; ^[16] при конфискации имущества в гражданском порядке критерием в большинстве случаев ^[24] является то, считает ли полиция, что существует преобладание доказательств , свидетельствующих о правонарушении; При конфискации имущества по уголовным делам проверкой является то, считает ли полиция, что доказательства находятся вне разумного сомнения , а это более сложный тест. ^[3]^[16]

Если имущество конфисковано в порядке гражданской конфискации, «владелец должен доказать, что его деньги чисты». ^[3] Обычно конфискация имущества как по гражданским, так и по уголовным делам требует участия судебной власти; однако существует вариант гражданской конфискации, называемый административной конфискацией , который по сути представляет собой гражданскую конфискацию, не требующую участия судебной власти, которая черпает свои полномочия из Закона о тарифах 1930 года и дает полиции право конфисковывать запрещенные импортные товары, а также как вещи, используемые для импорта, транспортировки или хранения контролируемых веществ, денег или другого имущества стоимостью менее 500 000 долларов США. ^[1]

Обоснование

По данным Министерства юстиции , существует три основных основания для гражданской конфискации:

Наказание и сдерживание . Наказывать и сдерживать преступную деятельность путем лишения преступников имущества, использованного или полученного в результате незаконной деятельности. ^[23]
Усилить сотрудничество полиции . Укрепить сотрудничество между иностранными, федеральными, государственными и местными правоохранительными органами посредством справедливого распределения активов, возвращенных в рамках этой программы. ^[23]
Доходы правоохранительных органов . В качестве побочного продукта — получение доходов для увеличения конфискации и усиления правоохранительной деятельности. ^[23]

Поскольку прокурор может предъявить обвинение лицу в совершении преступления по уголовному делу и предъявить обвинение его или ее вещам по гражданскому делу, возникают такие вопросы, как двойное привлечение к ответственности . Кроме того, ведутся споры о том, считается ли арест имущества штрафом или наказанием в юридическом смысле. Это различие было разъяснено Верховным судом в деле Соединенные Штаты против Баякаджяна , который постановил, что уголовная конфискация может рассматриваться как вид штрафа и наказания, в то время как гражданская конфискация была задумана не как наказание человека, а, скорее, как наказание. «юридическая фикция наказания собственности». ^[25] В результате суд постановил, что гражданская конфискация, служащая средством правовой защиты , не рассматривается как вид штрафа. ^[25]^[26]

Верховный суд США поддержал принцип гражданской конфискации активов на федеральном уровне. ^[11]^[27] Суд постановил в деле Остин против Соединенных Штатов (1993 г.), что такая гражданская конфискация, рассматриваемая как карательные меры, подпадает под действие статьи о чрезмерных штрафах Восьмой поправки. Верховный суд постановил в деле Тимбс против Индианы (2019 г.), что защита от чрезмерных сборов при конфискации имущества в гражданском порядке также распространяется на органы власти штата и местные органы власти . ^[28]^[29]

Кроме того, существует более 400 федеральных законов, которые наделяют полицию полномочиями изымать активы у осужденных преступников, а также у лиц, не обвиненных в совершении преступлений. ^[16] Иногда изъятия происходят в результате совместной работы различных правительственных учреждений, таких как Налоговая служба и Министерство юстиции . ^[30] Полиция на национальном уровне и на уровне штатов во многих случаях сотрудничает в соответствии с процессуальными законами, известными как справедливое распределение . Кроме того, существуют законы, которые затрудняют преступникам получение чистых грязных денег методами отмывания денег ; например, закон требует, чтобы банк сообщал федеральному правительству о внесении денежных средств на сумму более 10 000 долларов США на банковский счет ^[31] . сделано законно, что привело к конфискации имущества в гражданском порядке непосредственно с банковского счета. Разногласия вызвало то, что имущество невиновных людей было конфисковано полицией, которая считает, что изъятые предметы были причастны к преступной деятельности.

Исследование, проведенное в июне 2019 года, показало, что более справедливое распределение средств не приводит к увеличению раскрываемых преступлений и не повышает общую эффективность полиции. Такие средства также не приводят к снижению употребления наркотиков. А уровень конфискации связан с показателями местной экономики и увеличивается, когда местная экономика страдает, что позволяет предположить, что такая тактика больше направлена на повышение доходов, а не на борьбу с преступностью. ^[32]

Распространенность

Хотя доступна статистика изъятий на федеральном уровне, часто случается, что суммы конфискаций как у преступников, так и у невиновных собственников объединяются; например, в одном отчете говорилось, что в 2010 году правительство конфисковало активы на сумму 2,5 миллиарда долларов у преступников и невиновных владельцев методами конфискации ^[16] , а общая сумма активов, ошибочно конфискованных у невиновных владельцев, не была разделена статистически. Кроме того, поскольку Соединенные Штаты являются федеративной республикой с правительствами как на национальном уровне, так и на уровне штатов, на уровне штатов происходят конфискации в гражданском порядке, которые не отслеживаются и не регистрируются ни в одной центральной базе данных, ^[12] что затрудняет проведение конфискации имущества. оценки, поскольку законы и процедуры штатов сильно различаются. По данным The Washington Post , в результате конфискации федеральных активов в 2014 году в казну Министерства юстиции и финансов поступило более 5 миллиардов долларов, в то время как для сравнения официальная статистика показывает, что сумма, украденная у граждан грабителями в том же году, составила всего 3,5 миллиарда долларов. ^[33]

Методы

Гражданская конфискация начинается, когда правительство подозревает, что имущество связано с незаконной деятельностью, связанной с наркотиками, и подает гражданский иск: ^[23]

Правительство просто подает гражданский иск против самой собственности, а затем, как правило, должно доказать, используя преобладание доказательств, что собственность подлежит конфискации в соответствии с применимым законом о конфискации. Гражданская конфискация не зависит от какого-либо уголовного дела, и по этой причине иск о конфискации может быть подан до предъявления обвинения, после предъявления обвинения или даже в случае отсутствия обвинительного заключения. Аналогичным образом, гражданская конфискация может требоваться в случаях, когда владелец освобождается от уголовных преступлений в совершении основных преступлений...
- Крейг Гаумер, помощник прокурора США, 2007 г. ^[23]

Имущество, которое может быть конфисковано, включает недвижимость, такую как дом или мотель, автомобили, наличные деньги, ювелирные изделия, лодки и почти все, что ^[16] предположительно связано с производством, продажей и транспортировкой незаконных контролируемых веществ, например:

контролируемые вещества ^[23]
сырье, необходимое для их изготовления ^[23]
контейнеры для их хранения ^[23]
транспортные средства для их перевозки ^[23]
информация для производства и распространения, такая как книги, записи и формулы ^[23]
деньги и другие ценности, «использованные или предназначенные для использования» для их покупки или продажи ^[23]
имущество, способствующее незаконным сделкам ^[23]
химические вещества, необходимые для их изготовления ^[23]
машины для изготовления капсул и таблеток ^[23]
принадлежности для наркотиков ^[23]
огнестрельное оружие ^[23]

Остановки движения

Одним из методов перехвата средств является перекрытие дорог , как правило, вдоль шоссе, которые, как предполагается, регулярно используются контрабандистами наркотиков, часто между Мексикой и Соединенными Штатами.

Средства массовой информации сообщили множество примеров:

Мандрелу Стюарту не было предъявлено обвинение в совершении преступления, и не было никаких доказательств незаконной деятельности, но полиция конфисковала его деньги, поскольку предположила, что они были связаны с наркотиками: ^[35]
Мандрел Стюарт и его подруга были на свидании, проезжая по межштатной автомагистрали 66... Остановка в тот приятный августовский день в августе 2012 года стала началом головокружительной встречи, которая потрясла Стюарта и заставила его задуматься, не выделили ли его из-за того, что он был черным и имел досье в полиции. В течение следующих двух часов его задержат без предъявления обвинений, наденут наручники и доставят в ближайший полицейский участок... лишат 17 550 долларов наличными... заработанных через... небольшой ресторан-барбекю... он собирался воспользоваться деньги той ночью на припасы и оборудование.
- отчет в The Washington Post , 2014 г. ^[35]
Хавьер Гонсалес вез в портфеле наличные в размере 10 000 долларов и был остановлен в Техасе; Депутаты вручили Гонсалесу отказ, согласно которому, если он подпишет деньги и не потребует их позже, он не будет арестован, но если он откажется подписать отказ, Гонсалес будет арестован за отмывание денег. ^[18] Гонсалес подписал отказ, задаваясь вопросом, были ли офицеры настоящими «служителями закона», и задавался вопросом, не ограбили ли его, но позже подал в суд на округ, который проиграл, и вернул ему деньги, а также выплатил ему 110 000 долларов в качестве компенсации за ущерб плюс гонорары адвоката. ^[18]
Мэтт Ли из Клэр, штат Мичиган , ехал в Калифорнию с наличными в размере 2500 долларов, когда его остановила полиция в Неваде , которая конфисковала почти все деньги по подозрению в «торговле наркотиками»; Ли нанял адвоката, который взял половину гонорара, в результате чего у Ли осталось всего 1130 долларов. ^[35]
Я просто не мог поверить, что полиция может так поступить с кем-то… Они как будто воюют с невинными людьми.
- Мэтт Ли, интервью газете The Washington Post , 2013 г. ^[35]
Тан Нгуен. В 2008 году федеральный судья приказал вернуть мужчине 50 000 долларов после того, как полиция конфисковала деньги во время остановки движения в Небраске после просмотра записи изъятия, в которой заместитель шерифа предложил нам «взять его деньги и, гм, считать их как изъятие наркотиков». ^[16] 50 000 долларов Тан Нгуена были конфискованы полицией во время остановки движения, и округ согласился вернуть средства после судебного иска. ^[36]
В мае 2010 года пара ехала из Нью-Йорка во Флориду и была остановлена полицией из-за треснувшего лобового стекла. ^[35] В ходе допроса полицейский решил, что находившиеся в фургоне 32 000 долларов наличными «вероятно были замешаны в преступной деятельности или деятельности, связанной с наркотиками», изъял его и поделился с федеральными властями на условиях справедливого распределения . ^[35] Чтобы вернуть изъятые деньги, потерпевший нанял адвоката, который потребовал выплатить половину арестованной суммы, и после гонорара адвоката потерпевший получил обратно только 7000 долларов. ^[35]
В статье The New Yorker за 2013 год подробно описаны злоупотребления в Тенахе, штат Техас , где полиция преследовала водителей из других штатов, использующих арендованные автомобили , часто не выписывая штрафы за нарушение правил дорожного движения и непропорционально задерживая афроамериканцев и латиноамериканцев . ^[9] Полиция иногда просит остановившихся автомобилистов подписать «отказ от придорожного имущества», который, если он не подписан, грозит уголовным обвинением, если не будут переданы ценности; По сути, в отказах говорится, что жертвы не будут оспаривать факт изъятия в обмен на то, что их не арестуют. ^[9]

Если проезжающий мимо автомобилист не подписывает отказ и это регистрируется как судебное дело, названия дел часто бывают необычными. ^[9] В гражданском деле о конфискации актив сам указывается в качестве «ответчика» . ^[16] Например, одно дело называлось « Штат Техас против одного золотого распятия» и основывалось на остановке движения, на которой остановили женщину, никаких обвинений предъявлено не было, но это ювелирное изделие было конфисковано. ^[9] Еще одно дело называлось «Соединенные Штаты против 35 651,11 долларов США в валюте США» . ^[31]

Газета Washington Post проанализировала 400 изъятий наркотиков в 17 штатах, которые являются примерами соглашений о справедливом распределении .^[35] Полиция останавливает автомобилистов под предлогом незначительного нарушения правил дорожного движения, «анализирует» намерения автомобилистов, оценивая нервозность, и запрашивает разрешение на обыск транспортного средства без ордера; однако из 400 изъятий, изученных The Washington Post , полиция не произвела ни одного ареста.^[35]

Другие изъятия денежных средств

Денежные средства были изъяты при особых обстоятельствах. Например, 392 000 долларов наличными нью-йоркского бизнесмена Джеймса Лието были конфискованы федеральными властями, поскольку его законные средства смешались с незаконными в бронированном автомобиле, конфискованном в ходе расследования ФБР. ^[16] Лието пришлось ждать завершения государственного уголовного дела, прежде чем он смог вернуть свои деньги, что заняло значительное время и вызвало значительные финансовые трудности и стресс. ^[16]

Полиция врывалась в дома. В марте 2012 года посреди ночи полиция Нью-Йорка без ордера ворвалась в дом Джеральда Брайана, обыскала его вещи, вырвала светильники, арестовала его и конфисковала 4800 долларов его наличных, но через год , дело против него было прекращено. ^[11] Когда Брайан попытался вернуть свои деньги, ему сказали, что «слишком поздно», поскольку деньги уже были вложены в пенсионный фонд полиции. ^[11] Жертвам конфискации часто приходится бороться в «лабиринтной» процедуре, чтобы вернуть свои деньги. ^[11]

В мае 2013 года агенты IRS конфисковали 32 821 доллар со счета владельца ресторана в Арнольдс-Парке, штат Айова , по подозрению в уклонении от уплаты налогов , ^[37] однако арест был оспорен юристами Института юстиции. ^[38]^[39]

IRS все чаще берет деньги у законных бизнесменов, которые... ведут честный бизнес и часто вносят наличные... Правительство не утверждает, что она уклонялась от уплаты налогов. Правительство не утверждает, что она вносила деньги из незаконного источника. Она просто вкладывает свои законно заработанные деньги... которые она получает от клиентов в своем ресторане...
- Адвокат Института юстиции Ларри Зальцман, 2014 г. ^[38]

Управление по борьбе с наркотиками США конфискует наличные деньги у пассажиров внутренних рейсов. По данным расследования USA Today , в период с 2006 по 2016 год агенты конфисковали 209 миллионов долларов наличными у путешественников в 15 самых загруженных аэропортах. ^[40] Агенты конфисковали 82 373 доллара у пассажирки, перевозившей сбережения ее отца, во время посадки на внутренний рейс, несмотря на отсутствие признаков преступной деятельности, употребления наркотиков или обвинений, что привело к судебному иску о возврате средств. ^[40]

Аресты недвижимости

Полиция может конфисковать не только наличные деньги из автомобилей, но и недвижимость, например, дом человека. Например, дома были конфискованы, даже если кто-то, кроме домовладельца, находившийся в них, совершил преступления, связанные с наркотиками, без ведома владельца. ^[11] Если IRS подозревает, что имущество связано с преступлением или было получено в результате преступления, то у него есть предлог для его конфискации. ^[31] С 2010 по 2013 год два владельца мотеля находились под постоянной угрозой конфискации их имущества после того, как на территории мотеля произошли случаи продажи наркотиков. ^[2] В 2013 году судья постановил, что владельцы могут оставить свой мотель себе, поскольку владельцы не знали о незаконной деятельности и приняли все разумные меры для ее предотвращения. ^[2]

Я бы хотел, чтобы этот закон был отменен или сильно изменен... Этот закон, согласно которому вы презюмируетесь виновным и должны доказать свою невиновность, полностью отличается от любого другого закона, о котором я когда-либо слышал. Трудно поверить, что правительство обладает такой властью. Это нелепо. Прокуроры злоупотребляют этим, и обычный человек не может позволить себе бороться с этим.
- Рассел Касвелл, владелец мотеля, 2013 г. ^[2]

Полиция конфисковала дом под предлогом того, что он использовался для продажи наркотиков, после того как сын пары был арестован за продажу незаконных наркотиков на сумму 40 долларов. ^[13] В другом случае домовладельцы Карл и Мэри Шелден продали свой дом человеку, который позже был признан виновным в мошенничестве, но из-за сделки с недвижимостью Шелдены оказались втянутыми в 10-летнюю судебную тяжбу, в результате которой они «практически банкрот»; спустя годы они наконец получили обратно свой дом, но он был в сильно поврежденном состоянии; Шелдены не сделали ничего плохого. ^[14]

Аресты транспортных средств

В Детройте у мужчин, подозреваемых в найме проституток, конфисковали автомобили. ^[11]^[14] Парусная лодка владельца была захвачена после того, как он был пойман с незначительным количеством марихуаны . ^[14] Членам прокуратуры округа Берген были предъявлены обвинения в мошенничестве после заведомой продажи контрафактных товаров на аукционе по конфискации активов. ^[41]

Арест денежных средств на банковском счете

Правительство может конфисковать деньги непосредственно с банковского счета. Один из способов, которым это происходит, заключается в том, что существует большое количество денежных депозитов, которые, как подозревают правительственные следователи, структурированы таким образом, чтобы избежать депозитов, превышающих 10 000 долларов США, поскольку о депозитах, превышающих эту сумму, необходимо сообщать федеральному правительству. Но может случиться так, что у законных предприятий есть регулярные крупные депозиты наличных. В одном случае Налоговая служба ждала, пока крупные депозиты будут помещены на банковский счет владельца, а затем заставила банк законными средствами передать их агентству посредством секретного ордера; ^[31] Власти забрали 135 000 долларов США у владельцев ресторанов в Мичигане, по имени семья Ченг, которые внесли наличные в свой китайский ресторан. ^[30] В другом случае бизнесмен из Нью-Джерси неоднократно вносил наличные, чтобы накопить на покупку дома; каждый платеж был ниже порога в 10 000 долларов США для отчетности правительству, но за период в четыре месяца был зарегистрирован 21 депозит, что заставило правительство подозревать, что речь идет о преступной деятельности; В результате IRS конфисковало 157 000 долларов, и бизнесмен был вынужден нанять адвоката, чтобы вернуть свои средства. ^[16] В 2013 году чиновники изъяли 35 000 долларов с банковского счета продуктового магазина «без каких-либо предупреждений и объяснений». ^[30]

Оспариваемые изъятия

После того, как полиция и органы власти овладеют наличными деньгами или другим арестованным имуществом, существует два способа, которыми арестованные активы становятся их постоянными: во-первых, если прокурор может доказать, что арестованные активы были связаны с преступной деятельностью в зале суда, или, во-вторых, если никто пытается потребовать арестованные активы. ^[42] Во многих случаях активы по умолчанию возвращаются в собственность полиции. Если жертва оспаривает арест, прокуратура иногда предлагает вернуть половину арестованных средств в рамках сделки в обмен на отказ от предъявления иска. ^[18] Иногда полиция, столкнувшись с вызовом адвокатов или потерпевших, добровольно возвращает все деньги при условии, что потерпевший обещает не подавать в суд на полицию или прокуратуру; По данным The Washington Post , многие жертвы подписывают контракт просто для того, чтобы вернуть часть или все свои деньги. ^[35] Жертвам часто приходится «долгие судебные разбирательства, чтобы вернуть свои деньги». ^[35] По одной из оценок, только один процент изъятой на федеральном уровне собственности когда-либо возвращается прежним владельцам. ^[43]

Статистика

Статистические данные свидетельствуют о сильной тенденции к увеличению в последние годы активности изъятий. В 1986 году Фонд конфискации активов Министерства юстиции получил 93,7 миллиона долларов; в 2008 году на это потребовалось 1 миллиард долларов. ^[8] Большая часть этого роста произошла в предыдущее десятилетие; Согласно одному анализу, объем конфискованных активов вырос на 600 процентов с 2002 по 2012 год. ^[43] С 2005 по 2010 год объем конфискованных правительством активов как у преступников, так и у невиновных граждан вырос с 1,25 миллиарда долларов до 2,50 миллиарда долларов. ^[16] В 2012 году более 4,4 миллиарда долларов было конфисковано ^[44] по сравнению с примерно 4,7 миллиарда долларов, которые американцы понесли в результате уголовных краж со взломом. ^[45] В 2013 году федеральные власти конфисковали более 4 миллиардов долларов США, при этом часть денег была отобрана у невинных жертв. ^[30] В 2010 году было зарегистрировано 15 000 случаев конфискации имущества. ^[16] За 12 лет агентства отобрали 20 миллиардов долларов наличными, ценными бумагами и другим имуществом у наркобаронов и магнатов с Уолл-стрит, а также у «обычных американцев, не совершавших преступлений». ^[43] По одной из оценок, в 85% случаев конфискации имущества в гражданском порядке владельцу собственности никогда не было предъявлено обвинение в совершении преступления. ^[11] В 2010 году было зарегистрировано 11 000 случаев неуголовной конфискации. ^[16] В 2010 году истцы оспорили 1800 гражданских конфискаций в федеральном суде. ^[16]

состояния

Реакции

Сторонники

Сторонники утверждают, что тактика гражданской конфискации необходима, чтобы помочь полиции бороться с серьезными преступлениями. ^[43] Это рассматривается как жизненно важное и мощное оружие в продолжающейся борьбе с незаконным оборотом наркотиков, ^[14]^[27] и эффективное средство предотвращения преступной деятельности. ^[16]^[31] Правоохранительным органам становится легче бороться с организованной преступностью, когда у них возникают проблемы с заключением преступников под стражу, поскольку они могут лишить их имущества и доходов, тогда как доказать их вину в суде гораздо сложнее. ^[11]

Прокуроры выбирают гражданскую конфискацию не из-за стандарта доказывания, а потому, что зачастую это единственный способ конфисковать орудия преступления. Альтернатива – уголовная конфискация – требует проведения уголовного процесса и вынесения обвинительного приговора. Без гражданской конфискации мы не смогли бы конфисковать активы наркокартелей, лидеры которых остаются вне сферы действия законов США об экстрадиции и которые не могут быть привлечены к суду. При этом уголовная конфискация распространяется только на собственное имущество обвиняемого. Без гражданской конфискации самолет, используемый для контрабанды наркотиков, не мог быть конфискован, даже если пилот был арестован, поскольку пилот всегда не является владельцем самолета. Правоохранительные органы также не смогли конфисковать наличные, перевозимые наркокурьером, которому они не принадлежат, или здание, превращенное арендаторами в «наркобар» с заведомого согласия арендодателя.
- Джеральд Э. Макдауэлл, руководитель отдела конфискации активов и отмывания денег Министерства юстиции, 1996 г., статья в The New York Times^[27]

Глава отдела конфискации активов Министерства юстиции заявил, что конфискация денег невиновных в гражданском порядке является незначительной по сравнению с «тысячами остановок движения», которые арестовывают крупных курьеров, занимающихся торговлей наркотиками. ^[18]

Что вас беспокоит? Этот торговец наркотиками, который везет деньги из США в Мексику, который везет в своем пикапе сотни тысяч миллионов долларов наличными, который только что продавал наркотики, крэк и кокаин детям на ваших игровых площадках, и его деньги отбирают. ? Это вас беспокоит?
- Ричард Вебер, Министерство юстиции США, 2008 г. ^[18]

Полиция использовала законы о гражданской конфискации, чтобы помочь вернуть мошеннические средства их владельцам. Фото: Осужденный аферист Бернард Мэдофф .

Гражданская конфискация использовалась для возврата денег, украденных в результате мошенничества и других схем коррумпированных политиков. ^[100] Гражданская конфискация направлена против киберпреступности , мошенничества и мошенничества в крупных финансовых кругах на Уолл-стрит , а также отмывания денег в глобальном масштабе. ^[43] Это позволяет полиции иметь достаточные полномочия для «возвращения денег жертвам преступлений» в случаях мошенничества или мошенничества. ^[16] Законы о гражданской конфискации помогли властям конфисковать и вернуть средства, украденные в результате мошенничества с Бернардом Мэдоффом . ^[16]

Сторонники утверждают, что правительство имеет достаточные гарантии, чтобы люди могли оспорить конфискацию, если возникнет такая необходимость. ^[18] Судья Уильям Х. Ренквист заявил в решении Верховного суда, что федеральная конфискация по делам, связанным с наркотиками, не является наказанием , а служит некарательным целям, например, побуждает людей быть осторожными, чтобы их собственность не использовалась незаконно. ^[17] Лоббист полиции штата Мэриленд по имени Томас Уильямс утверждал , что законопроекты, требующие от полиции более тщательного учета конфискованного имущества, будут стоить правоохранительным органам больше времени и денег, и что попытки отслеживать конфискации межведомственными оперативными группами не будут легкий. ^[42] Сторонники говорят, что, когда истцы оспаривают конфискацию, они редко отыгрывают свои деньги, предполагая, что «система работает правильно». ^[16] Сторонники говорят, что система контролируется, чтобы убедиться, что изъятия проводятся правильно. ^[16] Кроме того, эти средства позволяют полиции дополнительно подготовиться к более эффективному предотвращению преступности; например, в ходе операции по задержанию наркотиков на сумму 3,8 миллиона долларов офицерам удалось оборудовать свои машины видеокамерами стоимостью 1700 долларов и оборудованием для измерения температуры для отряда из семи человек. ^[14]

Критики

В число критиков входят граждане, адвокаты и защитники гражданских прав . ^[14] Они указывают на серьезные случаи злоупотреблений, жертвами которых становятся невиновные владельцы. ^[43] Критики представлены с обеих сторон политического спектра: от левых групп, таких как Американский союз гражданских свобод , и правых групп, таких как The Heritage Foundation . ^[16] Основная критика гражданского судопроизводства по конфискации заключается в следующем:

Несовершенный судебный процесс . Критики предполагают, что конфискация имущества в гражданском порядке в большинстве случаев «лишена надлежащей правовой процедуры». ^[31] Высказывались аргументы в пользу того, что аресты нарушают положения Конституции о надлежащей правовой процедуре, поскольку у владельцев мало средств для оспорения арестов. ^[101] Некоторые изъятия они рассматривают как посягательство на права личности . ^[30] Критики утверждают, что в судах с преступниками обращаются лучше, чем с невиновными владельцами, у которых конфисковано имущество, поскольку преступникам часто говорят, что они имеют право на адвоката, и что стандарты доказывания вне разумного сомнения намного выше в уголовных процессах. чем в гражданских процессах. ^[31] Бремя доказывания перекладывается на потерпевших, чтобы доказать невиновность. ^[8] Жертвы гражданской конфискации считаются виновными до тех пор, пока их невиновность не будет доказана, тем самым переворачивая принцип невиновности, пока вина не будет доказана с ног на голову. ^[13]^[30]^[31] Поскольку это часть системы гражданского правосудия, обвиняемым не предоставляются адвокаты, как это может случиться в некоторых уголовных процессах; люди, которые не могут позволить себе адвоката, имеют небольшие шансы вернуть свою собственность. ^[13] Большинство дел никогда не рассматриваются присяжными или судьей, поскольку жертвы не могут бороться с припадками, наняв адвоката. ^[30] В отличие от принципов открытого правосудия , изъятия часто производятся на основе запечатанных документов с отсутствием прозрачности . ^[43] Профессор клинического права Луи Рулли из Пенсильванского университета заявил, что объект собственности не имеет тех же прав , что и человек: ни права на адвоката , ни презумпции невиновности . ^[9]
Чрезмерное наказание . Судья Джон Пол Стивенс в 1996 году единоличным несогласным голосом заявил, что гражданская конфискация дома, в котором незаконно обрабатывалась марихуана, является примером чрезмерного штрафа и нарушения Восьмой поправки , хотя большинство судей с этим не согласились. . ^[17]
Критики утверждают, что соблазн наличных денег побуждает полицию нарушить правила ради личной выгоды.
Мотивирует неправомерное поведение полиции . Критики утверждают, что система устроена таким образом, чтобы стимулировать «извращенное поведение» «хищнических правительственных учреждений». ^[31] Это позволяет государственным чиновникам конфисковывать имущество , такое как наличные деньги, транспортные средства, дома и драгоценности, у людей, даже не обвиняя их в правонарушениях в суде или даже не предъявляя им обвинений в совершении преступления. ^[30]^[102] Денежные средства и активы представляют собой серьезный соблазн для полиции предположить, что деятельность является незаконной. Критики говорят, что огромные суммы денег искажают работу полиции, так что они больше заинтересованы в конфискации наличных, а не незаконных наркотиков. ^[3] Арестованные активы могут быть использованы для покрытия расходов отделения полиции и приобретения нового оборудования, например транспортных средств. ^[3] Мотив получения прибыли , согласно которому полиция может удерживать 90% или более прибыли, «формирует гнилую основу злоупотреблений в отношении конфискации». ^[8] У прокуратуры и полиции есть сильный стимул конфисковывать имущество, поскольку средства могут быть использованы для оплаты расходов окружной прокуратуры, включая заработную плату. За десятилетний период собранная сумма конфискованных денег в Филадельфии составила 25 миллионов долларов, причем конфискованные средства были использованы для выплаты зарплат людям, работающим в офисе окружного прокурора. ^[13] Когда средства возвращаются жертве, может случиться так, что средства поступают из денег налогоплательщиков, а не из фондов полиции, таких как пенсионный фонд. ^[11] Изъятые суммы денег пошли на новое полицейское оборудование, вечеринки, командировочные расходы, обучающие семинары, иногда проводимые в отдаленных местах, таких как Лас-Вегас или Гавайи . ^[11] Прокурор Техаса использовал 25 000 долларов конфискованных денежных средств, чтобы отвезти сотрудников своего офиса, включая супругов и судью, в отпуск на Гавайи. ^[11] Не существует никаких наказаний за неправомерное изъятие наркотиков, особенно когда налогоплательщики платят, когда доходы, полученные нечестным путем от невиновных граждан, должны быть возвращены, поэтому существует стимул «найти» проблему, связанную с наркотиками, когда полиция сталкивается с наличными деньгами. ^[11] Эти стимулы не позволяют полиции изымать наркотики, но подталкивают их вместо этого конфисковывать наличные:
Если полицейский останавливает едущую на север машину с багажником, полным кокаина, это станет отличным освещением в прессе и отличным фото. Затем они уничтожают кокаин... Если они поймают их, идущих на юг с чемоданом, полным наличных, то полицейское управление просто оплатит свой годовой бюджет.
- Джек Фишман, бывший агент IRS, адвокат по уголовным делам, 2008 г. ^[3]
Невинные владельцы попали в ловушку . Критики утверждают, что невиновные владельцы страдают эмоционально и финансово. ^[35]
Трудно бороться с припадками . Этот процесс вынуждает владельцев собственности с ограниченными финансовыми возможностями нанимать адвокатов и тратить время и деньги просто на то, чтобы «доказать свою невиновность». ^[31] Жертвы должны активно бороться за возвращение конфискованного имущества; если они ничего не сделают или подождут, то потеряют всё. ^[31] Если жертвы не обращаются за помощью к сочувствующим адвокатам, таким как юристы Института юстиции , иногда им могут предложить вернуть часть их имущества в рамках сделки; критики охарактеризовали IRS как «хулиганов», практикующих «вымогательство» против невинных граждан. ^[31] Процедуры возврата денег часто сопряжены с трудностями. ^[11] Возвращение конфискованного имущества может стать «бюрократическим кошмаром», когда жертвы встречаются не с судьей или присяжными, а с прокурором. ^[13]
Произвольные наказания . Критики предполагают, что гражданские конфискации могут быть произвольными и существенно различаться от случая к случаю; например, Алан Файндер в «Нью-Йорк Таймс» задавался вопросом, «справедливо ли, что один водитель теряет машину стоимостью 45 000 долларов, а другой - машину стоимостью 700 долларов», если каждая ситуация является результатом арестов за вождение в нетрезвом виде. ^[10]
Несправедливо нацелен на бедных и политически слабых людей . Многие жертвы гражданской конфискации являются «бедными и политически слабыми» и не могут вести длительную борьбу в судах за возвращение своей собственности. ^[101] Писательница Анжелика Верт отмечает: «Поскольку это гражданские, а не уголовные дела, человеку, желающему вернуть свою собственность, не назначается государственный защитник — он должен нанять собственную юридическую защиту. Средняя стоимость найма адвоката для Дела такого типа стоят около 3000 долларов, но средняя сумма (по штатам, по которым имеются данные) составляет 1276 долларов». ^[102]
Подрывает законы штата . Местная полиция и полиция штата часто сотрудничают с федеральными властями в так называемых соглашениях о справедливом распределении . ^[15] Поскольку во многих штатах действуют законы, ограничивающие или ограничивающие конфискацию имущества в гражданском порядке, а также требующие более высоких стандартов доказывания перед конфискацией имущества, местная полиция может обойти эти правила, рассматривая предполагаемую преступную деятельность как федеральное преступление и привлекая федеральные власти. . ^[15] В результате после конфискации местные и федеральные агентства делят доходы: от 10% до 20% идут федеральному агентству, а остальная часть - местной полиции. ^[15] Соответственно, справедливое распределение «фактически подрывает волю и намерения законодательных собраний штатов» и подвергается критике со стороны известного адвоката по гражданским правам и защитника прав собственности Скотта Баллока как «полное нарушение» принципа федерализма . ^[15]
Масштабы злоупотреблений . Сторонники и критики расходятся во мнениях относительно масштабов случаев, когда имущество невинных людей было конфисковано. Сторонники утверждают, что таких случаев немного, в то время как критики утверждают, что многие случаи злоупотреблений происходят без ведома общественности в результате подписания отказов, того, что жертвы не оспаривают изъятие из-за отсутствия знаний, а также других причин, связанных с общим отсутствием судебной прозрачности. Газета Baltimore Sun сообщила, что в 2012 году половина жертв конфискованных активов не были признаны виновными в совершении преступлений. ^[42]

Усилия по реформе

В средствах массовой информации появлялись многочисленные сообщения о систематических злоупотреблениях гражданской конфискацией. USA Today охарактеризовала это как «все более распространенную — и крайне возмутительную — практику, которая может приравниваться к легальной краже со стороны полиции». ^[103] Репортер Сара Стиллман, пишущая для The New Yorker, взяла интервью у многочисленных полицейских, адвокатов, прокуроров, судей и истцов в Соединенных Штатах и обнаружила, что многие из них сомневались в том, что невиновные американцы подвергаются насилию. ^[9] Житель Нью-Йорка опубликовал «обширное расследование» о том, как города злоупотребляют гражданской конфискацией, чтобы «пополнить свою безденежную казну путем конфискации активов бедных, часто по сфабрикованным обвинениям». ^[11] Комик и политический обозреватель Джон Оливер посвятил презентацию сатирическому разоблачению гражданской конфискации в 2014 году.

К организациям, работающим над реформой, а также помогающим отдельным жертвам, относятся Институт юстиции , либертарианская некоммерческая юридическая фирма в Вашингтоне, округ Колумбия, которая работает над прекращением гражданских злоупотреблений, связанных с конфискацией имущества. ^[31] Это помогло многочисленным клиентам вернуть имущество, конфискованное правительством. ^[31] Институт юстиции помогает одной жертве конфискации имущества подать в суд на федеральный окружной суд, а также на мэра, окружного прокурора и комиссара полиции Филадельфии. ^[13] Скотт Буллок, старший юрист Института юстиции, выступает за отмену гражданской конфискации, за исключением случаев, когда она используется для обеспечения соблюдения морского и таможенного законодательства, и требует, чтобы любые конфискации были связаны с уголовными судимостями конкретных людей. ^[104] Если это невозможно, Буллок рекомендует поместить конфискованные доходы в нейтральные фонды, такие как фонды лечения наркозависимости , повысить стандарты доказывания для правоохранительных органов, чтобы гарантировать, что полиция предоставляет «четкие и убедительные доказательства» правонарушений, что бремя доказывания должно быть переложено на правительство, чтобы доказать правонарушение, что арестованные активы должны отслеживаться так, чтобы информация была легко доступна общественности, и что механизм справедливого распределения должен быть отменен. ^[104] Иногда жертвы обращаются в Американский союз гражданских свобод (ACLU) за юридической помощью в возврате конфискованного имущества. ^[43]

В некоторых судах низшей инстанции были возражения против гражданской конфискации. ^[17] Законодатели предпринимали попытки ввести законодательство для предотвращения злоупотреблений, основанных на процедурах конфискации имущества в гражданском порядке; Одно из предложений заключалось в том, чтобы повысить стандарты доказывания, необходимые для ареста собственности, и потребовать от правительства доказать, что владелец собственности был вовлечен в незаконную преступную деятельность, прежде чем такой арест может произойти. ^[15] Против властей были поданы коллективные иски , например, в Восточном Техасе со стороны чернокожих и латиноамериканских водителей; В иске утверждается, что в период с 2006 по 2008 год полиция забрала 3 миллиона долларов в ходе 140 отдельных инцидентов. ^[36] Одной из попыток реформирования является требование к властям вести более тщательный учет арестованных активов. ^[42]

В 2015 году законодательный орган Нью-Мексико объявил вне закона гражданскую конфискацию. ^[105] Также в 2015 году ряд реформаторов уголовного правосудия, в том числе фонды семьи Кох и ACLU, объявили о планах выступать за сокращение случаев конфискации активов из-за непропорционального наказания, которое оно налагает на правонарушителей с низкими доходами; конфискация частной собственности в таких случаях часто приводит к лишению большей части богатства человека. ^[106]

Поскольку гражданская конфискация не может быть разрешена, возникла новая практика: классифицируя ценные вещи, такие как автомобили, мобильные телефоны и кошельки с наличными деньгами, в качестве доказательств, полиция может оставить их себе и сделать их возвращение очень трудным и трудоемким. Полиция может продать вещи через 120 дней. ^[107]

Легализация и конфискация марихуаны

Управление по борьбе с наркотиками (DEA) использует гражданскую конфискацию как один из способов финансирования своих усилий по борьбе с употреблением незаконных наркотиков, включая марихуану, хранение которой по-прежнему запрещено федеральным законом с 2019 года. ^[108]^[109] По данным правительства, в 2013 году DEA собрало 18 миллионов долларов в рамках своей программы по искоренению каннабиса. ^[110] Сторонники легализации марихуаны возражали против этой практики, которая включает в себя конфискацию DEA объектов недвижимости, на которых используется и продается марихуана. В Конгрессе США был предложен законопроект об устранении этого источника финансирования. ^[111]^[112] По мере того, как все больше штатов продвигается к легализации марихуаны для использования в медицинских целях и для рекреационных целей, появляется больше предприятий по продаже марихуаны, которые иногда называют аптеками или «магазинами травки». В отчете The Guardian в 2015 году говорилось, что такие магазины работают в «сложной серой зоне», так что даже в 23 штатах, где медицинский каннабис является законным, такие аптеки могут быть «уничтожены одним визитом правоохранительных органов». ^[113] Хотя закон штата может признавать такие учреждения как имеющие юридическую цель, федеральный закон этого не признает, и могут возникнуть противоречивые толкования, которые могут привести к конфискации имущества. ^[113] Это вызвало споры, а в некоторых случаях и общественное возмущение. ^{[ нужна цитата ]}

Смотрите также

Внешние ссылки

Публикация Министерства юстиции США о конфискации активов