Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам ( DSM ; последнее издание: DSM-5-TR , опубликовано в марте 2022 года [1] ) — это публикация Американской психиатрической ассоциации (APA) для классификации психических расстройств с использованием общего языка и стандартных критериев. Это международно признанное руководство по диагностике и лечению психических расстройств, хотя его можно использовать вместе с другими документами. Другие широко используемые основные руководства по психиатрии включают Международную классификацию болезней (МКБ), Китайскую классификацию психических расстройств (ККПР) и Психодинамическое диагностическое руководство . Однако не все поставщики полагаются на DSM-5 в качестве руководства, поскольку диагнозы психических расстройств МКБ используются во всем мире, [2] и научные исследования часто измеряют изменения в баллах шкалы симптомов, а не изменения в критериях DSM-5 для определения реальных эффектов вмешательств в области психического здоровья. [3] [4] [5] [6]
Его используют исследователи, агентства по регулированию психиатрических препаратов , компании медицинского страхования , фармацевтические компании , юридическая система и политики. Некоторые специалисты по психическому здоровью используют руководство для определения и содействия сообщению диагноза пациента после оценки. Больницы, клиники и страховые компании в Соединенных Штатах могут потребовать диагноз DSM для всех пациентов с психическими расстройствами. Исследователи в области здравоохранения используют DSM для категоризации пациентов в исследовательских целях.
DSM развился из систем сбора статистики переписи и психиатрических больниц , а также из руководства армии США . Пересмотры с момента его первой публикации в 1952 году постепенно увеличивали общее число психических расстройств , удаляя те, которые больше не считаются психическими расстройствами.
Последние издания DSM получили похвалу за стандартизацию психиатрической диагностики, основанной на эмпирических данных, в отличие от теоретически связанной нозологии (отрасль медицинской науки , которая занимается классификацией заболеваний ), используемой в DSM-III. [ требуется ссылка ] Однако это также вызвало споры и критику, включая текущие вопросы, касающиеся надежности и обоснованности многих диагнозов; использования произвольных разделительных линий между психическим заболеванием и « нормальностью »; возможной культурной предвзятости ; и медикализации человеческого страдания. [7] [8] [9] [10] [11] Сама APA опубликовала, что межэкспертная надежность низкая для многих расстройств в DSM-5, включая большое депрессивное расстройство и генерализованное тревожное расстройство . [12]
Альтернативной, широко используемой классификационной публикацией является Международная классификация болезней (МКБ), разработанная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). [13] МКБ имеет более широкую сферу применения, чем DSM, охватывая как общее состояние здоровья, так и психическое здоровье; глава 6 МКБ специально охватывает психические, поведенческие и нейроразвивающие расстройства. Более того, в то время как DSM является самой популярной системой диагностики психических расстройств в США, МКБ более широко используется в Европе и других частях мира, что обеспечивает ей гораздо больший охват, чем DSM. Международный опрос психиатров в шестидесяти шести странах сравнил использование МКБ -10 и DSM-IV. Он обнаружил, что первая чаще использовалась для клинической диагностики, в то время как последняя была более ценной для исследований. [14] Это может быть связано с тем, что DSM имеет тенденцию уделять больше внимания четким диагностическим критериям, в то время как МКБ имеет тенденцию уделять больше внимания суждениям клинициста и избегать диагностических критериев, если они не были независимо подтверждены. То есть описания психиатрических расстройств в МКБ, как правило, содержат более качественную информацию, например, общие описания того, как выглядят различные расстройства. DSM больше фокусируется на количественных и операционализированных критериях; например, чтобы быть диагностированным с расстройством X, необходимо соответствовать 5 из 9 критериев в течение как минимум 6 месяцев. [15]
DSM -IV-TR (4-е изд.) содержит специальные коды, позволяющие проводить сравнения между руководствами DSM и МКБ, которые могут не совпадать систематически, поскольку пересмотры не координируются одновременно. [16] Хотя последние издания DSM и МКБ стали более похожими из-за соглашений о сотрудничестве, каждое из них содержит информацию, отсутствующую в другом. [17] Например, два руководства содержат перекрывающиеся, но существенно отличающиеся списки признанных культурно-обусловленных синдромов . [18] МКБ также имеет тенденцию больше фокусироваться на первичной медико-санитарной помощи и странах с низким и средним уровнем дохода, в отличие от DSM, фокусирующегося на вторичной психиатрической помощи в странах с высоким уровнем дохода. [15]
Первоначальным толчком к разработке классификации психических расстройств в США стала необходимость сбора статистической информации. Первой официальной попыткой стала перепись 1840 года , в которой использовалась одна категория: « идиотия / безумие ». Три года спустя Американская статистическая ассоциация направила официальный протест в Палату представителей США , заявив, что «наиболее вопиющие и примечательные ошибки обнаружены в заявлениях относительно нозологии , распространенности безумия, слепоты, глухоты и немоты среди людей этой страны», указав, что во многих городах афроамериканцы были отмечены как невменяемые, и назвав статистику по сути бесполезной. [19]
Ассоциация медицинских суперинтендантов американских учреждений для душевнобольных («Ассоциация суперинтендантов») была образована в 1844 году. [20]
В 1860 году на международном статистическом конгрессе, состоявшемся в Лондоне, Флоренс Найтингейл выступила с предложением, которое привело к разработке первой международной модели систематического сбора больничных данных. [ необходима ссылка ]
В 1872 году Американская медицинская ассоциация (AMA) опубликовала свою Номенклатуру болезней , в которую вошли различные «Расстройства интеллекта». [21] Однако ее использование было недолгим. [22]
Эдвард Джарвис, а позднее Фрэнсис Амаса Уокер помогли расширить перепись с двух томов в 1870 году до двадцати пяти томов в 1880 году. [23]
В 1888 году Бюро переписи населения опубликовало 582-страничный том Фредерика Х. Уайнса под названием « Отчет о неполноценных, зависимых и правонарушительных классах населения Соединенных Штатов по данным десятой переписи (1 июня 1880 года)» . Уайнс использовал семь категорий психических заболеваний, которые также были приняты суперинтендантами: слабоумие , дипсомания (неконтролируемая тяга к алкоголю), эпилепсия , мания , меланхолия , мономания и парез . [24]
В 1892 году Ассоциация суперинтендантов расширила свое членство, включив в нее других работников сферы психического здоровья, и была переименована в Американскую медико-психологическую ассоциацию (AMPA). [25]
В 1893 году французский врач Жак Бертильон представил классификацию причин смерти Бертильона на конгрессе Международного статистического института (ISI) в Чикаго. [26] [27] (ISI поручил ему создать ее в 1891 году). [27] Ряд стран приняли систему ISI. В 1898 году Американская ассоциация общественного здравоохранения (APHA) рекомендовала регистраторам Соединенных Штатов также принять эту систему. [27]
В 1900 году конференция ISI в Париже реформировала классификацию Бертильона и создала Международный список причин смерти (ILCD) . [27] Следующая конференция проводилась каждые десять лет, и выпускалось новое издание ILCD. В конечном итоге было выпущено пять изданий. Несмертельные состояния не были включены.
В 1903 году больница Бельвью в Нью-Йорке опубликовала «Номенклатуру заболеваний и состояний больницы Бельвью», которая включала раздел «Заболевания разума». Пересмотренные версии были выпущены в 1909 и 1911 годах. Она была подготовлена при содействии Американской медицинской ассоциации и Бюро переписи населения. [28]
В 1917 году Американская медико-психологическая ассоциация совместно с Национальной комиссией по психической гигиене (теперь Mental Health America ) разработала новое руководство для психиатрических больниц под названием «Статистическое руководство по использованию учреждений для душевнобольных» . Это руководство включало двадцать два диагноза. Ассоциация несколько раз пересматривала его, и к десятому изданию в 1942 году оно было названо « Статистическое руководство по использованию больниц для душевнобольных» . [29] [30]
В 1921 году AMPA стала нынешней Американской психиатрической ассоциацией (APA). [31]
В предисловии к первому изданию DSM отмечается: «В конце двадцатых годов каждый крупный учебный центр использовал систему собственного изобретения, ни одна из которых не отвечала более чем непосредственным потребностям местного учреждения». [32]
В 1933 году было выпущено общее медицинское руководство Американской медицинской ассоциации « Стандартная классифицированная номенклатура болезней » (далее именуемое « Стандартом») . [33] Вместе с Нью-Йоркской медицинской академией АПА разработала подраздел психиатрической номенклатуры . [34] Он был широко принят в США в течение двух лет. [32] В 1934 году был проведен значительный пересмотр Статистического руководства с целью приведения его в соответствие с новым Стандартом. [32] Было выпущено несколько редакций Стандарта, последняя из которых была выпущена в 1961 году. [35]
Во время Второй мировой войны американские психиатры широко привлекались к отбору, обработке, оценке и лечению солдат. [36] Это сместило фокус с психиатрических учреждений и традиционных клинических перспектив. Вооруженные силы США изначально использовали Стандарт, но обнаружили, что в нем отсутствуют подходящие категории для многих распространенных состояний, которые беспокоили солдат. Военно- морской флот США внес некоторые незначительные изменения, но «армия провела гораздо более радикальную ревизию, отказавшись от основных положений Стандарта и попытавшись выразить современные концепции психических расстройств». [32]
Под руководством Джеймса Форрестола [ 37] комитет во главе с бригадным генералом -психиатром Уильямом К. Меннингером при содействии Службы психиатрической больницы [38] разработал в 1944 и 1945 годах новую схему классификации.
Опубликовано в Техническом бюллетене военного ведомства, Медицинский, 203 (TB MED 203); Номенклатура и метод регистрации диагнозов были выпущены вскоре после войны в октябре 1945 года под эгидой Управления генерального хирурга . [39] Он был переиздан в Журнале клинической психологии для гражданского использования в июле 1946 года под новым названием Номенклатура психических расстройств и реакций . [40] Эта система стала известна как «Медицинский 203».
Эта номенклатура в конечном итоге была принята всеми вооруженными силами, и «различные модификации номенклатуры Вооруженных сил [были] введены во многих клиниках и больницах психиатрами, вернувшимися с военной службы». [32] Администрация ветеранов также приняла слегка измененную версию стандарта в 1947 году. [37]
В 1949 году была выпущена более развитая Номенклатура и Метод регистрации психиатрических состояний Вооруженных сил США. [41]
В 1948 году вновь созданная Всемирная организация здравоохранения взяла на себя ведение ILCD. Они значительно расширили ее, впервые включили в нее нефатальные состояния и переименовали ее в Международную статистическую классификацию болезней (МКБ). В предисловии к DSM-I говорится, что МКБ-6 «классифицировала психические расстройства по рубрикам, аналогичным рубрикам номенклатуры Вооруженных сил». [32]
Комитету АПА по номенклатуре и статистике было поручено разработать версию Medical 203 специально для использования в Соединенных Штатах, чтобы стандартизировать разнообразное и запутанное использование различных документов. В 1950 году комитет АПА провел обзор и консультации. Он распространил адаптацию Medical 203, номенклатуры Стандарта и изменений Стандарта системы VA примерно среди 10% членов АПА. 46% членов ответили, 93% одобрили изменения. После некоторых дальнейших доработок Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам было одобрено в 1951 году и опубликовано в 1952 году. Структура и концептуальная основа были такими же, как в Medical 203, и многие отрывки текста были идентичны. [39] Руководство было длиной в 130 страниц и перечисляло 106 психических расстройств. [42] Они включали несколько категорий «расстройств личности», которые обычно отличались от «неврозов» (нервозность, эгодистоничность ). [43]
В предисловии к этому изданию говорится, что оно является продолжением « Статистического руководства по использованию больниц для лечения психических заболеваний». [32] Каждому пункту был присвоен эквивалентный код МКБ-6, где это применимо.
DSM-I фокусируется на трех классах симптомов: психотических, невротических и поведенческих. [44] В каждом классе психических расстройств предоставляется классифицирующая информация для дифференциации состояний со схожими симптомами. В каждом широком классе расстройств (например, «Психоневротические расстройства» или «Расстройства личности») перечислены все возможные диагнозы, как правило, от наименее до наиболее серьезного. [44] Версия DSM 1952 года также включает разделы, подробно описывающие, как регистрировать расстройства пациентов вместе с их демографическими данными. [44] Форма включает такую информацию, как место жительства пациента, статус госпитализации, дата/состояние выписки и тяжесть расстройства. [44] См. Рисунок 1 для формы, которую психиатрам было предложено использовать для регистрации предварительной диагностической информации. [44]
Более того, APA включила гомосексуализм в DSM как социопатическое расстройство личности. Гомосексуализм: психоаналитическое исследование гомосексуалистов-мужчин , масштабное исследование гомосексуализма 1962 года, проведенное Ирвингом Бибером и другими авторами, использовалось для оправдания включения расстройства как предполагаемого патологического скрытого страха перед противоположным полом, вызванного травматическими отношениями между родителями и детьми. Эта точка зрения оказала влияние на медицинскую профессию. [45] Однако в 1956 году психолог Эвелин Хукер провела исследование, сравнивающее счастье и уравновешенный характер самоидентифицированных гомосексуальных мужчин с гетеросексуальными мужчинами, и не нашла никакой разницы. [45] Ее исследование ошеломило медицинское сообщество и сделало ее героиней для многих геев и лесбиянок, [46] но гомосексуальность оставалась в DSM до мая 1974 года. [47]
В 1960-х годах возникло много проблем с самой концепцией психического заболевания . Эти проблемы исходили от таких психиатров, как Томас Сас , который утверждал, что психическое заболевание — это миф, используемый для сокрытия моральных конфликтов; от таких социологов, как Эрвинг Гоффман , который говорил, что психическое заболевание — это еще один пример того, как общество навешивает ярлыки и контролирует нонконформистов; от поведенческих психологов, которые оспаривали фундаментальную зависимость психиатрии от ненаблюдаемых явлений; и от активистов за права геев, которые критиковали включение гомосексуализма в список психических расстройств Американской психиатрической ассоциацией.
APA была тесно вовлечена в следующий значительный пересмотр раздела психических расстройств МКБ (версия 8 в 1968 году). Она решила продолжить пересмотр DSM, который был опубликован в 1968 году. DSM-II был похож на DSM-I, перечислял 182 расстройства и имел 134 страницы. Термин «реакция» был исключен, но термин « невроз » был сохранен. И DSM-I, и DSM-II отражали преобладающую психодинамическую психиатрию, [48] хотя оба руководства также включали биологические перспективы и концепции из системы классификации Крепелина. Симптомы не были подробно описаны для конкретных расстройств. Многие рассматривались как отражение широких базовых конфликтов или неадаптивных реакций на жизненные проблемы, которые были укоренены в различии между неврозом и психозом ( грубо говоря, тревога/депрессия в широком смысле соприкасаются с реальностью, в отличие от галлюцинаций или бреда, оторванных от реальности). Социологические и биологические знания были включены в модель, которая не подчеркивала четкую границу между нормой и ненормальностью. [49] Идея о том, что расстройства личности не подразумевают эмоциональный стресс, была отвергнута. [43]
Исследование, опубликованное в журнале Science в 1973 году, эксперимент Розенхана , получило широкую огласку и рассматривалось как атака на эффективность психиатрической диагностики. [50] Влиятельная статья 1974 года Роберта Шпицера и Джозефа Л. Флейсса продемонстрировала, что второе издание DSM (DSM-II) было ненадежным диагностическим инструментом. [51] Шпицер и Флейсс обнаружили, что разные специалисты, использующие DSM-II, редко соглашались при диагностике пациентов со схожими проблемами. Рассматривая предыдущие исследования восемнадцати основных диагностических категорий, Шпицер и Флейсс пришли к выводу, что «нет диагностических категорий, для которых надежность была бы одинаково высокой. Надежность, по-видимому, удовлетворительна только для трех категорий: умственная отсталость, органический мозговой синдром (но не его подтипы) и алкоголизм. Уровень надежности не выше удовлетворительного для психоза и шизофрении и плохой для остальных категорий». [52]
Как описал Рональд Байер, психиатр и активист движения за права геев, конкретные протесты активистов движения за права геев против АПА начались в 1970 году, когда организация провела свой съезд в Сан-Франциско . Активисты сорвали конференцию, прерывая выступающих, заглушая и высмеивая психиатров, которые рассматривали гомосексуализм как психическое расстройство. В 1971 году активист движения за права геев Фрэнк Камени работал с коллективом Фронта освобождения геев, чтобы провести демонстрацию на съезде АПА. На конференции 1971 года Камени схватил микрофон и закричал: «Психиатрия — это воплощенный враг. Психиатрия вела против нас беспощадную войну на уничтожение. Вы можете воспринимать это как объявление войны против вас». [53]
Этот гей-активизм произошел в контексте более широкого антипсихиатрического движения, которое вышло на первый план в 1960-х годах и оспаривало легитимность психиатрической диагностики. Активисты антипсихиатрического движения протестовали на тех же съездах APA, с некоторыми общими лозунгами и интеллектуальными основами, как у гей-активистов. [54] [55]
Принимая во внимание данные таких исследователей, как Альфред Кинси и Эвелин Хукер , седьмое издание DSM-II в 1974 году больше не включало гомосексуализм в категорию расстройств. [a] После голосования попечителей АПА в 1973 году и подтверждения более широким кругом членов АПА в 1974 году диагноз был заменен на категорию «расстройство сексуальной ориентации». [56] [57]
Появление DSM-III представляло собой «квантовый скачок» с точки зрения масштаба и охвата руководства. [58] В 1974 году было принято решение о пересмотре DSM, и психиатр Роберт Шпицер был выбран председателем целевой группы. Первоначальным импульсом было сделать номенклатуру DSM соответствующей Международной классификации болезней (МКБ). Пересмотр приобрел гораздо более широкий мандат под влиянием и контролем Шпицера и выбранных им членов комитета. [59] Одной из дополнительных целей было улучшение единообразия и обоснованности психиатрической диагностики в результате ряда критических замечаний, включая знаменитый эксперимент Розенхана . Также ощущалась необходимость стандартизировать диагностические практики в Соединенных Штатах и с другими странами после того, как исследования показали, что психиатрические диагнозы различаются между Европой и Соединенными Штатами. [60] Установление единых критериев было попыткой облегчить процесс фармацевтического регулирования.
Критерии, принятые для многих психических расстройств, были основаны на диагностических исследовательских критериях (RDC) и критериях Фейнера , которые только что были разработаны группой психиатров, ориентированных на исследования, в основном из Медицинской школы Вашингтонского университета и Психиатрического института штата Нью-Йорк . Однако влияние клинических психиатров, которые сами часто работали с психоаналитическими идеями, все еще было сильным. [61] Другие критерии и потенциально новые категории расстройств были установлены путем дебатов, аргументов и консенсуса во время заседаний комитета под председательством Шпицера. Ключевой целью было основывать категоризацию на разговорном английском языке (который было бы легче использовать федеральным административным учреждениям), а не на предположении о причине, хотя его категориальный подход все еще предполагал, что каждый конкретный шаблон симптомов в категории отражает определенную основную патологию (подход, описанный как « неокрепелинианский »). Психодинамический взгляд был маргинализирован, хотя все еще оставался влиятельным, в пользу нормативной или законодательной модели, которая подчеркивала наблюдаемые симптомы. [61] Новая «многоосная» система попыталась получить картину, более подходящую для статистической переписи населения, а не для простого диагноза . Спитцер утверждал, что «психические расстройства являются подмножеством медицинских расстройств», но целевая группа остановилась на следующем утверждении для DSM: «Каждое из психических расстройств концептуализируется как клинически значимый поведенческий или психологический синдром». [48] Расстройства личности были помещены на ось II вместе с «умственной отсталостью». [43]
Первый черновик DSM-III был готов в течение года. Он ввел много новых категорий расстройств, удалив или изменив другие. Недавно был опубликован ряд неопубликованных документов, в которых обсуждались и обосновывались изменения. [62] Полевые испытания, спонсируемые Национальным институтом психического здоровья США (NIMH), проводились между 1977 и 1979 годами для проверки надежности новых диагнозов. Возникли разногласия относительно удаления концепции невроза, основного направления психоаналитической теории и терапии, но считавшегося рабочей группой DSM неопределенным и ненаучным. Столкнувшись с огромным политическим противодействием, DSM-III оказался под серьезной угрозой не быть одобренным Советом попечителей APA, если «невроз» не будет включен в какой-либо форме; политический компромисс в некоторых случаях вернул термин в скобках после слова «расстройство». Кроме того, диагноз эго-дистонической гомосексуальности заменил категорию DSM-II «нарушение сексуальной ориентации». Диагноз расстройства гендерной идентичности у детей (GIDC) был введен в DSM-III; до публикации DSM-III в 1980 году диагностических критериев гендерной дисфории не существовало . [63] [64]
Наконец, опубликованный в 1980 году, DSM-III перечислил 265 диагностических категорий и был длиной в 494 страницы. Он быстро вошел в широкое международное использование и был назван революцией или трансформацией в психиатрии. [48] [49]
Когда DSM-III был опубликован, разработчики сделали обширные заявления о надежности радикально новой диагностической системы, которую они разработали, которая опиралась на данные специальных полевых испытаний. Однако, согласно статье 1994 года Стюарта А. Кирка :
Спустя двадцать лет после того, как проблема надежности стала центральным фокусом DSM-III, до сих пор нет ни одного многоцентрового исследования, показывающего, что DSM (любая версия) регулярно используется с высокой надежностью обычными врачами-психиатрами. Также нет никаких достоверных доказательств того, что какая-либо версия руководства значительно повысила свою надежность по сравнению с предыдущей версией. Существуют важные методологические проблемы, которые ограничивают обобщаемость большинства исследований надежности. Каждое исследование надежности ограничивается подготовкой и контролем интервьюеров, их мотивацией и приверженностью диагностической точности, их предыдущими навыками, однородностью клинической обстановки в отношении состава пациентов и базовых показателей, а также методологической строгостью, достигнутой исследователем... [50]
В 1987 году DSM-III-R был опубликован как пересмотр DSM-III под руководством Шпицера. Категории были переименованы и реорганизованы, со значительными изменениями в критериях. Шесть категорий были удалены, а другие добавлены. Спорные диагнозы, такие как предменструальное дисфорическое расстройство и мазохистское расстройство личности , были рассмотрены и отброшены. (Предменструальное дисфорическое расстройство было позже повторно включено в DSM-5, опубликованное в 2013 году). [65] «Эго-дистоническая гомосексуальность» также была удалена и в значительной степени отнесена к «сексуальному расстройству, не указанному иным образом», которое могло включать «стойкий и выраженный дистресс по поводу своей сексуальной ориентации». [48] [66] В целом DSM-III-R содержал 292 диагноза и имел объем 567 страниц. Были предприняты дальнейшие усилия, чтобы диагнозы были чисто описательными, хотя во вступительном тексте говорилось, что по крайней мере для некоторых расстройств, «особенно расстройств личности, критерии требуют гораздо большего количества выводов со стороны наблюдателя» [страница xxiii]. [43]
В 1994 году был опубликован DSM-IV, в котором на 886 страницах было перечислено 410 расстройств. Целевую группу возглавил Аллен Фрэнсис , а руководящий комитет состоял из двадцати семи человек, включая четырех психологов. Руководящий комитет создал тринадцать рабочих групп по пять-шестнадцать членов, в каждой рабочей группе было около двадцати консультантов. Рабочие группы провели трехэтапный процесс: во-первых, каждая группа провела обширный обзор литературы по своим диагнозам; затем они запросили данные у исследователей, проведя анализ, чтобы определить, какие критерии требуют изменения, с инструкциями быть консервативными; наконец, они провели многоцентровые полевые испытания, связывающие диагнозы с клинической практикой. [67] [68] Главным изменением по сравнению с предыдущими версиями стало включение критерия клинической значимости почти в половину всех категорий, который требовал симптомов, вызывающих «клинически значимый дистресс или нарушение в социальной, профессиональной или других важных областях функционирования». Некоторые диагнозы расстройств личности были удалены или перемещены в приложение. [43]
DSM-IV характеризует психическое расстройство как «клинически значимый поведенческий или психологический синдром или модель, которая возникает у человека и которая связана с текущим дистрессом или инвалидностью или со значительным повышенным риском смерти, боли, инвалидности или значительной потери свободы». [69] В нем также отмечается, что «хотя это руководство дает классификацию психических расстройств, следует признать, что ни одно определение не указывает адекватно точные границы для понятия «психическое расстройство». [70]
DSM-IV — это категориальная система классификации. Категории являются прототипами, и говорят, что у пациента с близким приближением к прототипу есть это расстройство. DSM-IV утверждает, что «нет никаких предположений, что каждая категория психического расстройства является полностью дискретной сущностью с абсолютными границами», но изолированные, слабовыраженные и некритериальные (не перечисленные для данного расстройства) симптомы не имеют значения. [71] Иногда используются квалификаторы: например, для указания легкой, умеренной или тяжелой формы расстройства. Почти для половины расстройств симптомы должны быть достаточными, чтобы вызвать «клинически значимый дистресс или нарушение в социальных, профессиональных или других важных областях функционирования», хотя DSM-IV-TR удалил критерий дистресса из тикозных расстройств и нескольких парафилий из -за их эгосинтонной природы. Каждая категория расстройства имеет числовой код, взятый из системы кодирования МКБ , используемой для административных целей здравоохранения (включая страхование).
DSM-IV была организована в виде пятичастной осевой системы: [72]
В DSM-IV конкретно не указаны источники, но существуют четыре тома «справочников», которые должны быть документацией АПА по процессу разработки руководств и подтверждающими доказательствами, включая обзоры литературы, анализы данных и полевые испытания. [73] [74] [75] [76] Было сказано, что эти справочники дают важную информацию о характере и качестве решений, которые привели к созданию DSM-IV, а также о научной достоверности современной психиатрической классификации. [77] [78]
Пересмотр текста DSM-IV под названием DSM-IV-TR был опубликован в 2000 году. Диагностические категории остались неизменными, как и диагностические критерии для всех, кроме девяти диагнозов. [79] Большая часть текста осталась неизменной; однако текст двух расстройств, общего расстройства развития, не указанного отдельно, и расстройства Аспергера, претерпел значительные и/или множественные изменения. Определение общего расстройства развития, не указанного отдельно, было возвращено к тому, что было в DSM-III-R, а текст для расстройства Аспергера был практически полностью переписан. Большинство других изменений были внесены в разделы связанных признаков диагнозов, которые содержали дополнительную информацию, такую как результаты лабораторных исследований, демографическая информация, распространенность и течение. Кроме того, некоторые диагностические коды были изменены для поддержания согласованности с ICD-9-CM. [80]
Пятое издание Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM), DSM-5, было одобрено Советом попечителей АПА 1 декабря 2012 года. [81] Опубликованное 18 мая 2013 года, [82] DSM-5 содержит значительно пересмотренные диагнозы и, в некоторых случаях, расширяет диагностические определения, в то время как в других случаях сужает определения. [83] DSM-5 является первым крупным изданием руководства за 20 лет. [84] DSM-5 и аббревиатуры всех предыдущих изданий являются зарегистрированными товарными знаками , принадлежащими Американской психиатрической ассоциации. [8] [85]
Значительным изменением в пятом издании является удаление подтипов шизофрении : параноидной , дезорганизованной , кататонической , недифференцированной и резидуальной . [86] Также было осуществлено удаление подтипов расстройств аутистического спектра , а именно: синдрома Аспергера , классического аутизма , синдрома Ретта , детского дезинтегративного расстройства и общего расстройства развития, не указанного отдельно , с указанием выраженности: легкая, умеренная и тяжелая.
Степень тяжести определяется нарушениями социальной коммуникации и ограниченными, повторяющимися моделями поведения и подразделяется на три уровня:
В процессе пересмотра веб-сайт АПА периодически перечислял несколько разделов DSM-5 для обзора и обсуждения. [87]
Национальный совет медицинских экзаменаторов (NBME), который отвечает за создание и публикацию экзаменов для студентов-медиков по всей территории Соединенных Штатов, придерживается использования критериев DSM-5. [88]
После выпуска пятого издания APA сообщила, что они намерены добавлять последующие пересмотры чаще, чтобы идти в ногу с исследованиями в этой области. [89] Примечательно, что DSM-5 использует арабские, а не римские цифры . Начиная с DSM-5, APA планировала использовать десятичные числа для обозначения инкрементных обновлений (например, DSM-5.1, DSM-5.2) [b] и целые числа для новых изданий (например, DSM-5, DSM-6), [90] аналогично схеме, используемой для управления версиями программного обеспечения .
Пересмотр DSM-5 под названием DSM-5-TR был опубликован в марте 2022 года, в котором были обновлены диагностические критерии и коды ICD-10-CM . [91] Диагностические критерии расстройства избегания/ограничения приема пищи были изменены, [92] а также добавлены записи для длительного расстройства горя , неуточненного расстройства настроения и легкого нейрокогнитивного расстройства, вызванного стимуляторами. [93] [94] Длительное расстройство горя, которое присутствовало в ICD-11, имело критерии, согласованные на основе консенсуса на однодневном очном семинаре, спонсируемом APA. [92] Исследование 2022 года показало, что более высокие показатели диагностики длительного расстройства горя в ICD-11 можно объяснить тем, что критерии DSM-5-TR требуют сохранения симптомов в течение 12 месяцев, а ICD-11 требует только 6 месяцев. [95]
Три группы по анализу пола и гендера, культуры и самоубийства, а также «рабочая группа по этническому равенству и инклюзивности» были вовлечены в создание DSM-5-TR, что привело к появлению дополнительных разделов для каждого психического расстройства, в которых обсуждались пол и гендер, расовые и культурные различия, а также добавлялись диагностические коды для указания уровней суицидности и несуицидального самоповреждения при психических расстройствах. [93] [92]
Другие измененные расстройства включали: [96]
APA дополнила DSM вспомогательными работами, которые в совокупности образуют «Библиотеку DSM». [97] По состоянию на 2022 год другими книгами в библиотеке являются «Справочник по дифференциальной диагностике DSM-5», «Клинические случаи DSM-5», «Справочник по культурному формированию интервью» и «Guía De Consulta De Los Criterios Diagnósticos Del DSM-5». [97]
В адрес DSM и его полезности в качестве диагностического руководства высказывалось много критических замечаний.
Пересмотры DSM, начиная с 3-го издания, в основном касались диагностической надежности — степени, в которой разные диагносты соглашаются с диагнозом. Хенрик Вальтер утверждал, что психиатрия как наука может развиваться только в том случае, если диагноз надежен. Если клиницисты и исследователи часто расходятся во мнениях относительно диагноза пациента, то исследования причин и эффективного лечения этих расстройств не могут развиваться. Следовательно, диагностическая надежность была главной заботой DSM-III. Когда считалось, что проблема диагностической надежности решена, последующие издания DSM были в основном посвящены «подстройке» диагностических критериев. Ни вопрос надежности, ни вопрос обоснованности не были решены. [98] [99]
В 2013 году, незадолго до публикации DSM-5, директор Национального института психического здоровья (NIMH) Томас Р. Инсел заявил, что агентство больше не будет финансировать исследовательские проекты, которые опирались исключительно на диагностические критерии DSM, из-за их недостаточной валидности. [100] Инсел поставил под сомнение валидность схемы классификации DSM, поскольку «диагнозы основаны на консенсусе относительно кластеров клинических симптомов», а не на «сборе генетических, визуальных, физиологических и когнитивных данных, чтобы увидеть, как все данные — а не только симптомы — группируются и как эти кластеры соотносятся с ответом на лечение». [101] [102]
Полевые испытания DSM-5 вернули дебаты о надежности в центр внимания, поскольку диагнозы некоторых расстройств показали низкую надежность. Например, диагноз большого депрессивного расстройства , распространенного психического заболевания, имел низкую надежность каппа- статистики 0,28, что указывает на то, что врачи часто расходились во мнениях относительно диагностики этого расстройства у одних и тех же пациентов. Самым надежным диагнозом было большое нейрокогнитивное расстройство с каппа 0,78. [103]
По замыслу DSM в первую очередь занимается признаками и симптомами психических расстройств, а не глубинными причинами. Он утверждает, что собирает эти расстройства на основе статистических или клинических моделей. Таким образом, его сравнивают с полевым справочником натуралиста по птицам, со схожими преимуществами и недостатками. [104] Однако отсутствие причинной или объяснительной основы не является специфичным для DSM, а скорее отражает общее отсутствие патофизиологического понимания психиатрических расстройств. Сторонники утверждают, что это отсутствие объяснительной классификации необходимо, но оно представляет собой проблему для исследователей, поскольку приводит к группировке лиц, у которых может быть мало общего, кроме поверхностных критериев. [8] [105] Как отметили в 2005 году главный архитектор DSM-III Роберт Шпицер и редактор DSM-IV Майкл Фёрст, «незначительный прогресс был достигнут в понимании патофизиологических процессов и причин психических расстройств. Если уж на то пошло, исследования показали, что ситуация еще сложнее, чем предполагалось изначально, и мы считаем, что недостаточно известно, чтобы структурировать классификацию психиатрических расстройств в соответствии с этиологией». [106]
Хотя в целом отсутствует консенсус относительно глубинной причины большинства психических расстройств, некоторые сторонники конкретных психопатологических парадигм обвиняют DSM в том, что оно не включает доказательства из других дисциплин. Например, эволюционная психология различает подлинные когнитивные сбои и сбои, вызванные психологической адаптацией (то есть усвоенное поведение может быть адаптивным в одном контексте, но неадаптивным в другом). Однако это различие оспаривается в рамках общей психологии. [107] [108] [109]
Также критикуется сильная операционалистская точка зрения DSM. DSM опирается на операциональные определения , что означает, что интуитивные концепции, такие как депрессия, определяются конкретными измеримыми критериями (наблюдаемым поведением, конкретными временными рамками). Некоторые утверждают, что вместо замены метафизических терминов, таких как «желание» или «цель», DSM решила легитимировать их, дав им операциональные определения. Однако это могло послужить лишь для того, чтобы обеспечить «фетиш успокоения» для общепринятой методологической практики, а не представлять существенное и значимое изменение общепринятой психиатрической практики. [110]
Центральная проблема с использованием поверхностных симптомов заключается в том, что психиатрия имеет дело с явлениями сознания , что добавляет гораздо больше сложности, чем соматические симптомы и признаки, используемые большей частью медицины. Обзор 2013 года, опубликованный в Европейском архиве психиатрии и клинической нейронауки, дает пример проблемы поверхностной характеристики психиатрических признаков и симптомов. Если пациент говорит, что он «чувствует себя подавленным, грустным или подавленным», на самом деле существует широкий спектр скрытых переживаний, на которые он может ссылаться: «не только подавленное настроение , но и, например, раздражение , гнев , потеря смысла, разновидности усталости , амбивалентность , размышления разного рода, гиперрефлексивность, мысленное давление, психологическая тревожность , разновидности деперсонализации и даже голоса с негативным содержанием и т. д.». Эта критика особенно актуальна для структурированного интервью , поскольку простые вопросы «да или нет» могут быть недостаточно конкретными, чтобы действительно подтвердить или опровергнуть рассматриваемый диагностический критерий . То есть, ответ пациента «да» или «нет» будет зависеть от его собственного понимания значения различных слов в вопросе, а также от его собственной интерпретации своего опыта. Таким образом, существует опасность быть излишне уверенным в поверхностной ценности ответов. Авторы обзора 2013 года приводят пример: пациент , которому проводилось структурированное клиническое интервью для расстройств оси I DSM-IV, отрицал вставку мыслей , но во время «разговорного, феноменологического интервью», полуструктурированного интервью , адаптированного для пациента, тот же пациент признался, что испытывал вставку мыслей , наряду с бредовой разработкой . Авторы предложили 2 причины этого несоответствия: либо пациент не «узнал свой собственный опыт в довольно резкой, неявной или/или формулировке вопроса структурированного интервью», либо опыт не «полностью артикулировал себя», пока пациент не начал рассказывать о своем опыте. [111]
DSM-5 подвергся критике за игнорирование взаимосвязи капитализма с патологией. [112] Одним из примеров является разработка и лечение диагнозов: около 69% психиатров, участвовавших в разработке DSM -5 , как сообщалось, имели финансовые связи с фармацевтической промышленностью . [113] Эти связи помещают многие службы по уходу в медико-промышленный комплекс , структуру, которая ставит прибыль выше заботы об отдельных лицах. [114] Лейн обнаружил, что медико-промышленный комплекс тесно связан с установлением параметров для диагностики таких состояний, как социальное тревожное расстройство . [115] Другие авторы поддержали аналогичные выводы. [116] [117] Кинкейд и Салливан подсчитали, что стоимость индустрии, окружающей диагностику, вырастет примерно до шести триллионов долларов к 2030 году. [118]
Ученые расходятся во мнениях о степени влияния капитализма на диагностику. Дэвис поддерживает социальную модель инвалидности , объясняя, что в настоящее время диагностика опирается на рассмотрение состояний как последствий «сломанного мозга». [119] Его более широкая логика в отношении психических заболеваний в ответ на общественные проблемы проблематизирует диагностику как инструмент медико -промышленного комплекса . [119] Его предыдущая книга, Cracked , демонстрирует рыночные взаимодействия в медико-промышленном комплексе , поскольку диагностика становится источником монетизации. [120]
Другие считают, что зависимость пациентов от поставщиков психиатрической помощи делает отрасль уязвимой для экономической эксплуатации в условиях капитализма . [121] Эти люди утверждают, что диагноз манипулируется, но не вызывается капиталистическими силами. [121] Ученые критиковали прямоту связи между медицинской моделью , капитализмом и диагнозом, но в целом согласны с тем, что характеристики капиталистической системы способствуют плохому психическому здоровью . [122]
Диагностика психических состояний использовалась для сокрытия институциональной практики дискриминации . [123] Например, диагнозы белых женщин с истерией в конце девятнадцатого века считались вызванными «сверхцивилизацией», сформированной расово дискриминационным социальным дарвинизмом . [124] Аналогичным образом, американский врач Сэмюэл Картрайт в 1851 году придумал термин « драпетомания » как психическое состояние, которое «заставляло» рабов бежать из плена. [125] В настоящее время Бринкманн обнаруживает, что «современные диагностические культуры», в которых люди оценивают свои состояния через психиатрическую призму, могут «рисковать потерей из виду более крупных исторических и социальных сил, которые влияют на [их] жизнь». [126] Современные диагностические культуры помогают объяснить, как диагностика отражает более крупные исторические предубеждения. [126] [127]
Критики утверждают, что критерии DSM-5 патологизируют широкий круг людей с дистрессом или нарушениями. Чепмен и др. обсуждают последствия сокрытия дистресса в заключении и изоляции «интеллектуально неполноценных» групп населения; они утверждают, что «дифференциация, основанная на психиатрической и интеллектуальной неполноценности » произвольно устанавливается и изменяется на основе потребностей капитализма в «мобильных и свободных работниках». [128] Метцл демонстрирует, что смещение диагностических параметров шизофрении стало методом институционализации чернокожих мужчин во время Движения за гражданские права . [127] В целом, те, кто испытал «доминирование» или «эксплуатацию» на основе черты идентичности, с большей вероятностью будут патологизированы посредством диагностики. [129]
Аллен Фрэнсис , откровенный критик DSM-5, утверждает, что «нормальность — это вымирающий вид» из-за «модных диагнозов» и «эпидемии» чрезмерной диагностики, и предполагает, что «DSM-5 грозит спровоцировать еще несколько [эпидемий]». [130] [131] Некоторые исследователи утверждают, что изменения в диагностических критериях после каждой опубликованной версии DSM снижают пороги для диагностики, что приводит к увеличению показателей распространенности СДВГ и расстройств аутистического спектра . [132] [133] [ 134] [135] Брухмюллер и др. (2012) предполагают, что в качестве фактора, который может привести к чрезмерной диагностике, являются ситуации, когда на клиническое суждение диагноста относительно диагноза (СДВГ) влияют эвристики . [133]
Несмотря на оговорки во введении к DSM, уже давно утверждается, что его система классификации делает необоснованные категориальные различия между расстройствами и использует произвольные границы между нормой и ненормальностью. Психиатрический обзор 2009 года отметил, что попытки продемонстрировать естественные границы между связанными синдромами DSM или между общим синдромом DSM и нормой потерпели неудачу. [8] Некоторые утверждают, что вместо категориального подхода лучше отразит доказательства полномерный, спектральный или ориентированный на жалобы подход. [136] [137] [138]
Кроме того, утверждается, что текущий подход, основанный на превышении порогового значения симптомов, не учитывает должным образом контекст, в котором живет человек, и то, в какой степени внутреннее расстройство личности по сравнению с психологической реакцией на неблагоприятные ситуации. [139] В DSM есть шаг («Ось IV») для описания «Психосоциальных и экологических факторов, способствующих расстройству» после того, как кому-то поставлен диагноз этого конкретного расстройства.
Поскольку степень нарушения здоровья человека часто не коррелирует с количеством симптомов и может быть обусловлена различными индивидуальными и социальными факторами, стандарт DSM для дистресса или инвалидности часто может давать ложноположительные результаты. [140] С другой стороны, люди, которые не соответствуют количеству симптомов, тем не менее могут испытывать сопоставимый дистресс или инвалидность в своей жизни.
Психиатры утверждают, что опубликованные диагностические стандарты основаны на преувеличенной интерпретации нейрофизиологических результатов и, таким образом, преуменьшают научную значимость социально-психологических переменных. [141] Выступая за более культурно-чувствительный подход к психологии, критики, такие как Карл Белл и Марчелло Мавилья, утверждают, что исследователи и поставщики услуг часто недооценивают культурное и этническое разнообразие людей. [142] Кроме того, текущие диагностические рекомендации подверглись критике [143] как имеющие принципиально евро-американский взгляд. Хотя эти рекомендации были широко внедрены, оппоненты утверждают, что даже когда набор диагностических критериев принимается в разных культурах, это не обязательно означает, что базовые конструкции имеют какую-либо обоснованность в этих культурах; даже надежное применение может продемонстрировать только последовательность, а не легитимность. [141] Кросс-культурный психиатр Артур Кляйнман утверждает, что западная предвзятость иронично проиллюстрирована введением культурных факторов в DSM-IV: тот факт, что расстройства или концепции из не-западных или не-основных культур описываются как «культурно-связанные», в то время как стандартные психиатрические диагнозы не имеют никакой культурной квалификации, является для Кляйнмана откровением о базовом предположении, что западные культурные явления универсальны. [144] Другие кросс-культурные критики в значительной степени разделяют негативный взгляд Кляйнмана на культурно-связанный синдром , общие ответы включали как разочарование по поводу большого количества задокументированных не-западных психических расстройств, которые все еще не учтены, так и разочарование тем, что даже те, которые были включены, часто были неверно истолкованы или представлены в ложном свете. [145] [ нужна страница ]
Традиционные психиатры также были недовольны этими новыми диагнозами, связанными с культурой, хотя и по другим причинам. Роберт Спитцер, ведущий архитектор DSM-III, придерживался мнения, что добавление культурных формулировок было попыткой умиротворить культурных критиков, и что у них нет никакой научной мотивации или поддержки. Спитцер также утверждает, что новые диагнозы, связанные с культурой, редко используются на практике, утверждая, что стандартные диагнозы применяются независимо от вовлеченной культуры. В целом, традиционное психиатрическое мнение остается тем, что если диагностическая категория действительна, то кросс-культурные факторы либо не имеют значения, либо имеют значение только для конкретных проявлений симптомов. [141] Одним из результатов этого недовольства стала разработка нозологии Азибо Дауди Аджани Я Азибо в качестве альтернативы DSM при лечении пациентов африканской диаспоры . [146] [147] [148]
Исторически DSM стремился избегать вопросов, связанных с религией ; DSM-5 несколько смягчил это отношение. [149]
В годы, предшествовавшие публикации DSM-5 в 2013 году, был проведен обширный анализ и даны комментарии по DSM-IV (опубликованному в 1994 году). Утверждалось, что способ структурирования категорий DSM-IV, а также существенное расширение числа категорий в нем представляют собой растущую медикализацию человеческой природы, весьма возможно, приписываемую торговле болезнями психиатрами и фармацевтическими компаниями , власть и влияние которых резко возросли за последние десятилетия. [150] В 2005 году тогдашний президент АПА Стивен Шарфштейн опубликовал заявление, в котором признал, что психиатры «позволили биопсихосоциальной модели стать био-био-био моделью». [151] Сообщалось, что из авторов, которые выбрали и определили психические расстройства DSM-IV, примерно половина имели финансовые отношения с фармацевтической промышленностью в период 1989–2004 годов, что повышает вероятность прямого конфликта интересов . В той же статье сделан вывод о том, что связи между членами комиссии и фармацевтическими компаниями были особенно сильны в тех случаях, когда лекарственные препараты являются первой линией лечения, например, при шизофрении и расстройствах настроения, где 100% членов комиссии имели финансовые связи с фармацевтической промышленностью.
Уильям Глассер назвал DSM-IV имеющим «фальшивые диагностические категории», утверждая, что «он был разработан, чтобы помочь психиатрам – помочь им зарабатывать деньги». [152] В статье 2012 года в The New York Times резко прокомментировалось, что DSM-IV (тогда ему было 18 лет), благодаря авторским правам, которыми владела APA, принес Ассоциации более 100 миллионов долларов. [153]
Однако, хотя количество выявленных диагнозов возросло более чем на 300% (со 106 в DSM-I до 365 в DSM-IV-TR), такие психиатры, как Циммерман и Шпитцер, утверждали, что это почти полностью отражает большую детализацию форм патологии, тем самым позволяя лучше группировать схожих пациентов. [8]
Основная функция DSM — категоризация опыта людей в диагнозы на основе симптомов. Однако существуют разногласия по поводу использования диагнозов в качестве ярлыков. Некоторые люди испытывают облегчение, обнаружив, что у них есть признанное состояние, к которому они могут применить название, и это привело к тому, что многие люди стали ставить себе диагнозы самостоятельно . [154] Другие, однако, подвергают сомнению точность диагноза или считают, что им дали ярлык, который провоцирует социальную стигму и дискриминацию (термины « ментализм » и «санизм» использовались для описания такого дискриминационного обращения). [155]
Диагнозы могут стать внутренними и повлиять на самоидентификацию человека , и некоторые психотерапевты обнаружили, что процесс выздоровления может быть замедлен, а симптомы могут ухудшиться в результате. [156] Некоторые члены движения выживших в психиатрии (в более широком смысле движение потребителей/выживших/бывших пациентов) активно выступают против своих диагнозов или предполагаемых последствий или против системы DSM в целом. [157] [158] Кроме того, было отмечено, что DSM часто использует определения и терминологию, которые не соответствуют модели восстановления , и такое содержание может ошибочно подразумевать избыточную психопатологию (например, множественные « сопутствующие » диагнозы) или хроничность . [158]
Психиатр Аллен Фрэнсис критиковал предлагаемые изменения в DSM–5. В редакционной статье New York Times 2012 года Фрэнсис предупредил, что если эта версия DSM будет выпущена без изменений АПА, «это приведет к медикализации нормальности и приведет к избытку ненужных и вредных рецептов на лекарства». [159]
В декабре 2012 года в блоге Psychology Today Фрэнсис представил свой «список десяти наиболее потенциально вредных изменений DSM 5»: [160]
Группа из 25 психиатров и исследователей, среди которых были Фрэнсис и Томас Сас , опубликовала дебаты по шести, по их мнению, наиболее важным вопросам психиатрической диагностики: [161]
В 2011 году психолог Брент Роббинс стал соавтором национального письма для Общества гуманистической психологии, которое привлекло тысячи людей к публичным дебатам о DSM. Более 15 000 человек и специалистов по психическому здоровью подписали петицию в поддержку письма. [162] Тринадцать других отделений APA поддержали петицию. [162] Роббинс отметил, что в соответствии с новыми руководящими принципами определенные реакции на горе могут быть обозначены как патологические расстройства, вместо того чтобы признаваться нормальными человеческими переживаниями. [163]
В последние годы учеными, изучающими сообщество людей с ограниченными возможностями, было написано несколько работ, в которых конкретно критикуется культурное влияние DSM V. В этих работах DSM V критикуется с разных культурных точек зрения, с учетом опыта людей с ограниченными возможностями, идентифицирующих себя как калеки, феминисток, американцев азиатского происхождения, чернокожих американцев и других маргинализированных точек зрения.
DSM CRIP — это сборник эссе разных авторов, которые исследуют критику DSM V с феминистской и криповой точек зрения. Эти эссе рассматривают критику DSM с использованием конкретных диагнозов, таких как гендерная дисфория, трансвеститское расстройство, сложное соматическое симптоматическое расстройство, гипоактивное расстройство сексуального влечения, шизофрения и аутизм. Они используются в качестве тематических исследований для рассмотрения тем потенциального вреда ярлыков, чрезмерной медикализации, чрезмерной диагностики, патологизации нормальности и различных других критических замечаний, представленных с феминистской и криповой точек зрения.[1]
Open in Emergency — это мультимедийный совместный проект Asian American Literary Review, который рассматривает азиатско-американский опыт и переопределяет благополучие с точки зрения ухода, а не фокусируется на диагностике, в отличие от оригинального DSM V. Он включал в себя имитационные версии диагнозов DSM, таких как гендерная дисфория, социальное тревожное расстройство и расстройство, вызванное употреблением каннабиса, что означало переохарактеризовать расстройства под призмой ухода и ухода. [164] Было заявлено, что проект контекстуализирует психические расстройства с их связью со структурами власти, такими как патриархат, колониализм и насилие (здесь).
«Протестный психоз: как шизофрения стала болезнью черных» — получившая признание критиков книга, написанная для анализа истории шизофрении и того, как изменилось восприятие этого состояния. В этой книге Метцл показывает, как состояние шизофрении переживалось на фоне Движения за гражданские права. [127] Эта книга была признана академическим журналом Disability Studies Quarterly как превосходный анализ связи шизофрении с историей черных. [2]
Начиная с предстоящего пятого издания, новые версии
Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM)
будут обозначаться арабскими цифрами, а не римскими, что отметит изменение в том, как будут создаваться будущие обновления, ... Инкрементные обновления будут обозначаться десятичными знаками, т. е.
DSM-5.1
,
DSM-5.2
и т. д., пока не потребуется новое издание.
Учитывая важную роль, которую духовность и религия играют для многих людей в опыте преодоления проблем со здоровьем и болезнью, кажется странным, что такие важные элементы находятся на периферии мощной и главенствующей нозологии DSM. Объяснения для понимания вопиющего отсутствия сложны и зависят от некоторых очень мощных политических и социологических сил, включая способствующие элементы из дисциплин психического здоровья. В этой статье читателю предлагается изучить основные вопросы, связанные с появлением более широкого признания религии, духовности и психиатрической диагностики в DSM-5.