stringtranslate.com

Защита окружающей среды бедных

Экологизм бедных — это ряд социальных движений, которые возникают из экологических конфликтов , когда бедные люди борются с могущественными государственными или частными интересами, которые угрожают их средствам к существованию, здоровью, суверенитету и культуре. Являясь частью глобального движения за экологическую справедливость , он отличается от основного экологического движения тем, что делает акцент на вопросах социальной справедливости вместо акцента на сохранении и экологической эффективности . [1] [2] [3] Он становится все более важной силой для глобальной устойчивости . [4]

Как описывает Джоан Мартинес-Альер , защита окружающей среды бедных — это набор видов борьбы и практик, в которых так называемые «бедные» люди участвуют всякий раз, когда им угрожают конфликты экологического распределения . [5] Экологические конфликты распределения, также определяемые Мартинесом-Альером, — это социальные конфликты, которые возникают, когда экологические последствия экономической деятельности неравномерно и несправедливо распределены в обществе; обычно экологические последствия игнорируются и не решаются бизнесом, и гораздо больше затрагивают тех, у кого меньше ресурсов для борьбы с ними. [5] Поэтому в этом смысле защита окружающей среды бедных состоит из борьбы этих бедных людей против экономической деятельности, которая несправедливо влияет на них. [5] Примерами служат движение Чипко и борьба коренных народов против бразильского агробизнеса . [5]

Движение за охрану окружающей среды бедных включает в себя множество экологических движений на глобальном Юге , которые поразительно недопредставлены в дискурсе основного движения за охрану окружающей среды. [6] Однако бедные люди, втянутые в локальные конфликты, становятся все более осведомленными о глобальном движении за экологическую справедливость, а транснациональные сети экологической справедливости позволяют этим защитникам окружающей среды потенциально использовать международную поддержку для своей борьбы. [6] [4]

Фон

В октябре 2011 года посол Кении в Германии Кен Осинде посадил дерево в честь Вангари Маатаи из движения «Зеленый пояс» в саду офиса Фонда Генриха Бёлля в Берлине.

В 1988 году перуанский историк Альберто Флорес Галиндо предложил термин «защита окружающей среды бедных» для описания экосоциалистических крестьянских движений сопротивления, вдохновленный движением народников . [7] [8] В 1997 году Джоан Мартинес-Альер и Рамачандра Гуха противопоставили эти движения «полноценному защите окружающей среды» глобального Севера и провели параллели между «защитой окружающей среды бедных» в сельской местности и странах третьего мира и более городским движением за экологическую справедливость, возникшим в Соединенных Штатах. [7] [9]

Разновидности энвайронментализма

В своей книге 2002 года «Экологизм бедных» Мартинес-Альер описывает три различных течения в экологизме: «культ дикой природы»; позднее «евангелие экоэффективности» и растущее движение за экологическую справедливость или «экологизм бедных».

Культ дикой природы

Культ дикой природы, также называемый Рамачандрой Гуха «мышлением о дикой природе » [10], связан с движением за сохранение природы и такими людьми, как Джон Мьюир и Генри Дэвид Торо . Это движение возникло в 19 веке с такими организациями, как Sierra Club и Audubon Society ; Альдо Леопольд с его книгой 1949 года A Sand County Almanac также был одной из главных фигур [5] [11]

Культ дикой природы по своей сути не противоречит экономической деятельности, но он утверждает (по словам Леопольда), что «что-то правильно, когда оно стремится сохранить целостность, стабильность и красоту биотического сообщества. Неправильно, когда оно стремится к иному». [11] Движение за охрану природы действительно пытается ограничить воздействие экономической деятельности на природную среду. [5] Основной курс действий, предлагаемый защитниками природы, заключается в разделении экономической деятельности и окружающей среды, чтобы ограничить воздействие первой на вторую. [5] Основными инструментами для этого являются природные заповедники и охраняемые территории , в которых регулируется деятельность человека. [5] Осуществляя это разделение, защитники природы намереваются провести «арьергардные действия» для сохранения природы (используя цитату Леопольда в Martínez-Alier, 2003). [11] [5] Эти «арьергардные действия» состоят из природоохранных практик, таких как управление экосистемами , восстановление среды обитания или рекультивация исчезающих видов , все они являются примерами природоохранной биологии .

Основные причины, приводимые для этого типа энвайронментализма, весьма разнообразны. Некоторые авторы придерживаются утилитарного подхода: природа рассматривается как нечто существенное для экономического и социального развития, и создание заповедников и охраняемых территорий направлено на ее сохранение, чтобы она продолжала предоставлять экосистемные услуги и природный капитал для общества. [5] Таким образом, потеря биоразнообразия является главной проблемой, поскольку биоразнообразие имеет решающее значение для предоставления природного капитала и экосистемных услуг (и то, и другое имеет решающее значение для экономического развития).

Другими обычно приводимыми причинами являются эстетическая ценность природы , религиозная ценность природы, присущая человеку тенденция испытывать влечение к природе ( биофилия ) и право природы и ее видов существовать по собственному праву. [5]

Вехами этого типа консерватизма являются Конвенция о биологическом разнообразии в Рио-де-Жанейро (1992) , Закон об исчезающих видах 1973 или создание Йеллоустонского и Йосемитского национальных парков в США. [5] В настоящее время он институционально представлен Международным союзом охраны природы (МСОП) , Всемирным фондом дикой природы (WWF) и The Nature Conservancy . Со стороны активистов он представлен глубинной экологией и движением консерваторов . [5]

«Евангелие экоэффективности»

«Евангелие экоэффективности» или «научный индустриализм» [10] возникло в трудах Мальтуса и Уильяма Стэнли Джевонса в XIX веке и развилось в XX веке, когда последствия загрязнения и истощения ресурсов стали более очевидными. Как выразился Мартинес Альер , «евангелие экоэффективности» «беспокоится о последствиях экономического роста не только для нетронутых территорий, но и для промышленной, сельскохозяйственной и городской экономики». [5] Мартинес Альер назвал его «евангелием экоэффективности» в честь Сэмюэля П. Хейса , который в своей книге «Сохранение природы и Евангелие эффективности» (1959) описал «Прогрессивное движение за сохранение природы в эпоху прогресса » как «евангелие эффективности» в том смысле, что правительство США делало акцент на эффективном управлении ресурсами. [5]

Евангелие экологической эффективности задает такие вопросы, как: «Как загрязнение повлияет на экономическое развитие?»; «Как мы можем минимизировать загрязнение?»; «Как мы можем устранить его последствия?»; «Как мы можем минимизировать потребление ресурсов?»; и «Как мы можем превратить отходы в ресурсы?». [12]

Обычно ответы даются в русле устойчивого развития , которое в отчете Брундтланд определяется как «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». [13] «Евангелие экоэффективности» обычно защищает экономический рост, но не любой ценой. [5] Вместо этого оно ищет рост, который требует все меньше и меньше ресурсов и производит все меньше и меньше загрязнения и отходов, тем самым минимизируя его воздействие и повышая его устойчивость: так называемая дематериализация экономики. [5] Защитники евангелия обычно утверждают, что посредством повышения эффективности технологий можно достичь высоких уровней экономического развития с очень низкими уровнями производства отходов и потребления ресурсов, которые являются управляемыми для экосистем, таким образом становясь устойчивыми. [5] Однако против теории дематериализации было высказано много критических замечаний: в основном, что закон энтропии делает невозможным бесконечное повышение эффективности технологии; [14] [15] и что разделение местных богатых экономик возможно только потому, что они передают производство материалоемких товаров на аутсорсинг в развивающиеся страны. [16]

Основные инструменты, предлагаемые «евангелием экологической эффективности», касаются (1) экономических, экологических налогов и рынков разрешений на выбросы, а также (2) технологической поддержки материалов и изменений в области энергосбережения. [5]

  1. «Евангелие экоэффективности» касается эффективности производственного процесса, то есть эффективности технологий, задействованных в нем. Оно фокусируется на поиске решений, которые повышают эффективность использования ресурсов и образования отходов/загрязнений, в основном за счет инвестиций в исследования и разработки . [5]
  2. Он также озабочен эффективностью экономического рынка и рассматривает экологические проблемы как его неэффективность, а не как структурные проблемы. Поэтому он фокусируется на поиске решений этой неэффективности, в основном путем их интернализации в рыночных счетах. Евангелие отстаивается экологической экономикой , дисциплиной, которая утверждает, что рынок имеет отрицательные внешние эффекты , которые не учитываются как экономические издержки , и что если они учитываются как таковые, рынок перестроится, чтобы сократить эти издержки, тем самым уменьшая внешние эффекты. Некоторые инструменты, которые предлагает экологическая экономика для учета этих издержек, — это экологические налоги и разрешения на выбросы. [5]

По словам Джоан Мартинес Альер , некоторые из наиболее выдающихся сторонников «евангелия экоэффективности» — это Гиффорд Пинчот в США и Вуппертальский институт климата, окружающей среды и энергетики в Европе. Пинчот был главой Лесной службы США в эпоху Прогресса и выступал за сохранение национальных резервов путем планового использования и обновления. Вуппертальский институт был пионером промышленной экологии в Европе в 90-х годах и разработал несколько высокоэффективных продуктов, таких как пассивный дом , а также разработал такие показатели, как материальные затраты на единицу обслуживания (MIPS) .

Защита окружающей среды бедных

И «культ дикой природы», и «евангелие экоэффективности» немного технократичны (хотя это не всегда так). [ требуется пояснение ] «Культ дикой природы» ассоциируется с людьми среднего и высшего класса, с учеными и статистиками. «Евангелие экоэффективности» ассоциируется с государственной политикой, с частным бизнесом , с учеными и инженерами. И они исторически ассоциируются с Глобальным Севером и с белыми цис-гетеросексуальными мужчинами. [17]

Таким образом, энвайронментализм исторически считался элитарным, а бедность ассоциировалась с экологически вредными практиками и отсутствием интереса к проблемам окружающей среды. Например, в отчете Брундтланда сделан вывод о том, что бедность является одним из важнейших факторов ухудшения состояния окружающей среды ; [13] политолог Рональд Инглхарт также утверждал, что богатые общества с большей вероятностью будут защищать природу. Аналогичным образом кривые Кузнеца связывают улучшение состояния окружающей среды с более высоким доходом на душу населения, подразумевая, что лекарством от ухудшения состояния окружающей среды является больший рост. Однако многочисленные тематические исследования указали на то, что бедные люди защищают окружающую среду от могущественных интересов, чтобы защитить свои средства к существованию и культуру. Поэтому, по словам Мартинеса Альера, «бедные люди» участвуют в этом третьем течении энвайронментализма: «энвайронментализм бедных» (или экология средств к существованию, [18] экология освобождения, [19] движение за экологическую справедливость , популярный энвайронментализм, [5] и т. д.).

Экологизм бедных подчеркивает социальную справедливость и защиту земли для использования маргинализированными людьми. Мартинес-Альер опирается на политическую экологию и экологическую экономику , чтобы создать теоретическую основу для глобального движения за экологическую справедливость, которое возникает из локальных экологических конфликтов. Это течение экологического движения возникает из-за неравномерного распределения экологического вреда между различными секторами общества (то, что Мартинес Альер и Мартин О'Коннор называют конфликтами экологического распределения [20] ), вызванного экономической деятельностью и экономическим ростом. Таким образом, это течение экологического движения утверждает, что Глобальный Север экспортирует экологический ущерб на Глобальный Юг [ 21] или что бедные люди с большей вероятностью пострадают от экологического ущерба, чем богатые, или даже что расовые люди имеют больше шансов пострадать от него, чем белые люди. [5]

Таким образом, оно состоит из множества различных движений, все из которых имеют одну общую черту: тот факт, что из-за этого неравномерного распределения экологического вреда их средства к существованию находятся под угрозой (понимая средства к существованию в широком смысле; не только как материальную основу человеческой жизни, но также культурную, общинную и индивидуальную основу). [5] Мартинес Альер утверждает, что по мере увеличения масштабов экономики «бедные люди» «лишаются доступа к экологическим ресурсам и услугам, и они терпят непропорционально большое количество загрязнения». [5] Те «бедные люди», чьи средства к существованию находятся под угрозой, борются против экологического вреда, который им угрожает, и против тех, кто несет ответственность за экологический вред. [5]

При этом они защищают свои средства к существованию, и это часто означает, что они защищают традиционный образ жизни, который коэволюционировал в равновесии с окружающей средой, и который, следовательно, является устойчивым. [5] [22] Эта теория утверждает, что традиционный образ жизни исторически формировался под воздействием условий окружающей среды и научился адаптироваться к ним, устойчиво используя доступные ресурсы и стоки. [22] Поэтому их защита означает защиту устойчивого образа жизни. Например, традиционные крестьяне активно защищали свой устойчивый, местный образ жизни от интенсивной, транснациональной модели агробизнеса. [5]

Мартинес Альер утверждает, что бедные люди, просто защищающие свои средства к существованию, часто находятся на стороне сохранения ресурсов и чистой окружающей среды, хотя они могут не называть себя защитниками окружающей среды и могут использовать другой язык для описания своих программ (например, святость , суверенитет и т. д.). [5] Вместо этого он утверждает, что люди будут сопротивляться разрушению окружающей среды, которое угрожает их средствам к существованию, культуре и перспективам выживания, даже если они не заинтересованы в защите природы ради нее самой. [5] Люди не будут легко отдавать свои средства к существованию в обмен на экономические инвестиции и развитие, которые предлагают им деньги, потому что такие ценности, как суверенитет и святость, нельзя сравнивать в денежном выражении. Например, некоторые культуры посчитали бы деньги бесполезными по сравнению со стоимостью священного места или по сравнению с их свободой и суверенитетом. [5] Поэтому «бедные люди» часто отвергают даже самые экономически выгодные проекты, если они наносят вред вещам, которые они ценят и которые являются частью их средств к существованию. [5] Таким образом, защита окружающей среды бедных людей отчасти является борьбой за контроль над языком оценки, применяемым к затратам и выгодам от добычи ресурсов , джентрификации и других процессов, которые ставят под угрозу использование бедными людьми своей земли.

Примерами защиты окружающей среды бедных являются борьба против экологического расизма в Соединенных Штатах , борьба с загрязнением воздуха в городах, борьба с минами , борьба за доступ к воде, борьба за леса и т. д.

Экофеминизм

Экофеминизм

Женское лидерство свойственно экологическому движению бедных и создает пересечения с эко-феминизмом . Женщины чаще выполняют социальные роли, которые приводят их к непосредственному контакту с природой, например, сбор воды, выращивание урожая, уход за животными, собирательство и т. д. Например, в городских условиях женщины с большей вероятностью будут выступать против сброса отходов или другого загрязнения, даже если гендерные иерархии не позволяют им участвовать. [9] Экологические конфликты распределения не только затрагивают неравномерно бедных людей в целом, но и больше затрагивают женщин из-за их более тесной связи с природой и загрязнением. Поэтому женщины, как правило, больше участвуют в борьбе за окружающую среду. [23] [24] По словам Йоханны Оксалы, «для женщин, живущих в тяжелых материальных условиях, экологический активизм — это просто форма самозащиты», [25] [26], потому что они хотят защитить свои средства к существованию.

Эта тенденция женщин-активисток брать на себя ведущую роль в защите окружающей среды бедных проявляется в таких примерах, как движение Чипко в Индии, движение «Зеленый пояс» в Кении [4] и оппозиция проекту гидроэлектростанции Агуа-Зарка в Гондурасе [27] и воплощается в таких личностях, как Берта Касерес , Лесбия Уркия , Жанетт Кавас и Маргарита Мурильо , все из которых боролись с ухудшением состояния окружающей среды в Гондурасе и за это были убиты.

Глобальное движение

Ученые политической экологии и организации, выступающие за экологическую справедливость, указывают на глобальное движение за экологическую справедливость, возглавляемое защитниками окружающей среды из числа бедных слоев населения мира. [28] [29] Местным движениям нужна международная поддержка, чтобы бросить вызов крупным транснациональным корпорациям, а экологизму бедных потребуется глобальное влияние, чтобы повлиять на глобальные проблемы, такие как кризис вымирания в эпоху голоцена и изменение климата . [4]

Все чаще местные конфликты находят международную поддержку и более широкое влияние. Например, борьба против плотины Типаймух в Индии началась с бедных людей, чьи водные ресурсы оказались под угрозой, и этот конфликт стал динамичным и международным движением сопротивления. [6] Международные сети, такие как Oilwatch, также возникли из прямых действий коренных народов, борющихся против разведки нефти в таких местах, как дельта Нигера , Колумбия и Перу . [4]

Конфликты и альянсы с другими формами энвайронментализма

Хотя есть некоторые явные различия, «евангелие экоэффективности», «культ дикой природы» и «энвайронментализм» бедных пересекаются и переплетаются в определенных темах и могут образовывать альянсы. По словам Мартинеса Альера, «у них много общего, и все три противостоят антиэкологам или презираются или игнорируются ими», а на Глобальном Юге их даже атакуют и убивают. [5]

«Экологизм бедных» и «культ дикой природы»

«Культ дикой природы» исторически придерживался прагматичного подхода и занимался защитой естественных, «нетронутых» территорий дикой природы от человеческой деятельности путем запрета или, по крайней мере, регулирования человеческой деятельности в этой области, создания природных заповедников или национальных парков . Основное предположение заключалось в том, что человеческая деятельность в целом наносит ущерб окружающей среде. Поэтому некоторые течения в этом движении имели тенденцию рассматривать человеческую популяцию как основную причину разрушения окружающей среды. [5]

Таким образом, «культ дикой природы» исторически был элитарным и расистским. Например, бедные люди или коренные народы считаются невежественными и неспособными уважать окружающую среду; поэтому им иногда запрещается доступ к ней. Во многих случаях их даже изгоняют с земель, на которых они жили, чтобы создать природные заповедники (см., например, случай Национального парка Крюгера , случай изгнания народа батва из Национального парка Кахузи-Биега охранниками , обученными WWF , [30] [31] или случай изгнания коренных индейцев из их общинных лесов в результате правительственной политики [32] ).

Однако бедные и коренные народы не невежественны и на самом деле гораздо больше осознают необходимость биоразнообразия и окружающей среды как позитивного актива, достойного сохранения. Со временем они узнали его ценность, потому что от него зависят их средства к существованию. Например, бедные фермеры часто заинтересованы в сохранении окружающей среды и почвы, потому что они знают, что это имеет решающее значение для их материального существования. Кроме того, коренные народы часто хотят сохранить ценность окружающей среды, потому что у них есть духовная связь с ней, что также имеет решающее значение для их средств к существованию. [5]

Здесь кроется возможность союза. Недавние исследования показали, что коренные народы являются эффективными хранителями большей части биоразнообразия на планете: поэтому их защита также является способом управления биоразнообразием. Например, коренные народы Бразилии продемонстрировали, что играют ключевую роль в предотвращении  вырубки лесов в тропических лесах Амазонки . [33] В Канаде управление пожарами под руководством коренных народов «увеличивает разнообразие экосистем, помогает в управлении сложными ресурсами и снижает риск лесных пожаров за счет уменьшения количества топлива». [34] [35] Часто коренные народы являются лучшими управляющими биоразнообразием, чем частные компании или само государство. [36]

Таким образом, альянс между защитниками природы и бедными экологами может привести к эффективной защите и управлению «дикой природой». Защитники природы начали понимать, что «бедные люди» будут защищать дикую природу, если будут считать ее частью своего существования. Защитники природы начинают понимать, что природу следует защищать, защищая ее защитников.

«Евангелие экоэффективности» и «экологизм бедных»

В то время как энвайронментализм бедных фокусируется на защите средств к существованию, евангелие экоэффективности фокусируется на оптимизации использования ресурсов. Идеологическая основа евангелия исходит из экономистского взгляда на природу и ресурсы. Традиционно евангелие использовалось не для защиты средств к существованию людей, а скорее для защиты экономического производства и его продления путем повышения его устойчивости; они стремились оптимизировать использование ресурсов не для их сохранения, а для того, чтобы иметь возможность продолжать эксплуатировать их в течение более длительного периода. [5] Более того, иногда «евангелие экоэффективности» было главной причиной конфликтов экологического распределения . Например:

Это показывает, что во многих случаях «евангелие» соответствует экономическим интересам, тем самым подвергая опасности средства к существованию людей. Однако это не всегда так: если оно не движимо логикой максимизации выгод, улучшение определенного производственного процесса действительно может снизить влияние этой экономической деятельности, тем самым открывая пространство для более свободного развития средств к существованию.

Например, в местах, где внедрена эффективная программа управления отходами, загрязнение окружающей среды было эффективно сокращено. [46] Это пример того, как «евангелие» может, действуя на стороне производства, открыть пространство для непроизводственной деятельности.

Кроме того, во многих случаях «евангелие» может иметь положительное влияние, действуя на стороне средств к существованию: во многих случаях для защиты средств к существованию необходимо оптимизировать использование ресурсов, которые поддерживают эти средства к существованию. Например:

Все эти положительные примеры имеют одну общую черту: в них технология не используется с логикой максимизации экономического производства. Она скорее используется как «инструмент для общения », который Иван Иллич описал как «то, что дает каждому человеку, который их использует, наибольшую возможность обогатить окружающую среду плодами его или ее видения». [50] Иллич также писал, что «промышленные инструменты лишают этой возможности тех, кто их использует, и они позволяют своим разработчикам определять смысл и ожидания других. Большинство инструментов сегодня не могут использоваться в общежитии». [50] В приведенных примерах технология используется как инструмент для улучшения жизни людей или повышения ее устойчивости, а не просто как инструмент для производства.

«Евангелие экоэффективности» и «культ дикой природы»

«Евангелие экоэффективности» в значительной степени ориентировано на оптимизацию использования ресурсов. Это можно рассматривать либо как попытку минимизировать воздействие экономической деятельности на окружающую среду и общество, либо как попытку оптимизировать издержки производства для увеличения маржи выгоды и увеличения инвестиций в новый капитал. В первом случае повышение эффективности может иметь положительный результат для природы, тогда как во втором случае это улучшение имеет либо нейтральный, либо плохой результат. Есть примеры обоих случаев:

«Евангелие экологической эффективности» много беспокоится о ресурсах, предоставляемых природным капиталом и экосистемными услугами . В некоторых случаях обеспечение этих ресурсов может включать создание природных зон или даже восстановление деградировавших пространств. Например, лесоуправление родилось с утилитарной целью устойчивого управления некоторыми лесами для обеспечения древесины и других ресурсов. [5] Некоторые природные парки были созданы с целью регулирования человеческой деятельности в естественной среде, чтобы избежать истощения и обеспечить доступность ресурсов. В этом случае «евангелие экологической эффективности» подразумевает защиту природных зон. Другой случай, в котором «евангелие» подразумевает защиту природы, — это когда создание некоторых природных пространств служит «моральным козлом отпущения» для увеличения экономической активности в неприродных пространствах. [53] Например, компенсация выбросов углерода или восстановление экосистемы предприятиями были расценены некоторыми из этих авторов как форма гринвошинга . [53]

В целом, степень антагонизма между «евангелием экоэффективности» и «культом дикой природы» варьируется в зависимости от степени природоохранной деятельности и воздействия на окружающую среду экологически эффективной деятельности.

Например, глубинные экологи обычно выступают против любой формы экономической деятельности, даже если она очень эффективна, потому что они восхваляют нетронутость природы и утверждают, что любая форма экономической деятельности должна быть запрещена, даже если она является экологически эффективной. [54] Однако некоторые глубинные экологи практичны и выступают за создание отдельных и нетронутых природных заповедников, которые могут сосуществовать с формами экономической деятельности, тем самым узаконивая «евангелие экологической эффективности», пока оно защищает нетронутые природные территории.

Менее радикальные формы консерватизма утверждают, что экономическая деятельность может сосуществовать с природными пространствами, пока эта экономическая деятельность является экологически эффективной. Именно в этом контексте «евангелие экоэффективности» и «культ дикой природы» находят самый сильный союз. Например, некоторые авторы утверждают, что лесных пожаров можно избежать, внедрив экстенсивное земледелие . [55] Другие авторы утверждают, что экологически эффективная промышленность, основанная на решениях, основанных на природе, может сосуществовать с консерватизмом. [56] В целом, менее радикальные формы консерватизма рассматривают экономическую деятельность как нечто нейтральное, пока она не угрожает природным пространствам. Как утверждает Мартинес Альер, они утверждают, что «технические изменения сделают производство товаров совместимым с экологической устойчивостью», тем самым подчеркивая «сохранение той части природы, которая все еще находится за пределами экономики [5] ». В целом, они выступают за устойчивое развитие с сохранением природных пространств.

Примеры «экологизма бедных»

Вот несколько примеров борьбы за охрану окружающей среды:

Ссылки

  1. ^ Гуха, Рамачандра; Альер, Хуан Мартинес (1998). Разновидности энвайронментализма: эссе Север и Юг (1-е изд.). Дели: Oxford University Press. ISBN 0-19-564317-8. OCLC  40163778.
  2. ^ Мартинес-Альер, Джоан (1 июля 2014 г.). «Экологизм бедных». Geoforum . 54 : 239–241. doi :10.1016/j.geoforum.2013.04.019.
  3. ^ "Environmentalism of the poor". Environmental Justice Organizations Liabilities and Trade (EJOLT) . Получено 5 апреля 2022 г.
  4. ^ abcde Дэйви, Иэн (2009). «Защита окружающей среды бедных и устойчивое развитие: оценка». JOAAG . 4 (1): 1. CiteSeerX 10.1.1.1070.1088 . 
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al Мартинес Альер, Джоан (2003). Защита окружающей среды бедных: исследование экологических конфликтов и оценки (1-е изд.). Бат: Edward Elgar Publishing . стр. 10–15. ISBN 1-84064-909-7.
  6. ^ abc Islam, Md Saidul; Islam, Md Nazrul (30 июня 2016 г.). ««Защита окружающей среды бедных»: плотина Типаймух, экологические катастрофы и экологическое сопротивление за пределами границ». Бандунг: Журнал глобального юга . 3 (1): 1–16. doi : 10.1186/s40728-016-0030-5 . S2CID  2449282.
  7. ^ ab Мартинес Альер, Хуан (2005). Защита окружающей среды бедных: исследование экологических конфликтов и оценки . Нью-Дели: Oxford University Press. ISBN 0-19-567328-X. OCLC  61669200.
  8. ^ Флорес Галиндо, Альберто (1989). «Экологизм лос побрес». Камбио (Лима, Перу) .
  9. ^ ab Anguelovski, Isabelle; Martínez Alier, Joan (2014). «Повторный взгляд на „Экологизм бедных“: территория и место в разрозненных глокальных битвах». Ecological Economics . 102 : 167–176. Bibcode : 2014EcoEc.102..167A. doi : 10.1016/j.ecolecon.2014.04.005.
  10. ^ ab Шмелев, Станислав (1 декабря 2001 г.). «Environmentalism: A Global History, by Ramachandra Guha. New York: Longman (2000). Рецензировано Kathryn Hochstetler». Journal of Political Ecology . 8 (1). doi : 10.2458/v8i1.21616 . ISSN  1073-0451.
  11. ^ abc Леопольд, Альдо (1949). Альманах округа Сэнд и зарисовки здесь и там . Oxford University Press.
  12. ^ "Восемь способов сократить отходы". The Nature Conservancy . Получено 19 октября 2023 г.
  13. ^ ab Brundtland, Gro Harlem (1987). Доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию: наше общее будущее . Документ Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций A/42/427.
  14. ^ Георгеску-Рёген, Николас (1971). Закон энтропии и экономический процесс . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  15. ^ Донелла Х. Медоуз; Деннис Л. Медоуз; Йорген Рандерс; Уильям Беренс; Римский клуб, Potomac Associates (1972). Пределы роста: отчет для проекта Римского клуба о затруднительном положении человечества . Нью-Йорк: Universe Books. ISBN 0-87663-165-0. OCLC  307838.
  16. ^ Хорнборг, Альф; Мартинес-Альер, Джоан (30 ноября 2016 г.). «Экологически неравный обмен и экологический долг». Журнал политической экологии . 23 (1). doi : 10.2458/v23i1.20220 . ISSN  1073-0451.
  17. ^ Чех, Эрин А. (2022). «Интерсекциональная привилегия белых трудоспособных гетеросексуальных мужчин в STEM». Science Advances . 8 (24): eabo1558. Bibcode : 2022SciA....8O1558C. doi : 10.1126/sciadv.abo1558. ISSN  2375-2548. PMC 9200289. PMID 35704581  . 
  18. ^ Гари, Хосеп (2000). Политическая экология биоразнообразия. Кандидатская диссертация . Оксфордский университет.
  19. ^ Пит, Ричард; Уоттс, Майкл, ред. (2004). Экология освобождения: окружающая среда, развитие и социальные движения. Routledge. doi :10.4324/9780203235096. ISBN 9780203235096.
  20. ^ Мартинес Альер, Джоан; О'Коннор, Мартин (1996).«Экологические и экономические конфликты распределения», в книге Р. Костанца, О. Сегура и Дж. Мартинес-Альер (редакторы), Getting Down to Earth: Practical Applications of Ecological Economics . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  21. ^ Ларкин, Эми (2013). Экологический долг: скрытые издержки меняющейся глобальной экономики . Нью-Йорк. ISBN 978-1-137-27855-5. OCLC  812068632.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  22. ^ ab Norgaard, Richard B. (2006). Преданное развитие: конец прогресса и коэволюционный пересмотр будущего. doi : 10.4324/9780203012406. ISBN 9780203012406.
  23. ^ Ли, Йонг; Ван, Байронг; Сэчанг, Орахорн (29 июня 2022 г.). «Является ли женский пол более проэкологичным? Данные из Китая». Международный журнал исследований окружающей среды и общественного здравоохранения . 19 (13): 8002. doi : 10.3390/ijerph19138002 . ISSN  1661-7827. PMC 9266259. PMID 35805661  . 
  24. ^ Бургхард, Николас, «Гендерный разрыв в экологическом движении» (2015). Тезисы и постеры студенческого научного дня. Статья 127. http://digitalcommons.chapman.edu/cusrd_abstracts/127
  25. ^ Оксала, Йоханна (2018). «Феминизм, капитализм и экология». Hypatia . 33 (2): 216–234. doi :10.1111/hypa.12395. ISSN  0887-5367. S2CID  149338235.
  26. ^ Меллор, Мэри. 1992. Разрушение границ: к феминистскому зеленому социализму. Лондон: Virago
  27. ^ АБ ЭЙОЛТ. «Гидроэлектрический проект Агуа-Зарка, Гондурас | EJAtlas». Атлас экологической справедливости . Проверено 1 апреля 2023 г.
  28. ^ Мартинес Альер, Джоан; Темперамент, Лия; Дель Бене, Даниэла; Шайдель, Арним (2016). «Существует ли глобальное движение за экологическую справедливость?». Журнал крестьянских исследований . 43 (3): 731–755. дои : 10.1080/03066150.2016.1141198. S2CID  156535916.
  29. ^ Шайдель, Арним (июль 2020 г.). «Экологические конфликты и защитники: глобальный обзор». Глобальные экологические изменения . 63 : 102104. Bibcode : 2020GEC....6302104S. doi : 10.1016/j.gloenvcha.2020.102104. PMC 7418451. PMID  32801483 . 
  30. ^ «Смертельные рейды — последний случай жестокого обращения с коренными жителями племени батва в парке ДРК, говорят группы». Mongabay Environmental News . 21 декабря 2021 г. Получено 1 апреля 2023 г.
  31. ^ «Очистить лес силой: организованное насилие против батва в национальном парке Кахузи-Биега». Группа по правам меньшинств . 17 февраля 2022 г. Получено 1 апреля 2023 г.
  32. ^ Дхиллон, Амрит (22 февраля 2019 г.). «Миллионы коренных жителей лесов Индии будут выселены». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 1 апреля 2023 г.
  33. ^ Цинь, Юаньвэй; Сяо, Сянмин; Лю, Фан; де Са и Силва, Фабио; Шимабукуро, Йосио; Араи, Эгидио; Фирнсайд, Филип Мартин (март 2023 г.). «Сохранение лесов на территориях коренных народов и охраняемых территориях бразильской Амазонии». Nature Sustainability . 6 (3): 295–305. Bibcode : 2023NatSu...6..295Q. doi : 10.1038/s41893-022-01018-z . ISSN  2398-9629. S2CID  255680675.
  34. ^ Хоффман, Кира М.; Кристиансон, Эми Кардинал; Диксон-Хойл, Сара; Копес-Гербиц, Келси; Николакис, Уильям; Диабо, Дэвид А.; Маклеод, Робин; Мичелл, Герман Дж.; Мамун, Абдулла Аль; Захара, Алекс; Мауро, Николас; Гилкрист, Джо; Росс, Рассел Майерс; Дэниелс, Лори Д. (31 марта 2022 г.). «Право на сжигание: барьеры и возможности для управления пожарами под руководством коренных народов в Канаде». FACETS . 7 : 464–481. doi : 10.1139/facets-2021-0062 . S2CID  247891618.
  35. ^ Хоффман, Кира М.; Дэвис, Эмма Л.; Уикхэм, Сара Б.; Шанг, Кайл; Джонсон, Александра; Ларкинг, Тейлор; Лорио, Патрик Н.; Куин Ле, Нху; Свердфагер, Эмили; Трант, Эндрю Дж. (10 августа 2021 г.). «Сохранение биоразнообразия Земли заложено в управлении пожарами коренных народов». Труды Национальной академии наук . 118 (32): e2105073118. Bibcode : 2021PNAS..11805073H. doi : 10.1073/pnas.2105073118 . ISSN  0027-8424. PMC 8364180. PMID 34362847  . 
  36. ^ Sze, Jocelyne (8 декабря 2021 г.). «На землях коренных народов вырубка лесов меньше, чем на охраняемых территориях, находящихся под государственным управлением, в большинстве тропиков». The Conversation . Получено 1 апреля 2023 г.
  37. ^ «Манифест PLATAFORMA D'AFECTADES PER LA CONCENTRACIÓ D'AEROGENERADORS – eltrill.org» (на каталонском языке) . Проверено 9 апреля 2023 г.
  38. ^ ab EJOLT. "Waste incineration fueled cement plant in Montcada i Reixac, Spain | EJAtlas". Атлас экологической справедливости . Получено 1 апреля 2023 г.
  39. ^ Агроэкология (13 октября 2011 г.). «La nova Política Agrària Comuna: не более верда и не более справедливо • Ecologuestas en Acción». Ecologuestas en Acción (на испанском языке) . Проверено 9 апреля 2023 г.
  40. ^ Агроэкология (16 сентября 2008 г.). «За новую аграрную политику • Ecologuestas en Acción». Ecologuestas en Acción (на испанском языке) . Проверено 9 апреля 2023 г.
  41. ^ Bayer (год: неизвестен). Генетически модифицированные культуры: вклад Bayer в основанный на фактах публичный дискурс. https://www.bayer.com/sites/default/files/Geneticly%20Modified%20Crops%20Bayer%27s%20contribution%20to%20a%20fact-based%20discourse%20-%20July%202022.pdf
  42. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. «Patentes para plantas: una gran amenaza para los agricultores | DW | 03.09.2019». DW.COM (на европейском испанском языке) . Проверено 9 апреля 2023 г.
  43. ↑ Derechos, Naturaleza de (12 февраля 2021 г.). «Peligroso Fallo le Reconoce a Monsanto/Bayer el Derecho de Patente Sobre las Semillas». Biodiversidad en América Latina (на европейском испанском языке) . Проверено 9 апреля 2023 г.
  44. ^ Харрис, Пол (12 февраля 2013 г.). «Monsanto подала в суд на мелких фермеров, чтобы защитить патенты на семена, говорится в отчете». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 9 апреля 2023 г. .
  45. ↑ Пьеррик (4 апреля 2012 г.). «Луча против Монсанто – Виа Кампезина». Via Campesina Español (на испанском языке) . Проверено 9 апреля 2023 г.
  46. ^ Уиллис, Кэтрин; Хардести, Бритта Дениз; Винс, Джоанна; Уилкокс, Крис (17 июня 2022 г.). «Местное управление отходами успешно снижает загрязнение прибрежных районов пластиком». One Earth . 5 (6): 666–676. Bibcode : 2022OEart...5..666W. doi : 10.1016/j.oneear.2022.05.008 . ISSN  2590-3322. S2CID  249562648.
  47. ^ Лоренцо, Э. (1998). <3::AID-PIP158>3.0.CO;2-H "Фотоэлектрическая электрификация сельской местности". Прогресс в области фотоэлектричества: исследования и применение . 5 : 3–27. doi :10.1002/(SICI)1099-159X(199701/02)5:1<3::AID-PIP158>3.0.CO;2-H.
  48. ^ Трипати, Шанкар; Субеди, Раджан; Адхикари, Хари (январь 2020 г.). «Изменение лесного покрова после внедрения системы управления лесным хозяйством в общинах в Среднегорье Непала: пример». Remote Sensing . 12 (17): 2756. Bibcode : 2020RemS...12.2756T. doi : 10.3390/rs12172756 . hdl : 10138/319122 . ISSN  2072-4292.
  49. ^ Оутс, Л. Э.; Садмант, Эндрю; Гоулдсон, Энди; Гиллард, Росс (2018). Сокращение отходов и улучшение условий жизни для всех: уроки по управлению отходами из Ахмадабада, Индия. Лондон и Вашингтон, округ Колумбия: Коалиция за городские преобразования.
  50. ^ ab Illich, Ivan (1979). Инструменты для веселого времяпрепровождения. [Лондон]: Fontana. ISBN 0-00-635709-1. OCLC  16491889.
  51. ^ "Хлорфторуглероды и разрушение озонового слоя". Американское химическое общество . Получено 15 мая 2023 г.
  52. ↑ Alcott, Blake (1 июля 2005 г.). «Парадокс Джевонса». Ecological Economics . 54 (1): 9–21. Bibcode : 2005EcoEc..54....9A. doi : 10.1016/j.ecolecon.2005.03.020. ISSN  0921-8009.
  53. ^ ab «Корпорации обращаются к лесным кредитам, чтобы стать «углеродно-нейтральными». NBC News . 6 декабря 2021 г. Получено 15 мая 2023 г.
  54. ^ Дженсен, Деррик (2006). Эндшпиль, Том 2 .
  55. ^ «Создание менее огнеопасных ландшафтов позволит вдвое сократить площадь территорий, которые, как ожидается, будут затронуты пожаром в течение следующих 30 лет – Блог CREAF». 28 августа 2020 г. Получено 15 мая 2023 г.
  56. ^ Maes, Joachim; Jacobs, Sander (январь 2017 г.). «Природные решения для устойчивого развития Европы: устойчивое развитие Европы». Conservation Letters . 10 (1): 121–124. doi : 10.1111/conl.12216 . S2CID  86180626.
  57. ^ Франкеса, Жауме (2 октября 2022 г.). «Ветер борется: захват ценностей и воспитание достоинства в Южной Каталонии». Капитализм Природа Социализм . 33 (4): 18–36. doi : 10.1080/10455752.2022.2165259. ISSN  1045-5752. S2CID  255736327.
  58. ^ «Перуанский фермер подает в суд на крупную энергетическую компанию, чтобы спасти свой дом». Time . 5 октября 2018 г. Получено 1 апреля 2023 г.
  59. ^ Деонандан, Каловати; Тэтхэм, Ребекка; Филд, Бреннан (2017): Активизм коренных женщин против добычи полезных ископаемых: гендерный анализ борьбы Эль-Эстор в Гватемале. В: Гендер и развитие 25/3, стр. 405–419.
  60. ^ Асиес, Виллем (май 2003 г.). «Давид против Голиафа в Кочабамбе: права на воду, неолиберализм и возрождение социального протеста в Боливии». Latin American Perspectives . 30 (3): 14–36. doi :10.1177/0094582X03030003003. ISSN  0094-582X. S2CID  144673266.
  61. ^ НасиоБайшМонтсени. «Информационная записка о l'Ajuntament de Llinars del Vallès sobre la bassa de la zona de l'antiga bòbila». www.naciodigital.cat (на каталонском языке) . Проверено 13 мая 2023 г.
  62. ^ "Enfrentamientos en Manifación contra proyecto de mega-cuencas de agua en Francia" . Франция 24 . 25 марта 2023 г. Проверено 13 мая 2023 г.