В экономике внешние эффекты или внешние издержки — это косвенные издержки или выгоды для не вовлеченной третьей стороны, которые возникают в результате деятельности другой стороны (или сторон). Внешние эффекты можно рассматривать как неоцененные компоненты, которые участвуют в сделках на потребительском или производственном рынке. Загрязнение воздуха от автотранспортных средств является одним из примеров. Стоимость загрязнения воздуха для общества не оплачивается ни производителями, ни пользователями автотранспорта остальной части общества. Загрязнение воды от заводов и фабрик — еще один пример. Все потребители (воды) страдают от загрязнения, но рынок не компенсирует им этот ущерб. Положительный внешний эффект возникает, когда потребление индивидуума на рынке увеличивает благосостояние других, но индивидуум не взимает плату с третьей стороны за эту выгоду. Третья сторона по сути получает бесплатный продукт. Примером этого может служить квартира над пекарней, получающая бесплатное тепло зимой. Люди, живущие в квартире, не компенсируют пекарне эту выгоду. [1]
Концепция внешних эффектов была впервые разработана Альфредом Маршаллом в 1890-х годах [2] и получила более широкое внимание в работах экономиста Артура Пигу в 1920-х годах. [3] Прототипическим примером отрицательных внешних эффектов является загрязнение окружающей среды. Пигу утверждал, что налог, равный предельному ущербу или предельным внешним издержкам (позже названный « пигувианским налогом ») на отрицательные внешние эффекты, может быть использован для снижения их влияния до эффективного уровня. [3] Последующие мыслители обсуждали, предпочтительнее ли облагать налогом или регулировать отрицательные внешние эффекты, [4] каков оптимально эффективный уровень пигувианского налогообложения, [5] и какие факторы вызывают или усугубляют отрицательные внешние эффекты, такие как предоставление инвесторам корпораций ограниченной ответственности за вред, причиненный корпорацией. [6] [7] [8]
Внешние эффекты часто возникают, когда производство или потребление частного ценового равновесия продукта или услуги не может отражать истинные затраты или выгоды этого продукта или услуги для общества в целом. [9] [10] Это приводит к тому, что внешнее конкурентное равновесие не соответствует условию оптимальности Парето . Таким образом, поскольку ресурсы могут быть лучше распределены, внешние эффекты являются примером провала рынка . [11]
Внешние эффекты могут быть как положительными, так и отрицательными. Правительства и институты часто предпринимают действия по интернализации внешних эффектов, таким образом, транзакции с рыночной ценой могут включать все выгоды и издержки, связанные с транзакциями между экономическими агентами. [12] [13] Наиболее распространенный способ сделать это — обложить налогами производителей этих внешних эффектов. Обычно это делается аналогично предложению, когда налог не взимается, а затем, как только внешние эффекты достигают определенной точки, взимается очень высокий налог. Однако, поскольку регулирующие органы не всегда располагают всей информацией о внешних эффектах, может быть сложно ввести правильный налог. Как только внешние эффекты интернализуются посредством введения налога, конкурентное равновесие становится оптимальным по Парето.
Термин «внешние эффекты» впервые был введен британским экономистом Альфредом Маршаллом в его основополагающей работе « Принципы экономики », опубликованной в 1890 году. Маршалл ввел эту концепцию для объяснения эффектов производственной и потребительской деятельности, которые выходят за рамки непосредственных сторон, вовлеченных в транзакцию. Формулировка Маршаллом внешних эффектов заложила основу для последующего научного исследования более широких социальных последствий экономических действий. В то время как Маршалл предоставил первоначальную концептуальную основу для внешних эффектов, именно Артур Пигу, британский экономист, развил эту концепцию в своей влиятельной работе «Экономика благосостояния», опубликованной в 1920 году. Пигу расширил идеи Маршалла и ввел концепцию «пигуанских налогов» или корректирующих налогов, направленных на интернализацию внешних эффектов путем приведения частных издержек в соответствие с общественными издержками. Его работа подчеркивала роль государственного вмешательства в устранении сбоев рынка, вызванных внешними эффектами. [2]
Кроме того, американский экономист Фрэнк Найт внес вклад в понимание внешних эффектов посредством своих трудов о социальных издержках и выгодах в 1920-х и 1930-х годах. Работа Найта высветила неотъемлемые проблемы количественной оценки и смягчения внешних эффектов в рыночных системах, подчеркнув сложности, связанные с достижением оптимального распределения ресурсов. [14] На протяжении всего 20-го века концепция внешних эффектов продолжала развиваться с достижениями в экономической теории и эмпирических исследованиях. Такие ученые, как Рональд Коуз и Гарольд Хотеллинг, внесли значительный вклад в понимание внешних эффектов и их последствий для эффективности рынка и благосостояния.
Признание внешних эффектов как всепроникающего явления с широкомасштабными последствиями привело к его включению в различные области за пределами экономики, включая экологическую науку, общественное здравоохранение и городское планирование. Современные дебаты вокруг таких вопросов, как изменение климата, загрязнение и истощение ресурсов, подчеркивают непреходящую актуальность концепции внешних эффектов в решении насущных общественных проблем.
Отрицательный внешний эффект — это любая разница между частной стоимостью действия или решения для экономического агента и социальной стоимостью. Проще говоря, отрицательный внешний эффект — это все, что вызывает косвенные издержки для людей. Примером являются токсичные газы, которые выбрасываются промышленностью или шахтами, эти газы наносят вред людям в близлежащей области и должны нести издержки (косвенные издержки), чтобы избавиться от этого вреда. И наоборот, положительный внешний эффект — это любая разница между частной выгодой действия или решения для экономического агента и социальной выгодой. Положительный внешний эффект — это все, что вызывает косвенную выгоду для людей и за что производитель этого положительного внешнего эффекта не получает компенсации. Например, посадка деревьев делает собственность людей более красивой, а также очищает прилегающие территории.
В микроэкономической теории внешние факторы учитываются в анализе конкурентного равновесия как социальный эффект, в отличие от частного рынка, который учитывает только прямые экономические эффекты. Социальный эффект экономической деятельности представляет собой сумму косвенных (внешних факторов) и прямых факторов. Оптимум Парето, таким образом, находится на уровнях, на которых социальная предельная выгода равна социальным предельным издержкам. [ необходима цитата ]
Внешние эффекты — это остаточные эффекты экономической деятельности для лиц, не участвующих напрямую в сделке. Последствия поведения производителей или потребителей, которые приводят к внешним издержкам или преимуществам, налагаемым на других, не учитываются рыночным ценообразованием и могут иметь как положительные, так и отрицательные эффекты. Если подробнее, когда расходы, связанные с производством или использованием товара или услуги, несут другие, но не учитываются в рыночной цене, это известно как отрицательные внешние эффекты. Здоровье и благополучие местного населения могут быть негативно затронуты ухудшением состояния окружающей среды в результате добычи природных ресурсов. Для сравнения, спокойствие окружающих жителей может быть нарушено шумовым загрязнением от промышленности или транзита, что снижает их качество жизни. С другой стороны, положительные внешние эффекты возникают, когда деятельность производителей или потребителей приносит пользу другим сторонам способами, которые не учитываются в рыночных обменах. Ярким примером положительных внешних эффектов является образование, поскольку те, кто инвестирует в него, получают знания и производство для общества в целом в дополнение к личной прибыли. [15]
Участие правительства часто необходимо для решения проблемы внешних факторов. Это может быть сделано путем принятия законов, пиговианских налогов или других мер, которые поощряют положительные внешние факторы или интернализуют внешние издержки. Благодаря интеграции внешних факторов в экономические исследования и разработку политики общество может стремиться получить результаты, которые оптимизируют совокупное благосостояние и способствуют устойчивому росту. [15]
Добровольный обмен может снизить общественное благосостояние, если существуют внешние издержки. Человек, на которого влияют отрицательные внешние эффекты в случае загрязнения воздуха, будет видеть это как пониженную полезность : либо субъективное неудовольствие, либо потенциально явные издержки, такие как более высокие медицинские расходы. Внешние эффекты могут даже рассматриваться как посягательство на его здоровье или нарушение его прав собственности (за счет снижения оценки). Таким образом, внешние издержки могут представлять этическую или политическую проблему. Отрицательные внешние эффекты неэффективны по Парето , и поскольку эффективность по Парето лежит в основе оправдания частной собственности, они подрывают всю идею рыночной экономики. По этим причинам отрицательные внешние эффекты более проблематичны, чем положительные внешние эффекты. [16]
Хотя положительные внешние эффекты могут показаться полезными, хотя и эффективными по Парето, они все равно представляют собой провал на рынке, поскольку это приводит к тому, что производство товара оказывается ниже оптимального для рынка. Позволяя производителям распознавать и пытаться контролировать свои внешние эффекты, производство увеличится, поскольку у них будет мотивация делать это. [17] С этим возникает проблема безбилетника. Проблема безбилетника возникает, когда люди чрезмерно используют общий ресурс, не выполняя свою часть для его производства или оплаты. Это представляет собой провал на рынке, когда товары и услуги не могут быть распределены эффективно, что позволяет людям брать больше, чем справедливо. Например, если у фермера есть медоносные пчелы, положительный внешний эффект владения этими пчелами заключается в том, что они также будут опылять окружающие растения. У этого фермера есть сосед по соседству, который также получает выгоду от этого внешнего эффекта, хотя у него самого нет пчел. С точки зрения соседа у него нет стимула покупать пчел самому, поскольку он уже получает от них выгоду по нулевой стоимости. Но фермер упускает все преимущества своих пчел, за которые он заплатил, поскольку их также использует его сосед. [18]
Существует ряд теоретических средств улучшения общей социальной полезности при наличии отрицательных внешних эффектов. Рыночный подход к исправлению внешних эффектов заключается в интернализации издержек и выгод третьих лиц, например, требуя от загрязнителя возмещения любого нанесенного ущерба. Однако во многих случаях интернализация издержек или выгод невозможна, особенно если невозможно определить истинную денежную стоимость.
Экономисты -невмешатели, такие как Фридрих Хайек и Милтон Фридман, иногда называют внешние эффекты «эффектами соседства» или «перетоками», хотя внешние эффекты не обязательно незначительны или локализованы. Аналогичным образом Людвиг фон Мизес утверждает, что внешние эффекты возникают из-за отсутствия «четкого определения личной собственности».
Внешние эффекты могут возникать между производителями, между потребителями или между потребителями и производителями. Внешние эффекты могут быть отрицательными, когда действия одной стороны налагают издержки на другую, или положительными, когда действия одной стороны приносят пользу другой.
Отрицательный внешний эффект (также называемый «внешними издержками» или «внешней неэкономичностью») — это экономическая деятельность, которая налагает отрицательный эффект на не связанную третью сторону, не охватываемый рыночной ценой. Он может возникнуть как во время производства, так и во время потребления товара или услуги. [19] [ необходим лучший источник ] Загрязнение называется внешним эффектом, потому что оно налагает издержки на людей, которые являются «внешними» по отношению к производителю и потребителю загрязняющего продукта. [20] Барри Коммонер прокомментировал стоимость внешних эффектов:
Очевидно, мы собрали отчет о серьезных неудачах в недавних технологических столкновениях с окружающей средой. В каждом случае новая технология была введена в эксплуатацию до того, как были известны конечные опасности. Мы быстро пожинали плоды и медленно осознавали издержки. [21]
Многие негативные внешние эффекты связаны с экологическими последствиями производства и использования. Статья об экономике окружающей среды также рассматривает внешние эффекты и то, как их можно решать в контексте экологических проблем.
«Корпорация — это машина экстернализации (переносящая свои операционные издержки и риски на внешние организации и людей), точно так же, как акула — это машина для убийств». — Роберт Монкс (2003), кандидат от Республиканской партии в Сенат от штата Мэн и консультант по корпоративному управлению в фильме « Корпорация ».
Примерами отрицательных производственных внешних эффектов являются:
Примерами отрицательных внешних эффектов потребления являются:
Положительный внешний эффект (также называемый «внешней выгодой» или «внешней экономией» или «выгодным внешним эффектом») — это положительный эффект, который деятельность оказывает на несвязанную третью сторону. [33] Подобно отрицательному внешнему эффекту, он может возникнуть либо на стороне производства, либо на стороне потребления. [19]
Положительный производственный внешний эффект возникает, когда производство фирмы увеличивает благосостояние других, но фирма не получает от них никакой компенсации, в то время как положительный потребительский внешний эффект возникает, когда потребление индивидуума приносит пользу другим, но индивидуум не получает никакой компенсации от них. [34]
Примеры положительных производственных внешних эффектов
Примерами положительных внешних эффектов потребления являются:
Коллективные решения или государственная политика реализуются для регулирования деятельности с положительными или отрицательными внешними эффектами.
Социологическая основа позиционных внешних эффектов коренится в теориях демонстративного потребления и позиционных благ . [43]
Демонстративное потребление (первоначально сформулированное Вебленом , 1899) относится к потреблению товаров или услуг в первую очередь с целью демонстрации социального статуса или богатства. Проще говоря, люди занимаются демонстративным потреблением, чтобы обозначить свое экономическое положение или получить социальное признание. [44] Позиционные товары (введенные Хиршем , 1977) — это такие товары, ценность которых в значительной степени зависит от того, как они сравниваются с аналогичными товарами, принадлежащими другим. Их желательность или производная полезность неразрывно связаны с их относительной редкостью или исключительностью в определенном социальном контексте. [45]
Экономическая концепция позиционных внешних эффектов берет начало в гипотезе относительного дохода Дьюзенберри . Эта гипотеза бросает вызов традиционной микроэкономической модели, изложенной в механизме ресурсов общего пула (CPR), который обычно предполагает, что полезность отдельного человека, полученная от потребления определенного товара или услуги, остается неизмененной выбором других потребителей. Вместо этого Дьюзенберри утверждает, что люди оценивают полезность своего потребления на основе сравнения с другими потребительскими наборами, тем самым вводя понятие относительного дохода в экономический анализ. Следовательно, потребление позиционных товаров становится весьма востребованным, поскольку оно напрямую влияет на воспринимаемый статус человека по отношению к другим в его социальном кругу. [46]
Пример: рассмотрим сценарий, в котором люди в социальной группе соревнуются за последние роскошные автомобили. Когда один член приобретает автомобиль высшего класса, другие могут почувствовать себя обязанными обновить свои собственные автомобили, чтобы сохранить свой статус в группе. Этот цикл конкурентного потребления может привести к неэффективному распределению ресурсов и усугубить неравенство доходов в обществе.
Потребление позиционных товаров порождает отрицательные внешние эффекты, когда приобретение таких товаров одним человеком уменьшает полезность или ценность аналогичных товаров, имеющихся у других в той же референтной группе. Этот позиционный внешний эффект может привести к каскаду чрезмерного потребления, поскольку люди стремятся сохранить или улучшить свое относительное положение посредством чрезмерных расходов.
Позиционные внешние эффекты связаны с непостоянными внешними эффектами, но не аналогичны им.
Денежные внешние эффекты — это те, которые влияют на прибыль третьей стороны, но не на ее способность производить или потреблять. Эти внешние эффекты «возникают, когда новые покупки изменяют соответствующий контекст, в котором оценивается существующее позиционное благо». [47] Роберт Х. Франк приводит следующий пример:
Фрэнк отмечает, что рассмотрение позиционных внешних факторов как других внешних факторов может привести к «навязчивому экономическому и социальному регулированию». [47] Однако он утверждает, что существуют менее навязчивые и более эффективные способы «ограничения расходов каскадов расходов » — то есть предполагаемого увеличения расходов семей со средним доходом сверх их возможностей «из-за косвенных эффектов, связанных с увеличением расходов лиц с высоким доходом»; одним из таких методов является подоходный налог с населения . [47]
Влияние, которое растущий спрос оказывает на цены на рынках с интенсивной конкуренцией, является типичной иллюстрацией денежных внешних эффектов. Цены растут в ответ на изменения в предпочтениях потребителей или уровнях доходов, что повышает спрос на продукт и приносит выгоду поставщикам за счет увеличения продаж и прибыли. Но другие клиенты, которым теперь приходится платить больше за идентичные товары, также могут пострадать от этого повышения цен. В результате потребители, которые не были вовлечены в первоначальную сделку, страдают от денежных внешних эффектов в виде снижения покупательной способности, в то время как производители получают прибыль от повышения цен. Кроме того, рынки с экономией масштаба или сетевыми эффектами могут испытывать денежные внешние эффекты. Например, когда речь идет о сетевых продуктах, таких как платформы социальных сетей или коммуникационные сети, чем больше людей используют технологию или участвуют в ней, тем ценнее становится продукт. Следовательно, ранние последователи могут получить финансовую выгоду от положительных денежных внешних эффектов, таких как усиление сетевых эффектов или более высокие цены перепродажи связанных продуктов или услуг. В заключение следует сказать, что денежные внешние эффекты привлекают внимание к сложным отношениям, которые существуют между участниками рынка, и к влиянию, которое рыночные транзакции оказывают на распределение. Понимание финансовых внешних эффектов имеет важное значение для оценки результатов рынка и разработки политики, способствующей экономической эффективности и равенству, даже если они не оказывают такого же прямого влияния на благосостояние или распределение ресурсов, как традиционные внешние эффекты. [15]
Концепция инфрамаргинальных внешних эффектов была введена Джеймсом Бьюкененом и Крейгом Стабблбайном в 1962 году. [48] Инфрамаргинальные внешние эффекты отличаются от других внешних эффектов тем, что не приносят никакой выгоды или убытка предельному потребителю. На соответствующей марже рынка внешние эффекты не влияют на потребителя и не вызывают неэффективность рынка. Внешние эффекты влияют только на инфрамаргинальный диапазон за пределами того, где рынок очищается. Эти типы внешних эффектов не вызывают неэффективного распределения ресурсов и не требуют политических действий.
Технологические внешние эффекты напрямую влияют на производство компании и, следовательно, косвенно влияют на потребление отдельного человека, а также на общее воздействие общества; например, программное обеспечение с открытым исходным кодом или разработка бесплатного программного обеспечения корпорациями.
Эти внешние эффекты возникают, когда технологические перетоки от действий одного экономического агента влияют на производственный или потребительский потенциал другого агентства. В зависимости от их характера эти перетоки могут создавать положительные или отрицательные внешние эффекты. Создание новых технологий, которые помогают людям способами, выходящими за рамки первоначального изобретателя, является одним из примеров положительных технических внешних эффектов. Давайте рассмотрим случай исследований и разработок (НИОКР) в фармацевтическом секторе. Помимо возможной финансовой выгоды, инвестиции фармацевтической компании в НИОКР в создание нового лекарства помогают обществу другими способами. Лучшие результаты в отношении здоровья, более высокая производительность и более низкие расходы на здравоохранение как для людей, так и для общества в целом могут быть результатом нового лекарства. Кроме того, информация, созданная в ходе исследований и разработок, часто распространяется на другие предприятия и секторы, способствуя дополнительным инновациям и экономическому расширению. Например, достижения в области биотехнологий могут найти применение в сельском хозяйстве, очистке окружающей среды или возобновляемых источниках энергии, а не только в фармацевтической промышленности. Однако технические внешние эффекты также могут принимать форму пагубных перетоков, которые обходятся обществу в деньги. Загрязнение от промышленных производственных процессов является ярким примером. Предприятия могут не нести полную ответственность за расходы на ухудшение состояния окружающей среды, если они выбрасывают токсины в воздух или реки в результате своих производственных процессов. Скорее, эти расходы перекладываются на общество в форме снижения качества жизни пострадавшего населения, вреда окружающей среде и рисков для здоровья. Кроме того, работники некоторых отраслей могут столкнуться с потерей работы и безработицей в результате разрушительных изменений на рынках труда, вызванных технологическими усовершенствованиями. Например, люди с устаревшими навыками могут потерять работу в результате автоматизации производственных процессов с помощью роботов и искусственного интеллекта, что приведет к социальным и экономическим беспорядкам в пострадавших районах. [9]
Обычный экономический анализ внешних эффектов можно проиллюстрировать с помощью стандартной диаграммы спроса и предложения , если внешние эффекты можно оценить в денежном выражении . Добавляется дополнительная кривая спроса или предложения, как на диаграммах ниже. Одна из кривых — это частная стоимость , которую потребители платят как индивидуумы за дополнительные количества товара, что на конкурентных рынках является предельной частной стоимостью. Другая кривая — это истинная стоимость, которую общество в целом платит за производство и потребление возросшего производства товара, или предельная социальная стоимость . Аналогично, может быть две кривые для спроса или выгоды от товара. Кривая общественного спроса будет отражать выгоду для общества в целом, в то время как нормальная кривая спроса отражает выгоду для потребителей как индивидуумов и отражается как эффективный спрос на рынке.
То, какая кривая добавляется, зависит от типа описанного внешнего эффекта, но не от того, является ли он положительным или отрицательным. Всякий раз, когда внешний эффект возникает на стороне производства, будут две кривые предложения (частные и общественные издержки). Однако, если внешний эффект возникает на стороне потребления, вместо этого будут две кривые спроса (частная и общественная выгода). Это различие имеет важное значение, когда речь идет о разрешении неэффективности, вызванной внешними эффектами.
График показывает эффекты отрицательного внешнего эффекта. Например, предполагается, что сталелитейная промышленность продает свою продукцию на конкурентном рынке — до того, как были введены и введены в действие законы о контроле за загрязнением (например, в условиях невмешательства ). Предельные частные издержки меньше предельных общественных или государственных издержек на величину внешних издержек, т. е. издержек загрязнения воздуха и воды . Это представлено вертикальным расстоянием между двумя кривыми предложения. Предполагается, что внешние выгоды отсутствуют, поэтому общественная выгода равна индивидуальной выгоде.
Если потребители будут учитывать только свои собственные частные издержки, они в конечном итоге придут к цене P p и количеству Q p вместо более эффективных цены P s и количества Q s . Последние отражают идею о том, что предельная общественная выгода должна равняться предельным общественным издержкам, то есть производство должно увеличиваться только до тех пор, пока предельная общественная выгода превышает предельные общественные издержки. Результатом является то, что свободный рынок неэффективен , поскольку при количестве Q p общественная выгода меньше общественных издержек, поэтому общество в целом было бы лучше, если бы товары между Q p и Q s не производились. Проблема в том, что люди покупают и потребляют слишком много стали.
Это обсуждение подразумевает, что негативные внешние эффекты (такие как загрязнение) являются чем-то большим, чем просто этическая проблема. Проблема заключается в одном из разрывов между предельными частными и общественными издержками, которые не решаются свободным рынком. Это проблема общественной коммуникации и координации для баланса издержек и выгод. Это также подразумевает, что загрязнение не решается конкурентными рынками. Необходимо какое-то коллективное решение, например, судебная система, позволяющая сторонам, пострадавшим от загрязнения, получать компенсацию, государственное вмешательство, запрещающее или препятствующее загрязнению, или экономические стимулы, такие как зеленые налоги .
График показывает эффекты положительного или полезного внешнего эффекта. Например, предполагается, что отрасль, поставляющая вакцины от оспы, продает их на конкурентном рынке. Предельная частная выгода от вакцинации меньше предельной общественной или государственной выгоды на величину внешней выгоды (например, общество в целом все больше защищено от оспы с каждой вакцинацией, включая тех, кто отказывается от нее). Эта предельная внешняя выгода от прививки от оспы представлена вертикальным расстоянием между двумя кривыми спроса. Предположим, что внешние издержки отсутствуют, так что общественные издержки равны индивидуальным издержкам.
Если потребители будут учитывать только свои собственные частные выгоды от вакцинации, рынок в конечном итоге окажется на уровне цены P p и количества Q p , как и раньше, вместо более эффективных цены P s и количества Q s . Последнее снова отражает идею о том , что предельная общественная выгода должна равняться предельным общественным издержкам, т. е. что производство должно увеличиваться до тех пор, пока предельная общественная выгода превышает предельные общественные издержки. Результат на свободном рынке неэффективен , поскольку при количестве Q p общественная выгода больше общественных издержек, поэтому общество в целом было бы лучше, если бы было произведено больше товаров. Проблема в том, что люди покупают слишком мало прививок.
Проблема внешних выгод связана с проблемой общественных благ , которые являются товарами, где трудно, если не невозможно, исключить людей из выгод. Производство общественного блага имеет выгодные внешние эффекты для всех или почти всех людей. Как и в случае с внешними издержками, здесь существует проблема общественной коммуникации и координации для баланса выгод и издержек. Это также подразумевает, что вакцинация не решается конкурентными рынками. Правительству, возможно, придется вмешаться с коллективным решением, таким как субсидирование или юридическое требование использования вакцины. Если правительство делает это, благо называется добром, заслуживающим внимания . Примерами служат политика ускорения внедрения электромобилей [49] или поощрения езды на велосипеде [50] , обе из которых приносят пользу общественному здравоохранению .
Внешние эффекты часто возникают из-за плохо определенных прав собственности . В то время как права собственности на некоторые вещи, такие как объекты, земля и деньги, могут быть легко определены и защищены, воздух, вода и дикие животные часто свободно пересекают личные и политические границы, что значительно затрудняет передачу права собственности. Это стимулирует агентов потреблять их, не оплачивая полную стоимость, что приводит к отрицательным внешним эффектам. Положительные внешние эффекты также возникают из-за плохо определенных прав собственности. Например, человек, получивший прививку от гриппа, не может владеть частью коллективного иммунитета, который она дает обществу, поэтому он может решить не вакцинироваться.
Когда ресурсы управляются плохо или отсутствуют четко определенные права собственности, часто возникают внешние эффекты, особенно когда речь идет о ресурсах общего пула. Из-за их конкурентного использования и неисключаемости ресурсы общего пула, включая рыбные промыслы, леса и пастбища, уязвимы для злоупотреблений и ухудшения, когда доступ не ограничен. Без четко определенных прав собственности или эффективных структур управления люди или организации могут неправильно использовать ресурсы общего пула, не задумываясь о долгосрочных последствиях, которые могут иметь пагубные внешние эффекты для других пользователей и общества в целом. Это явление, которое Гаррет Хардин назвал «трагедией общего», подчеркивает склонность людей ставить свои непосредственные личные интересы выше устойчивости общих ресурсов. [51]
Представьте себе, например, что нет никаких правил или ограничений и что несколько рыбаков имеют доступ к одному району рыболовства. Чтобы сохранить свой образ жизни, рыбаки мотивированы максимизировать свои уловы, что в конечном итоге приводит к перелову и истощению популяции рыб. Популяции рыб уменьшаются, и в результате экосистемы раздражаются, а рыболовная промышленность несет финансовые потери. Эти последствия оказывают неблагоприятное воздействие на последующие поколения и других людей, которые зависят от ресурса. Тем не менее, сокращение внешних эффектов, связанных с ресурсами в общих бассейнах, часто требует принятия совместных подходов к управлению, таких как структуры управления на основе сообществ, продаваемые разрешения и квоты. Сообщества могут уменьшить трагедию общего пользования и поощрять устойчивое использование и сохранение ресурсов на благо нынешнего и будущих поколений, устанавливая права собственности или контролируя доступ к общим ресурсам. [52]
Другой распространенной причиной внешних эффектов является наличие транзакционных издержек . [53] Транзакционные издержки — это издержки осуществления экономической торговли. Эти издержки не позволяют экономическим агентам совершать обмены, которые им следует совершать. Издержки транзакции перевешивают выгоду для агента. Когда не все взаимовыгодные обмены происходят на рынке, этот рынок неэффективен. Без транзакционных издержек агенты могли бы свободно вести переговоры и интернализировать все внешние эффекты.
Для дальнейшего понимания транзакционных издержек крайне важно обсудить методологии Рональда Коуза. Стандартная теория внешних эффектов, которая утверждает, что интернализация внешних издержек или выгод требует действий правительства посредством таких мер, как пигуовские налоги или правила, была оспорена Коузом. Он представляет идею транзакционных издержек, которые включают расходы, связанные с достижением, поддержанием и отслеживанием соглашений между сторонами. По словам Коуза, при наличии внешних эффектов транзакционные издержки могут препятствовать эффективности частных переговоров и приводить к результатам, которые хуже идеальных. Однако он утверждает, что частные стороны могут устанавливать взаимовыгодные соглашения для интернализации внешних эффектов без участия правительства, при условии минимальных транзакционных издержек и четко определенных прав собственности. Тем не менее, Коуз использует пример распределения прав собственности между фермером и владельцем ранчо для обоснования своих утверждений. Предположим, что существует отрицательный внешний эффект, поскольку урожай фермера наносится ущерб скотом владельца ранчо. В обществе, где права собственности четко определены, а транзакционные издержки минимальны, фермер и владелец ранчо могут выработать добровольное соглашение для урегулирования спора. Например, фермер может инвестировать в превентивные меры, чтобы уменьшить воздействие, или владелец ранчо может возместить фермеру ущерб, нанесенный скотом. Подход Коуза подчеркивает, насколько важно учитывать права собственности и транзакционные издержки при управлении внешними эффектами. Он подчеркивает, что добровольные транзакции между частными сторонами могут позволить частным сторонам интернализировать внешние эффекты и что распределение прав собственности и сокращение транзакционных издержек могут помочь сделать это возможным. [54]
Существует несколько общих типов решений проблемы внешних эффектов, включая решения как государственного, так и частного сектора:
Пигувианский налог (также называемый пигувианским налогом в честь экономиста Артура С. Пигу) — это налог, который по стоимости равен отрицательному внешнему эффекту. Чтобы полностью скорректировать отрицательный внешний эффект, налог на единицу продукции должен быть равен предельным внешним издержкам. [56] Результатом является то, что рыночный результат будет уменьшен до эффективной суммы. Побочным эффектом является то, что доход для правительства увеличивается, что снижает размер искажающих налогов, которые правительство должно вводить в другом месте. Правительства оправдывают использование пигувианских налогов, говоря, что эти налоги помогают рынку достичь эффективного результата, потому что этот налог устраняет разрыв между предельными социальными издержками и предельными частными издержками. [57]
Некоторые аргументы против налогов Пигу говорят о том, что налог не учитывает все трансферты и правила, связанные с внешним эффектом. Другими словами, налог учитывает только объем произведенного внешнего эффекта. [58] Другой аргумент против налога заключается в том, что он не принимает во внимание частную собственность. В системе Пигу одна фирма, например, может облагаться налогом больше, чем другая, даже если другая фирма фактически производит большее количество отрицательного внешнего эффекта. [59]
Дальнейшие аргументы против Пигу не согласуются с его предположением, что в каждом внешнем эффекте есть кто-то виноватый или ответственный за ущерб. [60] Коуз утверждает, что внешние эффекты носят взаимный характер. Для существования внешнего эффекта должны присутствовать обе стороны. Он приводит в пример двух соседей. У одного соседа есть камин, и он часто разжигает огонь в своем доме без проблем. Затем однажды другой сосед строит стену, которая не дает дыму выходить наружу, и направляет его обратно в дом соседа, разводящего огонь. Это иллюстрирует взаимный характер внешних эффектов. Без стены дым не был бы проблемой, но без огня дым не существовал бы, чтобы изначально вызывать проблемы. Коуз также не согласен с предположением Пигу о правительстве «доброжелательного деспота». Пигу предполагает, что роль правительства заключается в том, чтобы видеть внешние издержки или выгоды транзакции и назначать соответствующий налог или субсидию. Коуз утверждает, что правительство сталкивается с издержками и выгодами так же, как и любой другой экономический агент, поэтому на принятие им решений влияют и другие факторы.
Однако наиболее распространенным типом решения является молчаливое соглашение через политический процесс. Правительства избираются для представления граждан и достижения политических компромиссов между различными интересами. Обычно правительства принимают законы и постановления для решения проблемы загрязнения и других видов экологического вреда. Эти законы и постановления могут принимать форму «командно-контрольного» регулирования (например, обеспечение соблюдения стандартов и ограничение переменных процесса ) или реформы ценообразования в сфере охраны окружающей среды (например, эконалоги или другие пигуанские налоги, продаваемые разрешения на загрязнение или создание рынков экологических услуг). Второй тип решения — это чисто частное соглашение между вовлеченными сторонами.
Вмешательство правительства не всегда может быть необходимым. Традиционные образы жизни могли развиться как способы решения внешних издержек и выгод. В качестве альтернативы демократически управляемые сообщества могут договориться о решении этих издержек и выгод мирным путем. Внешние эффекты иногда могут быть решены путем соглашения между вовлеченными сторонами. Такое решение может даже возникнуть из-за угрозы действий правительства.
Использование налогов и субсидий в решении проблемы внешних эффектов. Корректирующий налог, соответственно субсидия, по сути означает любой механизм, который увеличивает или уменьшает издержки (и, следовательно, цену), связанные с деятельностью отдельного человека или компании. [61]
Частный сектор иногда может подтолкнуть общество к социально оптимальному решению. Рональд Коуз утверждал, что иногда эффективный результат может быть достигнут без вмешательства правительства. Некоторые развивают этот аргумент дальше и выдвигают политический аргумент о том, что правительство должно ограничить свою роль содействием переговорам между затронутыми группами или лицами и обеспечением соблюдения любых контрактов, которые в результате этого возникают.
Этот результат, часто известный как теорема Коуза , требует, чтобы
Если все эти условия выполняются, частные стороны могут торговаться, чтобы решить проблему внешних эффектов. Вторая часть теоремы Коуза утверждает, что при выполнении этих условий, независимо от того, кто владеет правами собственности, Парето-эффективный результат будет достигнут посредством торга.
Эта теорема не применима к рассмотренному выше случаю сталелитейной промышленности. Например, в случае сталелитейного завода, который загрязняет легкие большого количества людей, любому человеку трудно, если не невозможно, вести переговоры с производителем, и существуют большие транзакционные издержки. Следовательно, наиболее распространенным подходом может быть регулирование фирмы (путем установления ограничений на количество загрязнения, которое считается «приемлемым») с оплатой регулирования и обеспечения соблюдения налогов . Случай с вакцинацией также не будет удовлетворять требованиям теоремы Коуза. Поскольку потенциальными внешними бенефициарами вакцинации являются сами люди, людям придется самоорганизоваться, чтобы платить друг другу за вакцинацию. Но такая организация, которая охватывает все население, будет неотличима от действий правительства.
В некоторых случаях теорема Коуза имеет значение. Например, если лесоруб планирует вырубить лес таким образом, что это окажет негативное влияние на близлежащий курорт , владелец курорта и лесоруб могли бы, теоретически, договориться о сделке. Например, владелец курорта мог бы заплатить лесорубу, чтобы тот не вырубал лес, или мог бы купить лес. Самая проблемная ситуация, с точки зрения Коуза, возникает, когда лес буквально никому не принадлежит, или в любом примере, в котором нет четко определенных и подлежащих исполнению прав собственности; вопрос о том, «кому» принадлежит лес, не важен, поскольку любой конкретный владелец будет заинтересован в достижении соглашения с владельцем курорта (если такое соглашение будет взаимовыгодным).
Однако теорему Коуза трудно реализовать, поскольку Коуз не предлагает метода переговоров. [62] Более того, решения Коуза вряд ли будут достигнуты из-за возможности столкнуться с проблемой назначения , проблемой удержания , проблемой безбилетника или транзакционными издержками . Кроме того, фирмы потенциально могут подкупать друг друга, поскольку в соответствии с теоремой Коуза взаимодействие с правительством незначительно или отсутствует. [63] Например, если у одной нефтяной фирмы высокий уровень загрязнения, а ее соседняя фирма обеспокоена загрязнением, то последняя фирма может переместиться в зависимости от стимулов. Таким образом, если нефтяная фирма подкупит вторую фирму, первая нефтяная фирма не пострадает от негативных последствий, поскольку правительство не будет знать о подкупе.
В динамической установке Розенкранц и Шмитц (2007) показали, что невозможность исключить торг по Коузу завтра может фактически оправдать вмешательство Пигу сегодня. [64] Чтобы увидеть это, обратите внимание, что неограниченный торг в будущем может привести к проблеме недоинвестирования (так называемая проблема удержания ). В частности, когда инвестиции являются специфичными для отношений и неконтрактными, то будут сделаны недостаточные инвестиции, когда ожидается, что часть доходов от инвестиций пойдет торговому партнеру на будущих переговорах (см. Харт и Мур, 1988). [65] Следовательно, налогообложение Пигу может быть направлено на улучшение благосостояния именно потому, что торг по Коузу будет иметь место в будущем. Антрас и Стайгер (2012) высказывают связанное с этим замечание в контексте международной торговли. [66]
Кеннет Эрроу предлагает другое частное решение проблемы внешних эффектов. [67] Он считает, что создание рынка для внешних эффектов является ответом. Например, предположим, что фирма производит загрязнение, которое наносит вред другой фирме. Конкурентный рынок права на загрязнение может позволить достичь эффективного результата. Фирмы могли бы предложить цену, которую они готовы заплатить за объем, который они хотят загрязнить, а затем иметь право загрязнять этот объем без штрафных санкций. Это позволило бы фирмам загрязнять в объеме, где предельные издержки загрязнения равны предельной выгоде от другой единицы загрязнения, что приводит к эффективности.
Фрэнк Найт также выступал против вмешательства правительства как решения проблемы внешних эффектов. [68] Он предложил, что внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью приватизации соответствующих рынков. Он использует пример с заторами на дорогах, чтобы доказать свою точку зрения. Проблему заторов можно было бы решить путем налогообложения общественных дорог. Найт показывает, что вмешательство правительства не нужно, если бы дороги были частной собственностью. Если бы дороги были частной собственностью, их владельцы могли бы устанавливать пошлины, которые сократили бы трафик и, таким образом, заторы до эффективного уровня. Этот аргумент составляет основу равновесия трафика. Этот аргумент предполагает, что две точки соединены двумя разными автомагистралями. Одна автомагистраль находится в плохом состоянии, но достаточно широка, чтобы вместить весь транспорт, желающий ею воспользоваться. Другая — гораздо лучшая дорога, но имеет ограниченную пропускную способность. Найт утверждает, что если большое количество транспортных средств будет курсировать между двумя пунктами назначения и иметь свободу выбора между маршрутами, они распределятся в таких пропорциях, что стоимость за единицу перевозки будет одинаковой для каждого грузовика на обеих автомагистралях. Это верно, потому что по мере того, как все больше грузовиков используют узкую дорогу, возникают заторы, и по мере увеличения заторов становится столь же выгодно использовать более плохое шоссе. Это решает проблему внешних эффектов, не требуя никаких государственных налогов или регулирований.
Негативный эффект выбросов углерода и других парниковых газов, образующихся в процессе производства, усугубляет многочисленные экологические и человеческие последствия антропогенного изменения климата. Эти негативные эффекты не отражаются ни на стоимости производства, ни на рыночной цене конечных товаров. Существует множество государственных и частных решений, предлагаемых для борьбы с этим внешним эффектом
Плата за выбросы, или налог на выбросы углерода , — это налог, взимаемый с каждой единицы загрязнения, произведенного при производстве товара или услуги. Налог стимулировал производителей либо снижать уровень производства, либо предпринимать действия по снижению выбросов, которые сокращают выбросы путем перехода на более чистые технологии или ресурсы. [69]
Система ограничения и торговли выбросами позволяет достичь эффективного уровня загрязнения (определяемого правительством) путем установления общего количества выбросов и выдачи продаваемых разрешений загрязняющим фирмам, что позволяет им загрязнять определенную долю допустимого уровня. Разрешения будут продаваться от фирм, имеющих низкие затраты на борьбу с выбросами, фирмам с более высокими затратами на борьбу с выбросами, и поэтому система является как экономически эффективной, так и экономичной. Система ограничения и торговли выбросами имеет некоторые практические преимущества по сравнению с платой за выбросы, такие как тот факт, что: 1. она снижает неопределенность относительно конечного уровня загрязнения. 2. Если фирмы максимизируют прибыль, они будут использовать технологию минимизации затрат для достижения стандарта, который эффективен для отдельных фирм и обеспечивает стимулы для рынка исследований и разработок к инновациям. 3. Рыночная цена прав на загрязнение будет идти в ногу с уровнем цен, пока экономика испытывает инфляцию.
Плата за выбросы и системы ограничения и торговли квотами на выбросы представляют собой стимулирующие подходы к решению проблемы негативных внешних эффектов.
Командно-контрольные правила действуют как альтернатива подходу, основанному на стимулировании. Они требуют установленного количества сокращения загрязнения и могут принимать форму либо технологического стандарта, либо стандарта производительности. Технологический стандарт требует, чтобы загрязняющие фирмы использовали определенную технологию. Хотя он может уменьшить загрязнение, он не является экономически эффективным и подавляет инновации, стимулируя исследования и разработки для технологий, которые будут работать лучше, чем предписанные. Стандарты производительности устанавливают цели по выбросам для каждой загрязняющей фирмы. Свободный выбор фирмы в определении того, как достичь желаемого уровня выбросов, делает этот вариант немного более эффективным, чем технологический стандарт, однако он не так экономически эффективен, как система ограничения и торговли выбросами, поскольку бремя сокращения выбросов не может быть переложено на фирмы с более низким уровнем снижения выбросов. [70]
Научный анализ внешних климатических издержек продуктов питания, проведенный в 2020 году, показывает, что внешние издержки, связанные с парниковыми газами, как правило, самые высокие для продуктов животного происхождения — обычных и органических примерно в одинаковой степени в пределах этой экосистемы — за ними следуют обычные молочные продукты, а самые низкие — для органических продуктов растительного происхождения , и приходит к выводу, что современные денежные оценки «неадекватны» и что разработка политики , которая приведет к сокращению этих издержек , является возможной, целесообразной и срочной. [72] [73] [71]
Экологическая экономика критикует концепцию внешних эффектов, поскольку в ней недостаточно системного мышления и интеграции различных наук. Экологическая экономика основана на мнении, что предположение неоклассической экономики (NCE) о том, что экологические и общественные издержки и выгоды взаимно отменяют «внешние эффекты», не обосновано. Джоан Мартинес Альер [ 74] , например, показывает, что основная масса потребителей автоматически исключается из влияния на цены товаров, поскольку эти потребители являются будущими поколениями, которые еще не родились. Предположения, лежащие в основе дисконтирования будущего, которые предполагают, что будущие товары будут дешевле настоящих, подверглись критике со стороны Фреда Пирса [75] и доклада Стерна (хотя сам доклад Стерна использует дисконтирование и подвергался критике по этой и другим причинам со стороны экологических экономистов, таких как Клайв Спэш [76] .
Что касается этих внешних факторов, некоторые, как, например, эко-бизнесмен Пол Хокен , утверждают ортодоксальную экономическую линию, что единственная причина, по которой товары, произведенные неустойчиво, обычно дешевле товаров, произведенных устойчиво, заключается в скрытой субсидии, выплачиваемой немонетизированной человеческой средой, сообществом или будущими поколениями. [77] Эти аргументы далее развиваются Хокеном, Эмори и Хантером Ловинсом для продвижения их видения экологической капиталистической утопии в книге «Естественный капитализм: создание следующей промышленной революции » . [78]
Напротив, экологические экономисты, такие как Джоан Мартинес-Альер, апеллируют к другой линии рассуждений. [79] Вместо того, чтобы предполагать, что некая (новая) форма капитализма является наилучшим путем вперед, старая критика экологической экономики ставит под сомнение саму идею интернализации внешних эффектов как обеспечения некоторой корректировки текущей системы. Работа Карла Уильяма Каппа [80] утверждает, что концепция «внешних эффектов» является неправильным названием. [81] Фактически, современное деловое предприятие работает на основе перекладывания издержек на других, что является обычной практикой для получения прибыли. [82] Чарльз Эйзенштейн утверждал, что этот метод приватизации прибыли с одновременным обобществлением издержек через внешние эффекты, перекладыванием издержек на сообщество, на природную среду или на будущие поколения является по своей сути разрушительным. [83] Социальный экологический экономист Клайв Спэш утверждает, что теория внешних эффектов ошибочно предполагает, что экологические и социальные проблемы являются незначительными отклонениями в в остальном идеально функционирующей эффективной экономической системе. [84] Интернализация странных внешних факторов не решает структурную системную проблему и не признает всепроникающую природу этих предполагаемых «внешних факторов». Именно поэтому неортодоксальные экономисты выступают за неортодоксальную теорию социальных издержек, чтобы эффективно предотвратить проблему с помощью принципа предосторожности. [85]
Доступно по лицензии CC BY 4.0.