stringtranslate.com

Эрнст Геккель

Эрнст Генрих Филипп Август Геккель ( нем. [ɛʁnst ˈhɛkl̩] ; 16 февраля 1834 — 9 августа 1919) [1] был немецким зоологом , натуралистом , евгеником , философом, врачом, профессором, морским биологом и художником. Он открыл, описал и дал названия тысячам новых видов, составил карту генеалогического древа, связывающего все формы жизни, и ввел множество терминов в биологии , включая экологию , [2] тип , [3] филогению , [4] и протистов . [5] Геккель продвигал и популяризировал работу Чарльза Дарвина в Германии [6] и разработал влиятельную, но больше не широко распространенную теорию рекапитуляции («онтогенез повторяет филогению»), утверждающую, что биологическое развитие отдельного организма, или онтогенез , параллельно и суммирует эволюционное развитие его вида, или филогению .

Опубликованные работы Геккеля включают более 100 подробных, многоцветных иллюстраций животных и морских существ , собранных в его Kunstformen der Natur («Художественные формы природы»), книге, которая впоследствии оказала влияние на художественное движение ар-нуво . Будучи философом, Эрнст Геккель написал Die Welträthsel (1895–1899; на английском языке: The Riddles of the Universe , 1900), генезис термина « мировая загадка » ( Welträtsel ); и Freedom in Science and Teaching [7] для поддержки эволюции обучения.

Геккель также был сторонником научного расизма [8] и поддерживал идею социального дарвинизма . [6] [9] Он был первым человеком, который охарактеризовал Великую войну как «первую» мировую войну, что он сделал еще в 1914 году.

Ранняя жизнь и образование

Рождество 1860 года

Эрнст Геккель родился 16 февраля 1834 года в Потсдаме (тогда часть Королевства Пруссия ). [10] В 1852 году Геккель закончил обучение в Domgymnasium , соборной гимназии Мерзебурга . [11] [ нужен лучший источник ] Затем он изучал медицину в Берлине и Вюрцбурге , в частности, у Альберта фон Кёлликера , Франца Лейдига , Рудольфа Вирхова (с которым он позже недолгое время работал ассистентом), и у анатома-физиолога Иоганна Петера Мюллера (1801–1858). [11] Вместе с Германом Штейднером он посещал лекции по ботанике в Вюрцбурге. В 1857 году Геккель получил докторскую степень по медицине, а затем получил лицензию на медицинскую практику. Профессия врача показалась Геккелю менее стоящей после контакта с больными пациентами. [11]

Карьера

Геккель учился у Карла Гегенбаура в Йенском университете в течение трех лет. В 1861 году он получил степень доктора наук по сравнительной анатомии и стал профессором зоологии в Йенском университете , где он оставался в течение 47 лет, с 1862 по 1909 год. Между 1859 и 1866 годами Геккель работал над многими типами, такими как радиолярии , губки ( poriferans ) и кольчатые черви (кольчатые черви). [12] Во время поездки в Средиземноморье Геккель назвал около 150 новых видов радиолярий. [12]

С 1866 по 1867 год Геккель совершил длительное путешествие на Канарские острова с Германом Фолем . 17 октября 1866 года он прибыл в Лондон. В течение следующих нескольких дней он встретился с Чарльзом Лайеллом и посетил Томаса Гексли и его семью в их доме. 21 октября он посетил Чарльза Дарвина в Даун-Хаусе в Кенте. [13] В 1867 году он женился на Агнес Хушке. Их сын Вальтер родился в 1868 году, их дочери Элизабет в 1871 году и Эмма в 1873 году. [11] В 1869 году он отправился в качестве исследователя в Норвегию , в 1871 году в Хорватию (где он жил на острове Хвар в монастыре), [14] и в 1873 году в Египет , Турцию и Грецию . [11] В 1907 году он построил музей в Йене, чтобы обучать общественность эволюции . Геккель оставил преподавательскую деятельность в 1909 году, а в 1910 году он вышел из Евангелической церкви Пруссии . [11]

В более позднем возрасте

По случаю празднования его 80-летия ему подарили двухтомный труд под названием Was wir Ernst Haeckel verdanken (Чем мы обязаны Эрнсту Геккелю) , отредактированный по просьбе Немецкого союза монистов Генрихом Шмидтом из Йены. [15] [16]

Личная жизнь и смерть

В 1864 году умерла его первая жена Анна Сете. Геккель посвятил ей некоторые виды медуз, которые он находил красивыми (например, Desmonema annasethe ). [17] [18]

Вторая жена Геккеля, Агнес, умерла в 1915 году, и он стал значительно слабее, сломав ногу и руку. [11] Он продал свою «Виллу Медуза» в Йене в 1918 году фонду Карла Цейсса , который сохранил его библиотеку. [11] Геккель умер 9 августа 1919 года. [19]

Религиозные взгляды

В работе «Монизм как связующее звено между религией и наукой» (1892) он отстаивал монизм как точку зрения, наиболее совместимую с современным научным пониманием естественного мира. Его точка зрения на монизм была пантеистической и безличной.

Монистическая идея Бога, которая одна совместима с нашим нынешним знанием природы, признает божественный дух во всех вещах. Она никогда не может признать в Боге «личное существо» или, другими словами, индивидуума ограниченной протяженности в пространстве или даже человеческой формы. Бог везде. [20]

Геккель стал самым известным сторонником монизма в Германии. [21] В 1906 году Геккель был одним из основателей Монистической лиги (Deutscher Monistenbund), которая заняла позицию против философского материализма и продвигала «естественное мировоззрение». [22] Эта организация просуществовала до 1933 года и включала таких известных членов, как Вильгельм Оствальд , Георг фон Арко (1869–1940), Хелен Штёкер и Вальтер Артур Берендзон . [23]

Политика

Близость Геккеля к немецкому романтическому движению , в сочетании с его принятием формы ламаркизма , повлияли на его политические убеждения. Вместо того, чтобы быть строгим дарвинистом , Геккель считал, что характеристики организма приобретаются посредством взаимодействия с окружающей средой и что онтогенез отражает филогенез . Он рассматривал социальные науки как примеры «прикладной биологии», и эта фраза была подхвачена и использована для нацистской пропаганды. [12]

Он был первым человеком, который использовал термин «первая мировая война» по отношению к Первой мировой войне . [24]

Однако книги Геккеля были запрещены нацистской партией, которая отвергла монизм и свободу мысли Геккеля. Более того, стоит отметить, что Геккель часто открыто признавал большой вклад образованных евреев в немецкую культуру. [25]

Исследовать

Морские анемоны из книги Эрнста Геккеля «Kunstformen der Natur» («Художественные формы природы») 1904 года.

Геккель был зоологом , выдающимся художником и иллюстратором, а позднее профессором сравнительной анатомии . Хотя идеи Геккеля важны для истории эволюционной теории , и хотя он был компетентным анатомом беспозвоночных , наиболее известным своей работой по радиоляриям , многие спекулятивные концепции, которые он отстаивал, теперь считаются неверными. Например, Геккель описал и дал названия гипотетическим предковым микроорганизмам, которые никогда не были обнаружены. [26]

Он был одним из первых, кто рассматривал психологию как раздел физиологии . Он также предложил царство Protista [11] в 1866 году. Его главные интересы лежали в области эволюции и процессов развития жизни в целом, включая развитие неслучайных форм, что достигло кульминации в прекрасно иллюстрированном труде Kunstformen der Natur ( Художественные формы природы ). Геккель не поддерживал естественный отбор , а скорее верил в ламаркизм . [27]

Сравнение эмбриологических теорий Эрнста Геккеля и Карла Эрнста фон Бэра

Геккель выдвинул версию более ранней теории рекапитуляции, ранее изложенной Этьеном Серром в 1820-х годах и поддержанной последователями Этьена Жоффруа Сент-Илера, включая Роберта Эдмона Гранта . [28] Она предложила связь между онтогенезом (развитием формы) и филогенезом (эволюционным происхождением), суммированную Геккелем в фразе « онтогенез повторяет филогенез ». Его концепция рекапитуляции была опровергнута в той форме, которую он ей придал (теперь называемой «сильной рекапитуляцией»), в пользу идей, впервые выдвинутых Карлом Эрнстом фон Бэром . Гипотеза сильной рекапитуляции рассматривает онтогенез как повторяющиеся формы взрослых предков, в то время как слабая рекапитуляция означает, что то, что повторяется (и надстраивается), является процессом эмбрионального развития предков. [29] Геккель подкрепил теорию рисунками эмбрионов , которые с тех пор оказались чрезмерно упрощенными и частично неточными, и теперь эта теория считается упрощением довольно сложных взаимоотношений, однако сравнение эмбрионов [6] остается мощным способом продемонстрировать, что все животные связаны. Геккель ввел понятие гетерохронии , изменения сроков эмбрионального развития в ходе эволюции. [30] [31]

Геккель (слева) с Николаем Миклухо-Маклаем , его помощником, на Канарских островах , 1866 г.
Портрет двух ''P. alalus'', предполагаемый вид

Геккель был яркой фигурой, которая иногда делала большие, ненаучные скачки из имеющихся доказательств. Например, в то время, когда Дарвин опубликовал «О происхождении видов путем естественного отбора» (1859), Геккель постулировал, что доказательства человеческой эволюции будут найдены в Голландской Ост-Индии (ныне Индонезия ). В то время еще не было идентифицировано никаких останков человеческих предков. Он описал эти теоретические останки в мельчайших подробностях и даже назвал пока еще не обнаруженный вид, Pithecanthropus alalus , и поручил своим ученикам, таким как Ричард и Оскар Хертвиг, пойти и найти его. [ необходима цитата ]

Один студент действительно нашел некоторые останки: голландец по имени Эжен Дюбуа исследовал Ост-Индию с 1887 по 1895 год, обнаружив останки яванского человека в 1891 году, состоящие из черепной крышки, бедренной кости и нескольких зубов. Эти останки являются одними из старейших останков гоминидов, когда-либо найденных. Дюбуа классифицировал яванского человека как питекантроп Геккеля , хотя позже они были переклассифицированы как Homo erectus . Некоторые ученые того времени предположили [32] яванского человека Дюбуа как потенциальную промежуточную форму между современными людьми и общим предком, которого мы разделяем с другими высшими обезьянами . Текущий консенсус антропологов заключается в том, что прямыми предками современных людей были африканские популяции Homo erectus (возможно, Homo ergaster ), а не азиатские популяции, примером которых являются яванский человек и пекинский человек . (По иронии судьбы, на острове Флорес недавно был обнаружен новый вид человека, Homo floresiensis , карликовый тип человека). [33]

Полигенизм и расовая теория

Креационистский полигенизм Сэмюэля Джорджа Мортона и Луи Агассиса , представлявший человеческие расы как отдельно созданные виды , был отвергнут Чарльзом Дарвином , который отстаивал моногенез человеческого вида и африканское происхождение современных людей . В отличие от большинства сторонников Дарвина, Геккель выдвинул доктрину эволюционного полигенизма, основанную на идеях лингвиста Августа Шлейхера , в которой несколько различных языковых групп возникли отдельно от безмолвных дочеловеческих Urmenschen ( нем .: протолюдей ) , которые сами произошли от обезьяньих предков. Эти отдельные языки завершили переход от животных к человеку, и под влиянием каждой основной ветви языков люди эволюционировали — в своего рода ламарковском использовании-наследовании — как отдельные виды, которые можно было подразделить на расы. Из этого Геккель сделал вывод, что языки с наибольшим потенциалом порождают человеческие расы с наибольшим потенциалом, во главе с семитскими и индогерманскими группами, с берберскими, еврейскими, греко-римскими и германскими вариантами на переднем плане. [34] Как утверждал Геккель: [35]

Мы должны упомянуть здесь один из важнейших результатов сравнительного изучения языков, который для Stammbaum вида людей имеет первостепенное значение, а именно, что человеческие языки, вероятно, имели множественное или полифилетическое происхождение. Человеческий язык как таковой, вероятно, развился только после того, как вид безмолвных Urmenschen или Affenmenschen ( нем .: обезьянолюдей ) разделился на несколько видов или родов. У каждого из этих человеческих видов язык развивался сам по себе и независимо от других. По крайней мере, такова точка зрения Шлейхера, одного из ведущих авторитетов в этом вопросе. ... Если рассматривать происхождение ветвей языка как особый и главный акт становления человека, а виды человечества как отличающиеся в соответствии с их языковой основой, то можно сказать, что различные виды людей возникли независимо друг от друга.

Взгляды Геккеля можно рассматривать как предшественника взглядов Карлтона Куна , который также считал, что человеческие расы развивались независимо и параллельно друг другу. Эти идеи в конечном итоге вышли из моды. [36]

Геккель также применил гипотезу полигенизма к современному разнообразию человеческих групп. Он стал ключевой фигурой в социальном дарвинизме и ведущим сторонником научного расизма , заявив, например: [37]

Кавказский, или средиземноморский человек ( Homo Mediterraneus ), с незапамятных времен был помещен во главе всех человеческих рас, как наиболее высокоразвитый и совершенный. Его обычно называют кавказской расой, но поскольку среди всех разновидностей вида кавказская ветвь является наименее важной, мы предпочитаем гораздо более подходящее наименование, предложенное Фридрихом Мюллером , а именно средиземноморский . Поскольку наиболее важные разновидности этого вида, которые, кроме того, являются наиболее выдающимися участниками того, что называется «Всемирной историей», впервые достигли процветающего состояния на берегах Средиземного моря. ... Только этот вид (за исключением монгольского) имел действительную историю; только он достиг той степени цивилизации, которая, кажется, возвышает людей над остальной природой.

Геккель разделил людей на десять рас, из которых белая была высшей, а примитивные были обречены на вымирание. [38] По его мнению, «негры» были дикарями, а белые были наиболее цивилизованными: например, он утверждал, что «у негров» были более сильные и более свободно подвижные пальцы ног, чем у любой другой расы, что, как он утверждал, было свидетельством их меньшей развитости и что заставило его сравнить их с « четырехрукими» обезьянами. [39]

В своей работе «Онтогенез и филогения» гарвардский палеонтолог Стивен Джей Гулд писал: «Эволюционный расизм [Геккеля]; его призыв к немецкому народу к расовой чистоте и непоколебимой преданности «справедливому» государству; его вера в то, что суровые, неумолимые законы эволюции управляют человеческой цивилизацией и природой в равной степени, предоставляя избранным расам право доминировать над другими... все это способствовало возникновению нацизма». [40]

В своем предисловии к книге идеолога нацистской партии Альфреда Розенберга 1930 года «Миф двадцатого века» Питер Пиль утверждает, что Розенберг действительно читал Геккеля. [41]

В том же ключе историк Даниэль Гасман утверждает, что идеология Геккеля стимулировала рождение фашистской идеологии в Италии и Франции. [42]

Однако в 2009 году Роберт Дж. Ричардс отметил: «Геккель во время своих путешествий на Цейлон и в Индонезию часто устанавливал более близкие и интимные отношения с местными жителями, даже с представителями неприкасаемых классов, чем с европейскими колонизаторами». И сказал, что нацисты отвергли Геккеля, поскольку он выступал против антисемитизма, поддерживая при этом идеи, которые им не нравились (например, атеизм, феминизм, интернационализм, пацифизм и т. д.). [43]

Йенская декларация , опубликованная Немецким зоологическим обществом , отвергает идею человеческих « рас » и дистанцируется от расовых теорий Эрнста Геккеля и других ученых 20-го века. В ней утверждается, что генетическая изменчивость между человеческими популяциями меньше, чем внутри них, что демонстрирует, что биологическая концепция «рас» недействительна. В заявлении подчеркивается, что нет никаких конкретных генов или генетических маркеров , которые соответствовали бы общепринятым расовым классификациям . В ней также указывается, что идея «рас» основана на расизме, а не на какой-либо научной фактичности. [44] [45]

азиатская гипотеза

Геккель на Цейлоне, 1882 г.

Геккель утверждал, что происхождение человечества следует искать в Азии: он считал, что Индостан (индийский субконтинент) был фактическим местом, где эволюционировали первые люди. Геккель утверждал, что люди были тесно связаны с приматами Юго -Восточной Азии, и отверг гипотезу Дарвина об Африке. [46] [47]

Геккель позже утверждал, что недостающее звено должно быть найдено на потерянном континенте Лемурия , расположенном в Индийском океане. Он считал, что Лемурия была домом первых людей, а Азия была домом многих из самых ранних приматов ; таким образом, он поддерживал идею, что Азия была колыбелью эволюции гоминидов. Геккель также утверждал, что Лемурия соединяла Азию и Африку, что позволило людям мигрировать в остальной мир. [48] [49]

В книге Геккеля «История творения » (1884) он включил пути миграции , которые, по его мнению, использовали первые люди за пределами Лемурии. [50]

Эмбриология и теория рекапитуляции

Иллюстрации эмбрионов собаки и человека, выглядящих почти одинаково в 4 недели, но отличающихся в 6 недель, показаны над 6-недельным эмбрионом черепахи и 8-дневным эмбрионом курицы, представленные Геккелем в 1868 году как убедительное доказательство эволюции. Изображения самых ранних эмбриональных стадий в настоящее время считаются неточными. [51]

Когда Геккель был студентом в 1850-х годах, он проявлял большой интерес к эмбриологии , дважды посещая довольно непопулярные лекции, и в своих заметках набросал наглядные пособия: в учебниках было мало иллюстраций, а для того, чтобы показать студентам, как видеть крошечные формы под отражающим микроскопом, использовались крупноформатные пластины, с полупрозрачными тканями, видимыми на черном фоне. Ряды развития использовались для показа стадий внутри вида, но непоследовательные представления и стадии еще больше затрудняли сравнение различных видов. Все европейские эволюционисты согласились, что все позвоночные выглядели очень похожими на ранней стадии, в том, что считалось общим идеальным типом, но с 1820-х годов продолжался спор между романтической теорией рекапитуляции , согласно которой человеческие эмбрионы развивались через стадии форм всех основных групп взрослых животных, буквально проявляя последовательность организмов в линейной цепочке бытия , и противоположной точкой зрения Карла Эрнста фон Бэра , изложенной в законах эмбриологии фон Бэра , что ранние общие формы разделились на четыре основные группы специализированных форм, никогда не напоминая взрослых особей другого вида, показывая родство с архетипом , но не имея отношения к другим типам или какой-либо трансмутации видов . К тому времени, когда Геккель преподавал, он мог использовать учебник с иллюстрациями в виде гравюр на дереве, написанный его собственным учителем Альбертом фон Кёлликером , который якобы объяснял развитие человека, а также использовал эмбрионы других млекопитающих для утверждения о последовательной последовательности. Несмотря на значимость идей трансформизма, это было недостаточно вежливо для новых научно-популярных текстов и было делом медицинских учреждений и экспертов, которые могли проводить собственные сравнения. [52] : 264–267  [53]

Дарвин, натурфилософия и Ламарк

В труде Дарвина «О происхождении видов» , который произвел сильное впечатление на Геккеля, когда он прочитал его в 1864 году, он был очень осторожен в отношении возможности когда-либо реконструировать историю жизни, но включил в него раздел, переосмысливающий эмбриологию фон Бэра и революционизирующий эту область исследований, заключив, что «эмбриология становится чрезвычайно интересной, когда мы таким образом рассматриваем эмбрион как картину, более или менее неясную, общей родительской формы каждого большого класса животных». В нем упоминается рассказ фон Бэра 1828 года (ошибочно приписываемый Луи Агассису ) о том, что на ранней стадии эмбрионы были настолько похожи, что было невозможно сказать, был ли немаркированный образец млекопитающим, птицей или рептилией, а также собственные исследования Дарвина, использующие эмбриональные стадии усоногих раков , чтобы показать, что они являются ракообразными , в то же время предостерегая от идеи, что один организм или эмбриональная стадия являются «высшими» или «низшими», или более или менее развитыми. [54] Геккель проигнорировал такую ​​осторожность и через год написал свою массивную и амбициозную работу «Generelle Morphologie» , опубликованную в 1866 году, в которой представил революционно новый синтез идей Дарвина с немецкой традицией натурфилософии, восходящей к Гете , и с прогрессивным эволюционизмом Ламарка в том, что он назвал « Darwinismus» . Он использовал морфологию для реконструкции эволюционной истории жизни , при отсутствии ископаемых свидетельств, используя эмбриологию как доказательство родовых связей. Он изобрел новые термины, включая онтогенез и филогению , чтобы представить свою эволюционизированную теорию рекапитуляции, согласно которой «онтогенез резюмировал филогению». Два массивных тома плохо продавались и были тяжелыми: с его ограниченным знанием немецкого языка Дарвину было невозможно их читать. Издатель Геккеля отклонил предложение о «строго научном и объективном» втором издании. [52] : 269–270 

Эмбриологические рисунки

Древо жизни Геккеля

Целью Геккеля была реформированная морфология с эволюцией как организующим принципом космического синтеза, объединяющего науку, религию и искусство. Он читал успешные «популярные лекции» о своих идеях студентам и горожанам в Йене , в подходе, пионером которого был его учитель Рудольф Вирхов . Чтобы удовлетворить потребность своего издателя в популярной работе, он использовал студенческую стенограмму своих лекций в качестве основы для своей Natürliche Schöpfungsgeschichte 1868 года, представив всестороннее представление эволюции. Весной того же года он нарисовал рисунки для книги, синтезировав свои взгляды на образцы в Йене, и опубликовал рисунки для представления типов. После публикации он сказал коллеге, что изображения «совершенно точны, частично скопированы с натуры, частично собраны из всех иллюстраций этих ранних стадий, которые стали известны до сих пор». В то время существовали различные стили эмбриологических рисунков , от более схематических изображений до «натуралистических» иллюстраций конкретных образцов. Геккель втайне считал, что его рисунки были как точными, так и синтетическими, и публично утверждал, что они были схематичными, как и большинство рисунков, используемых в обучении. Изображения были переработаны, чтобы соответствовать по размеру и ориентации, и хотя они отображали собственные взгляды Геккеля на основные черты, они поддерживали концепцию фон Бэра о том, что эмбрионы позвоночных начинаются одинаково, а затем расходятся. Сопоставление различных изображений на сетке передавало мощное эволюционное послание. Как книга для широкой публики, она следовала общепринятой практике не цитировать источники. [52] : 270–274 

В 1868 году Геккель проиллюстрировал наблюдение фон Бэра о том, что ранние эмбрионы разных видов невозможно различить, используя одну и ту же гравюру на дереве трижды, например, на эмбрионах собаки, цыпленка и черепахи. В следующем издании он изменил эту версию.

Книга продавалась очень хорошо, и хотя некоторые эксперты-анатомы, враждебно настроенные к эволюционным взглядам Геккеля, выражали некоторые личные опасения, что некоторые фигуры были нарисованы довольно вольно, фигуры показывали то, что они уже знали о сходствах у эмбрионов. Первые опубликованные опасения исходили от Людвига Рютимейера , профессора зоологии и сравнительной анатомии Базельского университета , который в начале 1860-х годов поместил ископаемых млекопитающих в эволюционную линию и получил бесплатный экземпляр. В конце 1868 года его обзор в Archiv für Anthropologie задавался вопросом о том, что работа была «популярной и научной», сомневаясь в том, что второе утверждение было верным, и выражал ужас по поводу такого публичного обсуждения места человека в природе с такими иллюстрациями, как эволюционные деревья, показываемые неспециалистам. Хотя он не предлагал, чтобы иллюстрации эмбрионов основывались непосредственно на образцах, для него эта тема требовала предельной «скрупулезности и добросовестности», и художник не должен «произвольно моделировать или обобщать свои оригиналы в умозрительных целях», что он считал доказанным путем сравнения с работами других авторов. В частности, «одна и та же, более того, неверно истолкованная гравюра на дереве, представлена ​​читателю три раза подряд и с тремя разными подписями как [эмбрион] собаки, цыпленка, [и] черепахи». Он обвинил Геккеля в «быстрой и свободной игре с публикой и с наукой» и невыполнении обязательства перед истиной каждого серьезного исследователя. Геккель ответил гневными обвинениями в поклонении религиозным предрассудкам, но во втором (1870) издании заменил дублированные изображения эмбрионов на одно изображение с подписью «эмбрион млекопитающего или птицы». Дублирование с использованием гальванопластических стереотипов ( клише ) было распространенной техникой в ​​учебниках, но не на одной странице, чтобы представить разные яйца или эмбрионы. В 1891 году Геккель оправдывался тем, что эта «чрезвычайно безрассудная глупость» произошла в неоправданной спешке, но была «добросовестной», и поскольку повторение случайных деталей было очевидно при ближайшем рассмотрении, маловероятно, что это был преднамеренный обман. [52] : 275–276, 282–286 

Переработанное второе издание 1870 года тиражом 1500 экземпляров привлекло больше внимания, за ним быстро последовали дополнительные переработанные издания с большими тиражами, поскольку книга стала заметной частью оптимистичной, националистической, антиклерикальной «культуры прогресса» в новой Германской империи Отто фон Бисмарка . Сходство ранних эмбрионов позвоночных стало общеизвестным, а иллюстрации были высоко оценены такими экспертами, как Майкл Фостер из Кембриджского университета . Во введении к своей работе 1871 года «Происхождение человека и отбор в отношении пола » Дарвин особо похвалил Геккеля, написав, что если бы «Естественная история развития » «появилась до того, как было написано мое эссе, я бы, вероятно, никогда не закончил ее». Первая глава включала иллюстрацию: «Поскольку некоторые из моих читателей, возможно, никогда не видели рисунка эмбриона, я привел один рисунок человека и другой рисунок собаки, примерно на той же ранней стадии развития, тщательно скопированные из двух работ, несомненно точных» со сноской, ссылающейся на источники и отмечающей, что «Геккель также дал аналогичные рисунки в своей Schöpfungsgeschichte ». Пятое издание книги Геккеля вышло в 1874 году, с фронтисписом, на котором был изображен героический портрет самого Геккеля, заменивший предыдущее спорное изображение голов обезьян и людей. [52] : 285–288  [55]

Иллюстрация 1874 года из «Антропогении» , показывающая «очень раннюю», «несколько более позднюю» и «еще более позднюю» стадии развития эмбрионов рыбы (F), саламандры (A), черепахи (T), цыпленка (H), свиньи (S), коровы (R), кролика (K) и человека (M)

Противоречие

Позже, в 1874 году, упрощенный учебник Геккеля по эмбриологии « Антропогения» превратил этот предмет в поле битвы за дарвинизм, связанный с « Культуркампфом » («борьбой культур») Бисмарка против католической церкви. Геккель уделил особое внимание иллюстрациям, перейдя к ведущему издателю зоологической литературы Вильгельму Энгельманну из Лейпцига и получив от него использование иллюстраций из других учебников, а также подготовив собственные рисунки, включая драматическую иллюстрацию на двух страницах, показывающую «ранние», «несколько более поздние» и «еще более поздние» стадии 8 различных позвоночных. Хотя взгляды Геккеля вызывали постоянные споры, было мало споров об эмбрионах, и у него было много сторонников-экспертов, но Вильгельм Гис возродил раннюю критику и ввел новые нападки на иллюстрации 1874 года. [56] К ним присоединились и другие: как эксперты-анатомы, так и католические священники и сторонники были политически настроены против взглядов Геккеля. [52] : 288–296 

Хотя широко утверждалось, что Геккель был обвинен в мошенничестве пятью профессорами и осужден университетским судом в Йене, похоже, нет независимо проверяемого источника для этого утверждения. [57] Недавние анализы (Richardson 1998, Richardson and Keuck 2002) обнаружили, что некоторые из критических замечаний по поводу рисунков эмбрионов Геккеля были законными, но другие были необоснованными. [58] [59] Существовало несколько версий рисунков эмбрионов, и Геккель отверг обвинения в мошенничестве. Позже было сказано, что «есть доказательства ловкости рук» с обеих сторон вражды между Геккелем и Вильгельмом Гисом . [60] Роберт Дж. Ричардс в статье, опубликованной в 2008 году, защищает дело Геккеля, развеивая сомнения против обвинений в мошенничестве, основываясь на материале, использованном для сравнения с тем, к чему Геккель мог получить доступ в то время. [61]

Награды и почести

Геккель был избран членом Американского философского общества в 1885 году. [62] В 1907 году кайзер Вильгельм II наградил его званием «Превосходительство» [63] , а в 1908 году Лондонское Линнеевское общество наградило его престижной медалью Дарвина-Уоллеса. В Соединенных Штатах в его честь названа гора Геккель , вершина высотой 13 418 футов (4 090 м) в Восточной Сьерра-Неваде , возвышающаяся над Эволюционным бассейном, а также другая гора Геккель , вершина высотой 2 941 м (9 649 футов) в Новой Зеландии ; и астероид 12323 Геккель . [64] [65]

В Йене его увековечили памятником в Херренберге (воздвигнут в 1969 году) [66] , выставкой в ​​Ernst-Haeckel-Haus [67] и в Йенском филетическом музее , который и по сей день продолжает преподавать теорию эволюции и знакомить с его работами. [68]

В его честь названа рыба-крыса Harriotta haeckeli . [69]

В его честь названо исследовательское судно «Эрнст Геккель» . [70]

В 1981 году в городе Маракай , Венесуэла, начал издаваться ботанический журнал под названием Ernstia . [71]

В 2013 году Ernstia — род известковых губок семейства Clathrinidae . Род был создан для включения пяти видов, ранее относящихся к Clathrina . Название рода дано в честь Эрнста Геккеля за его вклад в таксономию и филогению губок. [72] [73]

Публикации

Kunstformen – пластина 72: Muscinae
Kunstformen – фото 96: Chaetopoda.
Медуза Aeginura grimaldii (вид снизу)

Книга Дарвина 1859 года «Происхождение видов» имела огромное влияние на публику, но хотя ее продажи превзошли ожидания издателя, это была скорее техническая книга, чем научно-популярный труд: длинная, сложная и с небольшим количеством иллюстраций. Одна из книг Геккеля сделала многое, чтобы объяснить миру его версию « дарвинизма ». Это была бестселлер, провокационно иллюстрированная книга на немецком языке под названием «Natürliche Schöpfungsgeschichte » , опубликованная в Берлине в 1868 году и переведенная на английский язык как «История творения » в 1876 году. До 1909 года вышло одиннадцать изданий, а также 25 переводов на другие языки. « Natürliche Schöpfungsgeschichte» закрепила за Геккелем репутацию одного из самых сильных популяризаторов науки в Германии. Его «Мировые хроники» были переизданы десять раз после первой публикации книги в 1899 году; в конечном итоге было продано более 400 000 экземпляров. [74]

Геккель утверждал, что эволюция человека состояла ровно из 22 фаз, 21-я – « недостающее звено » – была промежуточным шагом между обезьянами и людьми. Он даже формально назвал это недостающее звено Pithecanthropus alalus , что переводится как «обезьяночеловек без речи». [75]

Литературное наследие Геккеля было обширным и включало множество книг, научных статей и иллюстраций. [76]

Монографии

Претендентотчеты

Книги по биологии и ее философии

« Монофилетический Stammbaum der Organismen » из Generelle Morphologie der Organismen (1866) с тремя ветвями Plantae, Protista, Animalia.

Книги о путешествиях

Более полный список работ Геккеля и о нем см. в его статье в немецком Викиресурсе.

Стандартное сокращение имени автора Геккель используется для указания этого человека как автора при цитировании ботанического названия . [ 77]

Оценки потенциального влияния на нацизм

Некоторые историки рассматривают социальный дарвинизм Геккеля как предшественника нацистской идеологии. [78] [79] [80] [ нужна страница ] Другие вообще отрицают эту связь. [81] [82] [83]

Доказательства в некоторых отношениях неоднозначны. С одной стороны, Геккель был сторонником научного расизма . Он считал, что эволюционная биология окончательно доказала, что расы не равны по интеллекту и способностям, и что их жизни также имеют неравную ценность, например, «Эти низшие расы (такие как ведды или австралийские негры) психологически ближе к млекопитающим (обезьянам или собакам), чем к цивилизованным европейцам; поэтому мы должны приписать их жизни совершенно иную ценность». [84] В результате «борьбы за существование» следовало, что «низшие» расы в конечном итоге будут истреблены. [85] Он также был социальным дарвинистом, который считал, что «выживание наиболее приспособленных» является естественным законом, и что борьба приводит к улучшению расы. [86] Как сторонник евгеники, он также считал, что около 200 000 психически и врожденно больных должны быть убиты медицинским контрольным советом. [87] Эта идея была позже реализована на практике нацистской Германией в рамках программы Aktion T4 . [88] Альфред Плётц , основатель Немецкого общества расовой гигиены , неоднократно хвалил Геккеля и приглашал его стать почетным членом. Геккель принял приглашение. [89] Геккель также считал, что Германия должна управляться авторитарной политической системой, и что неравенство как внутри, так и между обществами является неизбежным продуктом эволюционного закона. [90] Геккель также был крайним немецким националистом, который твердо верил в превосходство немецкой культуры. [91]

С другой стороны, Геккель не был антисемитом. В расовых иерархиях, которые он построил, евреи, как правило, оказывались ближе к вершине, а не ближе к низу, как в нацистской расовой мысли . [92] Он также был пацифистом до Первой мировой войны, когда он писал пропаганду в пользу войны. [93] Основные аргументы историков, отрицающих значимую связь между Геккелем и нацизмом, заключаются в том, что идеи Геккеля были очень распространены в то время, что нацисты были гораздо сильнее подвержены влиянию других мыслителей, и что Геккель справедливо классифицируется как немецкий либерал 19-го века, а не как предшественник нацизма. [94] [95] Они также указывают на несовместимость между эволюционной биологией и нацистской идеологией. [96]

Сами нацисты разделились во мнении о том, следует ли считать Геккеля пионером их идеологии. Капитан СС и биолог Хайнц Брюхер написал биографию Геккеля в 1936 году, в которой он восхвалял Геккеля как «пионера в области биологического государственного мышления». [97] Это мнение разделял и научный журнал Der Biologie , который в 1934 году отпраздновал 100-летие Геккеля, опубликовав несколько эссе, в которых он провозглашал его пионером мысли нацизма. [98] Другие нацисты держались на расстоянии от Геккеля. Руководящие принципы нацистской пропаганды, выпущенные в 1935 году, перечислили книги, популяризирующие Дарвина и эволюцию, в «вычеркнутом списке». Геккель был включен по имени в качестве запрещенного автора. [99] Гюнтер Хехт, член нацистского Департамента расовой политики, также выпустил меморандум, отвергающий Геккеля как предшественника нацизма. [100] Курт Хильдебрандт, нацистский политический философ, также отверг Геккеля. [100] В конце концов Геккель был отвергнут нацистскими бюрократами. [101]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Эрнст Геккель в Британской энциклопедии
  2. ^ Геккель, Эрнст (1866). Generelle Morphologie der Organismen [ Общая морфология организмов ] (на немецком языке). Том. 2. Берлин (Германия): Георг Раймер. Из стр. 286: «Unter Oecologie verstehen wir die gesammte Wissenschaft von den Beziehungen des Organismus zur umgebenden Aussenwelt, wohin wir im weiteren Sinne alle «Existenz-Bedingungen» rechnen können». (Под «экологией» мы понимаем всеобъемлющую науку об отношениях организма к окружающей среде, куда мы можем включить в более широком смысле все «условия существования».)
  3. ^ Геккель, Эрнст (1866). Generelle Morphologie der Organismen [ Общая морфология организмов ] (на немецком языке). Том. 1. Берлин, (Германия): Г. Раймер. стр. 28–29.Геккель отмечал, что виды постоянно эволюционировали в новые виды, которые, по-видимому, сохраняли мало последовательных черт между собой и, следовательно, мало черт, отличающих их как группу («самостоятельное единство»). «Wohl aber ist eine solche Reale und vollkommen abgeschlossene Einheit die Summe aller Species, welche aus einer und derselbgemeinschaftlichen Stammform allmählig sich entwickelt haben, wie z. B. alle Wirbelthiere. Diese Summe nennen wir Stamm (Phylon)». (Однако, возможно, таким реальным и вполне самостоятельным единством является совокупность всех видов, постепенно развившихся из одной и той же общей первоначальной формы, как, например, все позвоночные. Эту совокупность мы называем [а] Stamm [т. е . , раса] ( Филон ).)
  4. ^ (Геккель, 1866), том. 1, с. 29: «Die Untersuchung der Entwicklung dieser Stämme und die Feststellung der Genealogischen Verwandtschaft aller Species, die zu einem Stamm gehören, stop wir für die höchste und letzte besondere Aufgabe derorganischen Morphologie. Im sechsten Buche werden wir die Grundzüge dieser» или Entwicklungsgeschichte der Organischen Stämme (Kreise oder «Typen») festzustellen haben». (Исследование эволюции этих типов и установление генеалогического родства всех видов, принадлежащих к типу, мы считаем [это] высшей и в конечном счете специфической задачей органической морфологии. В шестой книге нам предстоит установить очерк этой «филогении» или истории эволюции органических фил (групп или «типов»).)
  5. ^ (Геккель, 1866), т. 1, стр. 215 и далее. Со стр. 215: "VII. Характеристика протистов". (VII. Характеристика царства протистов.) Со стр. 216: «VII. B. Morphologischer Характер des Protistenreiches. Ba. Характер der protisschen Indianitäten. Der wesentliche tectologische Характер der Protisten Liegt in der sehr unvollkommenen Ausbildung und Differenzirung der Indianität überhaupt, insbesondere aber derjenigen zweiter Ordnung der, Organe viele Protisten erheben sich niemals über den morphologischen Werth von Individuen erster Ordnung oder Plastiden». (VII. B. Морфологический характер царства протистов. Ba. Характер индивидуальностей протистов. Основной тектологический характер протистов заключается в очень неполном формировании и дифференциации индивидуальности вообще, но особенно индивидуальности второго порядка, органов. Очень многие протисты никогда не поднимаются выше морфологического уровня особей первого порядка или пластид.)
  6. ^ abc Watts E; Levit GS; Hossfeld U (2019). «Вклад Эрнста Геккеля в эво-дево и научные дебаты: переоценка спорных иллюстраций Геккеля в учебниках США в ответ на обвинения креационистов». Theory Biosci . 138 (1): 9–29. doi : 10.1007/s12064-019-00277-3 . PMID  30868433. S2CID  76663562.
  7. ^ Свобода в науке и преподавании . Немецкий 1877, английский 1879, ISBN 1-4102-1175-4 . 
  8. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 140.
  9. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 137.
  10. ^ Ди Грегорио, Марио А. (2005). «1: Молодой Геккель». Отсюда и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера. Религия, теология и естествознание / Религия, теология и естествознание. Том. 3. Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. п. 26. ISBN 9783525569726. Получено 25 марта 2019 г. . 16 февраля 1834 года у Шарлотты и Карла Готтлоба Геккеля в Канале 24а (позднее Йоркштрассе 7), Потсдам, Пруссия, родился сын. Его звали Эрнст Генрих Филипп Август, и ему было суждено стать одним из самых влиятельных и противоречивых мыслителей своего времени.
  11. ^ abcdefghi «Эрнст Геккель» (статья), Немецкая Википедия , 26 октября 2006 г., веб-страница: DE-Wiki-Ernst-Haeckel: последний абзац раздела «Leben» (Жизнь).
  12. ^ abc "Эрнст Геккель" (биография), Калифорнийский университет в Беркли , 2004, веб-страница: BerkeleyEdu-Haeckel.
  13. ^ Ричардс, Роберт Дж. (2008). Трагическое чувство жизни: Эрнст Геккель и борьба за эволюционную мысль. Издательство Чикагского университета. С. 173–174. ISBN 978-0-226-71219-2.
  14. ↑ New York Times Геккель снова удостоен чести вопреки себе в день своего 80-летия, опубликовано 22 февраля 1914 г.
  15. ^ Фельден, Эмиль [на немецком языке] (1914). «Фельден Пастор ан Св. Мартини Бремен» [Пастор церкви Св. Мартини, Бремен, Германия]. В Шмидте, Генрих (ред.). Был wir Ernst Haeckel Verdanken (Чем мы обязаны Эрнсту Геккелю): Ein Buch der Verehrung und Dankbarkeit (на немецком языке). Том. 2. Немецкий Монистенбунд. Лейпциг: Verlag Unesma. стр. 125–128. показания Эмиля Фельдена в книге Was wir Ernst Haeckel Verdanken , vol. 2, с. 125.
  16. ^ Карус, Пол (1914). Открытый суд. Издательская компания Open Court. стр. 385. Празднование 80-летия профессора Эрнста Геккеля, ...по этому случаю мы отмечаем работу из двух величественных томов под названием Was wir Ernst Haeckel verdanken , отредактированную по просьбе Немецкого союза монахов Генрихом Шмидтом из Йены. (Изображение стр. 385 в Google Books)
  17. ^ Геккель, Эрнст. Искусство и наука Эрнста Геккеля. С. 14, 50.
  18. ^ Иннес, Шелли (2006). «Отсюда в вечность: Эрнст Геккель и научная вера, религия, теология и естественные науки, том 3 Марио ди Грегорио». Журнал истории биологии . 39 (1): 214–216. doi :10.1007/s10739-006-0001-9. JSTOR  4332000. S2CID  189843968.
  19. ^ Кучера, Ульрих; Левит, Георгий С.; Хоссфельд, Уве (1 мая 2019 г.). «Эрнст Геккель (1834–1919): немецкий Дарвин и его влияние на современную биологию». Теория в биологических науках . 138 (1): 1–7. doi : 10.1007/s12064-019-00276-4 . ISSN  1611-7530. PMID  30799517.
  20. ^ Геккель, Эрнст (1892). Монизм как связующее звено религии и науки . Получено 16 января 2023 г.
  21. ^ Weir, Todd H. Секуляризм и религия в Германии девятнадцатого века. Возникновение четвертой конфессии. Cambridge University Press, 2014, стр. 67
  22. ^ Даум, Андреас В. (1998). Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert: Bürgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Öffentlichkeit, 1848–1914 . Мюнхен: Ольденбург. стр. 215–219. ISBN 3-486-56337-8.
  23. ^ Здоровье, раса и немецкая политика между национальным объединением и нацизмом Пола Вайндлинга , Cambridge University Press, 1993., стр. 46, 250
  24. ^ Фред Р. Шапиро , ред. (2006). Йельская книга цитат. Издательство Йельского университета . стр. 329. ISBN 978-0-300-10798-2. Нет сомнений, что ход и характер страшной «европейской войны»… станет первой мировой войной в полном смысле этого слова. Indianapolis Star , 20 сентября 1914 г.
  25. ^ Геккель, Эрнст. Искусство и наука Эрнста Геккеля . стр. 41.
  26. ^ Дженнер, Рональд А. (2022). Предки в эволюционной биологии. Линейное мышление о ветвящихся деревьях. Кембридж: Cambridge University Press. стр. 110. ISBN 978-1-31622-666-7.
  27. ^ Руз, М. 1979. Дарвиновская революция . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  28. ↑ Десмонд 1989, стр. 53–53, 86–88, 337–340
  29. ^ Ричардсон и Кейк (Biol. Review (2002), 77, стр. 495–528) показывают, что было бы упрощением предполагать, что Геккель придерживался теории рекапитуляции в ее сильной форме. Они цитируют Геккеля, который сказал: «Если бы [рекапитуляция] всегда была полной, было бы очень легко построить всю филогению на основе онтогенеза. … Конечно, даже сейчас есть ряд низших позвоночных животных (например, некоторые Anthozoa и Vermes), где мы уполномочены интерпретировать каждую эмбриологическую форму непосредственно как историческое представление или портретный силуэт вымершей предковой формы. Но у большинства животных, включая человека, это невозможно, потому что бесконечно разнообразные условия существования привели к тому, что сами эмбриональные формы изменились и частично утратили свое первоначальное состояние (Haeckel, 1903: стр. 435–436)»
  30. ^ Хордер, Тим (апрель 2006 г.). «Гетерохрония». Энциклопедия наук о жизни . John Wiley & Sons.
  31. ^ Холл, Б.К. (2003). «Эво-Дево: эволюционные механизмы развития». Международный журнал биологии развития . 47 (7–8): 491–495. PMID  14756324.
  32. ^ Шварц, Джеффри Х. (1987). Красная обезьяна: орангутанги и происхождение человека. Houghton Mifflin. ISBN 9780395380178.
  33. ^ Мартин, Роберт Д.; Макларнон, Энн М.; Филлипс, Джеймс Л.; Добинс, Уильям Б. (2006). «Гоминиды с Флорес: новый вид или микроцефальный карлик?». Анатомические записи. Часть A: Открытия в молекулярной, клеточной и эволюционной биологии . 288A (11): 1123–1145. doi : 10.1002/ar.a.20389 . ISSN  1552-4892. PMID  17031806.
  34. ^ Ричардс 2008, стр. 259–260.
  35. ↑ Natürliche Schöpfungsgeschichte (1868), стр. 511; цитируется по Роберту Дж. Ричардсу , «Лингвистическое создание человека: Чарльз Дарвин, Август Шлейхер, Эрнст Геккель и недостающее звено в эволюционной теории девятнадцатого века».[1] Архивировано 3 февраля 2004 г. на Wayback Machine
  36. ^ Брейс, К. Лоринг (2000). Эволюция с антропологической точки зрения. Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press. стр. 237. ISBN 978-0-74250-263-5.
  37. ↑ История творения , 6-е издание (1914), том 2, стр. 429.
  38. ^ Джон П. Джексон и Надин М. Вайдман. Раса, расизм и наука: социальное воздействие и взаимодействие , Издательство Ратгерского университета, 2005, стр. 87
  39. ^ Густав Яхода , Образы дикарей: Древние корни современных предрассудков в западной культуре , 1999, стр. 83
  40. ^ Гулд, С. Дж. Онтогенез и филогения . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, стр. 77–78.
  41. ^ Розенберг, Альфред (1930). «Миф 20-го века» (PDF) . Получено 1 февраля 2018 г.
  42. ^ Дэниел Гасман (1998). «Монизм Геккеля и рождение фашистской идеологии». Исследования по современной европейской истории 33. Peter Lang Pub Incorporated. ISSN  0893-6897. ISBN 978-0-8204-4108-5 
  43. ^ Роберт Дж. Ричардс, «Миф 19: Дарвин и Геккель были соучастниками нацистской биологии», в книге Рональда Л. Намберса , ред., Галилео отправляется в тюрьму и другие мифы о науке и религии , Издательство Гарвардского университета, 2009, стр. 174.
  44. ^ Институт геоантропологии Макса Планка (10 сентября 2019 г.). «Йенаер Эркларунг». www.shh.mpg.de. ​Проверено 17 ноября 2023 г.
  45. ^ Nachrichten Informationsdienst Wissenschaft (10 сентября 2019 г.). «Человеческих рас» не существует». nachrichten.idw-online.de (на немецком языке) . Проверено 17 ноября 2023 г.
  46. ^ Дуглас Палмер, Доисторическое прошлое: Четыре миллиарда лет истории жизни на Земле , стр. 43
  47. ↑ Брайан Регал, Эволюция человека: руководство к дебатам , стр. 73–75.
  48. ^ Кристофер Дж. Нортон и Дэвид Р. Браун. Азиатская палеоантропология: от Африки до Китая и далее . стр. 4
  49. ^ Марио А. Ди Грегорио. Отсюда в Вечность: Эрнст Геккель и научная вера . стр. 480
  50. ^ Геккель, Эрнест (1884). ИСТОРИЯ ТВОРЕНИЯ, т. II. стр. Фронтиспис . Получено 23 октября 2022 г.
  51. ^ Ричардсон, MK; Ханкен, J.; Селвуд, L .; Райт, GM; Ричардс, RJ; Пио, C.; Рейно, A. (1998). "Письма". Science . 280 (5366): 983, 985–6. doi :10.1126/science.280.5366.983c. PMID  9616084. S2CID  2497289.
  52. ^ abcdef Hopwood, N (июнь 2006 г.). «Картины эволюции и обвинения в мошенничестве: эмбриологические иллюстрации Эрнста Геккеля» (PDF) . Isis; международный обзор, посвященный истории науки и ее культурным влияниям . 97 (2): 260–301. doi :10.1086/504734. PMID  16892945. S2CID  37091078. Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 г.
  53. ^ Дарвин и Коста 2011, стр. 450
  54. ↑ Дарвин 1859, стр. 439–450
    Дарвин и Коста 2011, стр. 439–450
  55. ↑ Дарвин 1871, стр. 4, 14–17
  56. ^ Вильгельм Хис. Unsere Körperform und das физиологические проблемы их Entstehung . FCW Vogel, Лейпциг, 1875 г.
  57. ^ Ричардс, Роберт Дж. (2005), «Эрнст Геккель и борьба за эволюцию и религию», Анналы истории и философии биологии , 10 , Universitätsverlag Göttingen: 89–115, ISBN 978-3-938616-39-0, получено 22 февраля 2016 г.
  58. ^ Майкл К. Ричардсон. 1998. «Эмбрионы Геккеля продолжили свое существование». Science 281:1289, цитируется на веб-странице NaturalScience.com Re: Онтогенез и филогения Архивировано 14 ноября 2006 г. в Wayback Machine : Письмо Ричарда Бассетти; Примечание редактора.
  59. ^ "Хотя некоторые критические замечания по поводу рисунков обоснованы, другие более тенденциозны", Ричардсон и Кейк "Азбука эволюции и развития Геккеля", Biol. Rev. (2002), 77 , стр. 495–528. Цитируется со стр. 495.
  60. ^ Richardson & Keuck 2001. См., например, их рис. 7, показывающий рисунок Хиса передней конечности эмбриона оленя, развивающего ключ, по сравнению с похожим рисунком (Sakurai, 1906), показывающим переднюю конечность, изначально развивающуюся как цифровая пластинка с лучами. Ричардсон и Кеук говорят: «К сожалению, эмбрионы Хиса в основном находятся на более поздних стадиях, чем почти идентичные эмбрионы ранней стадии, проиллюстрированные Геккелем [верхний ряд рисунка Геккеля]. Таким образом, они не информируют о дискуссии и сами могут быть неискренними». стр. 518.
  61. ^ Ричардс, Роберт Дж. (2009). «Эмбрионы Геккеля: мошенничество не доказано» (PDF) . Биология и философия . 24 : 147–154. CiteSeerX 10.1.1.591.9350 . doi :10.1007/s10539-008-9140-z. S2CID  13416916. 
  62. ^ "История члена APS". search.amphilsoc.org . Получено 21 мая 2021 г. .
  63. ^ "Kaiser Honors Haeckel". The New York Times . 9 марта 1907 г. Архивировано из оригинала 30 января 2013 г. Получено 15 июля 2012 г.
  64. ^ "JPL Small-Body Database Browser". ssd.jpl.nasa.gov . Получено 16 января 2020 г. .
  65. ^ История национального парка Маунт-Кук: руководство, которое поможет вам насладиться парком (6-е изд.). Новая Зеландия: Департамент земель и обследования; Окленд, Новая Зеландия, 1986. стр. 152. ISBN 9780477061360.
  66. ^ "Wikimedia - Памятник Эрнсту Геккелю". 10 февраля 2014 г.
  67. ^ "Visit Jena - Ernst Haeckel Haus". Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 года . Получено 18 апреля 2019 года .
  68. ^ «Филетический музей Йены».
  69. ^ "Order CHIMAERIFORMES". 13 января 2013 г. Архивировано из оригинала 12 мая 2016 г. Получено 3 февраля 2021 г.
  70. ^ "Исследовательский траулер "Эрнст Геккель"".
  71. ^ "Ernstia. Maracay | International Plant Names Index". www.ipni.org . Получено 30 ноября 2021 г. .
  72. ^ Klautau, M.; Azevedo, F.; Condor-Lujan, B.; Rapp, HT; Collins, A.; Russo, CA d. M. (2013). «Молекулярная филогения порядка Clathrinida возрождает и уточняет таксономическое предложение Геккеля для известковых губок». Интегративная и сравнительная биология . 53 (3): 447–461. doi : 10.1093/icb/ict039 . PMID  23704365.
  73. ^ «Всемирный реестр морских видов».
  74. ^ Даум 1998, стр. 305–6
  75. ^ Шмутц, Ханс-Конрад (1984). «Hypothetische Bindeglieder zwischen Affe und Mensch: Zur ископаемые остатки Frühgeschichte der Paläoanthropologie». Архив Зудгофа . 68 (1): 77–83. JSTOR  20776898 . Проверено 11 марта 2021 г.
  76. ^ "Эрнст Геккель". МирКэт . Проверено 4 июня 2017 г.
  77. ^ Международный указатель названий растений . Геккель.
  78. ^ Гулд, Стивен Джей (1977). Онтогенез и филогения . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. 77-78. ISBN 9780674639409.
  79. ^ Гасман, Дэниел (1971). Научные истоки национал-социализма: социальный дарвинизм у Эрнста Геккеля и немецкой монистической лиги . Нью-Брансуик: MacDonald & co. стр. xiv.
  80. ^ Вайкарт, Ричард (2004). От Дарвина до Гитлера . Нью-Йорк: Palgrave MacMillan.
  81. ^ Келли, Альфред (1981). Происхождение Дарвина: Популяризация дарвинизма в Германии, 1860–1914 . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины. стр. 121. ISBN 9780807814604.
  82. ^ Ричардс 2008, стр. 448–453.
  83. ^ Ди Грегорио, Марио А. (2005). Отныне и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . Ванденхук и Рупрехт. стр. 569.
  84. ^ Геккель, Эрнст (1904). Чудеса жизни. Лондон: Watts & Co. стр. 82, 406–407 . Получено 15 мая 2019 г.
  85. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 140.
  86. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 137.
  87. ^ Геккель, Эрнст (1904). Чудеса жизни. Лондон: Watts & Co. стр. 122–124 . Получено 15 мая 2019 г.
  88. ^ Грегорио, Марио А Ди (2005). Отныне и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . Ванденхук и Рупрехт. стр. 571.
  89. ^ Вайкарт, Ричард (2004). От Дарвина до Гитлера . Нью-Йорк: Palgrave MacMillan. С. 15.
  90. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 139.
  91. ^ Грегорио, Марио А Ди (2005). Отныне и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . Ванденхук и Рупрехт. стр. 568.
  92. ^ Ричардс 2008, стр. 273–275.
  93. ^ Ричардс 2008, стр. 432–433.
  94. ^ Ричардс 2008, стр. 270–271.
  95. ^ Грегорио, Марио А Ди (2005). Отныне и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . Ванденхук и Рупрехт. стр. 506.
  96. ^ Келли, Альфред (1981). Происхождение Дарвина: Популяризация дарвинизма в Германии, 1860–1914 . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины. стр. 121. ISBN 9780807814604.
  97. ^ Дайхманн, Юте (1996). Биологи при Гитлере . Издательство Гарвардского университета. С. 259–260.
  98. ^ Дайхманн, Юте (1996). Биологи при Гитлере . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С. 269–270.
  99. ^ Келли, Альфред (1981). Происхождение Дарвина: Популяризация дарвинизма в Германии, 1860–1914 . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины. стр. 121–122. ISBN 9780807814604.
  100. ^ ab Richards 2008, стр. 446.
  101. ^ Ричардс 2008, стр. 445.

Источники

Внешние ссылки