Хью Редвальд Тревор-Ропер, барон Дакр Глэнтонский , FBA (15 января 1914 — 26 января 2003) — английский историк. Он был королевским профессором современной истории в Оксфордском университете .
Тревор-Ропер был полемистом и эссеистом по ряду исторических тем, особенно Англии XVI и XVII веков и нацистской Германии . По мнению Джона Кеньона, «некоторые из коротких эссе [Тревора-Ропера] повлияли на то, как мы думаем о прошлом, больше, чем книги других людей». [1] Это подтверждают Ричард Дэвенпорт-Хайнс и Адам Сисман во введении к книге «Сто писем Хью Тревора-Ропера» (2014): «Большая часть его публикаций огромна … Некоторые из его эссе имеют викторианскую длину. Все они сводят большие предметы к их сути. Многие из них ... надолго изменили свои области». С другой стороны, его биограф Адам Сисман также пишет, что «признаком великого историка является то, что он пишет великие книги по теме, которую он сделал своей собственной. По этому требовательному стандарту Хью потерпел неудачу». [2]
Самая коммерчески успешная книга Тревора-Ропера называлась «Последние дни Гитлера» (1947). Это стало результатом его назначения в качестве офицера британской разведки в 1945 году, чтобы выяснить, что произошло в последние дни существования гитлеровского бункера. Из бесед с рядом свидетелей и изучения сохранившихся документов он продемонстрировал, что Гитлер был мертв и не сбежал из Берлина. Он также показал, что диктатура Гитлера была не эффективной единой машиной, а смесью перекрывающихся друг с другом соперничества.
Репутация Тревора-Ропера была «серьезно подорвана» в 1983 году, когда он подтвердил подлинность « Дневников Гитлера» незадолго до того, как было обнаружено, что они являются подделками. [3]
Тревор-Ропер родился в Глэнтоне , Нортумберленд , Англия, в семье Кэтлин Элизабет Дэвидсон (умерла в 1964 г.) и Берти Уильяма Эдварда Тревор-Ропера (1885–1978), врача, потомка Генри Ропера, 8-го барона Тейнхема и второго мужа Анна, шестнадцатая баронесса Дакр . [4] Тревор-Ропер «радовался (но не слишком серьёзно) … тому, что он был побочным потомком Уильяма Ропера , зятя и биографа сэра Томаса Мора … в детстве он осознавал, что только дюжина жизней (некоторые из них - жизни пожилых холостяков) отделили его от наследования титула пэра Тейнхэма». [5]
Брат Тревора-Ропера, Патрик , стал ведущим глазным хирургом и борцом за права геев . Тревор-Ропер получил образование в школе Белхэвен-Хилл в Чартерхаусе и Крайст-Черч в Оксфорде , где он изучал сначала классику ( Literae Humaniores ), а затем современную историю . В 1934 году он получил первоклассную степень по классической модерации и выиграл стипендии Крейвена, Ирландии и Хартфорда по классической литературе. Первоначально он намеревался сделать карьеру в области классической литературы, но ему наскучили, по его мнению, педантичные технические аспекты курса классической литературы в Оксфорде, и он переключился на историю, где в 1936 году получил высшую награду . Он был членом эксклюзивного Общества Стаббса и был посвящен в масоны в Университетской ложе Аполлона . [7] [8]
В 1937 году он переехал из Крайст-Черч в Мертон-колледж в Оксфорде, чтобы стать научным сотрудником . [9] [10] [11] Его первой книгой была биография архиепископа Уильяма Лауда 1940 года , в которой он бросил вызов многим преобладающим представлениям о Лауде.
Тревор-Ропер был членом Корпуса подготовки офицеров Оксфордского университета , дослужившись до звания капрала -кадета . [12] 28 февраля 1939 года он был зачислен в британскую армию в звании младшего лейтенанта со стажем в этом звании с 1 октября 1938 года и прикреплен к кавалерийскому подразделению контингента Оксфордского университета ОТС. [12] 15 июля 1940 года ему было присвоено звание старшего лейтенанта и переведен в разведывательный корпус Территориальной армии . [13]
Во время Второй мировой войны служил офицером Службы радиобезопасности Секретной разведывательной службы , а затем по перехвату сообщений немецкой разведки — Абвера . [14] В начале 1940 года Тревор-Ропер и Э.У.Б. Гилл расшифровали некоторые из этих перехватов, продемонстрировав актуальность материала и стимулируя усилия Блетчли-Парка по расшифровке трафика. Разведывательные данные Абвера позже сыграли важную роль во многих операциях, включая систему двойного креста . [15]
Он сформировал невысокое мнение о большинстве довоенных профессиональных офицеров разведки, но более высокое о некоторых новобранцах после 1939 года. В «Деле Филби» (1968) Тревор-Ропер утверждает, что советский шпион Ким Филби никогда не был в состоянии подорвать усилия начальника абвера , немецкой военной разведки адмирала Вильгельма Канариса , свергнуть нацистский режим и вести переговоры с британцами. правительство. [14]
В ноябре 1945 года Дик Уайт , тогдашний глава контрразведки в британском секторе Берлина , приказал Тревору-Роперу расследовать обстоятельства смерти Адольфа Гитлера и опровергнуть советскую пропаганду о том, что Гитлер жив и живет на Западе. . [16] Используя псевдоним «Майор Оутон», Тревор-Ропер взял интервью или подготовил вопросы для нескольких чиновников, высоких и низких, которые присутствовали в бункере фюрера вместе с Гитлером и которые смогли бежать на Запад, включая Бернда . Фрейтаг фон Лорингховен . [17]
По большей части Тревор-Ропер полагался на расследования и интервью сотен офицеров британской, американской и канадской разведки. [18] [19] У него не было доступа к советским материалам. Работая быстро, Тревор-Ропер составил свой отчет, который послужил основой для его самой известной книги « Последние дни Гитлера» , в которой он описал последние десять дней жизни Гитлера и судьбы некоторых высокопоставленных членов Гитлера. внутренний круг, а также круг ключевых фигур меньшего масштаба. Тревор-Ропер превратил свидетельства в литературное произведение с сардоническим юмором и драмой и находился под сильным влиянием стилей прозы двух своих любимых историков, Эдварда Гиббона и лорда Маколея .
Книга была разрешена британскими властями в 1946 году для публикации, как только закончились судебные процессы над военными преступниками. Он был опубликован на английском языке в 1947 году; За этим последовали шесть изданий на английском языке и множество изданий на иностранных языках. [18] По словам американского журналиста Рона Розенбаума , Тревор-Ропер получил письмо из Лиссабона, написанное на иврите, в котором говорилось, что банда Штерна убьет его за «Последние дни Гитлера» , в которых, по их мнению, Гитлер изображался как «демоническая» фигура, но пусть простые немцы, которые следовали за Гитлером, сорвутся с крючка , и что за это он заслужил смерть. [20] Розенбаум сообщает, что Тревор-Ропер сказал ему, что это был самый резкий отклик, который он когда-либо получал на одну из своих книг. [21]
В июне 1950 года Тревор-Ропер присутствовал на конференции интеллектуалов -антикоммунистов в Берлине вместе с Сидни Хуком , Мелвином Дж. Ласки , Игнацио Силоне , Артуром Кестлером , Раймондом Ароном и Францем Боркенау , что привело к созданию передовой группы ЦРУ Конгресса. Культурная свобода и ее журнал Encounter . В 1950-х и 1960-х годах он часто писал статьи в журнале Encounter , но имел сомнения по поводу того, что он считал чрезмерно назидательным тоном некоторых из его авторов, особенно Кестлера и Боркенау. [22]
Тревор-Ропер славился своим ясным и резким стилем письма. В рецензиях и эссе он мог быть безжалостно саркастичным и разрушительным в своих насмешках. Например , нападая на «Исследование истории» Арнольда Дж. Тойнби , Тревор-Ропер обвинил Тойнби в том, что он считает себя Мессией, полным «юношеских искушений; миссионерских путешествий; чудес; откровений; агонии». [23]
Для Тревора-Ропера основными темами ранней современной Европы были ее интеллектуальная жизнеспособность и ссоры между протестантскими и католическими государствами, причем последние опережали первые как в экономическом, так и в конституционном отношении. [24] По мнению Тревора-Ропера, еще одной темой раннего Нового времени в Европе была экспансия за границу в форме колоний и интеллектуальная экспансия в форме Реформации и Просвещения . [24] По мнению Тревора-Ропера, охота на ведьм в 16 и 17 веках в конечном итоге может быть связана с конфликтом между религиозными ценностями Реформации и рационалистическим подходом того, что стало Просвещением. [24]
Тревор-Ропер утверждал, что историю следует понимать как искусство, а не науку, и что атрибутом успешного историка является воображение. [24] Он рассматривал историю как полную случайностей, причем прошлое не было историей непрерывного прогресса или непрерывного упадка, а было следствием выбора, сделанного отдельными людьми в то время. [24] В своих исследованиях Европы раннего Нового времени Тревор-Ропер не сосредотачивался исключительно на политической истории , но стремился изучить взаимодействие между политическими, интеллектуальными , социальными и религиозными тенденциями. [24] Его предпочтительным средством выражения было эссе, а не книга. В своих эссе по социальной истории, написанных в 1950-х и 1960-х годах, Тревор-Ропер находился под влиянием работ французской школы «Анналов» , особенно Фернана Броделя , и много сделал для того, чтобы познакомить англоязычный мир с работами школы « Анналов» . В 1950-х годах Тревор-Ропер писал, что Бродель и остальные члены школы проводили много новаторской исторической работы, но были «полностью исключены из Оксфорда, который в исторических вопросах остается ретроградной провинциальной заводью». [25]
По мнению Тревора-Ропера, спор между пуританами и арминианами был главной, хотя и не единственной, причиной Гражданской войны в Англии . [24] Для него спор велся по таким вопросам, как свободная воля и предопределение, а также роль проповеди в сравнении с таинствами; лишь позже спор стал вопросом структуры англиканской церкви . [24] Пуритане желали более децентрализованной и эгалитарной церкви с упором на мирян, в то время как арминиане желали упорядоченной церкви с иерархией, упором на божественное право и спасение через свободную волю. [24]
Как историк Британии раннего Нового времени, Тревор-Ропер был известен своими спорами с такими коллегами-историками, как Лоуренс Стоун и Кристофер Хилл , чьи материалистические (и в некоторой степени «неизбежные») объяснения Гражданской войны в Англии он критиковал. Тревор-Ропер был ведущим игроком в историографическом споре о дворянстве (также известном как « Джентри полемика »), споре с историками Р. Х. Тоуни и Стоуном о том, находится ли английское дворянство в экономическом плане на пути вниз или вверх. за столетие до Гражданской войны в Англии и помогло ли это вызвать эту войну.
Стоун, Тоуни и Хилл утверждали, что дворянство растет экономически и что это вызвало гражданскую войну. Тревор-Ропер утверждал, что, хотя чиновники и юристы процветали, мелкая знать находилась в упадке. Третья группа историков, окружавшая Дж. Хекстера и Джеффри Элтона , утверждала, что причины Гражданской войны не имели ничего общего с дворянством. В 1948 году статья, выдвинутая Стоуном в поддержку тезиса Тоуни, подверглась резкой критике со стороны Тревора-Ропера, который показал, что Стоун преувеличивал долговые проблемы тюдоровской знати. [26] Он также отверг теории Тоуни о росте дворянства и упадке дворянства, утверждая, что он виновен в избирательном использовании доказательств и неправильно понял статистику. [26] [27]
Тревор-Ропер подверг критике философию истории, выдвинутую Арнольдом Дж. Тойнби и Э. Х. Карром , а также теорию истоков Второй мировой войны, сделанную его коллегой А. Дж. П. Тейлором . Другой спор возник с Тейлором и Аланом Баллоком по вопросу о том, имел ли Адольф Гитлер четкие цели. В 1950-х годах Тревор-Ропер яростно критиковал Буллока за то, что он изображал Гитлера «жуликом » , а не идеологом, которым его считал Тревор-Ропер. [28] Когда Тейлор в своей книге 1961 года «Истоки Второй мировой войны» предложил картину Гитлера, похожую на картину Буллока , дебаты продолжились. Другая вражда произошла с писательницей и новообращенной католичкой Эвелин Во , которая была возмущена неоднократными резкими нападками Тревора-Ропера на католическую церковь. [29]
В глобалистско-континенталистских дебатах между теми, кто утверждал, что Гитлер стремился завоевать мир, и теми, кто утверждал, что он стремился только к завоеванию Европы, Тревор-Ропер был одним из ведущих континенталистов. Он утверждал, что глобалистский подход был направлен на то, чтобы превратить в план отдельные высказывания Гитлера, сделанные на протяжении десятилетий. В своем анализе единственной последовательной целью, которую преследовал Гитлер, было доминирование в Европе, как это изложено в «Майн кампф» . [30] Американский историк Люси Давидович в книге «Холокост и историки» (1981) высказала то, что британский историк Дэвид Чезарани назвал « нападкой ad hominem », написав, что Тревор-Ропер в своих работах о нацистской Германии был безразличен к нацистскому антисемитизму, потому что она считал, что он был снобистским антисемитом, безразличным к убийству шести миллионов евреев. [31] Чесарани написала, что Давидович была неправа, обвиняя Тревора-Ропера в антисемитизме, но утверждала, что в ее критике была доля истины в том, что Шоа был слепым пятном для Тревора-Ропера. [32]
Тревор-Ропер был очень твердым «интенционистом», который относился к Гитлеру как к серьезному, хотя и слегка невменяемому мыслителю, который с 1924 года до своей смерти в 1945 году был одержим «завоеванием России, истреблением славян и колонизацией английский". [33] В своем эссе 1962 года «Разум Адольфа Гитлера» Тревор-Ропер снова раскритиковал Буллока, написав: «Даже г-н Буллок, похоже, доволен тем, что считает его дьявольским авантюристом, движимым исключительно безграничной жаждой личной власти ... Гитлер был систематическим мыслителем, и его ум для историка так же важен, как ум Бисмарка или Ленина». [34] Тревор-Ропер утверждал, что Гитлер на основе широкого спектра антисемитской литературы, от сочинений Хьюстона Стюарта Чемберлена до «Протоколов ученых сионских мудрецов» , создал расистскую идеологию, которая призывала сделать Германию мировой державой. величайшей силы и истребление предполагаемых врагов, таких как евреи и славяне. [34]
Тревор-Ропер писал, что разум Гитлера был «ужасным феноменом, впечатляющим своей гранитной суровостью и, тем не менее, бесконечно убогим в своей разношерстной громоздкости, словно какой-то огромный варварский монолит; выражение гигантской силы и дикого гения, окруженное гноящейся кучей». мусора, старых консервных банок и паразитов, пепла, яичной скорлупы и навоза, интеллектуального мусора веков». [34] Чезарани писал, что Тревор-Ропер рассматривал Гитлера, в отличие от Буллока, как человека, серьезно относящегося к тому, что он говорил, но в то же время Тревор-Ропер представлял Гитлера как несколько безумного лидера, фанатично проводящего безумную политику. , как это ни парадоксально, означало, что Гитлера было трудно воспринимать всерьез, по крайней мере, на основе работ Тревора-Ропера. [35] Чезарани заявил, что Тревор-Ропер был искренен в своей ненависти и презрении к нацистам и всему, за что они выступали, но ему было очень трудно писать о соучастии и участии традиционных немецких элит в национал-социализме, потому что традиционный элиты в Германии во многом были похожи на британский истеблишмент, с которым Тревор-Ропер так сильно себя идентифицировал.
В этом отношении Чезарани утверждал, что очень показательно то, что Тревор-Ропер в « Последних днях Гитлера» был особенно разоблачающим в своей картине министра финансов Германии графа Лутца Шверина фон Крозига , который, как отметил Тревор-Ропер, «был стипендиатом Родса». в Оксфорде, но он не усвоил ни одной из его ценностей». [36] Чезарани писал: «Таким образом, для Тревора-Ропера ценности Оксфордского университета находились на противоположном полюсе ценностям гитлеровского рейха, и одной из причин ужасного характера нацизма было то, что он их не разделял». [36] Чезарани отметил, что, хотя Тревор-Ропер поддерживал консерваторов и закончил свои дни в качестве пожизненного пэра тори, в общих чертах он был либералом и считал Великобританию великой нацией из-за своего либерализма. [37] На этом фоне Чезарани писал, что Тревор-Ропер, естественно, считал либеральную демократию Британии анафемой для нацистской Германии. [37] Чезарани пришел к выводу, что «… чтобы поддерживать иллюзию добродетельного британского либерализма, Гитлера нужно было изображать либо как государственного деятеля, подобного любому другому, либо как чудовище, не имеющее себе равных, а тех, кто вел с ним дела, как, соответственно, прагматиков или обманщиков». ... Каждое течение нацистского общества, которое делало его отличительным, можно было обозначить, в то время как антиеврейского расизма, который он разделял с Британией, осторожно избегали». [38]
Примечательным тезисом, пропагандируемым Тревором-Ропером, был « общий кризис 17 века ». Он утверждал, что в середине 17 века в Западной Европе произошел широкомасштабный распад в политике, экономике и обществе, вызванный демографическими, социальными, религиозными, экономическими и политическими проблемами. [24] В этом «общем кризисе» различные события, такие как Гражданская война в Англии , Фронда во Франции, кульминация Тридцатилетней войны в Германии, беспорядки в Нидерландах и восстания против испанской короны в Португалии , Неаполь и Каталония были проявлениями одних и тех же проблем. [39] Наиболее важными причинами «общего кризиса», по мнению Тревора-Ропера, были конфликты между «Судом» и «Страной»; то есть между все более мощными централизованными, бюрократическими, суверенными княжескими государствами, представленными Судом, и традиционной региональной земельной аристократией и дворянством, представляющими страну. [39] Кроме того, он сказал, что религиозные и интеллектуальные изменения, вызванные Реформацией и Возрождением, были важными вторичными причинами «общего кризиса». [24]
Тезис «общего кризиса» вызвал разногласия между сторонниками этой теории и такими людьми, как историк-марксист Эрик Хобсбаум , который соглашался с ним в том, что существовал «общий кризис», но видел проблемы Европы 17-го века как более экономические в происхождения, чем допускал Тревор-Ропер. Третья фракция отрицала наличие какого-либо «общего кризиса», например, голландский историк Иво Шёффер, датский историк Нильс Стинсгор и советский историк А. Д. Люблинская . [40] Тезис Тревора-Ропера об «общем кризисе» вызвал много дискуссий и побудил таких экспертов по истории 17-го века, как Роланд Муснье , Дж. Х. Эллиотт , Лоуренс Стоун , Э. Х. Коссманн, Эрик Хобсбаум и Дж. Хекстер , стать защитниками плюсов и минусов теория.
Временами дискуссия становилась весьма жаркой; Итальянский историк-марксист Розарио Виллари, говоря о работах Тревора-Ропера и Муснье, утверждала, что: «Гипотеза о дисбалансе между бюрократической экспансией и потребностями государства слишком расплывчата, чтобы быть правдоподобной, и опирается на раздутую риторику, типичную для определенный тип политического консерватора, а не эффективный анализ». [41] Виллари обвинил Тревора-Ропера в принижении важности того, что Виллари назвал английской революцией (обычный марксистский термин для обозначения Гражданской войны в Англии ), и настаивал на том, что «общий кризис» был частью общеевропейского революционного движения. [42] Другой марксистский критик Тревора-Ропера, советский историк А. Д. Люблинская , критиковала концепцию конфликта между «Судом» и «Страной» как фикцию, утверждая, что не существует «общего кризиса»; вместо этого она утверждала, что так называемый «общий кризис» был всего лишь возникновением капитализма. [43]
В 1973 году Тревор-Ропер в предисловии к книге Джона Роля поддержал точку зрения, согласно которой Германия несет большую ответственность за Первую мировую войну . [44] Тревор-Ропер писал, что, по его мнению, слишком многие британские историки позволили себе убедить себя в теории о том, что начало войны в 1914 году произошло по вине всех великих держав. [45] Он утверждал, что эта теория была продвинута политикой немецкого правительства выборочной публикации документов, которой способствовали и подстрекали большинство немецких историков в политике «самоцензуры». [46] Он похвалил Реля за обнаружение и публикацию двух ранее секретных документов, доказывающих ответственность Германии за войну. [47]
В 1973 году Тревора-Ропера пригласили посетить Швейцарию, чтобы изучить рукопись под названием « Décadence Mandchoue» , написанную китаистом сэром Эдмундом Бэкхаусом (1873–1944) на смеси английского, французского, латинского и китайского языков и находившуюся на хранении у Рейнхарда Хоппли. , швейцарский дипломат, который был швейцарским консулом в Пекине во время Второй мировой войны. Хоппли, которому в 1943 году подарил Décadence Mandchoue его друг Бэкхаус, не смог опубликовать его из-за его откровенно сексуального содержания. Но к 1973 году ослабление цензуры и рост движения за права геев означали, что издатель был готов выпустить «Décadence Mandchoue» на рынок. Однако прежде чем сделать это, они хотели, чтобы Тревор-Ропер, который, будучи бывшим офицером МИ-6, был экспертом по тайным делам, изучил некоторые из наиболее диковинных утверждений, содержащихся в тексте.
Например, Бэкхаус утверждал в «Décadence Mandchoue» , что жены и дочери британских дипломатов в Пекине обучали своих собак и приручали лис выполнять с ними куннилингус , что фашистский Бэкхаус использовал как доказательство британского «упадка», что, в свою очередь, объясняло, почему он поддерживал Германию и Японию во Второй мировой войне. Тревор-Ропер отнесся к Décadence Mandchoue со значительным отвращением, назвав рукопись «порнографической» и «непристойной», поскольку Бэкхаус подробно описал сексуальные контакты, которые, как он утверждал, имели с французским поэтом Полем Верленом , ирландским драматургом Оскаром Уайльдом , любовником Уайльда лордом Альфредом Дугласом. Французский поэт Артюр Рембо , русский артист балета Вацлав Нижинский , премьер-министр Великобритании лорд Роузбери и вдовствующая императрица Китая Цыси, которых, как утверждал открытый гей Бэкхаус, навязали ему себя. [48]
Бэкхаус также утверждал, что был другом русского писателя Льва Толстого и французской актрисы Сары Бернар . В течение следующих двух лет Тревор-Ропер отправился в одиссею, проехавшую по Великобритании, Франции, Швейцарии, Соединенным Штатам, Канаде и Китаю, пытаясь разгадать тайну того, кем был неуловимый Бэкхаус. С 1898 года до своей смерти в 1944 году Бэкхаус работал китаеведом, деловым агентом нескольких британских и американских компаний в Китае, британским шпионом, торговцем оружием и переводчиком, прежде чем, наконец, закончил свои дни в Китае во время Второй мировой войны как фашист и преступник. Японский коллаборационист, страстно желавший победы Оси, которая разрушила бы Великобританию. [48] Тревор-Ропер отметил, что, несмотря на гомосексуализм Бэкхауса и политику преследования гомосексуалистов нацистской Германией, сильная ненависть Бэкхауса к своей стране вместе с его садистско-мазохистскими сексуальными потребностями означала, что Бэкхаус жаждал, чтобы его «восхищали и одержимы жестокие, но все же извращенная мужественность фашистского фюрера ». [49]
Конечным результатом стала одна из самых успешных более поздних книг Тревора-Ропера, его биография Бэкхауса 1976 года, первоначально озаглавленная « Скрытая жизнь» , но вскоре переизданная в Великобритании и США под названием « Пекинский отшельник» . Бэкхаус долгое время считался ведущим мировым экспертом по Китаю. В своей биографии Тревор-Ропер разоблачил большую часть биографии сэра Эдмунда и практически всю его ученость как мошенничество. В Décadence Mandchoue Бэкхаус рассказал о своих усилиях по сбору денег для оплаты услуг адвокатов Уайльда, когда он учился в Оксфорде. Тревор-Ропер установил, что, хотя Бэкхаус действительно собирал деньги для фонда защиты Уайльда, он тратил все их на покупку дорогих украшений, особенно жемчужных ожерелий, которые были особой страстью Бэкхауса. Именно эта растрата денег, собранных Бэкхаусом для фонда защиты Уайльда, привела к тому, что он бежал из Великобритании в 1895 году. Дискредитация Бэкхауса как источника привела к тому, что большая часть истории Китая была переписана на Западе. Бэкхаус изобразил принца Ронглу другом Запада и врагом боксеров, хотя на самом деле все было наоборот. [50]
Тревор-Ропер отметил, что в «дневнике» Чинг Шаня, который, как утверждал Бэкхаус, он украл из дома Чинга незадолго до того, как он был сожжен индийскими войсками во время Боксерского восстания , принц Жунлу говорит по-французски о поддержке правительством Боксеры: «Это было хуже, чем преступление; это была ошибка». [51] [52] Тревор-Ропер утверждал, что крайне маловероятно, что принц Ронглу, который знал только маньчжурский и мандаринский диалекты, будет цитировать известное французское выражение, но отметил, что Бэкхаус свободно говорил по-французски. [52] Бэкхаус свободно говорил на мандаринском и кантонском диалектах , прожил большую часть своей жизни в Пекине и после переезда в Китай отказался носить западную одежду, предпочитая вместо этого платье китайского мандарина, что заставило большинство жителей Запада предположить, что Бэкхаус «знал» Китай. Тревор-Ропер отметил, что, несмотря на его поверхностную привязанность к китайцам, многое из того, о чем Бэкхаус писал о Китае, тонко работало для подтверждения западных стереотипов о « желтой опасности », поскольку Бэкхаус по-разному изображал китайцев как патологически нечестных, сексуально извращенных, морально испорченных и Короче говоря, китайская цивилизация для Бэкхауса была глубоко больной цивилизацией. [52]
В 1960 году Тревор-Ропер провел успешную кампанию против кандидатуры сэра Оливера Фрэнкса , которого поддержали главы домов, возглавляемые Морисом Боурой , на пост канцлера Оксфордского университета , помогая вместо этого избрать премьер-министра Гарольда Макмиллана . В 1964 году Тревор-Ропер отредактировал Festschrift в честь 80-летия своего друга сэра Кейта Фейлинга . В 1970 году он был автором «Письма Меркурия» , сатирического произведения о студенческих бунтах и университетской политике конца 1960-х годов, первоначально опубликованного в виде писем в журнале «The Spectator ». [53]
Еще одним аспектом взглядов Тревора-Ропера на историю и научные исследования, вызвавшим споры, является его утверждение об историческом опыте дописьменных обществ. После замечаний Вольтера о падении Римской империи от рук варварских племен он утверждал, что у Африки не было истории до европейских исследований и колонизации . Тревор-Ропер сказал, что «в Африке есть только история европейцев. Остальное — тьма», а прошлое — «неудобные движения варварских племен в живописных, но не имеющих значения уголках земного шара». [54] [55] Эти комментарии, обобщенные в более поздней статье, в которой Африка названа «неисторической», вызвали интенсивные дебаты между историками, антропологами , социологами в новых областях постколониальных и культурных исследований по поводу определения «истории». [56] [57] [58] [59] В ответ историки утверждают, что историческим мифам, подобным высказыванию Тревора-Ропера, необходимо активно противодействовать: «Только процесс контротбора может исправить это, и африканские историкам приходится концентрироваться на тех аспектах, которые игнорировались уничижительными мифологиями». [60]
Многие историки теперь утверждают, против Тревора-Ропера, что исторические свидетельства должны также включать устные традиции , а также письменную историю , что было бывшим критерием того, что общество покинуло « предысторию ». [61] [62] Критики утверждения Тревора-Ропера подвергли сомнению обоснованность систематических интерпретаций африканского прошлого, будь то материалистическими , летописными или традиционными историческими методами, используемыми Тревором-Ропером. [63] [64] Некоторые говорят, что подходы, которые сравнивают Африку с Европой или напрямую интегрируют ее в европейскую историю, не могут быть точным описанием африканских обществ . [65] Практически все ученые теперь согласны с тем, что у Африки есть «история». Несмотря на разногласия по поводу исторической точности устных записей, таких как книга Алекса Хейли « Корни » и популярный телевизионный мини-сериал, африканские гриоты или устные мемуаристы предоставили исторические устные записи. [ нужна цитата ]
Надир его карьеры наступил в 1983 году, когда в качестве директора «Таймс » Тревор-Ропер (ныне барон Дакр из Глэнтона) сделал заявления, которые подтвердили подлинность так называемых «Дневников Гитлера ». [66] Другие были не уверены: например, отрицатель Холокоста Дэвид Ирвинг первоначально осудил их как подделки, но впоследствии передумал и заявил, что они могут быть подлинными, прежде чем окончательно заявить, что они были подделкой. Историки Герхард Вайнберг и Эберхард Йекель также выразили сомнение в подлинности дневников. [67]
В течение двух недель судмедэксперт Джулиус Грант доказал, что дневники были подделкой. Последовавшее за этим фиаско дало врагам Тревора-Ропера возможность открыто критиковать его, в то время как первоначальное одобрение Тревором-Ропером дневников подняло вопросы о его честности: The Sunday Times , газета, в которую он регулярно писал рецензии на книги и от которой он был независимым независимым лицом. директор, уже заплатил значительную сумму за право сериализовать дневники тогда и только тогда, когда они были подлинными. [ нужна цитата ]
Тревор-Ропер объяснил, что ему были даны заверения (которые оказались ложными) о том, как дневники попали в руки их «первооткрывателя», а также о возрасте бумаги и чернил, использованных в них, и об их подлинности. Тем не менее, этот инцидент побудил сатирический журнал Private Eye прозвать его «Хью Вери-Ропи», «Лорд Люкр из Клаптута» или, более кратко, «Лорд Факр».
Несмотря на тень, брошенную на его дальнейшую карьеру, он продолжал писать и публиковаться, и его работы оставались хорошо принятыми. [68]
В 1980 году в возрасте 67 лет он стал магистром Питерхауса , старейшего и самого маленького колледжа Кембриджского университета . Его избрание, удивившее его друзей, было спланировано группой ученых во главе с Морисом Коулингом , в то время ведущим историком Питерхауса . Ребята выбрали его, потому что реакционная клика Коулинга думала, что он будет архиконсерватором и будет выступать против приема женщин. На самом деле Тревор-Ропер постоянно враждовал с Коулингом и его союзниками, одновременно запустив серию административных реформ. По его настоянию женщин приняли в 1983 году. Британский журналист Нил Ашерсон так охарактеризовал ссору между Коулингом и Тревором-Ропером:
Лорд Дакр, далекий от романтического ультра-консерватора, оказался антиклерикальным вигом, предпочитающим свободу слова суевериям. Он не считал нормальным, что люди носят траур в годовщину смерти генерала Франко, посещают вечеринки в форме СС или оскорбляют чернокожих и еврейских гостей за высоким столом. В течение следующих семи лет Тревор-Ропер боролся за то, чтобы подавить мятеж клики Коулинга («сильный разум, пойманный в ловушку собственных липких разочарований») и вернуть колледж в такое состояние, в котором студенты действительно могли бы захотеть туда поступить. . Ни одна из сторон не выиграла эту борьбу, которая вскоре превратилась в кампанию по изгнанию Тревора-Ропера из колледжа посредством гротескной грубости и неповиновения. [25]
В обзоре биографии Тревора-Ропера, написанной Адамом Сисманом в 2010 году, журнал The Economist написал, что картина Питерхауса в 1980-х годах была «поразительной», заявив, что под влиянием Коулинга колледж превратился в своего рода правый «сумасшедший дом», который был полны решимости саботировать реформы Тревора-Ропера. [69] В 1987 году он вышел на пенсию, жалуясь на «семь потерянных лет». [70]
В 1981 году был опубликован Festschrift в честь Тревора-Ропера « История и воображение» . Некоторыми из участников были сэр Джеффри Элтон , Джон Клайв, Арнальдо Момильяно , Фрэнсис Йейтс , Джереми Катто , Роберт С. Лопес, Майкл Ховард , Дэвид С. Кац , Дмитрий Оболенский , Дж. Х. Эллиотт , Ричард Кобб , Уолтер Пейджел, Хью Ллойд-Джонс. , Валери Перл и Фернан Бродель . [71] Темы, предложенные этой группой американских, британских, французских, русских, итальянских, израильских, канадских и немецких историков, простирались от того, была ли « Одиссея» частью устной традиции, которая была позже записана, до вопроса об ответственности для рейда Джеймсона . [72]
4 октября 1954 года Тревор-Ропер женился на леди Александре Генриетте Луизе Ховард-Джонстон (9 марта 1907 – 15 августа 1997), [73] старшей дочери фельдмаршала Эрла Хейга от его жены, бывшей достопочтенной. Дороти Мод Вивиан. Леди Александра была крестницей королевы Александры и ранее была замужем за контр-адмиралом Кларенсом Динсмором Ховардом-Джонстоном , от которого у нее было трое детей. Детей от брака с ней не было. [74]
Тревор-Ропер стал пожизненным пэром в 1979 году по рекомендации премьер-министра Маргарет Тэтчер . [10] Он был возведен в звание пэра 27 сентября 1979 года и был представлен Палате лордов как барон Дакр из Глэнтона , из Глэнтона в графстве Нортумберленд . [75] Он не основывал свой титул на своей фамилии, потому что «двуствольные титулы являются изобретением и монополией вильсонианских пэров» и «по правилам Геральдической коллегии либо [лорд Тревор», либо Лорд Ропер»] потребовал бы от него сменить фамилию либо на «Тревор», либо на «Ропер». Упомянув жене о связи семьи с титулом Дакр, Тревор-Ропер был убеждён сделать выбор в пользу титул «Барон Дакр», несмотря на стойкое противодействие со стороны suo jure 27-й баронессы Дакр (урожденной Бранд). Она попросила своего двоюродного брата Энтони Брэнда, шестого виконта Хэмпдена , «как титульного главы семьи Брэндов», сообщить Тревору-Роперу, что титул Дакра принадлежит семье Брэндов, «и никто другой не должен нарушать их монополию» на том основании, что древность названия составляет более шести веков. Такое высокомерное обращение укрепило решимость Тревора-Ропера перед лицом его первоначальной двойственности; он заметил, «почему Бранды так «гордятся» или так ревниво относятся к простому титулу … безделушке, которую периодически передавали от семьи к семье на протяжении шести столетий, без традиций, преемственности или различий (за исключением убийств) тяжбы и расточительность) или, в течение последних 250 лет, землю? Они приобрели эту прелестную игрушку только в 1829 году, потому что некий мистер Бранд , о котором ничего не известно, женился на Тревор-Роперс (которые сами приобрели ее). женившись на Леннардах). Теперь они ведут себя так, как будто они владели им шесть столетий и имели на него монополию навечно. Фига за их духоту!" Несмотря на возражения, Тревор-Ропер должным образом принял титул барона Дакра Глэнтонского. [76]
В последние годы жизни он страдал от плохого зрения, из-за чего ему было трудно читать и писать. Он перенес операцию по удалению катаракты и получил увеличительное устройство, которое позволило ему продолжать писать. В 2002 году, в возрасте 88 лет, Тревор-Ропер представил в Оксфордский национальный биографический словарь большую статью о Томасе Саттоне , основателе школы Чартерхаус , частично с заметками, которые он написал десятилетиями ранее, которые редактор Брайан Харрисон похвалил как « дело мастера». Тревор-Ропер страдал от нескольких других незначительных недугов, связанных с его преклонным возрастом, но, по словам его пасынка, «переносил все свои трудности стоически и без жалоб». В том же году у него был диагностирован рак, и он умер 26 января 2003 года в хосписе в Оксфорде в возрасте 89 лет .
Пять книг Тревора-Ропера были опубликованы посмертно. Первым были «Письма из Оксфорда» , сборник писем, написанных Тревором-Ропером в период с 1947 по 1959 год своему близкому другу, американскому коллекционеру произведений искусства Бернарду Беренсону . Второй книгой стала «Врач Европы» , вышедшая в 2006 году , биография сэра Теодора де Майерна , франко-швейцарского придворного врача Генриха IV , Якова I и Карла I. Последняя работа была в основном завершена к 1979 году, но по неизвестным причинам не была закончена.
Третьей книгой было « Изобретение Шотландии: миф и история» — написанная в середине 1970-х годов критика того, что Тревор-Ропер считал мифами шотландского национализма . Он был опубликован в 2008 году. Четвертая книга, в которой собраны некоторые из его эссе по истории и просвещению: очерки восемнадцатого века , была опубликована в 2010 году. Пятой книгой стали « Журналы военного времени» под редакцией Ричарда Дэвенпорт-Хайнса , опубликованные в 2011 году . Журналы взяты из журналов, которые Тревор-Ропер вел в годы своей службы в Секретной разведывательной службе.
{{cite book}}: |newspaper=игнорируется ( помощь )