stringtranslate.com

Википедия:Конфликт интересов/Доска объявлений

Пользователь:Metalworker14

UPE заблокирован . Решено Graywalls ( обсуждение ) 17:50, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Я окончательно определил, что между редактором и группой Symphony of Heaven есть сильный конфликт интересов , и личные идентифицирующие частные доказательства были отправлены по электронной почте на paid-en-wpwikipedia.org. Найти их несложно, но мы не можем напрямую публиковать такую ​​информацию . Я открываю дело здесь, потому что подозреваю дальнейшую рекламную деятельность, такую ​​как продвижение групп, звукозаписывающих лейблов или источников, цитируемых в статьях, созданных редактором. Пользователь является плодовитым создателем статей о христианских метал-группах и метал-группах, альбомах и звукозаписывающих лейблах. Подозрение возникло, когда Metalworker14 загрузил изображение в Symphony of Heaven через Commons, заявив, что они являются правообладателями, но я обнаружил, что это уменьшенная версия черно-белой фотографии прямо над «биографией» с официального сайта группы. Сайт группы защищен авторским правом и не идентифицирует автора фотографии, а фотография, которая была на Commons, не прошла проверку VRT. Пользователь ранее был уведомлен о загрузке изображения с Facebook группы. В процессе расследования вопросов авторских прав я просматривал веб-сайт группы и наткнулся на «По вопросам управления: Return to Dust Promotions» в разделе контактов страницы. Когда я пошел искать информацию об этой компании, результат поиска предложил COI с широко цитируемым источником «Журнал Metal Onslaught широко цитируется в Symphony of Heaven, а также в других статьях, созданных тем же автором. Graywalls ( обсуждение ) 18:39, 14 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Хотя я не могу прокомментировать, есть ли проблема COI в статье, которую вы отметили, не увидев доказательства вне вики, которые вы нашли, я хотел бы добавить, что этот веб-сайт themetalonslaught.com вообще не является RS, однако Metalworker14 чрезмерно использовал его во многих статьях, что вызывает серьезные подозрения, что у них может быть COI с журналом. Я настоятельно рекомендую им полностью прекратить использовать этот источник, если они не получат одобрения на WP:RSN. — Saqib ( talk I contribs ) 19:11, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Saqib : , я считаю, что есть COI с журналом и вставной стороной, на самом деле. Мне просто пришлось быть очень осторожным, чтобы не нарваться на WP:OUTING , но если вы потратите несколько минут на поиск в Google, это должно стать ясно. Graywalls ( обсуждение ) 19:47, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Данные, не относящиеся к вики, говорят о том, что у них есть COI как с Symphony of Heaven, так и с Ascending King . И согласно нашим P&G, Metalworker14 должен объявить свой COI либо на своей странице пользователя, либо в tps соответствующих статей, чего они еще не сделали, поэтому я настоятельно призываю их сделать это как можно скорее. Кроме того, я рекомендую им воздержаться от прямого редактирования этих статей, но если они продолжат игнорировать эти предупреждения, может потребоваться временная блокировка, чтобы привлечь их внимание. — Saqib ( talk I contribs ) 14:38, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Symphony of Heaven — это одно, но более серьезной проблемой является широкое использование источников, с которыми они тесно связаны, которые не являются WP:RS, пытающимися повысить известность не известных групп, альбомов и звукозаписывающих компаний. Если вы потратили больше минуты или двух на поиск с исследовательскими навыками, которыми обладают довольно много редакторов Wiki, это должно стать очевидным. Все, что я могу сказать, это то, что весьма правдоподобно и убедительно, что Metalworker14 имеет корыстный интерес в продвижении определенных авторов и определенных журналов, производственных и рекламных компаний. Graywalls ( обсуждение ) 14:52, 15 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Да, это абсолютно верно. Пользователь создал более 150 статей, и частота, с которой используются определенные источники и авторы, могла бы считаться спамом промышленного класса, если бы эти ссылки добавлялись к уже существующим статьям.
Тот факт, что пользователь сам создал статьи и использовал эти несовместимые с WP:RS источники для поддержания известности, скорее ухудшает, чем улучшает ситуацию.
Честно говоря, огромное количество ссылок заставляет меня задуматься, не сыграла ли здесь роль поисковая оптимизация . Axad12 ( talk ) 15:39, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это большая часть того, чем занимаются музыкальные промоутеры. Внешние доказательства указывают на причастность подозреваемого редактора COI к промоутерскому бизнесу. Возможно, themetalonslaught следует предложить для внесения в черный список Mediawiki. Graywalls ( обсуждение ) 15:44, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Совершенно верно. В Википедии нет места для такого рода деятельности. Axad12 ( обсуждение ) 16:03, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что есть совпадение членства между Symphony of Heaven, Timoratus, Ascending King, The Thlipsis, Mystic Winter. Также есть член из этих групп, имеющих COI с этими источниками, цитируемыми пользователем в этом вопросе здесь
Журнал Metal Onslaught, подкаст Life of Defiance.
Другие возможные COI: Return to Dust Promotions и Battlefrost Productions Graywalls ( обсуждение ) 16:35, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Axad12 : , вам удалось найти источник, ссылающийся на это? Graywalls ( обсуждение ) 20:34, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, пару дней назад я посмотрел на ссылки для каждой 6-й статьи, которую создал пользователь (как указано на его странице пользователя). Я увидел достаточно, чтобы оценить, что, как и в ваших предыдущих комментариях, была повторяющаяся зависимость от довольно небольшого числа конкретных источников и авторов. На этом основании я был склонен согласиться с вашей оценкой, что пользователь был вовлечен в продвижение и что, безусловно, имел место явный и прозрачный конфликт интересов в отношении конкретного человека.
Однако должен признать, что на данный момент я не могу вспомнить конкретные источники, поскольку, похоже, я был очень занят на этой доске объявлений в прошедшие два дня, и эта тема как-то выскользнула у меня из головы. Axad12 ( обсуждение ) 20:51, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто для информации, все еще ждем мнения функционера. Graywalls ( обсуждение ) 20:45, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

WP:LOUTSOCK , похоже, происходит сейчас. Graywalls ( обсуждение ) 16:52, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Пользователь: Smatprt (нераскрытое платное редактирование, долгосрочное PR-редактирование)

Возможная скрытая рекламная редакция
и связанные с этим подозрительные правки, такие как это
и этот своеобразный Special:Diff/916975478 от WP:SPA

Я заподозрил неладное и проверил историю вкладов после того, как узнал, что они были ответственны за множество рекламных дутых материалов, вставленных в Carmel-by-the-Sea более десяти лет назад. Я понял, что учетная запись была воскрешена из спящего статуса и вносит правки в ту же предметную область. Частные доказательства положительного COI и UPE уже отправлены на [email protected] о COI с учреждением-владельцем Theatre of the Golden Bough. Graywalls ( обсуждение ) 14:34, 24 октября 2024 (UTC) @ Star Mississippi и Drmies :, я думаю, они могут сотрудничать с сами знаете кем... или есть небольшой шанс нанести удар... можете проверить? Graywalls ( обсуждение ) 14:39, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не CU и, к сожалению, не имею пропускной способности, чтобы копать прямо сейчас, но поддерживаю предложение @ Drmies о SPI. Дайте мне знать, как я могу помочь. Также, ugh (проблема, а не вы @ Graywalls ) Star Mississippi 16:35, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
SMATPRT здесь. Рад ответить на любые вопросы. Как вы можете видеть из моей истории, я всего лишь один человек, и я не марионетка для кого-либо еще. Как вы также можете видеть, я редактировал множество статей, в основном связанных с театром или по истории Кармел-бай-зе-Си. После великих и уродливых Войн Шекспира в Википедии я разочаровался в редактировании и продолжал заниматься статьями, не связанными с Шекспиром, только изредка. Недавно меня предупредили, что две важные статьи из Carmel History были включены в связанную статью, а затем удалены и/или перенаправлены, что я и восстановил, поскольку, насколько я помню из политики Wiki, удаление уникальных страниц и включение кратких версий в связанную статью — это не по правилам Wiki. Немного наоборот, верно? Но прошло уже много времени...
В любом случае - спасибо, что позволили мне ответить. 50.213.42.61 ( talk ) 21:09, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Чтобы гарантировать подлинность ответа, пожалуйста, всегда пишите, находясь в системе, а не отвечайте позже и говорите, что это были вы из своей учетной записи. Graywalls ( talk ) 22:38, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Подписываюсь, чтобы вы знали, что это я :-). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Smatprt ( обсуждение • вклад ) 21:11, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Smatprt : , Хотя я не хочу выдвигать беспочвенных обвинений, сочетание вашего шаблона редактирования, в частности статей, которые вы редактируете, и доказательств, доступных вне Wiki, убедительно указывает на то, что вы занимаетесь платным редактированием. Платное редактирование не означает, что должна быть отдельная оплата «за редактирование Wikipedia». Я не могу раскрыть точные доказательства, потому что политика строго запрещает мне делать это публично, но соответствующие доказательства были отправлены по электронной почте контактному лицу, указанному Wikipedia. Graywalls ( обсуждение ) 21:38, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Smatprt , спасибо за ваш вклад. Не могли бы вы сообщить нам, есть ли у вас конфликт интересов с любой из этих статей, Pacific Repertory Theatre , Golden Bough Playhouse , Theatre of the Golden Bough , Forest Theater , Stephen Moorer ? Вы упомянули, что у вас нет финансовой заинтересованности в темах, которые вы редактируете,[1], но мне интересно, есть ли у вас какие-либо другие типы COI-связи с темами этих статей? Netherzone ( обсуждение ) 03:47, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ssilvers , вы не говорите правду и не поддерживаете тех, кто с вами не согласен. Вы заявили, что те, кто с вами не согласен, все удаления и AfD люди делают во всех статьях, над которыми он [Smatprt] работал ? Вы уверены, что имеете в виду все ? Вы выдвинули похожие обвинения администратору, например: Они хотят удалить все, что написал человек из COI , и они угрожают удалить или объединить три, безусловно, известные художественные организации [6] с администратором, когда ни одно из этих утверждений не соответствует действительности, нет никакой вендетты удалить все, и не было никаких угроз удалить. Зачем вы выдвинули это обвинение? Вы также намекнули на некое заговорщическое обвинение в этой самой теме, является ли это ошибочной вендеттой против этого редактора? . Вы лгали обо мне и предполагали недобросовестность. Netherzone, очевидно, очень заинтересована в удалении любого материала, связанного с Кармел [7], когда я не делал ничего, чтобы попытаться удалить все материалы, связанные с Кармел, Калифорния. Вы совершенно не в теме. Пожалуйста, успокойтесь, прекратите преувеличивать и выдумывать вещи и сделайте передышку. Netherzone ( talk ) 23:54, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Аналогично, в 2009 году вы загрузили это изображение . Не могли бы вы объяснить, как вы оказались обладателем авторских прав на него? В поле автора вы указали, что я (Smatprt (talk)) создал эту работу полностью сам. Не могли бы вы объяснить, как именно вы ее создали?
При этом даже ныне отключённые доказательства en-Wiki убедительны. Разве вы не могли просто использовать запросы на редактирование ? GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 09:13, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пытаясь вернуть эту тему в нужное русло, хочу отметить, что 24 октября Smatprt заявили, что они с радостью ответят на любые вопросы [8].
В связи с этим могу ли я предположить, что все нерешенные вопросы в этой теме будут решены путем прямого ответа от Smatprt на вопрос о том, какая степень связи существует между, с одной стороны, пользователем Smatprt и, с другой стороны, Стивеном Мурером и Pacific Repertory Theatre .
Если пользователь не готов ответить на этот вопрос, то мне кажется, что необходимо предпринять какие-то действия со стороны администратора, основанные на легкодоступных доказательствах вне Википедии, подтверждающих характер связи.
В то же время я задаюсь вопросом, могут ли быть свернуты многие из недавних добавлений к теме (например, отсюда [9] до сюда [10]), поскольку два вовлеченных пользователя, похоже, непреднамеренно перевели тему в обсуждение контента, не имеющего отношения к центральному вопросу. Axad12 ( обсуждение ) 03:35, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Некоторые из этих тем начали назревать в Talk:Forest_Theater#COI . @ GreenC : , возможно, вы не против обсудить здесь вопрос, касающийся Smatprt . Graywalls ( обсуждение ) 15:48, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

--> Ну, некоторые здесь говорят, что это очевидно, но я понятия не имею, как это смотреть. Из контекста вышеизложенного обсуждения я могу сделать разумное предположение. Я бы больше беспокоился о профессиональных фермах носков. COI и UPE есть по всей Википедии, это вопрос сортировки, насколько это серьезно. Серьезные проблемы - это политика темных денег, пиар-компании, идеологические аналитические центры и т. д.. небольшие художественные организации - это легко висящие фрукты, в основном безвредные и, по моему мнению, пустая трата времени. Я чувствую то же самое в отношении Хендерсона по большей части: уровень вреда был очень низким, удаление некоторых тем статей и контента было неоправданно разрушительным, а потеря времени была/была высокой.
--> Приведу пример: я обнаружил, что республиканский политический аналитический центр тонко сформировал общественное восприятие демократического аналитического центра Media Matters for America , который на протяжении более десятилетия наносил огромный вред этой организации после того, как их предвзятое описание было подхвачено международными СМИ и повторено сотни раз по всему миру. Мне пришлось изменить RfC, потому что некоторые оперативники следили за попытками и блокировали их.
--> Другой пример, о котором знает Грейволлс, — это священник, который более десяти лет использовал Википедию для саморекламы, а также для влияния на СМИ и клерков Верховного суда (США) путем внедрения в новостной цикл вводящей в заблуждение и ложной информации.
--> Когда этот форум будет затронут серьезные социальные проблемы, дайте мне знать, я буду рад помочь, но трудно возмущаться тем, что небольшое художественное сообщество пишет историю театра, в основном касающуюся умерших людей, это в основном безобидное отвлечение от ограниченных доступных ресурсов, т. е. экспертного внимания людей, которым не все равно. -- Green C 17:01, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
COI — это серьезная проблема, где бы она ни была обнаружена. Низко висящие фрукты не получают бесплатного пропуска, и выявление таких пользователей — не пустая трата времени. Если вам это неинтересно, не стесняйтесь не участвовать. Axad12 ( talk ) 17:06, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы хотел "не участвовать" дальше в этой дискуссии. Пожалуйста, все, прекратите пинговать меня. Я чувствую себя как Дороти, понимая, что могу просто щелкнуть каблуками. -- Ssilvers ( обсуждение ) 19:26, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ GreenC : , Вы решили участвовать в обсуждении статьи, подвергая сомнению тег COI и подтверждающие его доказательства. Не существует никаких зарезервированных возможностей, позволяющих «малому художественному сообществу заниматься нераскрытым оплачиваемым редактированием или редактированием по связям с общественностью». С точки зрения процедуры, COI/N является надлежащим местом для подробного обсуждения таких вещей. Думаю, я не понимаю, зачем вы вмешиваетесь и подвергаете сомнению тег, если он для вас не так уж и важен. Graywalls ( обсуждение ) 18:20, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Forest Theater уже был в моем списке наблюдения, потому что вы и некоторые другие ранее привлекли мое внимание к нему на этой крайне малоизвестной странице обсуждения категории, чье заявленное намерение состояло в том, чтобы сформировать группу редакторов для удаления всех статей Хендерсона. Я разоблачил его как недвусмысленную агитацию, после чего все ушли, чтобы продолжить в неизвестных местах. -- Green C 19:45, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Проблема в том, что рассмотрение COI как сортировки, а не всеобъемлющего подхода заключается в том, что когда придет время разбираться с серьезными нарушителями, бесчисленные редакторы будут указывать на наше бездействие в отношении тех, кого вы называете неважными, как на доказательство того, что сообщество в целом одобряет подобные вещи. Как только вы начинаете делать исключения для групп, которые вы не считаете реальной угрозой, это дает другим людям возможность делать исключения для групп, которые они не считают реальной угрозой, но вы считаете таковой. Я думаю, что такие вещи на самом деле представляют реальную угрозу, даже если это небольшая художественная группа, а не мегакорпорация. Честно говоря, особенно если это небольшая художественная группа, а не мегакорпорация, потому что это с большей вероятностью позволит избежать проверки из-за характера тем. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 19:39, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не выбор между сортировкой и комплексной помощью, проблема конфликта интересов настолько распространена, что все, что вы делаете, в лучшем случае является сортировкой. -- Green C 19:47, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы тогда пояснить аналогию? Я не понимаю, как подход сортировки приводит к тому, что мы не лечим этот конкретный случай злокачественного рака (нет никаких пациентов с огнестрельными ранениями или чего-то в этом роде, оглянитесь вокруг... Эта доска объявлений — операционная). Horse Eye's Back ( обсуждение ) 19:53, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Речь не о том, чтобы не лечить. Но рак ли это? Используя аналогию с сортировкой, эта доска объявлений — это отделение неотложной помощи, куда попадают пациенты (в виде новых разделов страницы обсуждения). Участники здесь — медсестры и врачи, некоторые более опытные и преданные своему делу, чем другие. Есть расследования источника проблемы, немедленные действия (теги баннеров), долгосрочное лечение, такое как редактирование статей. Я хочу сказать, что пациенты не одинаково важны. У некоторых есть COVID, и они рискуют заразить сообщество. У некоторых ушиблено колено. Большинство COI банальны и не очень значительны и легко исправимы без серьезной операции. Я бы хотел, чтобы этот форум больше уважал политику WP:PRESERVE и осознавал естественную человеческую черту — мстить/наказывать преступников путем удаления. Потому что удалять хороший контент, который можно было бы решить более легким и менее инвазивным способом, — саморазрушительно. — Green C 20:45, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эта ветка не является веткой о содержании статьи. Пожалуйста, перенесите обсуждение содержания на соответствующую страницу обсуждения статьи. Это также не место для болтовни о том, как, по вашему мнению, следует решать проблему COI и считаете ли вы, что COI является серьезной проблемой. Axad12 ( обсуждение ) 20:56, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Речь явно идет о содержании статьи, мы обсуждаем этот конкретный случай, а обсуждать COI без обсуждения конкретного содержания (как вообще может работать такое обсуждение?). Horse Eye's Back ( обсуждение ) 17:29, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Можем ли мы вести философские беседы о цели COI/N на страницах обсуждения? Большое спасибо.
И @ GreenC - если вы хотите обсудить контент, могу ли я порекомендовать страницы обсуждения статьи? И если вам нужны доказательства - smatprt сам раскрыл свое настоящее имя и личность на enWikipedia в прошлом. У них есть конфликт интересов. Они явно не хотят, чтобы их личность в реальной жизни была связана с их именем пользователя на Wiki, поэтому из уважения к другому человеку я не буду давать ссылку. Но у них есть совершенно очевидный финансовый стимул редактировать определенные страницы в положительном свете, и то, как они это скрывают, отказываясь раскрывать в современном мире и не используя такие вещи, как запросы на редактирование, вызывает тревогу и затягивает это намного дольше, чем нужно. Настойчивые попытки других редакторов возродить старые CTOP и превратить это в обсуждение удаления также не помогают. GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 21:04, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
То, что перед нами, не выглядит банальным, не очень значительным и легко исправимым без серьезной операции. Похоже, это самый неотложный случай, стоящий перед нами в данный момент, если только вы не знаете о других и не держите их в секрете по какой-то причине. На столе нет более приоритетного вопроса. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 17:33, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ GreenC : , я полагаю, я не понимаю, почему вы закрываете глаза на очевидное нераскрытое платное редактирование или контролируемые организацией аккаунты и не вздрагиваете ни на йоту, но расстраиваетесь из-за примечания в шляпе. Почему примечание в шляпе вас беспокоит? Контролируемая организациями страница является экзистенциальной угрозой самому предназначению Википедии. Graywalls ( обсуждение ) 03:03, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
UPE и COI Promo, независимо от масштаба, противоречат двум основополагающим принципам Википедии, WP:5P1 : Википедия — это не трибуна, рекламная платформа, социальная сеть, тщеславная пресса, эксперимент в области анархии или демократии, неразборчивый сбор информации или веб-каталог. Это не словарь, не газета и не сборник исходных документов, хотя некоторые другие проекты Wikimedia таковыми являются . И часто бывает так, что COI/UPE противоречит WP:5P2 ; что можно наблюдать с некоторой регулярностью в NPP или AfC: Мы стремимся к статьям с беспристрастным тоном, которые документируют и объясняют основные точки зрения, придавая должное значение их значимости. Мы избегаем пропаганды и характеризуем информацию и проблемы, а не обсуждаем их. В некоторых областях может быть только одна общепризнанная точка зрения; в других мы описываем несколько точек зрения, представляя каждую точно и в контексте, а не как «истину» или «лучшую точку зрения». Все статьи должны стремиться к проверяемой точности с цитатами, основанными на надежных источниках, особенно когда тема спорная или касается живого человека. Личный опыт, интерпретации или мнения редакторов не должны быть в Википедии. Netherzone ( обсуждение ) 19:42, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
А когда редактирование PR искажает основу статьи, то все, что на ней строится, изначально криво. Редактирование Википедии по связям с общественностью — это экзистенциальная угроза энциклопедии Graywalls ( обсуждение ) 03:05, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Приветствую всех. SMATPRT здесь. Спасибо всем за разъяснения относительно того, что определяется как оплачиваемое редактирование. Хотя мне не платят за редактирование или даже мониторинг Википедии, я работаю в Pacific Repertory Theatre. И хотя я всегда считал, что редактирование COI не приветствуется, оно не запрещено. Я всегда старался жить в соответствии с политикой Википедии и за последние 20 лет редактирования (последние 10 лет были редкими и редкими) едва ли видел, чтобы какие-либо мои правки были серьезно подвергнуты сомнению. Если кто-то видит «напыщенность», не стесняйтесь поднимать этот вопрос на странице обсуждения. Однако я не вижу, как предоставление фотографии давно закрытой постановки попадает под эту категорию.
Что касается фотографий. Я снимаю театральные фотографии и делаю это уже несколько десятилетий. Некоторое время назад активно продвигали идею добавления фотографий и графики, и меня спросили, доступны ли мои фотографии для использования, и если да, то можно ли добавить их в различные статьи (в основном связанные с Шекспиром) для повышения их визуальной привлекательности. Я фотограф-любитель, не продаю и не рекламирую свои фотографии. Я не копирую их и разрешаю их использование без указания авторства.
Относительно этих страниц:
Я работаю в этой компании, поэтому у меня есть COI.
Это правильно, поэтому имейте COI.
Это неверно. Театр Золотой ветви был всемирно известным театром в Кармеле, никогда не принадлежавшим PacRep, и сгорел в 1935 году. Я не вижу, как здесь может быть какой-либо COI.
Это правильно, поэтому имейте COI.
Это верно, я определенно имею отношение к PacRep, так что у меня есть COI.
Это верно, однако я внес правки во всю статью, поскольку я любитель-историк Кармела и читаю лекции по этой теме (бесплатно), ее богемному влиянию и художественной сцене Кармела. Правки относительно PacRep будут COI.
В итоге, я с радостью добавлю любые раскрытия или теги, которые вы все сочтете уместными. И с радостью обсужу любые другие обвинения. Приношу извинения за то, что не понимаю, что «оплачиваемое редактирование» также означает, что если вы каким-либо образом работаете в организации и редактируете Википедию как волонтер в нерабочее время, то вы оплачиваемый редактор. Имею ли я на это право?
Я ни с кем не сотрудничаю и понятия не имею, кто такой "вы знаете кто". У всех вас, похоже, есть некое внутреннее знание о каком-то редакторе, которого вы ищете, но я понятия не имею, кто это и о чем вы говорите.
Похоже, здесь происходит какая-то вендетта — возможно, потому что вы подумали, что я «сами знаете кто»? Я не понимаю, как эти статьи заслуживают удаления, как и фотографии. Я бы с удовольствием услышал объяснение всех этих попыток удаления. Каждая тема освещалась в государственной, национальной и/или мировой прессе и сама по себе примечательна. Значимые люди, непосредственно связанные с ними, также делают их примечательными, если я правильно помню, а также другие примечательные атрибуты. Smatprt — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Smatprt ( обсуждение • вклад ) 20:02, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Smatprt : Возвращаясь к вам. Хотя мне не платят за редактирование или даже мониторинг Википедии, я работаю в Pacific Repertory Theatre. И хотя я всегда считал, что редактирование COI не приветствуется, оно не запрещено. Это все равно, что сказать, что наемный работник по продажам не получает зарплату за разговор с клиентом за ужином, а просто болтает с другом. Это считается «рабочим обязательством» в здравом смысле, хотя наемным работникам не платят за выполнение отдельных задач или почасовую оплату. Таким образом, нераскрытие COI и редактирование статей, по которым у вас есть COI, запрещено. Что касается редактирования раскрытого COI, оно не запрещено, но настоятельно не рекомендуется. Я бы отнес его к той же категории, что и супружеская неверность в Калифорнии. Это не должно быть сделано, но это не запрещено уголовным законодательством этого штата. Graywalls ( обсуждение ) 03:53, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, у меня была возможность просмотреть различные статьи, и я поражен потоком удалений. Во-первых, похоже, вы все думали, что я марионетка кого-то известного некоторым из вас (но не мне). Поскольку это не так, поток удалений продолжился и теперь разросся, включив в себя ряд фотографий, как новых, так и исторических (либо добросовестного использования, либо являющихся общественным достоянием). Я уже был объектом вендетты, и это имеет все признаки. Это главная причина, по которой я сократил 95% своего редактирования. Graywalls — мы знакомы? Я что, сбил вашу собаку или что-то в этом роде? Недовольны удалением информации из источников, но вы также удаляете фотографии? Как исторические снимки, являющиеся общественным достоянием или добросовестным использованием, так и более свежие постановочные снимки, все из давно закрытых, хотя и примечательных постановок? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Smatprt ( обсуждение • вклад ) 23:43, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Smatprt : , какова природа ваших отношений с PRT? У меня есть довольно хорошее представление, но вы этого прямо не говорили. Наконец, после двух недель вы указали, что работаете на них. Тот, кто работает в Walmart, расставляя полки и редактируя Walmart, не считается COI, если он редактирует Walmart... но если он работает в корпоративном офисе в качестве директора по связям с общественностью, то, безусловно. Graywalls ( обсуждение ) 23:57, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Graywalls : Нет необходимости так рьяно преследовать это дело. Я понимаю, что обнаружение связи Smatprt с Pacific Repertory Theatre выглядело бы подозрительно. Объединение этого с WP:ARBSAQ может создать видимость кризиса. Однако проверка правок показывает, что за последние несколько лет нет ничего, что было бы проблемой. Smatprt ясно дал понять выше (поиск «so have a COI»), что связь есть, но это энтузиаст, интересующийся Шекспиром и театральными постановками — это не тот, кто продает виджеты или продвигает мошенничество с оздоровлением. Лучше сосредоточиться на содержании статьи — несколько вещей, которые я просмотрел, не показывают проблемы. Есть ли у кого-нибудь недавняя разница правки, которая заслуживает внимания, показанного здесь? Некоторые правки других удалили материал, который считается WP:UNDUE , но то, что я увидел, не было напыщенным или чрезмерным — кажется разумным, что статья о театральной компании должна перечислять значимые постановки. У меня здесь нет COI, и я был на противоположной стороне от Smatprt в WP:ARBSAQ. Johnuniq ( обсуждение ) 00:39, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Johnuniq : , то, что вызвало это, было их решением (как человека с очень сильным COI) Special:Diff/1246762718 перенаправление на что-то, с чем у них сильный COI, с которым другой редактор счел незначительным. Все это без раскрытия их COI. Они долгое время редактировали в рекламном стиле PRT. Это немаловажное изменение. Graywalls ( обсуждение ) 00:45, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
В 20:06, 25 августа 2024 года Netherzone перенаправила Golden Bough Playhouse на Theatre of the Golden Bough . Затем в 23:56, 25 августа 2024 года Netherzone перенаправила Theatre of the Golden Bough на Edward G. Kuster . Затем началась небольшая война правок. Для тех, кто не знаком с тем, как работает Википедия, перенаправление статьи — это большой шаг, а попытка вести войну правок, чтобы сохранить изменения, очень неразумна — вы должны начать обсуждение в разделе «Обсуждение статьи» и, если не удовлетворены, использовать WP:AFD . На страницах обсуждения статьи, похоже, люди обсуждают только COI и User:Greghenderson2006 . Возмущение следует приберечь для вредоносных случаев. Если некоторые энтузиасты использовали ненадлежащий материал, его следует терпеливо удалить, но люди теряют из виду общую картину: редактирование COI выступает против, потому что оно в целом вредно, а не потому, что оно морально отвратительно. Если есть проблема, кто-то должен добавить сюда некоторые различия, показывающие недавние правки, которые на самом деле являются проблемой. Отмена жирного перенаправления — стандартная процедура, и решение — AfD, а не COIN. Johnuniq ( talk ) 01:43, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Одна вещь, которую вы не понимаете, заключается в том, что цель этого — не отменять произошедшее изменение. Это то, что привело к развитию подозрения о долгосрочном COI. Graywalls ( обсуждение ) 01:49, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Когда кто-нибудь выдаст diff недавней плохой правки? Конечно, исследуйте, но материалы до 2024 года или откат удаления путем перенаправления не имеют значения. Johnuniq ( talk ) 03:33, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Johnuniq , могу ли я просто проверить, что когда вы писали выше, что это энтузиаст, интересующийся Шекспиром и театральными постановками, вы искали в Google легкодоступные доказательства точной природы конфликта интересов этого пользователя с Pacific Repertory Theatre , который пользователь до сих пор полностью не раскрыл.
Шекспировские темы не имеют отношения к данной теме, а пользователь — нечто большее, чем просто энтузиаст, интересующийся [...] театральными постановками .
Пользователь, очевидно, имеет очень глубокий COI и не должен вносить правки в соответствующие статьи вообще. Он должен использовать процесс запроса на редактирование COI, как любой другой пользователь COI в сопоставимой роли в организации (или, конечно, в той степени связи, которая у него есть со Стивеном Мурером ).
Пользователь внес значительный вклад по крайней мере в две статьи рекламного характера, где у них очень сильный COI, и это серьезная проблема, которую нужно прекратить. Такое мнение высказали практически все редакторы, которые внесли свой вклад в это обсуждение, за исключением тех, кто ошибочно списал все это на истерическую реакцию, основанную на проблемах авторства Шекспира, не имеющих никакого отношения к COI.
Кажется, совершенно неразумно, чтобы пользователь говорил, что редактирование COI не приветствуется, а не запрещено , тогда как проблема здесь заключается в долгой истории явного редактирования в рекламных целях и в целях связей с общественностью, что специально запрещено и является проблемой, которая впервые была поднята в отношении этого пользователя еще в 2009 году (как на COIN, так и на соответствующих страницах обсуждения статей). Axad12 ( обсуждение ) 05:05, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
@ Axad12 : Я знал личность Smatprt до того, как WP:ARBSAQ начался в январе 2011 года из-за моего незначительного участия в теме. Я понимаю, что некоторые постоянные участники COI думают, что они раскрыли огромное дело, потому что небольшое количество раскопок показывает, что у Smatprt огромный COI. Я хочу сказать, что единственный возврат, когда кто-то меняет статью на перенаправление, кажется, является их единственным грехом за последние несколько лет. В четвертый раз, у кого-нибудь есть недавняя разница плохой правки ? Если это слишком сложно, как насчет того, чтобы процитировать какой-нибудь текст «рекламного характера», который все еще находится в одной из затронутых статей. Этот отчет COIN о теоретической проблеме или реальной проблеме? Johnuniq ( обсуждение ) 07:08, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Хотя Smatprt не редактировал ни одной статьи в течение нескольких лет, все еще есть нерешенные вопросы относительно: небольшой группы, по-видимому, связанных пользователей, эффективно курирующих статьи в течение этого периода, в настоящее время отменяющих/противостоящих удалению материала и разбрасывающих множество довольно нелепых недобросовестных обвинений, чтобы попытаться предотвратить проверку. По крайней мере один из этих пользователей был на передовой Smatprt по крайней мере с 2009 года (и продолжал делать это в этой самой ветке). Кажется, что есть обоснованные опасения относительно: meatpuppetry, координации вне вики и общего COI здесь, и - да - я думаю, что это действительно реальная проблема .
Значительное количество пользователей подняли вопросы, связанные с конфликтами интересов, в этой теме и/или в обсуждениях на соответствующей странице обсуждения, и я считаю тревожным, что вы неоднократно пытаетесь преуменьшить эти проблемы.
Эта тема не является вопросом некоторых постоянных участников COI, которые думают, что они раскрыли огромное дело , это вопрос нескольких статей, которые манипулировались в течение очень длительного периода времени в рекламной манере, которая очень похожа на COI/UPE. Установленным фактом является то, что очень высокопоставленное лицо в одном из вовлеченных театров было частью этой деятельности, и при таких обстоятельствах не кажется неразумным ожидать принятия каких-либо административных мер. Axad12 ( обсуждение ) 08:01, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Кроме того, вопрос не в том, остались ли какие-либо рекламные материалы в какой-либо из затронутых статей. Проблема в том, что они были помещены туда изначально и поддерживались там в течение очень долгого периода времени постоянными авторами. Таким образом, совершенно неразумно эффективно говорить «весь плохой материал удален, здесь больше нечего смотреть, пожалуйста, теперь двигайтесь дальше». Эта ветка не об усилиях по очистке, она о базовом COI. Axad12 ( обсуждение ) 08:12, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Неудивительно, что в Википедии есть редакторы, которые выступают против удаления контента в статьях об искусстве. Люди, которых вы считаете «подключенными пользователями», — это просто редакторы с похожими интересами в высококачественном энциклопедическом контенте. Я сталкивался со многими из них во время войн с инфобоксами — они, как правило, превосходные редакторы. Обсуждения должны быть сосредоточены на осуществимых результатах. Вместо того чтобы ужасаться, пожалуйста, просто определите плохой контент статьи. Я просмотрел некоторые из связанных статей и не вижу проблемы, оправдывающей всю эту суету. Вы не обнаружили гнездо мошенников. Это просто кучка хороших редакторов, заинтересованных в театре! Поместить их в деревенские акции — это не достижимый или полезный результат. Johnuniq ( обсуждение ) 08:29, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я не согласен с вами по поводу «очевидно подключенных пользователей», и я не единственный пользователь, высказавший такое мнение.
Что касается рекламных материалов, которые ранее были в статьях, вам нужно только искать крупномасштабные удаления материала, которые можно легко найти в истории редактирования. Соответствующие сводки редактирования и обсуждения на странице обсуждения демонстрируют взгляды значительного числа редакторов, которые посчитали материал рекламным, ненадлежащим и т. д.
Меня ничего из этого не ужасает , и я не нахожу это морально отвратительным , но ваши комментарии на этот счет, похоже, следуют безвкусной традиции подобных комментариев, направленных на других пользователей этой саги, относительно бессмысленной вендетты и какой-то истерии и т. д., как в этой теме, так и в других местах.
На самом деле, то, что здесь происходит, не является ничем из этого, это просто редакторы, которые серьезно относятся к COI, пытаются привести статьи в соответствие с соответствующей политикой и рекомендациями - и (как обычно) подвергаются различным оскорблениям и личным нападкам за свои проблемы. Axad12 ( обсуждение ) 09:29, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Существуют уровни заблуждения — например, вера в то, что SchroCat является «подключенным пользователем» со Smatprt, была бы на самом высоком уровне. Это всего лишь два редактора, заинтересованных в высококачественном энциклопедическом контенте. COIN играет жизненно важную роль в защите энциклопедии, а Smatprt (как было признано выше) имеет COI. Но никто не может показать никаких недавних плохих правок! Это бессмыслица — вкладывать столько энергии в историческую проблему. Все в Википедии должно быть о содержании статьи, и очень неудовлетворительно просто изрыгать спорные моменты, не идентифицируя хотя бы какое-то плохое содержание статьи. Johnuniq ( обсуждение ) 01:15, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я уже указал, где вы можете легко найти (уже удаленный) плохой контент. Я никогда не предполагал, что SchroCat был одним из подключенных пользователей (и я не верю, что кто-либо еще это сделал), хотя я действительно считаю, что их комментарии [11] [12] о том, что кто-то подвергается травле на странице [Pacific Repertory Theatre talk] (как со стороны Maineartists , так и со стороны кого-либо еще) были исключительно необоснованными личными нападками. Похожие обвинения были сделаны по крайней мере двумя другими пользователями - и если вы хотите увидеть заблуждение, то не ищите дальше всех этих комментариев.
То же самое касается неоднократных обвинений (я насчитал их 6, по крайней мере от 3 пользователей) в скрытой многопользовательской вендетте против Smatprt, связанной с многолетними спорами об авторстве Шекспира, а также потока обвинений в недобросовестном поведении на странице обсуждения Pacific Repertory Theatre .
Лично я не принимал участия в обсуждениях там, но кажется совершенно очевидным, что те, кто работает над улучшением содержания статьи, действовали исключительно из добрых побуждений, а те, кто работает над предотвращением этого, регулярно выдвигают беспочвенные обвинения (включая смехотворное утверждение, что такое поведение заслуживает поездки в ANI). Axad12 ( обсуждение ) 03:41, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не будьте глупыми. В том, что я написал, нет никаких личных нападок. Три человека выявили ненадлежащее поведение, направленное на 4meter4 на разных страницах: это не личные нападки, и они не беспочвенны. В любом случае, это не имеет отношения к теме. Может быть, вы могли бы попытаться сохранить ветку в русле страницы, а не пытаться очернить имя кого-либо, кто работает над статьей? - SchroCat ( обсуждение ) 03:51, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, обсуждения на PRT и в других местах с участием 4meter4 показались мне разумными и в рамках политических дискуссий. 4meter4 больше не захотели участвовать, это их выбор, но идея о том, что их выгнали со страницы(ок) обсуждения, не кажется мне подтверждаемой содержанием обсуждений. Если есть конкретные различия, демонстрирующие издевательства, то я был бы рад их увидеть. Если они выступят, я с радостью сотру свой комментарий re: exceptionly ill-advised without reasonless personal attacks . Если таких различий нет, то я бы предложил вам вычеркнуть свои комментарии re: bullied со страницы . Надеюсь, это будет сочтено справедливым и разумным ответом. Axad12 ( talk ) 04:22, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не собираюсь наращивать кучу различий на нескольких страницах только для того, чтобы ввязаться в бессмысленную трату времени для галереи ANI peanut, и я не собираюсь удалять свой комментарий. Что вам нужно сделать, так это прекратить уводить эту и без того слишком длинную ветку в другую бессмысленную сторону. Мне все равно, удалите вы свой комментарий или нет: он глупый и бессмысленный, и я уже указал вам на это. Я собираюсь отойти от этого, поскольку он изначально не был конструктивным, а вы еще больше отдаляете его от чего-либо хотя бы отдаленно полезного. - SchroCat ( обсуждение ) 04:38, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Справедливости ради, травля — это довольно серьезная проблема, и обсуждать ее не глупо и не бессмысленно (хотя, как вы говорите, это не имеет отношения к этой теме). Если вы искренне верите, что произошел инцидент травли на вики, то я настоятельно рекомендую вам сообщить об этом по соответствующим каналам, а не делать пустые комментарии на этот счет. Рад завершить обсуждение, если вы... Axad12 ( обсуждение ) 05:03, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Smatprt : ,​
1.) Я вас не знаю.
2.) Я инициировал удаление только двух фотографий на Commons, специально связанных с Golden Bough. Ну, загрузка ненадлежащим образом лицензированных фотографий не допускается. Если это проскочит и они будут удалены, когда их заметят , вам некого винить. Вы загрузили фотографии 1935 и 1949 годов и попытались обмануть систему, заставив ее думать, что это общественное достояние, но пометив их как «опубликованные до 1929 года». Затем есть еще одна фотография огня, которая, по-видимому, была взята из какого-то блога. Подробное объяснение дано в номинации на удаление по этому поводу. Я не имею никакого отношения к тем производственным кадрам, о которых вы говорите. Я не знаю, о чем вы говорите под «добросовестным использованием», потому что на Commons нет такого понятия, как «добросовестное использование».. В августе 2024 года кто-то, редактировавший с IP-адреса Калифорнии, бессвязно рассуждал о том, что фотография «добросовестного использования» потерялась после перенаправления сюда Golden Bough Playhouse . Интересное совпадение. Graywalls ( обсуждение ) 06:39, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет всем снова. SMATPRT здесь. Эта ветка демонстрирует ту самую причину, по которой я ушел из активного редактора-волонтера с тысячами не вызывающих споров правок. Я поражен, что небольшая группа статей об искусстве вызвала столько недоброжелательности, обвинений и негатива. Те, кто требует, чтобы я раскрыл свои точные отношения, на самом деле требуют, чтобы я сам РАСКРЫЛСЯ. Этого ли вы хотите? (Кстати, меня раскрыли во время войн SAQ, и те, кто вышел из-под контроля, вообще не понесли никакого наказания, даже выговора. Так что если вы хотите продираться сквозь эти записи, не стесняйтесь.)
Если кто-то предоставит ссылку (или, что еще лучше, фактический код) для размещения объявления COI, я полностью готов это сделать. Это определенно моя вина, что я не знал, что это было требованием. Но, как вы все видели, я отошел от дел более десяти лет назад, и никто не поднял этот вопрос тогда, хотя другие редакторы, я думаю, знали, что я был вовлечен в арт-сцену Кармела.
Меня также отчитали в этой теме за то, что я ответил только через 8 дней. Извините, но у меня ответственная работа, и я здесь в качестве волонтера. И учитывая обвинительный тон некоторых из вас, я не спешу играть с вами в эти детские игры.
А чуть выше Graywalls обвинил меня в попытке «обмануть систему». Что случилось с Assume Good Faith?? Кажется, вместо этого некоторые из вас нажрались. Как я уже объяснял ранее, меня подталкивали к загрузке фотографий многочисленные давние редакторы, и в то время я считал, что существовали критерии добросовестного использования или общественного интереса, под которые подпадали исторические фотографии, на которые вы ссылаетесь. Может быть, кто-то здесь знает, о чем я говорю? В любом случае, не было ни недобросовестности, ни обмана, и никто не был «пойман» на чем-то неправильном. Пожалуйста, прекратите выдвигать обвинения. Пожалуйста. Это все, что не так с Википедией.
Я глубоко опечален тотальным удалением релевантного (и в основном исходного) материала, особенно без обсуждения конкретных правок. Чтобы избежать потери этого материала и фактически обсудить оскорбительные правки на странице обсуждения, вот что я предлагаю: восстановить все эти статьи до того, как началась волна удалений, и позволить всем начать с ясной головой. Давайте обсудим конкретные правки, удаления или исправления, достигнем некоторого консенсуса, а затем внесем правки. Я с радостью помогу предоставить источники, которые легкодоступны. И любую хвастовство (не то чтобы я думал, что их много) можно легко переписать, не удаляя соответствующие факты. Что вы думаете по этому поводу? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Smatprt ( обсуждение • вклад ) 21:34, 13 ноября 2024 (UTC)[ отвечать ]
@ Smatprt : , я вычеркнул то, что, возможно, не было оправдано. Но вы это сделали, обвинили меня в том, что я что-то сделал с недавней производственной фотографией, с которой я вообще не взаимодействовал. В дальнейшем, я думаю, будет лучше, если вы не будете напрямую редактировать ничего, связанного с PRT, в широком смысле, а воспользуетесь страницей обсуждения и отправите запрос через запрос на редактирование и четко укажите, что вы запрашиваете редактирование как человек из PRT. Graywalls ( обсуждение ) 23:35, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
user:Graywalls Извините за производственное фото. После того, как вы все это начали, теперь есть еще одно применение — удаление фотографий. Извините за это. Я думаю, что вы перебарщиваете с историческим фото. Если оно где-то в блоге, то, скорее всего, они получили его от нас или от кого-то еще, кто получил его от нас. Очевидно, они не делали этот снимок 75 лет назад. Кстати, вы администратор? user:smatprt 50.213.42.61 ( обсуждение ) 18:44, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если предположить, что вы на самом деле @ Smatprt : , почему вы постоянно игнорируете такой простой запрос, как вход в учетную запись перед взаимодействием, но вместо этого предпочитаете сказать «привет, я Smatprt», будучи не в сети и с IP-адреса? Это мешает, потому что затрудняет отслеживание того, кто на самом деле взаимодействовал. Пожалуйста, войдите в систему, и, возможно, вы могли бы использовать функцию «оставаться в системе». Graywalls ( обсуждение ) 20:25, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Smatprt : Я не согласен с вашим предложением выше. Обсуждения, происходящие на соответствующих страницах обсуждения, по общему признанию, несколько напряжены, но они, кажется, приносят полезные изменения в некоторых областях.
Однако я согласен с вами, что было бы полезно, если бы произошла некоторая деэскалация. С этой целью мне интересно, рассмотрели бы вы (и другие) возможность воздержаться от ссылки на эти обсуждения как на часть «вендетты» против вас, как вы это сделали выше [13] [14] (дважды в тексте, один раз в сводке редактирования, а также в нескольких других комментариях, предполагающих схожую мотивацию). Стандартное определение слова «вендетта», по-видимому, что-то вроде «кампании, направленной на причинение серьезного вреда отдельному лицу, основанной на личной неприязни в отношении прошлых событий». На самом деле, лица, о которых вы говорите, регулярно занимаются решением вопросов COI — статьи PRT и т. д. — это как раз то, что случайно попало на их радары в последние недели. Axad12 ( обсуждение ) 04:28, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, что вы не согласны. Я бы хотел услышать мнение других, конечно, чтобы увидеть, возможен ли какой-либо консенсус. Массовое удаление тысяч символов было необоснованным и должно быть восстановлено. Должны ли мы верить, что каждое из этих массовых удалений было оправданным? Это не были правки, подчистки или исправления, это были массовые удаления больших разделов. user:smatprt 50.213.42.61 ( talk ) 18:47, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
На странице обсуждения Pacific Repertory Theatre идет продолжительный спор , где несколько редакторов уже работают над достижением некоего консенсуса о том, как должна выглядеть статья. Очевидно, что нет никаких перспектив достижения консенсуса в этом обсуждении относительно восстановления содержания статьи в том виде, в котором оно было несколько недель назад (согласно вашему предложению выше). Даже если бы это произошло, это привело бы лишь к немедленному повторению всех линий аргументации, которые были озвучены на соответствующей странице обсуждения за последние несколько недель.
Более того, даже те, кто там выступает за сохранение определенных типов информации в статье, похоже, признали, что были проблемы с тоном и рекламой, которые вкрались из-за многих лет нераскрытого редактирования COI. Я действительно не вижу, как может быть продуктивным восстановление этого материала.
Не стоит, чтобы редактор, имеющий экстремальные конфликты интересов в отношении темы статьи, пытался здесь нарушить естественный ход обсуждения.
Я настоятельно рекомендую вам разрешить различным редакторам, не имеющим конфликта интересов, продолжить обсуждение на соответствующей странице обсуждения без какого-либо вмешательства со стороны пользователя, имеющего личную заинтересованность в результате. Axad12 ( обсуждение ) 20:58, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я нахожу вашу готовность работать в рамках правил в будущем воодушевляющей, и мне жаль, что вы почувствовали себя обескураженным, я считаю, что этой ссылки WP:DISCLOSE должно быть достаточно, но не стесняйтесь давать мне знать, если это не ответит на какие-либо оставшиеся у вас вопросы. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 00:15, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Rgstudio и статья: Роберт Гобер

Кажется, проблема решена. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 15:42, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Пользователь Rgstudio внес широкий спектр правок в статью Роберта Гобера , начиная с 2008 года. Похоже, что учетная запись может быть предметом статьи или представителем Гобера. Я оставил сообщение на странице обсуждения пользователя, уведомив его о правилах COI, но он сделал несколько раундов дополнительных неподтвержденных правок после того, как я отметил правила COI. 19h00s ( обсуждение ) 15:12, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ 19h00s , я согласен с вами, что вероятность COI составляет около 99,9%. Gober — отличный художник, однако его помощник в студии или стажер не должны напрямую редактировать статью, если они работают на Gober. @ Rgstudio , я могу помочь обновить статью (в разумных пределах), если вы сделаете запросы на редактирование на странице обсуждения статьи. Это соответствует рекомендациям Википедии для редакторов COI. См. WP:COI , а для мастера запросов на редактирование см.: WP:мастер запросов на редактирование для получения дополнительной информации. Если вам платят или вы получаете компенсацию в натуральной форме (например, за академическую или производственную стажировку), вы должны раскрыть эту информацию на своей странице пользователя, в противном случае вы будете нераскрытым оплачиваемым редактором , что не разрешено, для получения информации о том, как раскрыть, см.: Раскрытие информации платным редактором . Netherzone ( обсуждение ) 15:26, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Теперь они копируют и вставляют текст из книг на Gober в статью (со ссылками на ссылки Amazon), даже после вашего пинга. @ Rgstudio , пожалуйста, подтвердите, что вы видели несколько точек контакта по поводу ваших правок на Robert Gober . 19:00 ( обсуждение ) 16:51, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я вернулся к последней хорошей версии до сегодняшних правок очевидного пользователя COI. Надеюсь, это хотя бы заставит их попробовать другой подход. Axad12 ( talk ) 17:13, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, но я не видел ваших правок. Я работаю с художником и исправлял ошибки, которые другие допустили на его странице в Википедии. Я также добавлял информацию, которой не хватало относительно его выставок и кураторских показов, включая ссылки на веб-сайты. Я отменю свои правки и прочту, чтобы лучше понять, что мне разрешено менять. Я не хочу, чтобы была неверная и неполная информация, поэтому надеюсь, что есть способ внести правки. Rgstudio ( обсуждение ) 17:30, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я неправильно понял информацию COI, которая гласит: «Однако наша политика в вопросах, касающихся живых людей, позволяет быстро исправлять очень очевидные ошибки, в том числе по субъекту». Я думал, что это означает, что я как давний архивариус Роберта Гобера могу войти в систему и исправить ошибки, я не понял, что мне нужно связаться с мастером запросов на редактирование, чтобы внести изменения. Я сделаю это сейчас. Извините, что я не получал уведомления о ваших сообщениях мне. Я увидел их только сейчас, когда искал их, пытаясь выяснить, почему мои правки удаляются. Rgstudio ( talk ) 17:34, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не беспокойтесь, спасибо, что отменили правки и общаетесь с нами по этому поводу! Полностью понимаю, что вы собираетесь сделать с точки зрения удаления неверной/устаревшей информации и добавления дополнительных сведений о значимых выставках и мероприятиях, в которых участвовал Gober. Как Netherzone объяснила выше, есть несколько способов добавить или изменить контент на страницах, с которыми у вас есть COI - один из самых простых способов - связаться с редакторами, заинтересованными в художниках, такими как Netherzone (которые предложили выше свою помощь в этом), которые могут помочь вам добавить хорошо обоснованную информацию, которую вы в противном случае были бы предупреждены о добавлении из-за конфликта интересов. Вы также можете использовать мастер запросов на редактирование, чтобы запросить изменения. Но я полностью понимаю, что вы не видели уведомлений, и вы определенно не пытались изменить ничего спорного, поэтому я думаю, что вы все в порядке, чтобы двигаться дальше, запрашивая изменения через официальные каналы. Спасибо, что отозвались об этом! 19:00 ( обсуждение ) 17:38, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Rgstudio , если вы отправите запрос на редактирование, а я его не увижу некоторое время, отправьте мне сообщение на моей странице обсуждения пользователя, которая находится здесь: User talk:Netherzone , или нажав на слово «talk» после моего имени. Netherzone ( talk ) 18:21, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Кроме того, главный участник Дональд Моффетт , названный в статье партнером Гобера, попахивает платным редактированием на основе шаблона истории редактирования. Graywalls ( обсуждение ) 14:00, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Graywalls : Пожалуйста, поднимите новый отчет, следуя обычной процедуре и критериям. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 15:42, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не выходит за рамки "обычного процесса" — упоминать тесно связанные вопросы, которые всплывают после изначально поднятой проблемы. Хотя может показаться, что я просто пришел и добавил что-то к уже закрытой проблеме, Pigsonthewing закрыл обсуждение после того, как я добавил связанную проблему. Graywalls ( обсуждение ) 15:50, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Вы не указали ни одного редактора в своем комментарии. Вы не указали ни одного предыдущего обсуждения по этому вопросу с кем-либо из редакторов статьи. Редактор, названный в закрытом обсуждении выше, никогда не редактировал рассматриваемую статью. И я уверен, что наши коллеги понимают, как читать отметки даты в наших подписях. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 20:22, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Данко Николич

Было сделано несколько правок по теме «практопоэзис» и «идеастезию», которые являются терминами, придуманными Данко Николичем, и которые (насколько я могу судить) не используются широко. Разделы «См. также» по всей вики были усеяны ссылками на «практопоэзис», который перенаправляет на раздел статьи об адаптивной системе. То же самое и с «идеастезией». Здесь они ссылаются на веб-сайты двух его компаний. Аккаунт был предупрежден еще в 2014 году об их саморекламе. Кроме того, я не совсем уверен, что представляет собой кукольный обман или его доказательства, но, похоже, это может быть довольно очевидным случаем? Silenuss ( обсуждение ) 11:09, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Привет, с 2018 года основной аккаунт сделал только 1 редактирование (и это было в 2022 году), а затем есть 2 редактирования IP-адреса в начале этого года. Кажется весьма правдоподобным, что изменения IP могут относиться к одному и тому же конечному пользователю, но я бы не считал это мошенничеством — делать 2 правки без входа в систему так долго после последнего использования основного аккаунта.
Однако это все еще оставляет вопрос саморекламы и того, есть ли что-то, что нужно убрать. Я вижу, что вы удалили недавние добавления IP, есть ли что-то еще, что можно сделать в этом отношении?
Интересно, что предыдущий случай, когда этого пользователя перенесли на эту доску объявлений, был здесь [15] еще в 2015 году. Тогда пользователю, похоже, удалось заручиться поддержкой трех довольно откровенных мясных марионеток, но теперь это все древняя история. Axad12 ( обсуждение ) 11:57, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю об удалении всех ссылок "practopoiesis" из разделов "См. также". Нет смысла ссылаться на раздел, которого больше нет. Я также избавлюсь от перенаправления. Немного менее ясно, что еще я мог/должен здесь сделать, поэтому я был бы признателен за совет о том, как обычно решаются такие вопросы. Silenuss ( обсуждение ) 06:08, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, для ученых довольно распространено цитирование собственных работ в рекламных целях. Соответствующие политики ( WP:SELFCITE и WP:CITESPAM ) довольно краткие и не определяют, какие действия следует предпринять. Некоторые пользователи придерживаются подхода, что отдельные правки должны быть сделаны по их заслугам, другие придерживаются мнения, что все они должны быть удалены. Все согласны с тем, что такие правки должны быть сделаны через процесс запроса на редактирование COI. На практике действия, которые необходимо предпринять, будут зависеть от того, насколько пользователи готовы навести порядок.
Степень саморекламы в этом случае весьма экстремальна. Она выходит далеко за рамки самоцитирования, и пользователь был заранее предупрежден об использовании Википедии для саморекламы. Действительно, они получили 24-часовую блокировку [16].
Комментарии пользователя не оставляют места для сомнений в том, что он принимал участие в рекламной кампании, например:
Вы правы, что здесь есть и мой собственный интерес: продвигать идеистезии. Этого нельзя отрицать [17]
и Да, я понимаю, что эта ссылка продвигает мою работу. Но разве это не является в некотором роде целью Википедии?
Конечно, целью Википедии вовсе не является продвижение ученых или их работ, как гласит WP:PROMO , поэтому не стесняйтесь удалять, возвращать к предыдущему состоянию и т. д. по своему усмотрению.
В более широкой теме людей, которые цитируют сами себя, вероятно, есть хорошее эмпирическое правило, что если никто, кроме автора, не удосужился установить ссылку, то никто, кроме автора, не будет обеспокоен ее удалением. В конце концов, для включения не-COI требуется только существование одного неконфликтного человека где-то в мире, который считает, что материал заслуживает включения. Это действительно очень низкая планка. Axad12 ( talk ) 08:07, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Также стоит отметить, что статья пользователя о Practopoiesis была удалена после обсуждения на AfD здесь [18] по понятным причинам. Другие пользователи могут пожелать рассмотреть, заслуживает ли статья о Scaled Correlation того же автора (и основанная почти исключительно на одной из его собственных работ) аналогичного ответа. Axad12 ( talk ) 08:41, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пользователь был заблокирован 1 ноября Orange Mike за то, что был аккаунтом только для промоакции WP:NOTHERE . С благодарностью, Axad12 ( обсуждение ) 15:57, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Артисты Репертуарный Театр

Эта статья по сути контролируется организацией. Используются многочисленные учетные записи WP:SPA специального назначения, но совершенно очевидно, что сама организация буквально курирует статью. Необходимо сократить, возможно, переделать с нуля, чтобы она не была написана вокруг того, как организация хочет ее представить. Graywalls ( обсуждение ) 05:05, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Graywalls , я думаю, вам следует упомянуть некоторых активных редакторов, которые, по вашему мнению, имеют COI с этой статьей. Я проверил историю, и большинство аккаунтов, обвиняемых в COI, устарели. — Saqib ( talk I contribs ) 07:24, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Активных нет. Прочитайте историю правок. Они используют новую учетную запись для каждой серии правок. Посмотрите на тег страницы обсуждения. Я думаю, что это только некоторые из них. Это очевидно, потому что они не делают никаких других правок. Graywalls ( обсуждение ) 07:40, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Graywalls , я считаю, что статья должна быть полузащищена как минимум год. — Saqib ( talk I contribs ) 07:47, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Saqib : , также см. TheatreWorks (Кремниевая долина) . Я вижу это. Вы тоже видите эту закономерность в истории редактирования? Редактирование PR совершенно очевидно. Graywalls ( обсуждение ) 08:50, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Мне кажется, что в статье Artists Repertory Theatre потенциально есть много WP:COPYVIO из материалов на их собственном сайте (в частности, раздел «История организации», здесь [19]). Это должно позволить немедленно удалить большой объем материала. Axad12 ( обсуждение ) 16:08, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Дальнейшее изучение показывает, что значительная часть текста была взята непосредственно из источников, указанных в тексте. Обычно предложение заканчивается ссылкой, из которой это предложение было взято. Я с удовольствием пройдусь по всей статье позже сегодня, сравню ее с источниками и вырежу все копирайты, но разве нет более простого способа сделать это (например, с помощью Earwig?). Axad12 ( talk ) 16:43, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я удалил весь материал WP:COPYVIO из статьи, но у меня возникли проблемы с применением шаблона copyvio для запроса revdel. Может ли кто-то более знакомый с этим шаблоном/процессом оказать эту честь? Axad12 ( talk ) 18:58, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Revdel теперь запрошен в WP:CP . Axad12 ( обсуждение ) 02:48, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Axad12 , Спасибо за ваши усилия в этом направлении. Почему бы вам не установить этот скрипт ? — Saqib ( talk I contribs ) 08:58, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Простой ответ: потому что я на грани компьютерной безграмотности и не понимаю этого. Честно говоря, я считаю, что для эффективного изучения проблем COI требуется только время, настойчивость и Google (и я могу обойтись без скриптов — какими бы они ни были).
Есть некоторые вещи, которые я считаю невозможными, например, создание SPI, но обычно, если я вежливо попрошу, это сделает кто-то другой, если его убедят найденные мной доказательства.
Извините, если все это звучит немного луддитски. Все, чему я здесь научился, я узнал, изучая, как кто-то другой сделал то же самое, а затем копируя это (именно так я сделал реферал WP:CP несколько часов назад). Меня это устраивает, но если у меня и есть какие-то сильные стороны (мнения, похоже, расходятся по этому поводу), то они лежат в другом месте. Axad12 ( обсуждение ) 09:56, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не полагайтесь только на Google. Получите «второе мнение» с помощью DuckDuckGo, Bing и других, поскольку вы часто обнаруживаете дополнительную информацию, которую не найдете в Google. Graywalls ( обсуждение ) 17:33, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Определение самостоятельно опубликованных источников

Пожалуйста, смотрите:

Эти обсуждения могут иметь далеко идущие последствия не только для некоммерческих правозащитных групп, но и для политических и корпоративных веб-сайтов. WhatamIdoing ( обсуждение ) 02:09, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ни одно из этих обсуждений не имеет никакого отношения к использованию источников: корпоративные веб-сайты являются плохими источниками, просто не по тем запутанным причинам, которые вы предлагаете. 100.36.106.199 ( обсуждение ) 08:56, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
На самом деле, корпоративные веб-сайты являются отличными источниками для некоторых заявлений, потому что Wikipedia:Primary не значит плохой . Если вам нужно включить заявление в духе «Компания заявила _____», то корпоративный веб-сайт является хорошим вариантом для его поддержки. WhatamIdoing ( talk ) 17:30, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Но его следует использовать с осторожностью. Статья не должна быть местом для озвучивания того, что сказала компания. Компания, объявляющая о достижении статуса нулевого углеродного следа, ссылаясь на источник компании или Churnalism , неуместна. Graywalls ( обсуждение ) 19:38, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
В принципе, статьи должны быть в основном WP:Based на источниках, которые являются независимыми, и источниках, которые являются вторичными (и в идеале на источниках, которые объединяют оба качества и также являются высококачественными в других отношениях). Это все еще оставляет место для случайного краткого упоминания вещей, которые кажутся релевантными. Например, если компания известна своей экологичной маркетинговой стратегией, то добавление предложения о том, что «они сообщили о нулевых выбросах в 2022 году», может быть не неразумным. WhatamIdoing ( talk ) 20:06, 2 ноября 2024 (UTC) [ reply ]
Если это не обсуждается вторичным источником, который НЕ является чурнализмом, я категорически не согласен. Статья не место для попугайного повторения самовозвеличивающего контента, выпущенного PR компании. В качестве приемлемого использования первичного источника, если надежный источник объявляет, что компания намерена закрыться в 2022 году, то на официальной странице компании есть заявление о том, что они закрылись в январе 2023 года, мы можем использовать его для ссылки на закрытие. Для всего, что хоть немного хвастливо, ни в коем случае. Graywalls ( обсуждение ) 20:17, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я никогда не уверен, имеете ли вы в виду вторичный источник, когда говорите такие вещи. На мой взгляд, если у вас есть заметный бизнес и у вас есть независимый источник, говорящий что-то вроде:
  • «Подробные планы компании по охране окружающей среды обширны. Компания приступает к проекту, который спасет китов, восстановит водно-болотные угодья и сократит выбросы углерода. Все эти принципы отражены в их упаковке без пластика. Их экологическая репутация является важнейшим фактором в маркетинговой стратегии компании. Публичная приверженность защите окружающей среды хорошо сказывается на прибыльности, но часто упускаемым из виду преимуществом является снижение риска ответственности за загрязнение почвы...»
и несколько лет спустя компания выпускает пресс-релиз (или размещает на своем веб-сайте посты) о том, что они сократили выбросы углерода до нуля, то у меня нет проблем со статьей, упоминающей их заявление. Источники обратили наше внимание на их защиту окружающей среды; чистый ноль — это всего лишь пример того, на чем сосредоточились источники. Простые примеры — хорошее использование источников WP:PRIMARY . WhatamIdoing ( talk ) 22:31, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Лично я бы сказал, что веб-сайты компаний являются приемлемым источником определенной базовой информации, такой как местонахождение компании, имена генерального директора, финансового директора и т. д., а также, возможно, некоторых основных исторических подробностей, таких как дата основания.
Помимо этого, нет, поскольку нет существенной разницы между (а) тем, как компания представляет себя на своем собственном веб-сайте, и (б) пресс-релизом.
Я не вижу смысла в идее о том, что если компания слегка переформулирует пресс-релиз и разместит его на своем сайте, то каким-то образом он станет независимым источником, совместимым с WP:RS .
Кроме того, идея о том, что контент может стать таковым, потому что он был составлен одним сотрудником и размещен в сети другим, является фантастической. Во многих компаниях лица, которые принимают решение о контенте веб-сайта, являются теми же лицами, которые составляют пресс-релизы. Даже если бы это было не так, у обоих лиц был бы идентичный оплачиваемый конфликт интересов. Axad12 ( talk ) 04:34, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
идея о том, что если компания слегка перефразирует пресс-релиз и разместит его на своем собственном сайте, то каким-то образом она становится независимым источником, соответствующим WP:RS. Ни один человек в любом из обсуждений не предложил этого. (Вот почему я возражаю против вводящего в заблуждение обрамления WAID в их первом сообщении в этой теме.) 100.36.106.199 ( talk ) 21:07, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Совершенно верно, я согласен с вами на 100%. Axad12 ( обсуждение ) 21:13, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Axad, размещение их контента на их сайте не сделает его независимым. Никто этого не предлагал. Вопрос в том, перестанет ли это быть самоизданным .
Здесь необходимо полностью разделить три качества:
  • Является ли источник независимым?
  • Является ли источник первичным?
  • Является ли источник самостоятельно опубликованным?
Пресс-релиз, в котором говорится, что Bob's Business продала миллион виджетов в прошлом году, не является независимым, первичным и опубликован самостоятельно.
То же самое заявление, сделанное теми же людьми, но размещенное на их веб-сайте, по моему мнению, все еще не является независимым, основным и самостоятельно опубликованным. Но несколько редакторов WT:V утверждают, что содержимое веб-сайта не является самостоятельно опубликованным, по крайней мере, для крупных организаций, поскольку, вероятно, в его написании и публикации участвовало более 2 разных людей. По словам этих редакторов, размещение этой информации на корпоративном веб-сайте делает ее не независимой, основной и самостоятельно опубликованной. WhatamIdoing ( talk ) 01:21, 4 ноября 2024 (UTC) [ reply ]
В этом случае я тоже с вами согласен.
Я придерживаюсь своих предыдущих комментариев о том, что (а) вклад более чем одного лица с одним и тем же оплачиваемым (или неоплачиваемым) конфликтом интересов не снимает опасений относительно того, является ли источник самостоятельно опубликованным, и (б) не представляется разумным предполагать участие более чем одного лица.
У других может быть иная точка зрения, но я очень сомневаюсь, что она будет иметь большой вес, скажем, при запросах на редактирование COI (особенно не при запросах на редактирование COI, на которые я отвечаю, где любой такой аргумент будет решительно отвергнут). Axad12 ( обсуждение ) 05:19, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что это: вклад более чем одного человека с тем же оплачиваемым (или неоплачиваемым) конфликтом интересов не снимает опасений по поводу того, является ли источник самостоятельно опубликованным — это хороший способ выразить это. Например, Girl Genius — это веб-комикс, написанный, проиллюстрированный и опубликованный мужем и женой. Это два человека, и они также наняли различных колористов для помощи (и несколько их вещей были опубликованы традиционным способом), но сам факт того, что задействовано более одного человека, не означает, что они не делают это сами. WhatamIdoing ( talk ) 05:31, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Эрик Шухт

Предложив статью для удаления, пользователь Эрик Шухт оспорил удаление; в своем сообщении он подтвердил, что является оплачиваемым фрилансером для рассматриваемой публикации, чего он не раскрыл на своей странице пользователя (несмотря на то, что перечислил другие издания, в которых он работал или был фрилансером); кроме того, он сделал необоснованные заявления о личной личности коллеги-редактора Википедии, что нарушает политику Википедии в отношении преследования. Что касается политики конфликта интересов, пользователь Эрик Шухт не раскрыл свой COI, когда предлагал статью для создания, и иным образом не раскрыл свой COI в Википедии, пока статья не была предложена для удаления. Здесь нет никакого спора — Эрик Шухт подтвердил, что он является оплачиваемым фрилансером для компании, чья статья находится под вопросом. У него есть очевидный конфликт интересов. TheMediaHistorian ( обсуждение ) 20:58, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

TheMediaHistorian , ОК, смотрите! Они раскрыли свой COI. Теперь ваша очередь поделиться своим, не думаете? @Eric Schucht : Вы написали: Может быть, стоит добавить тег связанного участника на страницу обсуждения, раскрывающую это. Зачем говорить «может быть», когда у вас есть 99% статьи, и вы уже признали свой COI? Это не «может быть»; это определенно должно быть так, и вы сами это делали раньше, не я. Кроме того, я могу заметить некоторые ненадежные цитаты, и контент определенно имеет рекламный тон. В любом случае, не могли бы вы объяснить, почему вы никогда не раскрывали свой COI для этой конкретной статьи? Кроме того, пожалуйста, избегайте раскрытия реальных личностей других редакторов, так как это считается раскрытием — и вы только что это сделали. Я надеюсь, что это была просто ошибка. И что именно заставило вас назвать этого редактора бывшим недовольным сотрудником Comstock , особенно с учетом того, что они находятся в Википедии с 2020 года и никогда раньше не касались этой страницы. Нам действительно нужно услышать ваши доводы по этому поводу. Я добавил несколько тегов, поэтому надеюсь, вы их просто не удалите! — Saqib ( talk I contribs ) 12:00, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Приношу извинения за поднятые мной опасения. Тег COI должен был быть добавлен. Я написал статью до того, как начал работать фрилансером для журнала, и не думал добавлять ее, пока не был поднят этот вопрос. Теперь я вижу, что это было неправильно. Что касается «ненадежных ссылок и контента, который определенно имеет рекламный тон», очевидно, я хочу, чтобы статья соответствовала стандартам Википедии и была настолько хороша, насколько это возможно. Какие источники или предложения вас беспокоят? Я с радостью удалю копию или сделаю переписывание. <отредактировано> Эрик Шухт ( обсуждение ) 13:09, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Опять же, вы потенциально раскрываете личность редактора Википедии, нарушая политику Википедии. Вас уже предупреждали об этом, и теперь на вас пожалуются. TheMediaHistorian ( обсуждение ) 15:32, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
TheMediaHistorian , Ваша реальная личность — если она была правдой — была отредактирована, так что не о чем беспокоиться. Я все еще жду от вас ответа. Вы можете не отвечать, но это будет засчитано против вас. — Saqib ( talk I contribs ) 18:46, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет ничего, что можно было бы подтвердить или опровергнуть. Пользователь, о котором идет речь, изначально разместил информацию, которая включала полное имя предполагаемого редактора Википедии, что является нарушением антидоксинговой политики Википедии. Эта информация не может быть подтверждена или опровергнута, согласно собственным указаниям Википедии против публикации комментариев и/или информации, которая может привести к раскрытию личности редактора:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:COIN/Wikipedia:Преследование
«Если вы случайно опубликовали что-либо, что может привести к вашей блокировке (включая, помимо прочего, непреднамеренное редактирование в состоянии отсутствия доступа, что раскрывает ваш IP-адрес и, следовательно, ваше приблизительное местонахождение), важно, чтобы вы отреагировали незамедлительно, чтобы редактирование было проверено».
и
«Если вы видите, что редактор публикует личную информацию о другом человеке, не подтверждайте и не опровергайте точность этой информации. Это даст человеку, разместившему информацию, и любому другому, кто видел страницу, отзыв о точности материала».
То, что вы просите кого-то сделать здесь, явно не приветствуется Википедией. Соответственно, нет ничего, что можно было бы "считать против", потому что то, что вы просите меня и других сделать, является полной противоположностью тому, что сама Википедия говорит, что мы должны делать.
Наконец, никто не поднимал вопрос COI, касающийся меня. Обращение редактора к лицемерию в ответ на вопрос COI против него не поднимается до уровня формальной жалобы на COI. Таким образом, вам нечего расследовать по этому вопросу. TheMediaHistorian ( talk ) 07:28, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Более того, размещая информацию о том, что они считают личность «бывшего недовольного сотрудника Comstock», они все еще идентифицируют, учитывая, что рассматриваемая страница Comstock — которую редактор с тех пор подтвердил в своем COI — идентифицирует или когда-то идентифицировала этого самого человека. Таким образом, Пользователь: Эрик Шухт все еще нарушает политику преследований Википедии. TheMediaHistorian ( обсуждение ) 07:29, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Пользователь:PazSeguro

Новый/новенький аккаунт. Другой редактор уже предупреждал их о COI, но они отрицали это. Все в их шаблоне редактирования кричит о редактировании PR. Я не убежден. Новый аккаунт. Сделал 2-3 небольших правки и сразу же создал три новых статьи о компаниях в течение месяца после редактирования, все с признаками цветистого языка. Graywalls ( обсуждение ) 17:56, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я предоставил более полный ответ на своей странице обсуждения Special:Diff/1255660533 .
Я не работаю ни в одной из трех организаций, упомянутых здесь, но мне неясно, есть ли у меня конфликт интересов в отношении Tock. Я думаю, что нет, но я предоставил немного прозрачности в интересах поддержания честности и получения отзывов по этому вопросу.
Мне также неясно, сколько из включенных мной элементов являются рекламными, поскольку они отражают то, что говорят источники, и то, что я вижу в других подобных статьях, но я рассмотрю это внимательнее позже и приветствую конструктивные улучшения. PazSeguro ( обсуждение ) 01:11, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я согласен с Graywalls, что активность здесь, по-видимому, сильно напоминает необъявленное оплачиваемое редактирование . За последние 24 часа была проведена масштабная уборка всех 3 статей, а еще 4 редактора предположили, что материал (уже удаленный) был рекламным или аналогичным образом неуместным.
Мне кажется, что вы получили много отличных советов [20] [21] [22] [23] от Grayfell , редактора, который изначально пометил эти статьи как «читающиеся как реклама». Вы также должны быть в состоянии установить другие элементы, которые пользователи сочли предосудительными, просматривая комментарии, оставленные в истории редактирования статьи и на соответствующих страницах обсуждения. Учитывая объем информации и советов, которые вы, по-видимому, получили до сих пор, удивительно, что вы все еще утверждаете выше, что вам неясно, что было рекламного в статьях.
Также удивительно видеть, что вы утверждаете, что статьи отражают только то, что говорят источники , когда вы получили существенные советы о том, почему большая часть ваших источников была ненадлежащей и ненезависимой. Беспокоит то, что вы, похоже, не принимаете во внимание вклад, который вы получили от нескольких редакторов.
Я бы предложил, как минимум, отправлять все будущие статьи через процесс «Статьи для создания», подробности которого можно найти здесь [24]. Это позволит опытному редактору проверить вашу работу на предмет ненадлежащего тона, ненадлежащих источников и т. д., прежде чем она будет размещена в основном пространстве статьи, и предотвратит необходимость в трудоемкой уборке сообщества после мероприятия.
Надеюсь, эта заметка будет вам полезна. Axad12 ( обсуждение ) 04:32, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Бетти Шамиех

Буду признателен за совет по этому поводу. В сентябре Rinageorgia ( talk  · contribs ) добавила текст к Betty Shamieh, взятый с сайта издателя Shamieh и с сайта театра. Я удалила его и запросила revdel, что и было сделано. Пользователь сказал, что я получила явное разрешение от Betty Shamieh использовать ее описания ее пьес и ее нового романа , поэтому я спросила о конфликте интересов. Пользователь ответил, что я не [работаю на нее и не представляю ее], я просто обратилась, чтобы убедиться, что мне разрешено использовать описания на ее сайте . Пользователь теперь добавил текст к статье о Shamieh, который не все читается нейтрально - «остроумие», «откровенная, часто юмористическая точка зрения», «пронзительное повествование». Пользователь также только что ответил на мое сентябрьское уведомление CoI, сказав, что я понимаю и не имею конфликта интересов . Хотя я хотела бы предположить добросовестность, эта пока что одноцелевая учетная запись беспокоит меня, поэтому была бы признательна за другие взгляды на статью. Спасибо. Tacyarg ( обсуждение ) 20:11, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что-то здесь явно было не так. Я удалил из статьи весь неподтвержденный материал, так что осталось совсем немного. Если пользователь хочет добавить подробности в статью, то она должна быть нейтральной и иметь надлежащие источники. Также, что важно, это не может быть оригинальное исследование (например, материал вроде «эта пьеса исследует темы...»).
Честно говоря, материал, добавленный пользователем (в первый или второй раз), — это то, чего можно было бы ожидать от профессионального публициста, и, по-видимому, не случайно, что материал был добавлен в преддверии публикации субъектом своего первого романа, т. е. см. уведомление, размещенное на видном месте в верхней части статьи. Ее роман TOO SOON будет выпущен Avid Reader Press/Simon & Schuster в январе 2025 года . Axad12 ( обсуждение ) 22:23, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Axad12. Да, у меня тоже было такое чувство. Надеюсь, что пользователь теперь будет редактировать нейтрально. Tacyarg ( обсуждение ) 22:26, ​​6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
При дальнейшем расследовании я обнаружил, что большая часть материала, который я только что удалил из статьи, была WP:COPYVIO с веб-сайта субъекта (скорее очень точный пересказ, чем прямое заимствование, но все равно copyvio).
Как вы заметили, пользователь утверждает, что я получил явное разрешение от Бетти Шамиех на использование ее описаний ее пьес и ее нового романа , что интересно, но если мы просто будем следовать словам пользователя, то любой может напрямую взять что угодно откуда угодно на основании того, что он получил разрешение.
Однако я думаю, что проблема на самом деле академическая, потому что очевидно, что мы не можем иметь статьи о писателях, где писатель в основном может определить свою собственную работу в значительных деталях. Это всегда будет совершенно неуместно. Axad12 ( talk ) 22:34, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эта проблема была успешно решена. Пользователь пояснил в ответе Axad12 на своей странице обсуждения, что у него нет CoI, но он академик, работающий в этой области. Axad12 дал им несколько хороших советов, и с тех пор они внесли конструктивные изменения в статью. Спасибо всем. Tacyarg ( обсуждение ) 12:02, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

SPX Капитал

Аккаунты WP:SPA явно использовались только для внесения рекламных/COI-правок в эту статью. Один уже был забанен. Imcdc Contact 01:37, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заблокированный, похоже, для WP:ROLEACCOUNT . Только отдельные лица могут иметь учетные записи, и они никогда не могут быть общими, поэтому учетные записи с названием компании не допускаются. Другое имя не является носком, но, похоже, это учетная запись, созданная для соответствия правилу имен. Graywalls ( обсуждение ) 03:10, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Оставшийся аккаунт сделал одну правку, и я добавил ее в свой список наблюдения, Graywalls проделал хорошую работу по редактированию текста на странице. Часть, которую пытался удалить Амандадомичоли, похоже, взята из собственности. Tigger Jay  (обсуждение) 07:34, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я вырезал фразу о содержании предположений, поскольку «газета сказала, что люди сказали... бла-бла-бла-бла» не соответствует NPOV или RS, но мы можем просто сказать, что заставило людей рассуждать о. Источник на португальском языке, поэтому я перевел его с помощью автоматического перевода в своем браузере. Тот, кто свободно владеет обоими языками, может захотеть ознакомиться с моей работой. Graywalls ( обсуждение ) 14:27, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Весан99


Впервые был замечен в 2022 году. Не был забанен, мы держали его под наблюдением.

Характер его деятельности был таков: он заходил в статью, созданную недавно зарегистрированным аккаунтом (очевидно, созданную на заказ), проверял качество как опытный участник и вносил небольшие правки.

В прошлом году его забанил Ле Лой , и это подтвердил местный АрбКом в ru:АК:1299. Он небольшой, привожу перевод полностью:

1.1 Арбитры считают доказанным, что у Vesan99 есть конфликт интересов и что он внес правки, нарушающие WP:RSUW и WP:NPOV, по крайней мере, в статьи:

1.2 ArbCom обнаружил, что участник Vesan99 активно добавлял индивидуальные ссылки, продвигающие частные компании. См. [29], [30], [31], [32] (заменив ссылку на сайт, аффилированный с участником) и вообще значительное количество статей со ссылкой на этот ресурс.

1.3 Во многих случаях ответчик действовал в условиях конфликта интересов: например, было доказано, что он имел самое непосредственное отношение к ресурсу из 1.2.

1.4 Арбитрам стал известен эпизод, когда ответчик удалил соответствующую информацию из статей о конкурентах, а затем потребовал от них денежное вознаграждение за ее возвращение.

2. Изучив вклады SBruno, YuFedorov, Dnslllrnv, Ivansychev, проверку Solod2020, а также действия аккаунта Ioanndemidov, с которого заносится реклама по той же теме, некоторые внешние данные, и допросив самого ответчика, Арбитражный комитет счел доказанной его связь с лицами, которым принадлежат эти аккаунты, а также их сотрудничество в платных статьях. В том числе, отмечены их правки во всех статьях пункта 1.1.

3. У ответчика уже сняли флаг патруля за спам на его сайте, и тема его спама уже была поднята для обсуждения, см. [33] и [34]. Когда ему снова дали флаг патруля, ответчик не упомянул, что его сняли за спам, используя самые уклончивые формулировки и существенные упущения.

Его сообщники в большинстве неактивны в en.wiki:
SBruno - сейчас неактивен, попал в некоторые статьи 2015-2020
Ивансычев - редактировал Российскую национальную перестраховочную компанию .
Solod2020 был замечен в номинации в созданной Wgc120 статье TheGenealogist . ( WP:MEAT )

Поскольку Vesan99 не внес большого вклада в английскую Википедию, я подозреваю, что все внесенные им правки были оплачены.

Хотя сам Vesan99 здесь не часто активен, он продолжает редактировать, например, Wikidata, и может редактировать снова. Я хотел бы зафиксировать, что местное сообщество согласно с решением Arbcom другой языковой секции и можно ставить соответствующие шаблоны на статьи, так что, возможно, они будут переработаны в будущем.· Carn · !? 11:16, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Так уж получилось, что Vesan99 — это ZooEscaper  (обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтровать журнал  · блокировать пользователя  · блокировать журнал) . Комментарий CU на русском языке. ZooEscaper находится под глобальной блокировкой как спам-бот. · Carn · !? 09:13, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Музей острова Мэн

Привет, не уверен на 100%, что это правильное место для сообщения, поэтому, пожалуйста, дайте мне знать, следует ли перенести это в AIV или что-то в этом роде. Еще в мае 2024 года IP-адрес заполнил страницу Музея острова Мэн рекламной ерундой и ссылкой на благотворительные пожертвования в этом diff-файле. Краткое изложение правок было «Все описания обновлены Manx National Heritage, владельцем сайта.», что подразумевало некий COI. Я не уверен, статический это или динамический IP-адрес, поэтому буду признателен за помощь здесь. Спасибо, Sarsenet ( обсуждение ) 12:07, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья из Музея острова Мэн теперь возвращена Melcous к предварительной версии.
Глядя на правки этого пользователя IP в других местах Википедии, я обеспокоен почти полностью не имеющей источника статьей о железной дороге острова Мэн и полностью не имеющими источника длинными статьями о Музее железной дороги острова Мэн и железнодорожной станции Каслтаун . Они были помечены как требующие дополнительных ссылок 6 лет назад, но в отсутствие таковых, должно быть, настало время для серьезной обрезки.
На самом деле, если посмотреть на статьи по железной дороге, связанные с островом Мэн, в которые внес свой вклад этот пользователь IP, то они, похоже, почти полностью не имеют источника. Аналогично Braddan AFC и т. д. и т. п. Кажется, у пользователя в общей сложности более 500 правок, в основном по тематике, связанной с островом Мэн, и выборочная проверка показывает, что все правки были полностью не имеют источника.
Страница обсуждения пользователя также, похоже, привлекла 6 уведомлений за два года относительно их правок (неподтвержденные/собственные исследования/неконструктивные). Ни одно не получило ответа. Как лучше всего решить эту проблему? Axad12 ( обсуждение ) 12:49, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Вот несколько примеров более красочных творений этого пользователя IP…
Эта компания - полный бардак, генеральный директор Мартин Де Ланге должен повесить голову от стыда, что его ассоциируют с, без сомнения, худшей компанией по доставке в Европе [35]
Известные британские телеведущие Филип Скофилд и Холли Уиллоуби — профессиональные прыгатели через очереди [36]
Имя Солт Бэ было осквернено. [37]
Еще более недавний вандализм, изменение имени Оптимуса (робота) на «Убийца-бот 9000» [38] и редактирование поля «Цель» на «Непредумышленное убийство человеческой расы » [39]. Плюс это [40].
Пользователь (предполагая, что все правки IP принадлежат одному и тому же конечному пользователю) утверждает, что он политик с острова Мэн Алекс Аллинсон , здесь [41]. Axad12 ( обсуждение ) 13:25, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что сообщили мне об отмене. Я также просматривал некоторые из их последних правок — вышеупомянутые многочисленные неподтвержденные правки Isle of Man Railway Museum — и они довольно тревожны. Согласно поиску по вкладам пользователей, почти 25% правок на странице железнодорожного музея были сделаны ими. Не то чтобы это было плохо, но это в сочетании с предыдущими уведомлениями на странице обсуждения вызывает беспокойство. Sarsenet ( обсуждение ) 13:47, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
В настоящее время я просматриваю остальные правки по этому IP-адресу и его предшественнику до апреля 2022 года здесь [42]. Мне кажется, что они внесли гораздо больше правок в политические темы, связанные с островом Мэн, чем хотелось бы видеть от действующего политика.
Например, будучи министром образования, спорта и культуры, он, по-видимому, внес следующую правку в статью о культуре острова Мэн , напрямую связанную с деятельностью соответствующего департамента [43]. Также эта правка удаляет негативную информацию о случаях COVID [44]. Похоже, пользователь также регулярно обновлял статью о пандемии COVID-19 на острове Мэн . См. также эту правку, добавляющую спам-ссылки в статью его текущего департамента [45].
Что касается правок статей, связанных с железной дорогой и музеями, то Аллинсон в настоящее время является министром предпринимательства, что включает туризм. Так что, похоже, у него есть очень явный конфликт интересов по этим темам, особенно когда он редактирует их в рекламных целях. Axad12 ( talk ) 14:39, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне кажется, что это общий IP, а правки о железной дороге, политике и вандализме вносили разные люди. Я согласен, что контент, связанный с железной дорогой, проблематичен с точки зрения WP:OR и WP:NOTWEBHOST , но не думаю, что его достаточно, чтобы заслуживать блокировки на данный момент. Я думаю, что основной курс действий — удалить весь неиспользуемый контент из статей о железной дороге и попытаться объяснить им, почему они не могут добавлять неиспользуемый контент в статьи. SmartSE ( обсуждение ) 16:05, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Re: три разных элемента, являющиеся работой разных людей...
Было сделано значительное количество правок через этот IP, которые относятся либо к Аллинсону напрямую, либо к департаментам/темам, в которых он участвовал как министр в то время, когда были сделаны правки - например, 35 обновлений статьи IoM covid в период, когда, по данным Google, Аллинсон (врач) регулярно информировал СМИ по этой теме. Мы знаем наверняка, что кто-то, правдоподобно выдающий себя за Аллинсона, действует под этим IP, и разумно предположить, что правки Аллинсона/департамента были сделаны им (или кем-то, действующим от его имени).
Внесение в статьи музея IoM редактирований в рекламном стиле, когда Аллинсон курирует туризм, в лучшем случае является довольно необычным совпадением.
Также стоит отметить, что большая музейная редакция [46] была (в целом) скопирована и вставлена ​​из этого места [47] и, как таковая, имела очень важное значение WP:COPYVIO .
Re: железнодорожные статьи, предположительно, есть википроект, занимающийся такими вещами, и его участники могут быть в лучшем положении, чтобы довести статьи до точки, где они будут соответствовать нормам Википедии. Немедленное удаление всего неиспользуемого материала вернет статьи к заглушкам. Axad12 ( обсуждение ) 17:16, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, мне просто пришло в голову, что, возможно, эти железнодорожные статьи не попадают в определенный Wikiproject, потому что остров Мэн не является частью Соединенного Королевства, и, таким образом, предположительно, WP:UKRAIL не применяется. Это может объяснить, как они пришли к своему текущему состоянию. Может быть, крупномасштабное удаление неиспользуемого материала — это единственный вариант в конце концов... Axad12 ( talk ) 17:30, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не думал рассматривать их не попадание в википроект. Есть ли общеевропейский железнодорожный или кельтский или остров Мэн Википроект, который активен и готов взглянуть? Sarsenet ( обсуждение ) 20:25, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, это не та тема, с которой я знаком. Axad12 ( обсуждение ) 20:44, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Всегда есть родительский проект WP:TRAINS . Я посмотрел IP в базе данных RIPE , и IP назначен правительственным учреждениям острова Мэн, хотя я не могу сказать, назначается ли он динамически внутри этой организации. Может быть, это публичный Wi-Fi. MrOllie ( talk ) 21:03, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается «пользователя железной дороги» на этом IP-адресе, у меня сложилось впечатление, что это, вероятно, неконфликтный любитель, который мог бы быть очень ценным участником, если бы его можно было направить к таким политикам, как WP:V , WP:RS , WP:OR и WP:NOTWEBHOST . Однако я заметил на железнодорожной станции Каслтауна , что очень похожий ряд правок был недавно сделан вошедшими в систему пользователями под именами IOMR 1874 2024 и IMR18742024. Имена пользователей и очевидный интерес к сувенирным магазинам и мероприятиям предполагают вероятный конфликт интересов.
IP-адрес также делает правки такого рода (плюс информация о времени открытия, расписании и т. д.), и сделал правку [48] о 150-летии железной дороги за два дня до того, как появился первый из этих двух аккаунтов. На этом основании я думаю, разумно предположить, что конечный пользователь тот же.
Также стоит отметить, что у Isle of Man Railway, похоже, нет веб-сайта (за исключением этого [49] и профиля в Facebook). То же самое касается Isle of Man Railway Museum , поэтому, похоже, Wikipedia в основном используется как веб-хостинг — что объясняет добавление материалов о расписаниях, часах работы и т. д. См. также, например, Isle of Man Railway rolling stock , где пользователь сделал 130 правок за последние 12 месяцев.
Таким образом, при дальнейшем рассмотрении становится ясно, что связанные с железной дорогой правки с этого IP-адреса вполне могут быть связаны с обширной деятельностью по расследованию инцидентов.
Надеюсь, теперь, когда два аккаунта, очевидно, связанных с этой деятельностью IP, были упомянуты выше, конечный пользователь получит уведомление по электронной почте и сможет прокомментировать здесь любой конфликт интересов и взять на борт (и, надеюсь, решить) проблемы с источниками. Я также оставлю стандартные уведомления на страницах обсуждения пользователей. Axad12 ( обсуждение ) 05:27, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Исправление: правильное написание имени одного из этих пользователей — IOMR1874 2024, а не (как указано выше) IOMR 1874 2024. Axad12 ( обсуждение ) 05:44, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Стивен Бадд

Я уверен, что этот пользователь, создатель статьи, был связан со Стивеном Баддом в профессиональных целях. В интересах конфиденциальности и, конечно, политики вики я не буду приводить здесь никаких доказательств (отправлю по электронной почте на [email protected]), но их очень легко найти с помощью общедоступной информации и беглого поиска в Интернете. Есть и другие участники статьи, которые, хотя, возможно, и не так явно связаны с темой (я пока не особо разбирался в них), ранее вносили возможные правки COI - есть пара SPA и еще один значительный участник, который удалил предыдущее предупреждение COI [50]. Я в процессе очистки статьи, так как она не особенно хороша (это немного рекламный беспорядок), но чем больше я на нее смотрю, тем больше думаю, что все это было в значительной степени слеплено пользователями COI за эти годы. ToeSchmoker ( обсуждение ) 23:36, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Да, я согласен.
Недавно я удалил из статьи некоторые материалы с явно плохими источниками, такими как Twitter, Facebook и LinkedIn. Я также удалил длинный раздел «Известен» в Infobox, где не было никаких источников, указывающих на то, что субъект действительно «известен» этими действиями и т. д.
Любой другой, кто здесь просматривает tidy, должен знать, что я также обнаружил, что часть материала в статье на самом деле не подтверждается ее исходным материалом, например, утверждение, что большая часть дальнейшей карьеры Бадда была сосредоточена на [etc], было взято из единственной цитаты субъекта, которая имела отношение к [etc], но не имела никакого отношения к большей части дальнейшей карьеры Бадда . Таким образом, утверждение не подтверждалось источником, было по сути WP:OR и было удалено. Учитывая довольно рекламный характер статьи в целом, возможно, можно ожидать дальнейших попыток вчитывания в цитаты.
Также стоит отметить, что один из аккаунтов, который много редактировал вокруг Бадда, отрицал любые COI здесь [51] на странице пользователя для IP-адреса, заявив, что я не связан со Стивеном Баддом, просто вики-писатель, который находит его интересным, поэтому я потратил время на обновление его страницы на прошлой неделе. Точно это или нет, кто знает. Этот пользователь на самом деле в первую очередь SPA на совершенно другой (и, по-видимому, не связанной с Баддом) теме.
Есть еще одна статья, связанная с Баддом, здесь [52], создатель которой также часто вносил свой вклад в статью о Бадде.
В заключение, вы упомянули о существовании нескольких возможных учетных записей COI, но вы упомянули (и уведомили) только одну, которая в последний раз редактировалась в 2012 году. Не могли бы вы перечислить (и уведомить) другие учетные записи, поскольку одна из них редактировала статью Budd всего 3 дня назад. С уважением, Axad12 ( обсуждение ) 14:07, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это другие аккаунты, которые, по моему мнению, также могут нарушать политику COI, но для которых я не смог найти убедительного подтверждения для пользователя:sbcragg:
user:HaroldPalmer - правки, в основном сосредоточенные на Budd и предметах, связанных с Budd, таких как NH7 Weekender , Africa Express (организация) (кажется, является основным участником последнего). Также добавил Budd в другие статьи, такие как здесь, на Adrian Borland [53] и The Sound [54]. В последнем случае правка о финансировании записи не имеет источника - немного странно и попахивает напыщенностью, на мой взгляд. Я предполагаю, что User:HaroldPalmer2000 - это еще один их аккаунт.
Пользователь: Newblackuk - создатель статьи "Passport: Back To The Bars", которую вы упомянули выше, много правок для Budd, а также Songhoy Blues , группы, которую Budd предположительно "открыл" и "был одним из менеджеров" (недавно я удалил это из его статьи, поскольку она не была должным образом указана в источнике)
Пользователь:Yourfriendbam - SPA, редактирует практически все Budd. Создал страницу Alluri (музыкант) - музыкант, которым управляет Budd. Пользователь:haroldPalmer также внес изменения в эту страницу.
Как упоминалось выше, есть [[User:Spcranger], который удалил старое предупреждение COI на Stephen Budd, но помимо этого их история правок немного разнообразнее. Я погружусь в это глубже, но не так очевидно, как три выше.
Это все, что я смог найти на данный момент, но я думаю, что совершенно ясно, что Budd и/или люди/компании, связанные с Budd, внесли нераскрытое редактирование в довольно большой выбор статей. Я не уверен в точном протоколе маркировки страниц обсуждения аккаунтов шаблонами COI — как правило, в прошлом любые проблемы COI, которые я находил, были намного менее запутанными, чем эта. ToeSchmoker ( обсуждение ) 15:01, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Спасибо, это полезно. Не могли бы вы уведомить различных пользователей на их страницах обсуждения, как вы сделали с sbcragg?
Что касается Spcranger и HaroldPalmer2000, я бы предположил, что это один и тот же конечный пользователь, основываясь на кратком обсуждении здесь: [55]. Похоже, что пользователь сделал неподписанный комментарий, используя одну учетную запись, а затем сделал еще один неподписанный комментарий, забыв, что он вошел в систему под другой учетной записью. Альтернативные объяснения кажутся менее правдоподобными (тем более, что оба комментария были неподписанными).
Если это верно, то учетные записи HaroldPalmer2000, Spcranger и HaroldPalmer представляют одного пользователя, который отвечает за более чем 30% текста статьи, что делает их основным участником. Это тот же пользователь (Spcranger), который утверждает, что не связан со Стивеном Баддом, просто вики-писатель, который находит его интересным и который ранее удалил тег COI из статьи.
Как вы сказали выше, на основе шаблонов редактирования легче доказать, что Spcranger не связан с Budd, чем с HaroldPalmer/HaroldPalmer2000. Однако если, что кажется вероятным, один и тот же конечный пользователь управляет всеми этими аккаунтами, почему он использует аккаунты HaroldPalmer для внесения большинства своих правок, связанных с Budd, а аккаунт Spcranger — для отклонения COI и удаления шаблонов COI? Axad12 ( обсуждение ) 15:28, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я уведомлю пользователей. Очень хорошая уловка со связью Spcranger - HaroldPalmer. Я бы сказал, что эти неподписанные комментарии являются неопровержимым доказательством того, что это один и тот же человек. Что касается того, почему они управляют двумя аккаунтами, я действительно не уверен. Spcranger создал Грега Джарвиса (музыканта) - рискуя сделать довольно слабые связи, это еще один персонаж типа руководителя музыкальной индустрии. Для меня это написано довольно похоже на Стивена Бадда, с напыщенным/почти резюме стилем. Достаточно справедливо, если кто-то интересуется руководителями музыкального менеджмента и т. д., но я просто нахожу все это немного странным, что кто-то управляет отдельным аккаунтом для каждого из двух руководителей, которых они считают "увлекательными". Не могу не найти это немного подозрительным/неискренним. ToeSchmoker ( обсуждение ) 20:17, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Другой пользователь, связанный с очевидным редактированием COI здесь, — PhoebeShaw. Ныне бездействующий аккаунт редактировал в основном статьи, связанные с Budd, которые были широко отредактированы уже упомянутыми выше пользователями (например, Stephen Budd , Alluri (музыкант) , Africa Express (организация) и, что интересно, Greg Jarvis (музыкант) , озабоченность пользователя Spcranger, хотя, по-видимому, статья не связана с Budd).
Правки ФибиШоу также имеют заметное сходство с правками Спрэнгера. Например, см. этот неподписанный пост, оставленный на странице обсуждения IP: [56] в качестве их четвертой правки. Сравните с этим неподписанным сообщением, оставленным Спрэнгером на другой странице обсуждения IP несколькими неделями ранее: [57]. Несколько дней спустя ФибиШоу удалила тег нейтралитета, на который ссылался более ранний неподписанный пост. Сравните со Спрэнгером, который ранее удалил шаблон COI здесь [58], через две минуты после отправки неподписанного поста, ссылка на который приведена выше, предварительно удалив тот же тег неделей ранее, здесь [59]). См. также похожий неподписанный пост Гарольда Палмера, здесь [60].
Итак, PhoebeShaw — это явно третья учетная запись, полученная от того же конечного пользователя, которая использовалась одновременно с другими учетными записями. Если пользователь использует несколько учетных записей, чтобы удалить теги из статьи, в которой, как кажется, есть COI, это явное нарушение WP:BADSOCK, поскольку создается впечатление, что более чем один пользователь считает статью приемлемой. Использование трех различных учетных записей для манипулирования статьями, связанными с Budd, — это не то поведение, которое можно было бы ожидать от пользователя, который просто называет себя фанатом.
И, конечно, неясно, были ли аккаунты Newblackuk и yourfriendbam также делом рук одного и того же конечного пользователя, но это вероятно. Newblackuk был достаточно близок к Бадду, чтобы иметь возможность загрузить 2 фотографии Бадда и его коллег (описанные как «сделанные самостоятельно файлы», здесь [61] и здесь [62]).
Большая часть этой активности — старые новости, но пользователь:Spcranger обновил статью Budd совсем недавно, 7 ноября. Надеюсь, они зайдут сюда и дадут свою версию событий... Axad12 ( talk ) 23:33, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Гарольд, спасибо, что связался со мной. Я, конечно, не знаю Стивена Бадда (или кто там еще такие, как «ФибиШоу» и «Спкрэнджер»), но я слежу за новостями о Бадде в Google Alert и время от времени обновляю эту страницу, когда получаю какие-то уведомления. Я согласен, что нужна некоторая очистка, но определенно не думаю, что это тот случай, когда страницу следует нацеливать на удаление — похоже, нет никаких сомнений, что Бадд соответствует критериям известности. HaroldPalmer ( talk ) 17:26, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Гарольд. Спасибо за ответ. Не могли бы вы пролить свет на неподписанные комментарии, упомянутые выше - [63]? Я уверен, вы понимаете, почему можно предположить, что вы, ГарольдПалмер(2000), и пользователь Spcranger каким-то образом связаны. ToeSchmoker ( обсуждение ) 19:32, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне кажется, что представленные в этой теме доказательства весьма убедительны относительно того, что Гарольд Палмер (2000), Спкрэнджер и Фиби Шоу не являются независимыми конечными пользователями.
Здесь также стоит отметить степень пересечения в отредактированных ими темах, например:
Все 3 пользователя отредактировали статьи для Стивена Бадда и (связанного с Баддом) Аллури (музыканта) .
Гарольд Палмер и Фиби Шоу оба редактировали Africa Express (организацию), связанную с Баддом .
Гарольд Палмер (2000) и Спкрэнгер оба редактировали «Цветы ада» и «Космический рок» (насколько я понимаю, эти темы не имеют отношения к Бадду).
Спкрэнджер и Фиби Шоу оба редактировали Грега Джарвиса (музыканта) , (участника группы The Flowers of Hell).
Каковы шансы, что все три пользователя интересуются как «Стивеном Баддом», так и «Цветами ада»?
Такая степень корреляции наблюдается, несмотря на то, что Spcranger внес изменения только в 34 различные статьи, а PhoebeShaw внесла изменения только в 8 статей (4 из которых опубликованы в одном или другом из двух других аккаунтов, или в обоих).
Расследование с использованием поддельных аккаунтов здесь было бы бессмысленным, поскольку два аккаунта давно не используются, но сходства между аккаунтами явно гораздо больше, чем можно было бы ожидать по чистой случайности. Axad12 ( обсуждение ) 19:48, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

ПВ Нандхидха

Я наткнулся на эту статью, когда занимался очисткой таблиц медалей для WP:Chess . Я сразу заметил, что что-то не так, поскольку таблица медалей была такой длинной, но в ней содержалось большинство непримечательных турниров и в основном в младших возрастных группах. После того, как я просмотрел так много шахматистов (многие из которых более опытные), статья кажется огромным рекламным материалом. Оба упомянутых пользователя были замечены с непропорциональным количеством правок, связанных с темой этой статьи, и были помечены как COI на своих страницах обсуждения. Они оба загрузили ее фотографии как свои собственные работы, создавая впечатление, что они напрямую представляют ее. Imcdc Contact 14:37, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Anon shera не редактировал с марта 2021 года. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Редактирование Энди 15:28, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эндрю Уайли (литературный агент)

Я не могу указать какой-либо конкретный аккаунт, но, учитывая то, что я обрезал, и довольно неестественную схему истории редактирования статьи, дальнейший анализ схемы вклада и взаимодействия между различными аккаунтами, вероятно, оправдан. Похоже, это часть фермы редактирования. Graywalls ( обсуждение ) 03:41, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нана Патоле

Этот пользователь MrMkG может иметь личный интерес к политику Нана Патоле , потому что он отменяет мои правки!!. Все мои правки имеют надежные ссылки и, согласно рекомендациям, он может быть пиарщиком, который пытается поддерживать свой положительный имидж, а политик может быть его клиентом. Он создал аккаунт в 2020 году и внезапно проснулся в 2024 году! Перед выборами в Махараштре!. Rtpaz ( обсуждение ) 14:20, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Rtpaz : Как отмечено в верхней части этой страницы, "Эта страница должна использоваться только в том случае, если была предпринята попытка обычного обсуждения на странице обсуждения, но она не помогла решить проблему, например, когда редактор неоднократно добавлял проблемный материал в течение длительного периода". Где такое обсуждение имело место? Есть ли у вас какие-либо доказательства такой проблемы CoI, кроме того, что одно из ваших изменений было отменено?
Вам также необходимо уведомить любого редактора, который является предметом обсуждения, которое вы здесь начинаете. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 15:24, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Pigsonthewing Извините за поздний ответ; день был напряженным. Извините, я не знал об этом, но теперь я заметил, что все мои правки были снова отменены без каких-либо обсуждений. Похоже, что у этого пользователя может быть что-то на кону, связанное с его работодателем, и я обнаружил, что эта учетная запись пользователя была создана в 2020 году, но, похоже, до сих пор, в 2024 году, она, похоже, была очень малоактивна, пока они не начали создавать и обновлять статьи в основном об индийских политиках. Почти четырехлетний перерыв в активности делает это сомнительным
Мне кажется, что они могли приобрести/купить этот старый аккаунт, чтобы казаться заслуживающим доверия и публиковать предвзятые статьи или вносить правки в информацию о политиках, возможно, в рамках какой-то кампании по улучшению имиджа/брендинга!
Я не знаю, что делать, поэтому я сообщил об этой ситуации здесь. Я не знаком с процессом сообщения о нарушениях, поэтому, если вы считаете, что я действовал неправильно, я готов отозвать свое сообщение.
Но в Махараштре , Индия, приближаются выборы , и таким пользователям нельзя позволять поддерживать благоприятный имидж любого политика. Rtpaz ( обсуждение ) 14:26, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Беглый взгляд на их вклады показывает неактивность между 2020 и 2023 годами, но большую активность с момента возвращения. Я бы не стал считать это доказательством того, что вы платный редактор или купленный аккаунт, хотя как есть. R 0 paire 22:52, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я только в 2023 году начал нормально редактировать, но давно уже создал аккаунт. Вот и все.
Остальное — куча обвинений без доказательств и история, которая даже не имеет смысла. Никто не будет покупать 3-летний аккаунт с 1 правкой. MrMkG ( talk ) 01:39, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ MrMkG Ваш аккаунт был создан в 2020 году, но вы сделали свое первое редактирование в марте 2023 года после нескольких лет бездействия. Это вызывает некоторые подозрения. После нескольких правок вы начали использовать аккаунт в январе 2024 года для своей работы по связям с общественностью. Вы приобрели этот аккаунт у кого-то? Это вызывает беспокойство, поскольку Википедия не предназначена для платного продвижения какой-либо политической партии Rtpaz ( обсуждение ) 14:44, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сделал одну отмену вашей правки. Ваша правка заключалась в добавлении абзаца с обвинениями от оппозиционного политика в начало статьи с такими вещами, как "[Оппонент] обвинил Патоле в игре в игры разума с народом Махараштры". (ссылка) Должно быть, здравый смысл объясняет, почему это нельзя добавить. То, что ваши правки являются источником, — это минимум, но это не значит, что вы можете что-то добавить.
Ваш аккаунт активен с ну... вчерашнего дня, и у вас есть только две большие правки, которые добавляют какой-либо значимый контент. Редактирование Наны Патоле и это (ссылка), которое по иронии судьбы на самом деле выглядит как PR. MrMkG ( обсуждение ) 17:25, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ MrMkG Ничего личного, но, похоже, вы и некоторые другие пользователи могли добавить рекламный контент в различные разделы, чтобы изобразить его как Робин Гуда и очистить его имидж. Если у вас возникли проблемы с определенными частями моих правок, вы можете редактировать эти конкретные разделы. но вы не можете отменить все мои правки сразу.!!
Знаете, требуется время, чтобы исследовать и собрать надежные ссылки, пожалуйста, обсудите со мной или предоставьте руководство. поэтому все мои правки были основаны на надежных ссылках, и упомянутый вами контент — не единственный случай, когда мои правки были отменены. Похоже, вы отменили все мои правки, чтобы создать более позитивный образ, что вызывает опасения. и ваш аккаунт был создан в 2020 году, а вы начали использовать его в 2024 году, где вы были почти 4 года?
Я настоятельно прошу вас раскрыть ваш конфликт интересов (COI) перед повторным редактированием этой страницы.
И да, я новичок и сделал всего несколько правок, но означает ли это, что мне не следует сообщать о COI ? Rtpaz ( обсуждение ) 14:27, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ MrMkGi я удалил часть "[Оппонент] обвинил Патоле", потому что это разумно. Но вы агрессивно откатываете мои правки снова и снова, это чистый вандализм, пожалуйста, не делайте этого снова. и раскройте свой COI. Rtpaz ( обсуждение ) 14:45, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не вандализм, как и определение COI — «устранение очевидных нарушений BLP со стороны Rtpaz».
Единственное, что добавила ваша правка, это обвинения, помимо перемещения абзаца из одного места в другое. MrMkG ( обсуждение ) 01:09, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ MrMkG Вы являетесь владельцем статьи?, почему вы удалили шаблон COI (конфликт интересов) без обсуждения? Пожалуйста, не удаляйте шаблон COI из статьи, так как вы не единственный, у кого может быть конфликт интересов в отношении политика; есть и другие правки, которые следует рассмотреть.
Ваш аккаунт был создан в 2020 году, но вы сделали свое первое редактирование в марте 2023 года после нескольких лет бездействия. Это вызывает некоторые подозрения. После нескольких правок вы начали использовать аккаунт в январе 2024 года для своей работы по связям с общественностью. Вы приобрели этот аккаунт у кого-то? Это вызывает беспокойство, поскольку Википедия не предназначена для платного продвижения какой-либо политической партии. Rtpaz ( обсуждение ) 13:49, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ MrMkG Ваши последние правки ясно показывают, что вы работаете с политической партией в Махараштре , чтобы повлиять на кандидата на выборах. Если вы снова удалите шаблон COI, я попрошу администраторов принять меры на доске объявлений, что может привести к временной или постоянной блокировке для вас. Rtpaz ( обсуждение ) 13:52, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Было бы полезно предоставить различия (руководство можно найти здесь ) для подтверждения этих утверждений, вам необходимо предоставить доказательства, указывающие на то, какие именно правки создали впечатление COI или платного редактирования. R 0 paire 14:13, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ R0paire-wiki Вам не кажется тревожным, что кто-то, создавший учетную запись в 2020 году, начал использовать ее снова только через два года, в 2023 году? Затем, в 2024 году, если вы проверите все правки, внесенные этим пользователем, станет ясно, что они поддерживают статью, чтобы поддержать страницу политика и отменить изменения, внесенные другими редакторами. Они даже удалили шаблон конфликта интересов (COI). Я думаю, что этот пользователь, скорее всего, снова удалит шаблон COI из-за какой-то рекламной кампании. Rtpaz ( обсуждение ) 14:26, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Причин бездействия в период с 2020 по 2023 год может быть много (как обоснованных, так и необоснованных), но поскольку мы не можем знать наверняка без дополнительных доказательств, это не является особым указанием на злой умысел или платное редактирование.
Когда вы доказываете нарушение COI, в идеале вам следует предоставить различия для подтверждения своих подозрений, а не просить других найти то, о чем вы говорите (по аналогии с WP:BURDEN , когда контенту нужен источник).
Однако, говоря об этом, удаление связанного шаблона во время обсуждения здесь также не является идеальным решением. R 0 paire 14:40, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не торопитесь!!, мы не должны поощрять платное редактирование, и в настоящее время я собираю доказательства по этому вопросу, пожалуйста, не удаляйте шаблон конфликта интересов (COI). Rtpaz ( обсуждение ) 14:55, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ R0paire-wiki Это довольно идеально, возможно, когда двухдневный аккаунт выскакивает перед вашим лицом (кто знает все тонкости бэкэнда вики с самого начала), который затем начинает писать комментарии за комментариями, бросая беспочвенные обвинения против вас и докучая вам по этому поводу, в тот момент, когда вы отменяете очевидно неуместную правку от них и добавляете шаблоны на этой основе, тогда вы поймете, насколько это идеально. В любом случае, я больше не заинтересован в том, чтобы давать воздух для этого преследования, и сейчас я покину это "обсуждение", но вы можете продолжать потакать им, как вашей душе угодно.
Хотя просто для протокола, у меня нет COI, и я не UPE, и в этой сложной истории, которую вызвал этот аккаунт, есть несколько проверяемых лжей, помимо всех безосновательных обвинений. Например, первоначальное утверждение, что я начал редактировать недавно, когда моя деятельность простирается до 2023 года, и что я «поддерживаю статью», когда возврат, который заставил их прийти сюда, является первым моим изменением на этой странице. MrMkG ( talk ) 15:58, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, новые люди, как правило, не знают о досках объявлений и шаблонах, вы явно не новичок. MrMkG ( обсуждение ) 03:09, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ MrMkG Некоторые джентльмены поделились ссылкой с приветственным сообщением, а информация о конфликте интересов была включена в раздел «Протоколы разработки и контента статей», вместе со ссылками на доску объявлений и шаблон. Это не секрет! Rtpaz ( обсуждение ) 13:50, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ничего подобного в вашем приветственном сообщении нет, совершенно очевидно, что здесь происходит. MrMkG ( talk ) 14:59, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Райан С. Банди

Правки редактора, чье имя пользователя предполагает конфликт интересов. Начинается последнее резюме правок Это редактирование выполняется самим Райаном Банди, который является объектом страницы о Райане Банди. Я сам принимал участие во всех упомянутых событиях и являюсь величайшим источником правды по упомянутым вопросам . Ранее я публиковал информацию о CoI на странице обсуждения редактора, но не получил ответа. Tacyarg ( обсуждение ) 20:18, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Примечание: похоже, что @ Rsjaffe заблокировал их, чтобы предотвратить выдачу себя за другое лицо . GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 09:39, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактирование колледжа или университета, в котором вы учитесь

Каков текущий консенсус по поводу редактирования статьи в Википедии об учреждении, в котором вы учитесь или являетесь выпускником? Хотя технически у вас есть конфликт с учебным заведением, в котором вы сейчас учитесь, я почти уверен, что большинство статей об учебных заведениях были написаны либо студентами, либо выпускниками. Guettarda ( обсуждение ) 15:49, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я не вижу, как это может быть большим конфликтом, чем писать о городе, в котором вы живете. Если только учреждение не платит вам за редактирование, потенциальный конфликт очень абстрактный. BD2412 T 16:08, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот хорошее резюме по теме: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Knights_of_Columbus&diff=prev&oldid=991723403 -- SarekOfVulcan (обсуждение) 16:12, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, это конфликт интересов — у вас есть связь с предметом и потенциальная мотивация редактировать статьи о нем с предвзятостью (поскольку, вероятно, в ваших интересах нарисовать позитивный образ вашей alma mater). Но это относительно незначительный конфликт, который редко достигает уровня проблемы для большинства редакторов. ElKevbo ( обсуждение ) 05:09, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, это проблема COI, но с точки зрения здравого смысла большинство правок не являются проблемой, как правило, у человека есть прямой COI с репутацией любого учреждения/программы, которая появляется в его резюме/CV. Что касается колледжей и университетов, то мы, похоже, чаще всего видим, что люди втискивают случайные рейтинги, которые имеют к ним отношение, или кто-то проверяет их резюме, но в целом это неуместно, например, выпускник факультета компьютерных наук вставляет упоминание о том, что его программа по компьютерным наукам занимает 13-е место в стране, на страницу этого университета. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 00:32, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо BD2412 , SarekOfVulcan , ElKevbo , Horse Eye's Back . Я ценю ваши отзывы. Guettarda ( обсуждение ) 16:51, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

wikicreation.co.uk

Я не вижу этого наряда в списке PAIDLIST. Пресс-релиз от 11-08-2024 размещен на openpr.com. Openpr занесен в черный список, поэтому я не могу дать на него ссылку здесь. Похоже, это садовая фирма платного редактирования без намека на раскрытие информации: Ваш путь к славе в Википедии начинается здесь... Начало и поддержание - после одобрения ваш профиль в Википедии будет запущен, и общественность сможет получить к нему доступ. Однако это еще не все - агентство продолжает оказывать свою непоколебимую поддержку даже после запуска. Они отслеживают и обновляют вашу страницу, чтобы обеспечить ваше эффективное цифровое присутствие и релевантность. ☆ Bri ( talk ) 00:19, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Выше перечислены другие организации, использующие тот же номер телефона в Лондоне, Великобритания (как wikicreation.co.uk) в онлайн-материалах.

Другие организации, использующие тот же номер телефона в Нью-Йорке (как businessplangym.com), перечислены выше, как и небольшое количество нашивок с вышивкой спереди, некоторые из которых также имеют проблемы с плюрализацией. ☆ Bri ( обсуждение ) 01:35, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]