Отношение карта -территория — это отношение между объектом и изображением этого объекта , как в отношении между географической территорией и ее картой . Принятие карты за территорию — логическая ошибка, возникающая, когда кто-то путает семантику термина с тем, что он представляет. Польско-американский ученый и философ Альфред Коржибский заметил, что «карта — это не территория» и что «слово — это не вещь», выражая свою точку зрения о том, что абстракция, полученная из чего-то, или реакция на нее, не является самой вещью. . Коржибски считал, что многие люди путают карты с территориями, то есть путают концептуальные модели реальности с самой реальностью. Эти идеи имеют решающее значение для общей семантики , системы, которую создал Коржибский.
Взаимосвязь также выражалась в других терминах, таких как «модель — это не данные», « все модели неверны » и «Меню — это не еда» Алана Уоттса . Таким образом, эта концепция весьма актуальна во всей онтологии и прикладной онтологии , независимо от какой-либо связи с общей семантикой как таковой (или ее отсутствием). Таким образом, его аватары встречаются в семантике , статистике , логистике , бизнес-администрировании , семиотике и многих других приложениях.
Частым кодом « все модели неверны » является то, что «все модели неправильны (но некоторые из них полезны)», что подчеркивает правильную постановку распознавания различий между картой и территорией , то есть то, как и почему они важны, что делать. о них и как с ними правильно жить. Дело не в том, что все карты бесполезны; скорее, дело в том, чтобы просто поддерживать критическое мышление в отношении несоответствий: являются ли они незначительными или значительными в каждом контексте, как их уменьшить (таким образом повторяя карту или любую другую модель, чтобы стать лучшей версией самой себя) , и так далее.
Выражение впервые появилось в печати в статье «Неаристотелевская система и ее необходимость для строгости в математике и физике», докладе, который Альфред Коржибски выступил на собрании Американской ассоциации содействия развитию науки в Новом Орлеане , штат Луизиана , 28 декабря. , 1931. Статья была перепечатана в журнале Science and Sanity , 1933, стр. 747–761. [1] В этой книге Коржибски признает свой долг математику Эрику Темплу Беллу , чья эпиграмма «карта — это не то, что нанесено на карту» [2] была опубликована в журнале «Нумерология» . [3]
Карта — это не территория, которую она представляет, но, если она правильна, она имеет структуру, аналогичную территории, что и объясняет ее полезность.
— Альфред Коржибски, «Наука и здравомыслие» , с. 58. [4] [5]
Бельгийский художник -сюрреалист Рене Магритт проиллюстрировал концепцию «восприятие всегда стоит между реальностью и нами» [6] в ряде картин, таких как « Вероломство образов» , состоящее из рисунка трубки с надписью « Ceci n'est» . pas une Pipe («Это не трубка»).
В книге «Понимание медиа» Маршалл Маклюэн расширил этот аргумент на электронные средства массовой информации, введя фразу « Средство — это сообщение » (и позже в книге под названием «Средство — это массаж »). Медиа-репрезентации, особенно на экранах, представляют собой абстракции или виртуальные «расширения» того, что наши сенсорные каналы, тела, мышление и чувства делают для нас в реальной жизни.
Эта концепция встречается при обсуждении экзотерических и эзотерических религий . Экзотерические понятия — это те, которые можно полностью передать с помощью дескрипторов и языковых конструкций, например математических . Эзотерические концепции — это те, которые не могут быть полностью переданы иначе, как посредством непосредственного опыта. [ нужна цитата ] Например, человек, который никогда не пробовал яблоко, никогда не сможет полностью понять с помощью языка, каков вкус яблока, не съев яблоко на самом деле.
Льюис Кэрролл в книге «Заключение Сильви и Бруно» (1893) с юмором высказал это мнение, описав вымышленную карту, которая имела «масштаб от мили к миле». Персонаж отмечает некоторые практические трудности с такой картой и заявляет, что «теперь мы используем саму страну как собственную карту, и я уверяю вас, что это почти так же хорошо».
В рассказе Хорхе Луиса Борхеса « О точности в науке » (1946), состоящем из одного абзаца, описывается карта, имеющая тот же масштаб, что и ее территория.
Лаура Райдинг в своем стихотворении «Карта мест» (1927) рассматривает это отношение: «Карта мест проходит. Реальность рвется бумага».
Экономист Джоан Робинсон (1962): «Модель, учитывающая все многообразие реальности, будет иметь не больше пользы, чем карта в масштабе один к одному». [7]
Аргументы Коржибски о карте и территории также повлияли на бельгийского писателя- сюрреалиста и комиксиста Яна Буккуа , создавшего сюжетную линию его комикса «Лабиринт» : карта никогда не может гарантировать, что человек найдет выход, потому что скопление событий может изменить то, как человек выглядит. в реальности.
Автор Роберт М. Пирсиг использует эту идею как теоретически, так и буквально в своей книге « Лила» , когда главный герой/автор временно теряется из-за чрезмерной зависимости от карты, а не от территории, которую карта описывает. [8]
В 2010 году французский писатель Мишель Уэльбек опубликовал свой роман « La carte et le territoire» , переведенный на английский язык как «Карта и территория» . Название было отсылкой к афоризму Альфреда Коржибски . Роман был удостоен Гонкуровской премии — французской литературной премии.
Различие карты и территории подчеркивает Роберт Антон Уилсон в своей книге «Восхождение Прометея ».
Автор Джеймс А. Линдсей сделал идею о том, что карта не является реальностью, основной темой своей книги 2013 года « Точка, точка, точка: бесконечность плюс Бог равняется глупости» . В ней он утверждает, что все наши научные теории, математика и даже идея Бога — это концептуальные карты, которые часто путают «с местностью», которую они пытаются объяснить. В предисловии к книге физик Виктор Дж. Стенгер выражает согласие с этой точкой зрения. [9]
Ральф Рамни (5 июня 1934 - 6 марта 2002), английский художник и член Ситуационистского интернационала , назвал один из своих автобиографических мемуаров «Карта - это не территория».
Грегори Бейтсон в книге «Форма, субстанция и различие» из книги «Шаги к экологии разума» (1972) утверждал, что невозможно знать, что такое реальная территория. Любое понимание любой территории основано на одном или нескольких сенсорных каналах, сообщающих адекватно, но несовершенно:
Мы говорим, что карта отличается от территории. Но что такое территория? В оперативном плане кто-то брал сетчатку или мерную линейку и делал представления, которые затем переносились на бумагу. То, что находится на бумажной карте, является представлением того, что было на сетчатке глаза человека, составившего карту; и когда вы отбрасываете вопрос назад, вы обнаруживаете бесконечный регресс, бесконечную серию карт. Территория вообще никогда не попадает. ... Процесс репрезентации всегда отфильтровывает это, так что ментальный мир представляет собой только карты карт, до бесконечности .
В другом месте того же тома Бейтсон утверждал, что полезность карты (представления реальности) не обязательно зависит от ее буквальной правдивости, а от ее структуры, аналогичной для рассматриваемой цели структуре территории. Бейтсон довольно подробно обосновал этот случай в эссе «Кибернетика «Я»: теория алкоголизма» (1971).
Перефразируя аргумент Бейтсона, можно сказать, что культура верит, что простудные заболевания передаются злыми духами, что эти духи вылетают из людей, когда они чихают, могут передаваться от одного человека к другому, когда они вдыхаются или когда оба касаются одних и тех же предметов и т. д. , могла бы иметь столь же эффективную «карту» общественного здравоохранения, как и карта, заменяющая спиртные напитки микробами.
Еще одним основным затруднением является проблема точности . В книге Хорхе Луиса Борхеса « О точности в науке » (1946) описывается трагическая бесполезность совершенно точной карты, однозначной:
Со временем эти Недобросовестные Карты перестали удовлетворять, и Гильдия Картографов нарисовала Карту Империи, размеры которой были равны ее размерам, и совпадали с ней пункт за пунктом. Следующие поколения, которые не очень любили изучение картографии, сочли огромную карту бесполезной и позволили ей разлагаться и изнашиваться под солнцем и зимой. В пустынях Запада и по сей день существуют Потертые руины Карты, населенные животными и нищими; и во всей стране нет другого реликта географических дисциплин.
Более крайний литературный пример — вымышленный дневник Тристрама Шенди, настолько подробный, что автору требуется год , чтобы описать события одного дня — потому что карта (дневник) более подробна, чем территория (жизнь), но должна вписаться в территорию (дневник, написанный на протяжении всей его жизни), его невозможно закончить никогда. Такие задачи называются « сверхзадачами ».
Цитируя Джозайю Ройса, Борхес описывает еще одну загадку того, когда карта находится внутри территории, бесконечного регресса :
Изобретения философии не менее фантастичны, чем изобретения искусства: Джозайя Ройс в первом томе своего труда « Мир и индивидуум» (1899) сформулировал следующее: «Представим себе, что часть почвы Англии идеально выровнен, и картограф начертил на нем карту Англии. Работа идеальна; нет ни одной детали почвы Англии, даже самой мелкой, которая не была бы отмечена на карте; там все имеет свое соответствие. Эта карта в таком случае должна содержать карту карты, которая должна содержать карту карты карты, и так до бесконечности». Почему нас беспокоит, что карта включена в карту, а тысяча и одна ночь в книгу Тысячи и одной ночи ? Почему нас беспокоит, что Дон Кихот — читатель «Кихота » , а Гамлет — зритель « Гамлета» ? Думаю, я нашел причину: эти инверсии предполагают, что если персонажи художественного произведения могут быть читателями или зрителями, то мы, его читатели или зрители, можем быть вымыслами.
- Хорхе Луис Борхес, Частичные чары Дон Кихота (1964)
Нил Гейман пересказывает притчу со ссылкой на повествование в «Хрупких вещах» (первоначально она должна была появиться в « Американских богах »):
Лучше всего сказку описывают, рассказывая ее. Понимаете? Способ описания истории для себя или мира заключается в ее рассказе. Это балансирование и это мечта. Чем точнее карта, тем больше она напоминает территорию. Самая точная карта — это территория, поэтому она будет совершенно точной и совершенно бесполезной. Сказка — это карта, которая является территорией.
Развитие электронных средств массовой информации стирает грань между картой и территорией, позволяя моделировать идеи , закодированные в симулякрах, копии без реальной, семиотической совокупности ссылок, как утверждает Бодрийяр в «Симулякрах и симуляциях» (1994, стр. 1):
Сегодня абстракция больше не является абстракцией карты, двойника, зеркала или концепции. Симуляция больше не является территорией, референтным существом или субстанцией. Это порождение моделей реальности без происхождения или реальности: гиперреальности. Территория больше не предшествует карте и не выходит за ее пределы. Тем не менее, именно карта, предшествующая территории, — прецессия симулякров — порождает территорию.
Философ Дэвид Шмидц опирается на это различие в своей книге «Элементы справедливости» , очевидно, выводя его из аргумента Витгенштейна о частном языке .
Фундаментальный компромисс между точностью и удобством использования карты, особенно в контексте моделирования, известен как парадокс Бонини и в различных формах поэтически сформулирован Полем Валери : «Все простое ложно. Все, что сложно, является ложным. непригоден для использования».
Историк религии Джонатан З. Смит завершил свой одноименный сборник эссе « Карта — это не территория» возражением ученым, которое перекликается с анализом Борхеса (1978, стр. 309):
Нам нужно подумать и поиграть с необходимым несоответствием наших карт, прежде чем мы отправимся в путешествие открытий, чтобы нанести на карту миры других людей. Ведь изречение Альфреда Коржибски неизбежно: «Карта — это не территория», но карты — это все, что у нас есть.
Карта — это не территория, которую она представляет, но, если она правильна, она имеет структуру, аналогичную территории, что и объясняет ее полезность.