Партийная система — это концепция в сравнительной политологии, касающаяся системы правления политических партий в демократической стране. Идея заключается в том, что политические партии имеют основные сходства: они контролируют правительство , имеют стабильную базу массовой народной поддержки и создают внутренние механизмы для контроля финансирования, информации и номинаций.
Концепция партийной системы была разработана европейскими учеными, изучавшими Соединенные Штаты, в частности Джеймсом Брайсом , Джованни Сартори и Моисеем Острогорским , и была расширена для охвата других демократий. [1] Партийные системы можно различать по степени политической фрагментации , [2] [3] пропорциональности соотношения мест к голосам и барьерам для входа в политическую конкуренцию . [4]
Основная классификация партийных систем основана на количестве партий. [5] Подсчет «эффективного числа» партий является довольно сложным, поскольку необходимо принять решение о том, какие партии следует включить в подсчет. Включение всех партий обычно не имеет особого смысла: например, на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 2005 года 16 субъектов выдвинули кандидатов, и 12 получили места в парламенте, однако ни один исследователь не будет утверждать, что в то время в Великобритании была 16- или 12-партийная система. Практический выбор будет между двухпартийной ( лейбористы получили 35% голосов, консерваторы 32%) или трехпартийной системой ( либеральные демократы получили 22%). [6] Некоторые исследователи предлагают исключить партии с низким процентом голосов (например, Алан Уэр рекомендует порог в 3%), другие, как Джованни Сартори , предлагают рассмотреть историю участия в правительствах. Пример Великобритании 2005 года даст 3 партии, если использовать определение Уэйра, и 2 партии, если выбрать определение Сартори, поскольку либеральные демократы почти никогда не влияли на формирование правительства. [7]
Классификация основана на типологии, первоначально предложенной Жаном Блонделем (1968): [8]
Сартори разделяет изначальную категорию «однопартийности» Блонделя на настоящую однопартийность (других партий не существует), «гегемоническую» (другие партии существуют, но нет практической конкуренции) и «преобладающую», где конкуренция существует, но одна партия регулярно получает более 50% голосов. Он также разделил многопартийную систему на «умеренный плюрализм» (3-5 «релевантных» партий) и «экстремальный плюрализм» (6-8 партий) и ввел «атомизированную» партийную систему, где политическая система настолько фрагментирована, что добавление еще одной партии вообще не влияет на политический процесс. Функционирование умеренного плюрализма напоминает правило двух партий: в политическом спектре есть два лагеря, разделенных с устоявшимся электоратом, конкуренция за избирателей происходит в политическом центре, политические силы центростремительны. «Поляризованный плюрализм» отличается: «антисистемные партии» позиционируют себя на периферии спектра, оторваны от центра, поэтому партии в центре остаются без реальной угрозы на выборах. Это приводит к глубоким политическим разногласиям, « центробежным силам » и «безответственным оппозициям», которые «перебивают», будучи уверенными в том, что им не придется управлять, и поэтому могут спокойно обещать больше. Сартори заявляет, что 5-партийный порог между умеренным и крайним плюрализмом не является причиной изменений, а результатом процесса элитного приспособления в умеренном случае и его отсутствия в крайнем плюрализме. [10]
Демократические партийные системы в большинстве европейских государств со временем все больше фрагментируются. Это означает, что число соответствующих партий резко возросло, в то время как средний размер сократился. Следовательно, эффективное число партий увеличилось. [11]
Европейский парламент по сравнению с другими парламентами имеет большее количество политических партий - 206, для уменьшения политической раздробленности партии организованы в 7 политических групп . Две структуры партийной системы были определены в Европейском парламенте с момента его первых всеобщих прямых выборов в 1979 году, хотя основные партийные группы ЕС остались прежними: [12]
Итальянские партийные системы обычно рассматриваются только с момента основания Итальянской Республики (1946 г.), поскольку дофашистские партии не имели широкой народной базы.
Партийная система так называемой Первой республики (1948–1994), хотя и основывалась на пропорциональном избирательном законе, видела доминирование Христианской демократии (ХД) и conventio ad excludendum против Итальянской коммунистической партии (ИКП). ХД и ИКП вместе собрали около 85% голосов в среднем. Таким образом, система была заблокированной биполярной системой; правительства были очень короткими (в среднем менее одного года) и поствыборными, но поддерживающие партии и персонал не могли меняться. Со временем некоторые партии (особенно Итальянская социалистическая партия , ИСП) набрали обороты, пока не достигли роли формирования правительства в 1980-х годах. Система была полностью разрушена скандалами о взяточничестве Тангентополи , которые разрушили ХД и ИСП. По мнению Сартори , два возможных вырождения пропорциональности (фрагментация и отсутствие партийной дисциплины) были уменьшены двумя факторами: сильной ролью партий (« партитократия ») и поляризацией между христианскими демократами и коммунистами. Поэтому в первой республике наблюдался максимальный уровень в 5 эффективных партий, с одной доминирующей партией. [13]
Так называемая партийная система Второй республики (с 1994 года) имеет следующие характерные черты:
Хотя система была более фрагментированной по количеству партий, она была биполярной в своем функционировании. Со временем обе стороны увидели укрепление коалиций (хотя и с взлетами и падениями) и рождение объединенных партий ( федерация Ulivo , а затем Демократическая партия слева и партия Народ свободы справа). Изменение избирательного закона в 2005 году и возврат к пропорциональности (хотя и с премией большинства, способной трансформировать в нижней палате плюрализм в 55% большинство) не привели к возврату к сговору, хотя и оставили такую перспективу открытой для будущего.
Выборы в Бундестаг 2009 года в Германии характеризовались широкой общественной апатией и рекордно низкой явкой избирателей. Уэлдон и Нюссер (2010) утверждают, что они укрепили новую стабильную, но изменчивую пятипартийную систему, которую они считают определяющей чертой формирующейся немецкой политической системы. Каждая из трех второстепенных партий достигла исторических рекордов на выборах с резкими потерями для двух традиционных Volksparteien. Они сообщают, что возросшая нестабильность и текучесть партийной системы структурирована вдоль лево-правого идеологического спектра, при этом партии разделены на два основных лагеря, а переключение голосов гораздо более вероятно внутри соответствующих лагерей, чем между ними. [14]
Выборы 2009 года также ознаменовали сокрушительное поражение СДПГ, что заставило некоторых комментаторов предположить конец Социал-демократической партии Германии (СДПГ) как «партии всех мастей» и, на фоне недавних неудач левоцентристских партий по всей Европе, возможно, даже «конец социал-демократии». [15]
На выборах 2013 года впервые либеральная Свободная демократическая партия (СвДП), которая была представлена в парламенте с 1949 года и входила в состав правительства в качестве коалиционного партнера либо СДПГ, либо ХДС (Христианско-демократический союз, крупнейшая консервативная/правоцентристская партия) в течение почти всего периода с 1949 по 1998 год и снова с 2009 по 2013 год, не прошла порог в 5% для парламентского представительства. На тех же выборах также выросла партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая выступала на антиевропейской платформе и не смогла попасть в парламент на своих первых федеральных выборах, набрав всего 4,8% голосов.
После этих выборов была сформирована вторая большая коалиция между ХДС и СДПГ с 2005 года. До этого в Германии была только одна большая коалиция, которая правила с 1966 по 1969 год, обычно коалиции из одной большой и одной маленькой партии на федеральном уровне использовались вместо двух с половиной партийных соглашений. Окажется ли этот сдвиг временным или постоянным, пока неизвестно
В посткоммунистических странах Центрально-Восточной Европы выявлены четыре партийные системы: [16]
Финляндия была Великим княжеством, контролируемым Россией до 1918 года. Националистические требования крестьян и рабочих о более широком использовании финского языка привели к появлению первой политической партии: Финской партии в 1860 году. В ответ шведоязычная аристократия, землевладельцы и бизнесмены сформировали свою собственную политическую партию. Так возникла первая партийная система. [17]
После краха военной диктатуры в 1974 году правоцентристская Новая демократия и левоцентристская ПАСОК стали доминировать в партийной системе Греции. ПАСОК и Новая демократия имели совокупную долю голосов в 80 процентов или более на каждых выборах между 1981 и 2000 годами. [18] После рецессии 2008 года и последовавшего за ней кризиса суверенного долга в стране популистская левая СИРИЗА пришла, чтобы бросить вызов доминированию ПАСОК и Новой демократии, увеличивая свою долю голосов на каждых выборах с 2009 года до окончательного завоевания власти в 2015 году. [19]
Федеральное собрание Швейцарии организовано политическими группами .
По данным современных ученых, в Канаде на федеральном уровне со времен Конфедерации существовало четыре партийные системы, каждая из которых имела свою собственную отличительную модель социальной поддержки, патронажных отношений, стилей руководства и избирательных стратегий. [20] Однако политологи расходятся во мнениях относительно названий и точных границ эпох. Стив Паттен выделяет четыре партийные системы в политической истории Канады. [21]
Кларксон (2005) показывает, как Либеральная партия доминировала во всех партийных системах, используя разные подходы. Все началось с «клиентелистической» системы при Лорье , которая превратилась в «брокерскую» систему 1920-х, 1930-х и 1940-х годов при Маккензи Кинге . В 1950-х годах появилась «панканадская система», которая просуществовала до 1990-х годов. Выборы 1993 года — описанные Кларксоном как избирательное «землетрясение», которое «раздробило» партийную систему — привели к появлению региональной политики в рамках четырехпартийной системы, в которой различные группы отстаивали региональные проблемы и заботы. Кларксон приходит к выводу, что присущая системе большинства предвзятость в основном пошла на пользу либералам. [22]
Партийные системы различаются по всей Канаде в каждой провинции, поскольку разные провинции имеют разные приоритеты и ценности для своих жителей. [26] По словам Джареда Уэсли и Клэр Бакли, существует два способа сравнения провинциальных партийных систем в Канаде: «интенсивность конфликта» , которая представляет собой степень, в которой партии оспаривают друг у друга приоритеты и мнения, некоторые партийные системы характеризуются большей конкуренцией, когда дело доходит до партийных вариантов; и конкурентоспособность, мера того, насколько близки средние выборы с точки зрения результата, неконкурентная система показала бы доминирование одной партии, но конкурентоспособность хороша в том смысле, что она дает лучшее ощущение демократии. [26] Это приводит к тому, что они определяют два типа партийных систем, которые распространены в провинциальной политике: центростремительные партийные системы и центробежные партийные системы.
Кроме того, на основе выборов, проведенных с 1960 по 1995 год, Уэсли и Бакли пришли к выводу, что существует четыре различных классификации партийной системы для каждой из десяти провинциальных партийных систем. [26] Эти группировки классификаций, скорее всего, изменились с 1995 года, поскольку с тех пор наблюдался рост различных политических партий для разных провинций. Четыре категории включают:
Растет разделение между федеральными и провинциальными политическими партийными системами, что приводит к разделению политических перспектив, обычно связанных с определенными партиями, поэтому все меньше провинциальных и федеральных систем симметричны. Например, провинциальные системы проще, стабильнее и часто отражают расколы каждой провинции (такие как язык, религия, класс и этническая принадлежность). [27]
В Нунавуте и Северо-Западных территориях нет политических партий, и вместо этого они действуют в рамках консенсусного правительства . Все кандидаты баллотируются и избираются как независимые, а вновь избранный законодательный орган решает, кто из его членов войдет в исполнительный совет. Из-за их меньшего населения многие утверждают, что отсутствие политических партий облегчает избирателям выбор человека, за которого они голосуют. Другие утверждают, что избирателям сложнее распознавать цели и приоритеты кандидатов, и что отсутствие оппозиции затрудняет определение вопросов во время дебатов. [28]
Концепция партийной системы была введена английским ученым Джеймсом Брайсом в работе «Американское Содружество» (1888).
American Party Systems была основным учебником Чарльза Мерриама в 1920-х годах. В 1967 году появился самый важный отдельный прорыв, The American Party Systems. Stages of Political Development , под редакцией Уильяма Нисбета Чемберса и Уолтера Дина Бернхэма . Он объединил историков и политологов, которые договорились об общей структуре и системе нумерации. Так, Чемберс опубликовал The First Party System в 1972 году. Бернхэм опубликовал множество статей и книг. Тесно связана концепция критических выборов (введенная В. О. Ки в 1955 году) и политических перестроек . Перестройка выборов подразумевает серьезные изменения в политической системе, касающиеся коалиции избирателей, правил игры, финансов и рекламы, партийной организации и партийного руководства.
В учебнике по политологии для колледжей объясняется:
За всю историю Соединенных Штатов существовало по крайней мере шесть различных партийных систем: [30]
Первая партийная система : можно считать, что эта система развилась в результате фракций в администрации Джорджа Вашингтона . Двумя фракциями были Александр Гамильтон и федералисты и Томас Джефферсон и Демократическая республиканская партия . Федералисты выступали за сильное национальное правительство с национальным банком и сильной экономической и промышленной системой. Демократические республиканцы выступали за ограниченное правительство с большим упором на фермеров и права штатов. После президентских выборов 1800 года Демократические республиканцы получили основное господство на следующие шестьдесят лет, а федералисты медленно отмирали.
Вторая партийная система : эта система развилась в результате однопартийного правления демократов-республиканцев, которые не смогли сдержать некоторые из самых острых проблем того времени, а именно рабство. Из этой системы вышла партия вигов и американская система Генри Клея . Более состоятельные люди, как правило, поддерживали вигов, а более бедные, как правило, поддерживали демократов. В эпоху Джексона его Демократическая партия развилась из демократов-республиканцев. Партия вигов начала распадаться на фракции, в основном по вопросу рабства. Этот период продолжался до 1860 года.
Система третьей партии : Начиная примерно с начала Гражданской войны, эта система определялась ожесточенным конфликтом и яркими партийными различиями и коалициями. Эти коалиции наиболее очевидно определялись географией. На Юге доминировали демократы, которые выступали против отмены рабства, а на Севере, за исключением некоторых крупных политических машин, доминировали республиканцы, которые поддерживали отмену рабства. Эта эпоха была временем чрезвычайного промышленного и экономического роста. Система третьей партии просуществовала до 1896 года.
Четвертая партийная система : эта эпоха была определена прогрессивизмом и иммиграцией, а также политическими последствиями Гражданской войны в США . Северо-восточный бизнес поддерживал республиканцев, в то время как Юг и Запад поддерживали демократов. Группы иммигрантов были обласканы обеими партиями. Четвертая партийная система прекратила свое существование около 1932 года. [31]
Пятая партийная система : эта система была определена созданием коалиции Нового курса президентом Франклином Д. Рузвельтом в ответ на Великую депрессию . Эта коалиция, поддерживающая новые программы социального обеспечения, объединила многие непривилегированные группы, рабочий класс и меньшинства, включая профсоюзы, католиков и евреев. Она также привлекла афроамериканцев, которые ранее в значительной степени поддерживали Республиканскую партию из-за освобождения рабов Линкольном. Эта эпоха продолжалась примерно до начала-середины 1970-х годов. [32]
Шестипартийная система : переход к этой системе, по-видимому, начался с Закона о гражданских правах 1964 года, после чего демократы в конце 1960-х годов утратили свое долгое господство на Юге, а Республиканская партия приняла южную стратегию, что привело к господству республиканцев, о чем свидетельствуют результаты выборов. [30]
Ученые Аргентины выделяют две различные партийные системы: одна существовала между 1912 и 1940 годами, а другая возникла после 1946 года. Первая партийная система не была последовательно классовой, но вторая была, причем Радикальная партия представляла средний класс, а перонисты — рабочих и бедных. [33]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)