Комитетское исследование Программы задержаний и допросов Центрального разведывательного управления [1] — это доклад, составленный двухпартийным Комитетом по разведке Сената США (SSCI) о Программе задержаний и допросов Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и применении пыток во время допросов в правительственных коммюнике США о задержанных, находящихся под стражей ЦРУ. Доклад охватывает деятельность ЦРУ до, во время и после « войны с террором ». Первоначальный доклад был одобрен 13 декабря 2012 года 9 голосами против 6, причем семь демократов , один независимый и один республиканец проголосовали за доклад, а шесть республиканцев проголосовали против. [2] [3]
Отчет объемом более 6700 страниц (включая 38 000 сносок) [4] подробно описывает историю Программы задержаний и допросов ЦРУ и 20 выводов и заключений Комитета. 9 декабря 2014 года SSCI опубликовал 525-страничную часть, состоящую из основных выводов и резюме полного отчета. На его завершение ушло более пяти лет. [5] [6] Полный неотредактированный отчет остается засекреченным. [7] [8] [9]
В отчете подробно описываются действия должностных лиц ЦРУ, включая пытки заключенных, предоставление вводящей в заблуждение или ложной информации о секретных программах ЦРУ президенту, Министерству юстиции, Конгрессу и СМИ, препятствование государственному надзору и внутренней критике, а также ненадлежащее управление программой. В нем также раскрывается существование ранее неизвестных задержанных, что больше задержанных подвергались « усиленным методам допроса » (широко понимаемым как эвфемизм для пыток ), чем было раскрыто ранее, и что больше методов использовалось без одобрения Министерства юстиции. В нем делается вывод о том, что использование усиленных методов допроса не дало уникальных разведданных, которые спасли жизни (как утверждало ЦРУ), и не было полезным для получения сотрудничества от задержанных, и что программа нанесла ущерб международному положению Соединенных Штатов. [1]
Некоторые люди, включая некоторых сотрудников ЦРУ и республиканцев США , оспаривали выводы отчета и говорили, что он дает неполную картину программы. Другие критиковали публикацию отчета, ссылаясь на его потенциальный ущерб для США и спорную историю его разработки. Бывший кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн похвалил публикацию отчета. После публикации отчета тогдашний президент Барак Обама заявил: «Одной из сильных сторон, которая делает Америку исключительной, является наша готовность открыто противостоять нашему прошлому, сталкиваться с нашими несовершенствами, вносить изменения и становиться лучше». [10]
После публикации резюме доклада большое количество лиц и организаций призвали к судебному преследованию ЦРУ и правительственных чиновников, которые совершали, одобряли или обеспечивали законное прикрытие для пыток задержанных; [11] [12] [13] [14] [15] однако судебное преследование считается маловероятным. [16] США также приняли законодательство, спонсируемое сенаторами Маккейном и Дайанной Файнстайн , чтобы запретить американским агентствам использовать многие из методов пыток, описанных в докладе. [17]
Фильм 2019 года «Отчет» охватывает десятилетний период времени, который привел к окончательному созданию и публикации отчета. [18]
Сенатор Калифорнии Дайан Файнстайн заявила, что первоначальное расследование началось после того, как в прессе появились сообщения о том, что в 2005 году директор Национальной секретной службы ЦРУ Хосе Родригес уничтожил почти 100 видеозаписей допросов, несмотря на возражения со стороны сотрудников ЦРУ и юридического персонала Белого дома. На записях было видно, как сотрудники и подрядчики ЦРУ применяли методы пыток, такие как пытка водой, к задержанным Абу Зубайде и Абд аль-Рахиму аль-Нашири . ЦРУ не сообщило Комитету по разведке Сената США (SSCI), что Родригес уничтожил записи, и комитет не знал об их существовании. SSCI считал, что Родригес покрывает незаконную деятельность ЦРУ, хотя изначально сотрудники ЦРУ сообщили комитету, что Родригес не занимается «уничтожением доказательств». [8] Родригес заранее раскритиковал отчет в редакционной статье для The Washington Post 5 декабря 2014 года. [19] Помимо уничтожения записей пыток, отчет Комитета показывает, что Родригес был активно вовлечен в применение пыток ЦРУ, включая надзор за черными тюрьмами , где применялись пытки, [1] : 57 из 499 препятствовал юридическому персоналу Контртеррористического центра ЦРУ (КТЦ) осуществлять процедуры проверки для следователей, [1] : 59 из 499 предоставлял Министерству обороны вводящую в заблуждение информацию о личности задержанного, [1] : 120 из 499 и участвовал в выплате миллионов долларов стране, в которой находилась черная тюрьма. [1] : 140 из 499
Директор ЦРУ Майкл Хейден сообщил Комитету 11 декабря 2007 года, что если бы Комитет запросил видеозаписи, ЦРУ предоставило бы их и предложило бы Комитету письменные резюме сеансов допросов, запечатленных на уничтоженных записях. Записи ЦРУ показывают, что решение уничтожить записи было принято вскоре после того, как юристы ЦРУ выразили обеспокоенность по поводу того, что Конгресс обнаружит существование записей. [4]
В книге Джейн Майер «Темная сторона» говорится, что ЦРУ также забыло сообщить Комиссии по расследованию 11 сентября о существовании этих записей: «На встрече 23 декабря 2003 года [исполнительный директор Комиссии Филип Д.] Зеликов потребовал, чтобы ЦРУ по крайней мере предоставило все документы, соответствующие его запросам, даже если Комиссия специально их не запрашивала. [Директор ЦРУ Джордж] Тенет ответил, сославшись на несколько документов, которые, по его мнению, были бы полезны. Но в упущении, которое позже стало частью уголовного расследования, ни Тенет, ни кто-либо другой из ЦРУ на встрече не упомянули, что на самом деле в тот момент у Агентства были сотни часов видеозаписей допросов Абу Зубайды и Абд аль-Рахима аль-Нашири, оба из которых подверглись пыткам водой». [20] : 279
В декабре 2007 года комитет начал расследование уничтожения записи и назначил четырех сотрудников для проведения расследования, которое они завершили примерно в начале 2009 года. [4]
11 февраля 2009 года комитет начал рассматривать более широкий обзор практики задержания и допроса ЦРУ после того, как сотрудники комитета представили сводку оперативных телеграмм, подробно описывающих допросы Абу Зубайды и Абд аль-Рахима аль-Нашири . [2] 5 марта 2009 года Комитет по разведке Сената проголосовал 14–1 за начало расследования программы задержания и допроса ЦРУ. [2] В августе 2009 года Генеральный прокурор Эрик Холдер объявил о параллельном предварительном уголовном расследовании использования несанкционированных методов допроса должностными лицами ЦРУ. [2] В результате расследования Генерального прокурора республиканское меньшинство в SSCI пришло к выводу, что многие свидетели вряд ли будут участвовать в расследовании из-за страха уголовной ответственности. [3] Ссылаясь на расследование Генерального прокурора в качестве причины, республиканское меньшинство в SSCI отказалось от участия в расследовании в сентябре 2009 года. [2] [3]
Расследование Сената возглавлял сотрудник Комитета и бывший следователь ФБР Дэниел Дж. Джонс , и было подготовлено после изучения более 6,3 миллионов страниц документов, телеграмм, электронных писем и других материалов, в основном предоставленных ЦРУ. [1] [21] [22] Фаза подготовки документов длилась более трех лет и была завершена в июле 2012 года. [23] Как описано в отчете Сената, дополнительные 9400 секретных документов, неоднократно запрашиваемых SSCI, были удержаны Белым домом под предлогом привилегии исполнительной власти . [3] [21] Несмотря на первоначальное ожидание того, что будут использованы интервью, при подготовке отчета не было проведено никаких официальных интервью или слушаний. [3] [24] Отсутствие интервью и слушаний было одной из главных жалоб республиканского меньшинства на SSCI. [3] Однако в отчет были включены официальные заявления должностных лиц ЦРУ на слушаниях в секретном комитете, письменные заявления и интервью, проведенные через офис Генерального инспектора ЦРУ и программу устной истории Агентства, а также через официальный ответ комитету в июне 2013 года после прочтения отчета. Эти заявления и интервью включали заявления директора ЦРУ Джорджа Тенета , директора CTC Хосе Родригеса , генерального юрисконсульта ЦРУ Скотта Мюллера, заместителя директора по операциям ЦРУ Джеймса Пэвитта , исполняющего обязанности генерального юрисконсульта ЦРУ Джона Риццо , заместителя директора ЦРУ Джона Маклафлина и различных следователей, юристов, медицинского персонала, старших аналитиков по борьбе с терроризмом и менеджеров программы задержаний и допросов. [25] ЦРУ подсчитало, что на помощь в расследовании было потрачено около 40 миллионов долларов рабочего времени и ресурсов персонала, но это произошло в основном из-за настойчивого требования ЦРУ нанять подрядчиков Centra Technology для проверки документов перед их представлением Комитету и создания отдельного безопасного помещения и компьютерной сети для использования сотрудниками ЦРУ и Комитета во время проверки. [22] [26] Это отличалось от стандартного процесса обмена документами, при котором ЦРУ предоставляет документы сотрудникам Комитета для проверки в офисах Комитета. [6]
Окончательный отчет был одобрен 13 декабря 2012 года 9 голосами против 6, причем восемь демократов и один республиканец ( Олимпия Сноу ) проголосовали за публикацию, а шесть республиканцев проголосовали против, а к опубликованным взглядам меньшинства сенатора Чамблисса присоединились сенаторы Берр , Риш , Коутс , Рубио и Кобурн . [2] [3] [27] Сенатор-республиканец Джон Маккейн , член Комитета по должности, не имел права голоса, но он поддержал одобрение вместе со Сноу. [28] 3 апреля 2014 года SSCI проголосовал 11 голосами против 3 за представление пересмотренной версии резюме, выводов и рекомендаций отчета для анализа рассекречивания в рамках подготовки к будущей публичной публикации. [2] [3] Независимый сенатор Ангус Кинг и сенатор-республиканец Сьюзан Коллинз поддержали публикацию отчета. [29] После восьми месяцев спорных переговоров о том, какие детали должны оставаться засекреченными, [7] [8] пересмотренное резюме, выводы и рекомендации были обнародованы со многими поправками 9 декабря 2014 года. [2] [3]
ЦРУ потребовало, чтобы Комитет отредактировал имена всех задержанных, все псевдонимы сотрудников ЦРУ и названия всех стран, в которых размещались черные тюрьмы. Сотрудник Комитета Дэниел Дж. Джонс рассказал The Guardian , что Агентство хотело отредактировать другие материалы, такие как упоминания Аллаха . ЦРУ признало, что псевдонимы могут использоваться для подрядчиков и следователей Джеймса Митчелла и Брюса Джессена , несмотря на то, что они оба были публично идентифицированы до публикации отчета. [30] В конечном итоге отчет включал имена задержанных и использовал псевдонимы (например, «СОТРУДНИК ЦРУ 1») для нескольких сотрудников Агентства, но отредактировал имена почти всех остальных, а также страны, в которых размещались черные тюрьмы. [31]
Информация о сотрудничестве иностранных агентств с ЦРУ была удалена из отчета. Британский председатель Комитета по разведке и безопасности заявил, что они запросят доступ ко всему, что будет изъято из отчета по запросу британских агентств. [32] [33]
17 декабря 2013 года сенатор Марк Юдалл (демократ от штата Колорадо) раскрыл существование секретного внутреннего обзора («Обзор Панетты»), проведенного ЦРУ, который соответствовал отчету Сената, но противоречил официальному ответу ЦРУ на отчет. [34] В январе 2014 года должностные лица ЦРУ заявили, что Комитет по разведке получил доступ к частям «Обзора Панетты» и изъял их из объектов ЦРУ в 2010 году без разрешения ЦРУ. [35] В марте 2014 года сенатор Дайан Файнстайн (демократ от штата Калифорния), председатель Комитета по разведке, подтвердила, что часть «Обзора Панетты» была скопирована и перенесена в сейф в здании офиса Сената Харт . Она заявила, что эти действия были необходимы для защиты документов от ЦРУ, которое уничтожило видеозаписи, демонстрирующие жестокие методы допроса в 2005 году. [36] Кроме того, в ходе процесса проверки ЦРУ удалило сотни страниц документов из предоставленной ЦРУ компьютерной сети сотрудников Комитета (называемой «RDINet» для «выдачи, задержания и допроса»), не поставив в известность сотрудников Комитета. По словам сенатора Файнстайн, когда сотрудники Комитета спросили о пропавших документах, сотрудники ЦРУ сначала отрицали, что файлы были удалены, затем обвинили подрядчиков в сфере ИТ и, наконец, ложно заявили, что Белый дом потребовал их удаления. [37]
В ходе переговоров по процессу обзора Комитет и ЦРУ пришли к соглашению о том, что ЦРУ создаст «отгороженный сетевой диск», доступный только для сотрудников Комитета, и что «доступ ЦРУ к отгороженному сетевому диску будет ограничен сотрудниками ЦРУ по информационным технологиям, за исключением случаев, разрешенных комитетом или его сотрудниками». [38]
Во время «чрезвычайной» [39] [40] 45-минутной речи 11 марта 2014 года Файнстайн заявила, что ЦРУ незаконно обыскало компьютеры Комитета по разведке, чтобы определить, как сотрудники комитета получили документы «Обзора Панетты». Файнстайн также сказала, что исполняющий обязанности генерального юрисконсульта ЦРУ, позже идентифицированный как Роберт Итингер , попросил ФБР провести уголовное расследование в отношении сотрудников комитета, которые получили доступ к документам «Обзора Панетты» и переместили их. Она сказала, что, по ее мнению, запрос был «потенциальной попыткой запугать сотрудников [Комитета по разведке]». [41] [42] Итингер был причастен к уничтожению видеокассет в 2005 году (что положило начало расследованию Сената), [36] [43] и Файнстайн добавила, что Итингер был упомянут по имени более 1600 раз в полном отчете Комитета. В тот же день, когда Файнстайн выдвинула обвинения, директор ЦРУ Джон О. Бреннан отрицал, что ЦРУ обыскивало компьютеры Сената, заявив: «Что касается утверждений о взломе ЦРУ компьютеров Сената, то нет ничего более далекого от истины. Я имею в виду, что мы бы этого не сделали. Я имею в виду, что это просто выходит за рамки разумного в плане того, что мы бы сделали... Когда факты об этом выйдут наружу, я думаю, многие люди, которые утверждают, что имел место этот колоссальный вид шпионажа, слежки и взлома, окажутся неправы». [36]
Однако 31 июля 2014 года генеральный инспектор ЦРУ подтвердил, что ЦРУ неправомерно получило доступ к компьютерной сети сенатского комитета по разведке и провело в ней обыск, в том числе сотрудники ЦРУ получили доступ к компьютерам комитета, прочитали электронную почту сотрудников комитета и направили уголовное дело в Министерство юстиции на основании ложной информации. [44] Представитель Министерства юстиции позже заявил, что они не будут выдвигать обвинения в инциденте взлома. [45] Внутренняя контрольная группа, назначенная Бреннаном, утверждала, что обыски «были законными и в некоторых случаях проводились по распоряжению Джона О. Бреннана , директора ЦРУ». [46]
Отчет объемом более 6700 страниц дал 20 ключевых выводов. Они дословно из несекретного отчета Executive Summary: [1]
По меньшей мере 26 из 119 заключенных (22%), содержавшихся в ЦРУ, впоследствии были признаны ЦРУ неправомерно задержанными, [1] многие из которых также подвергались пыткам. [50] [57] Согласно Меморандуму об уведомлении (MON), подписанному президентом Джорджем Бушем- младшим для создания программы содержания под стражей ЦРУ, только лица, которые «представляют постоянную серьезную угрозу насилия или смерти для лиц и интересов США или планируют террористическую деятельность», имели право на задержание. [1] В MON также не упоминался допрос. Двое невиновных были заключены в тюрьму и подвергнуты пыткам исключительно на основании утверждений другого заключенного, который сфабриковал информацию после того, как сам подвергся пыткам. [57] Двое бывших источников разведки были заключены в тюрьму и подвергнуты пыткам случайно. [1] : 133 [57] Один психически больной мужчина был задержан ЦРУ, чтобы убедить членов семьи предоставить информацию. [1] : 12 [57] Из 26 лиц, которых ЦРУ признало неправомерным задержанием, только трое были освобождены менее чем через месяц содержания под стражей в ЦРУ, в то время как большинство содержалось под стражей в течение нескольких месяцев. [1] В записях ЦРУ есть только один пример того, как агентство привлекало персонал к ответственности за неправомерное задержание лиц, которые, по его собственному мнению, не соответствовали критериям MON. [1] : 17 из 499
Два подрядчика ЦРУ, которые разработали «улучшенные методы допроса» ( Джон «Брюс» Джессен и Джеймс Митчелл , которые в отчете упоминаются как «Хаммонд Данбар» и «Грейсон Суигерт» соответственно), получили 81 миллион долларов США за свои услуги из первоначального контракта стоимостью более 180 миллионов долларов США . NBC News идентифицировал компанию подрядчиков как Mitchell, Jessen & Associates . Митчелл и Джессен были психологами в Министерстве обороны, которые обучали спецназ тому, как противостоять и переносить пытки в программе под названием « Выживание, уклонение, сопротивление и побег » (SERE), основанной на коммунистических методах пыток. [61] Ни один из них не обладал специальными знаниями об Аль-Каиде , и они не были практикующими допросчиками. [62] «Они никогда не проводили настоящих допросов, только тренировочные сессии в ходе военной подготовки, которую они курировали», — сообщала The New York Times в 2009 году. «У них не было соответствующей учености; их докторские диссертации были посвящены высокому кровяному давлению и семейной терапии. У них не было языковых навыков и опыта в отношении «Аль-Каиды»». [63]
Тем не менее, ЦРУ наняло их для программы допросов, для которой они провели обратную разработку тактики SERE и «разработали список усовершенствованных методов допроса и лично провели допросы некоторых из самых важных задержанных ЦРУ, используя эти методы. Подрядчики также оценивали, позволяет ли психологическое состояние задержанных продолжать использовать эти методы, даже для некоторых задержанных, которых они сами допрашивали или допрашивали». Эти двое лично подвергли пытке водой задержанных Абу Зубайду , Абд аль-Рахима аль-Нашири и Халида Шейха Мохаммада и поклялись в эффективности этой техники, несмотря на то, что у них не было «никакого прямого опыта работы с водной доской» (так как это не была техника SERE), кроме как проверяли ее друг на друге. [1] : 36 из 499
Подрядчики разработали список из 12 форм пыток для использования в отношении задержанных. Список включал: 1) захват внимания, 2) стена , 3) захват лица, 4) пощечина по лицу, 5) тесное заключение, 6) стояние у стены, 7) стрессовые позы, 8) лишение сна , 9) пытка водой , 10) использование подгузников, 11) использование насекомых и 12) имитация захоронения. [1] : 32 из 499 Джон Риццо , исполняющий обязанности генерального юрисконсульта ЦРУ, который встречался с подрядчиками, описал их как «садистские и ужасающие» в своей книге « Человек компании» . [64]
Во время участия Митчелла и Джессена в программе допросов ЦРУ сотрудники ЦРУ подали на них ряд жалоб. Они включали опасения по поводу возможного конфликта интересов двух лиц, применяющих усиленные методы допроса к задержанным, а затем психологически оценивающих тех же задержанных, чтобы определить успешность допросов. В одном внутреннем сообщении ЦРУ говорилось, что «ни один профессионал в этой области не поверит их более поздним суждениям как психологов, оценивающих субъектов их усиленных мер», а в другом отмечалось, что «Джим и Боб продемонстрировали вопиющее пренебрежение к этике, разделяемой почти всеми их коллегами». [65]
Контракт ЦРУ с компанией Митчелла и Джессена был расторгнут в 2009 году, но включал соглашение о возмещении ущерба в размере 5 миллионов долларов, которое покрывало расходы, связанные с возможным уголовным преследованием. Согласно отчету и документам ЦРУ, полученным журналистом Джейсоном Леопольдом, компания Митчелла и Джессена выставила ЦРУ счет на 1,1 миллиона долларов за юридические услуги с 2007 по 2012 год, и ЦРУ обязано оплачивать их юридические расходы до 2021 года. [1] : 169 из 499
В октябре 2015 года Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) подал иск против Митчелла и Джессена от имени трех задержанных, которые подвергались пыткам в рамках программы допросов ЦРУ, включая Гуля Рахмана , который умер от переохлаждения после того, как следователи ЦРУ избили его и приковали полуголым к стене морозильной камеры. [66] Иск был урегулирован во внесудебном порядке за нераскрытую сумму. [67]
Согласно отчету, Программа задержаний и допросов обошлась более чем в 300 миллионов долларов в виде расходов, не связанных с персоналом. [1] : 16 Сюда входит финансирование ЦРУ для строительства и содержания следственных изоляторов, включая два объекта стоимостью в миллионы долларов, которые никогда не использовались, отчасти из-за политических проблем принимающей страны. «Чтобы побудить правительства тайно размещать у себя следственные изоляторы ЦРУ или увеличить поддержку существующих объектов, ЦРУ предоставило миллионы долларов в виде наличных выплат иностранным правительственным чиновникам». [1] : 16
Офицер разведки Хосе Родригес лично участвовал по крайней мере в одном из этих платежей иностранному правительству. По словам неназванного сотрудника ЦРУ, «В одном случае мы дали [Отредактировано] $[Отредактировано],000,000 ... Я и Хосе [Родригес] [Отредактировано] ... Мы никогда их не считали. Я не собираюсь считать такие деньги за квитанцию». [1] : 140 из 499
В отчете говорится, что в 2006 году стоимость основного контракта ЦРУ с психологами Джеймсом Митчеллом и компанией Брюса Джессена со всеми реализованными опционами превысила 180 миллионов долларов; «подрядчики получили 81 миллион долларов до расторжения контракта в 2009 году. В 2007 году ЦРУ предоставило многолетнее соглашение о возмещении ущерба для защиты компании и ее сотрудников от юридической ответственности, вытекающей из программы. С тех пор ЦРУ выплатило более 1 миллиона долларов в соответствии с соглашением». [1] : 11
Многочисленные должностные лица и персонал ЦРУ возражали против различных аспектов программы. По словам журналистки Джейн Майер , когда ЦРУ сформулировало режим допроса, несколько высших офицеров ЦРУ, включая Р. Скотта Шумейта (главного оперативного психолога Центра по борьбе с терроризмом), покинули ЦРУ, как сообщается, из-за разногласий по поводу использования предложенных методов. [20] : 162
Во время допроса задержанного Абд аль-Рахима аль-Нашири , начальник допросной службы ЦРУ объявил о своей отставке из-за своих опасений по поводу программы, заявив, что это «катастрофа поезда [sic] ожидающая своего часа». [68] Тот же человек составил телеграмму для штаб-квартиры ЦРУ, в которой выразил свое мнение о том, что аль-Нашири не скрывал информацию, что дальнейшее использование расширенных методов допроса «является чрезмерным и может заставить его прекратить сотрудничество на любом уровне», и отметил, что многие сотрудники ЦРУ считали, что это «может подтолкнуть [аль-Нашири] к краю психологической пропасти». [1] : 71 из 499
Несколько сотрудников ЦРУ также возражали против того, чтобы подрядчики Митчелл и Джессен одновременно действовали в качестве допрашивающих и проводили психологическую оценку задержанных, поскольку это было конфликтом интересов. Управление медицинских служб ЦРУ отметило, что ЦРУ платило Митчеллу и Джессену за применение усовершенствованных методов допроса, а затем «[судило] как об эффективности [метода], так и о стойкости задержанных и неявно [предлагало] дальнейшее использование метода за ежедневную компенсацию, которая, как сообщалось, составляла 1800 долларов в день». [1] : 66 из 499 [69]
Персонал на черном объекте, названном в отчете «Зелёный участок содержания под стражей», также выразил обеспокоенность тем, что применение усовершенствованных методов допроса на объекте «приближается к законному пределу». Хосе Родригес ответил на эти опасения, заявив: «Настоятельно призываем воздержаться от любых спекулятивных высказываний относительно законности данных действий или, точнее, суждений относительно их законности по отношению к оперативным инструкциям для этого вида деятельности, согласованным и проверенным на самых высоких уровнях агентства, в письменном обмене (электронной почте или телеграфном обмене). Такие высказывания бесполезны». [1] : 43 из 499
В конце 2002 и начале 2003 года Чарли Уайз был директором допросов ЦРУ и, вместе с Митчеллом и Джессеном, одним из трех лиц, официально уполномоченных использовать утопление. [70] Уайз присоединился к психологам после того, как они начали использовать утопление, и произошел конфликт личностей. Уайз сказал, что программа пыток, созданная психологами, была «катастрофой поезда, которая только и ждет, чтобы случиться» , и «я намерен убраться к черту с поезда, прежде чем это произойдет». В 2004 году, когда было опубликовано резюме отчета, Washington Post описала его последующую отставку как добровольную.
Президент Барак Обама сказал, что отчет выявил «тревожную программу» и что «Мы будем полагаться на все элементы нашей национальной мощи, включая силу и пример наших основополагающих идеалов. Вот почему я последовательно поддерживал рассекречивание сегодняшнего отчета. Ни одна страна не идеальна. Но одна из сильных сторон, которая делает Америку исключительной, — это наша готовность открыто противостоять нашему прошлому, сталкиваться с нашими несовершенствами, вносить изменения и становиться лучше». [71] Администрация Обамы последовательно работала через начальника штаба Белого дома Дениса Макдоноу . [72] Согласно сообщениям прессы, во время переговоров по редактированию резюме Макдоноу активно вел переговоры от имени ЦРУ о дополнительных редакциях. [72] В преддверии публикации резюме госсекретарь Джон Керри, как сообщается, также настоятельно просил Файнстайн отложить публикацию, ссылаясь на опасения по поводу коалиции против ИГИЛ и американских жизней и имущества за рубежом. [73] [74] [75]
Директор ЦРУ Джон О. Бреннан согласился с политикой нынешней администрации, запрещающей расширенные методы допроса [76], и признал, что программа имела «недостатки». [12] Он не согласился с выводом Комитета о том, что информация, полученная с помощью пыток, могла быть получена другими способами, и сказал, что неизвестно, дали бы другие подходы к допросу ту же информацию. [76] В поддержку своих взглядов Бреннан также опубликовал рассекреченную версию официального ответа ЦРУ и критику доклада о пытках на 136 страницах, написанную в июне 2013 года. [76] Однако в декабре 2014 года ЦРУ также опубликовало документ под названием «Примечание для читателей ответа Центрального разведывательного управления на исследование Комитета Сената по разведке Программы задержаний и допросов ЦРУ», в котором ЦРУ признало, что многие из его возражений были неверными, в том числе то, что Государственный департамент мог на самом деле не знать о черных площадках ЦРУ в некоторых странах, что сотрудники ЦРУ фактически использовали усовершенствованные методы допроса без предварительного одобрения, и что часть информации, которая, по утверждениям ЦРУ, была получена с помощью этих методов, не была таковой. [77]
Министерство юстиции (DOJ) объявило, что не будет выдвигать никаких обвинений против кого-либо, кто мог быть причастен к применению пыток, отметив, что они «не обнаружили никакой новой информации, которую они ранее не рассматривали при вынесении своего решения». [78] Министерство юстиции начало два расследования под руководством Джона Дарема в 2009 году, которые также не привели к предъявлению обвинений. [79] Обоснование отсутствия обвинений не было раскрыто, но г-н Дарем сказал, что полный перечень возможных доказательств преступного поведения и возможных защит, которые могут быть представлены любым из обвиняемых, содержался на страницах отчета сенатского комитета, который он не собирался публиковать. Таким образом, по-прежнему невозможно для кого-либо предложить независимую оценку того, был ли кто-либо из причастных виновен или не был виновен в преступном поведении. В ответ на иск FOIA с требованием доступа к полному отчету администрация Обамы утверждала, что обоснованием неразглашения всех страниц отчета комитета было то, что «их раскрытие может повлиять на откровенность обсуждений правоохранительных органов относительно того, следует ли предъявлять уголовные обвинения». [80] Учитывая явное отсутствие этих публичных обсуждений, такое обоснование кажется почти невероятно глупым, особенно с учетом того, что после публикации отчета Сената несколько новостных агентств отметили, что «единственным сотрудником ЦРУ, связанным с его программой допросов, который отправился в тюрьму», был Джон Кириаку , осведомитель, который «был привлечен к ответственности за предоставление информации репортерам». [81] [82] [83]
Три бывших директора ЦРУ — Джордж Тенет , Портер Госс и Майкл В. Хейден — а также три бывших заместителя директора ЦРУ — Джон Э. Маклафлин , Альберт М. Калланд III , Стивен Каппес — написали статью в The Wall Street Journal в ответ на публикацию отчета Сенатского комитета по разведке. Они раскритиковали отчет как «партийную атаку на агентство, которое сделало больше всего для защиты Америки после атак 11 сентября». Они заявили, что программа допросов ЦРУ была бесценна для поимки агентов Аль-Каиды и срыва усилий Аль-Каиды, а также заявили, что, вопреки выводам Сенатского комитета по разведке, «нет сомнений в том, что информация, предоставленная всей совокупностью задержанных, содержащихся под стражей ЦРУ […], была необходима для привлечения бен Ладена к ответственности». Кроме того, они написали, что ЦРУ оставалось в рамках методов допроса, разрешенных Министерством юстиции; что ЦРУ не вводило в заблуждение Министерство юстиции, Белый дом или Конгресс; и что угроза сценария «бомбы замедленного действия» имела решающее значение для понимания программы. [84] [85] Кроме того, они создали веб-сайт для защиты действий ЦРУ. [86] [87] [88] [89] [90]
В кратком изложении доклада показано, что Тенет, Госс и Хейден предоставили неточную информацию Белому дому, Конгрессу и общественности о программе, в том числе относительно ее эффективности. Он содержит более 35 страниц показаний Хейдена в Сенатском комитете по разведке, в которых он предоставил неточную или вводящую в заблуждение информацию. Кроме того, вопреки утверждениям этих должностных лиц, нет никаких доказательств того, что программа допросов ЦРУ предоставила доказательства, которые привели к Усаме бен Ладену . Записи ЦРУ показывают, что информация поступала из многочисленных источников, включая собранные ЦРУ данные радиотехнической разведки, разведданные, полученные иностранными правительствами, и непринудительные допросы ЦРУ. [91] Кроме того, несмотря на утверждение, что ЦРУ оставалось в рамках руководящих принципов допроса Министерства юстиции, есть многочисленные примеры того, как следователи превышали руководящие принципы, в том числе использовали методы допроса несанкционированным образом, в течение более длительных периодов времени или более экстремальным образом, чем предполагалось. [1] : 102–03
Бывший вице-президент Дик Чейни , который был у власти во время событий, обсуждаемых в отчете, и участвовал в многочисленных встречах, посвященных усовершенствованным методам допроса, сказал, что критика ЦРУ в отчете была «полной ерундой» и что жесткая тактика допроса была «абсолютно, полностью оправдана». [92] Он также сказал, что не чувствовал, что ЦРУ вводило его в заблуждение относительно используемых методов или ценности полученной от них информации, и что «если бы мне пришлось сделать это снова, я бы это сделал». [92] В отчете отмечается, что в многочисленных брифингах и документах ЦРУ для Чейни агентство неоднократно искажало результаты и эффективность программы. [1] : 228, 241–42, 289, 335, 353 из 499
Джон Ю , автор Torture Memos , раскритиковал отчет как партийную атаку на американские разведывательные агентства и отстаивал свою веру в то, что ЦРУ было законно разрешено использовать методы допроса, которые не наносят вреда. Юридическое обоснование Ю, которое включало «необходимую защиту» (что применение пыток было бы законным, если бы это было необходимо в чрезвычайных ситуациях), противоречит как международному, так и внутреннему праву. Он также заявил, что «если бы факты, на которых [он] основывал [свой] совет, были неверны, [он] был бы готов изменить [свое] мнение о методах допроса». В интервью Fareed Zakaria GPS на CNN Ю сказал, что суровое обращение, изложенное в отчете, может нарушать законы против пыток, заявив, что «[если] эти вещи происходили так, как описано в отчете [...] их не следовало делать». Он высказал похожее мнение в интервью C-SPAN , заявив, что использование методов в совокупности может нарушить закон против пыток. [93] [94] [95]
Лидер меньшинства в Сенате Митч Макконнелл , республиканец из Кентукки, и сенатор Саксби Чамблисс , республиканец из Джорджии, выступили против исследования, заявив, что, по их мнению, «оно будет иметь серьезные последствия для национальной безопасности США» и что исследование было идеологически мотивировано. Они также утверждали, что программа «разработала значительную разведывательную информацию, которая помогла нам идентифицировать и захватить важных террористов Аль-Каиды, сорвать их текущие заговоры и уничтожить Усаму бен Ладена ». [71] Сенаторы Марко Рубио , республиканец из Флориды, и Джим Риш , республиканец из Айдахо, заявили, что отчет был «партийным усилием» демократов, которое «может поставить под угрозу жизни американцев за рубежом» и не было «серьезным или конструктивным». [71]
Сенатор Джон Маккейн , республиканец из Аризоны, сам ставший жертвой пыток во время пребывания в плену во Вьетнаме , [96] заявил в своей речи после выступления Файнстайн в Сенате, что он поддерживает публикацию доклада и что лица, ответственные за политику допросов, «запятнали нашу национальную честь, причинили много вреда и мало практической пользы». [12]
Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) утверждал, что генеральный прокурор должен назначить специального прокурора для проведения полного расследования, а его директор Энтони Ромеро заявил, что отчет показал, что ЦРУ совершило нарушения прав человека . [12] [13] Центр по конституционным правам призвал к судебному преследованию лиц, ответственных за пытки [97] , и присоединился к уголовному иску, поданному в Германии Европейским центром по конституционным правам и правам человека . [98]
Кеннет Рот из Human Rights Watch призвал к судебному преследованию высокопоставленных чиновников Буша, которые санкционировали пытки и контролировали их применение. Рот заявил, что отсутствие судебного преследования было «больше, чем просто провалом правосудия» и «означает, что пытки фактически остаются вариантом политики, а не уголовным преступлением». [99] Стивен В. Хокинс , исполнительный директор Amnesty International в США , призвал к правосудию, заявив: «В соответствии с Конвенцией ООН против пыток никакие исключительные обстоятельства не могут служить оправданием пыток, и все лица, ответственные за санкционирование или применение пыток или других видов жестокого обращения, должны быть полностью расследованы». [100]
Специальный докладчик ООН по борьбе с терроризмом и правам человека Бен Эммерсон призвал к судебному преследованию виновных. Он сказал, что ЦРУ «совершило систематические преступления и грубые нарушения международного права в области прав человека ». [12] Хуан Э. Мендес , специальный докладчик ООН по пыткам, сказал в своем заявлении, что многие правительства использовали американское применение пыток для оправдания своих собственных злоупотреблений, заявив: «Если США применяют пытки, почему мы не можем этого делать?» Мендес назвал публикацию отчета лишь первым шагом и призвал к «расследованию и судебному преследованию тех, кто был ответственен за заказ, планирование или реализацию программы пыток ЦРУ». [14] Выступая 10 декабря, в 30-ю годовщину принятия Конвенции ООН против пыток , Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль Хусейн высоко оценил публикацию правительством доклада, заявив: «Мало стран признают, что их государственный аппарат практикует пытки, и многие продолжают бесстыдно отрицать это — даже когда это хорошо задокументировано...» Зейд призвал к ответственности, заявив: «Во всех странах, если кто-то совершает убийство, его преследуют и сажают в тюрьму. Если они совершают изнасилование или вооруженное ограбление , их преследуют и сажают в тюрьму. Если они приказывают, допускают или совершают пытки — признанные серьезным международным преступлением — им не может быть просто предоставлен иммунитет из-за политической целесообразности. Когда это происходит, мы подрываем эту исключительную Конвенцию, и — как вчера ясно признали ряд политических лидеров США — мы подрываем наши собственные претензии на то, чтобы быть цивилизованными обществами, основанными на верховенстве закона». [101]
Еврейский образовательный институт Рора разработал курс на основе доклада, исследуя баланс между национальной безопасностью и гражданскими свободами каждого человека. [102]
Президент Афганистана Ашраф Гани назвал доклад «шокирующим» и заявил, что действия, описанные в докладе, «нарушают все принятые в мире нормы прав человека». [103]
Премьер-министр Литвы Альгирдас Буткявичюс призвал США сообщить, использовало ли ЦРУ объекты в его стране для допросов заключенных. [13]
Бывший президент Польши Александр Квасьневский заявил, что в 2003 году он оказывал давление на американских чиновников, чтобы они прекратили допросы в секретной тюрьме ЦРУ, которую размещала его страна, заявив: «Я сказал Бушу, что это сотрудничество должно прекратиться, и оно действительно прекратилось». [13]
Представитель МИД Ирана Марзие Афкхам заявила, что «шокирующий отчет демонстрирует насилие, экстремизм и секретность, укоренившиеся в системе безопасности США». [104]
Правительство Северной Кореи призвало Совет Безопасности ООН расследовать «самые жестокие средневековые формы» пыток, практикуемые ЦРУ в «черных местах» по всему миру. [105]
Офис генерального инспектора ЦРУ сообщил Конгрессу в мае 2016 года, что он случайно удалил свою единственную копию полного отчета, как в электронном, так и в печатном виде. Сообщается, что исполняющий обязанности генерального инспектора загрузил отчет во внутреннюю компьютерную сеть ЦРУ, выполнил протокол и уничтожил печатную копию. Другой сотрудник затем, по-видимому, неправильно истолковал инструкции Министерства юстиции не открывать файл и удалил его с сервера. [106]
Было сделано лишь ограниченное количество копий полного отчета, и правозащитники обеспокоены тем, что ЦРУ может уничтожить все копии этого отчета, которые они посчитали столь смущающими. [107] 29 декабря 2016 года, менее чем за месяц до окончания срока полномочий администрации Обамы, судья окружного суда Ройс Ламберт распорядился сохранить полный секретный отчет на случай, если он понадобится во время судебного преследования или апелляции старших подозреваемых во время их военных комиссий в Гуантанамо . Также в декабре 2016 года президент Обама объявил, что включит отчет в свой президентский архив. Спустя 12 лет может быть подан запрос на начало процесса рассекречивания для публикации полного отчета. [108]
В июне 2017 года сенатор Ричард Берр , тогдашний председатель сенатского комитета по разведке , приказал агентствам исполнительной власти вернуть свои копии отчета комитету. Копии, сохраненные для дел Гуантанамо-Бей и для президентского архива Обамы, не будут возвращены. [109]
После публикации Исполнительного резюме 25 ноября 2015 года президент Барак Обама подписал закон о национальной обороне 2016 года , который включал поправку, предложенную сенаторами Джоном Маккейном и Дайанной Файнстайн, чтобы закрепить в законе запрет на расширенные методы допроса, изложенные в Указе президента Обамы 13491. [ 110] [111] Поправка ограничивает допросы в целях национальной безопасности методами, изложенными в Полевом уставе армии , которые, согласно поправке, должны быть пересмотрены для устранения любых возможных злоупотреблений, допускаемых руководством. Сенат принял поправку двухпартийным голосованием 78 против 21. [112]
Изменения в рассекречивании 3 декабря 2014 г.
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .Minority Views on to SSCI Study of the Central Intelligence Agency's Detention and Interrogation Program (зеркало)
{{cite web}}: Внешняя ссылка в |quote=Время от времени старшие оперативники ЦРУ высказывали глубокие опасения. В начале 2003 года сотрудник ЦРУ, участвовавший в программе допросов, описал ее как
«
крушение поезда, готовое вот-вот произойти
»,
и что
«
я намерен убраться с поезда, прежде чем это произойдет
»
. Офицер, которого бывшие коллеги опознали как Чарли Уайза, впоследствии вышел на пенсию и умер в 2003 году. Его выбрали на эту работу, несмотря на выговор за его роль в других проблемных допросах в 1980-х годах в Бейруте, сообщили бывшие чиновники.
Единственный человек, сидящий в тюрьме за отвратительный режим пыток ЦРУ, — Джон Кириаку, осведомитель.
судья США Ройс Ламберт вынес двухстраничный приказ в среду в Вашингтоне в рамках практически бездействующего федерального суда по оспариванию содержания в Гуантанамо бывшего заключенного ЦРУ Абд аль Рахима аль Нашири, 51 года. Саудовский гражданин, подвергшийся пытке водой и ректальному насилию, будучи пленником шпионского агентства, ожидает суда военной комиссии как предполагаемый архитектор бомбардировки «Аль-Каидой» 12 октября 2000 г. USS Cole у берегов Йемена, в результате которой погибли 17 американских моряков.
Изменения в рассекречивании 3 декабря 2014 г.