Академическая свобода — это право учителя давать указания и право студента учиться в академической обстановке, свободной от внешнего вмешательства. [1] Она также может включать право ученых заниматься социальной и политической критикой. [1]
Академическая свобода часто основывается на убеждении, что свобода исследования преподавателей имеет важное значение для миссии академии, а также принципов академии , и что ученые должны иметь свободу преподавать или сообщать идеи или факты (включая те, которые неудобны для внешних политических групп или властей) без страха подвергнуться репрессиям, потерять работу или попасть в тюрьму. В то время как ядро академической свободы охватывает ученых, действующих в академическом качестве — как преподавателей или исследователей, выражающих строго научные точки зрения, — расширительное толкование распространяет эти профессиональные гарантии на выступления ученых по вопросам, выходящим за рамки их профессиональной компетенции. [2] [3]
Академическое пребывание в должности защищает академическую свободу, гарантируя, что учителя могут быть уволены только по таким причинам, как грубая профессиональная некомпетентность или поведение, вызывающее осуждение со стороны самого академического сообщества. [4]
Исторически академическая свобода возникла осторожно, поскольку ученые в средневековой и ранней современной Европе могли столкнуться с репрессиями за действия, которые считались предосудительными религиозными властями или правительствами. [1] Ученые склонны связывать институционализацию академической свободы с возникновением современных исследовательских университетов и гумбольдтовской модели высшего образования с 19 века. [1] По одной из оценок, академическая свобода существенно возросла во всем мире с 1960-х годов. Академическая свобода более вероятна в либерально-демократических государствах, в то время как она сильнее ограничена в авторитарных государствах, нелиберальных государствах и государствах, вовлеченных в военный конфликт. [1]
Минимальное определение академической свободы заключается в том, что учитель имеет право обучать, а ученик имеет право учиться в академической обстановке, не стесненной внешним вмешательством. [1] [5] Другие определения включают право учителей заниматься социальной и политической критикой. [1]
Более широкое определение академической свободы включает индивидуальные, внешкольные и институциональные компоненты. Согласно этому более широкому определению, академический работник имеет свободу выражения без вмешательства правительства, но эта свобода ограничена академическим опытом и положением. Академическая свобода слова, таким образом, уже, чем общая свобода слова. Например, неакадемический работник имеет свободу слова критиковать эффективность вакцин, но имеет академическую свободу делать это только в том случае, если он обладает необходимой академической квалификацией для этого. В отличие от публичной речи, академическая речь также подлежит контролю качества со стороны академических коллег, например, посредством рецензирования. [1]
Эта концепция определяется по-разному [ оригинальное исследование? ] в разных странах. [ нужна ссылка ] Университеты Великобритании определили ее как «защиту интеллектуальной независимости ученых, чтобы подвергать сомнению и проверять общепринятые взгляды и мудрость, а также выдвигать новые идеи и спорные или непопулярные мнения, не подвергая себя риску потери работы или привилегий», [6] в то время как Американская федерация учителей рассматривает ее как «основанную на идее, что свободный обмен идеями в кампусе имеет важное значение для хорошего образования». [7] Норвежское образование рассматривает ее как гарантию того, что исследования и преподавание «интеллектуально и морально независимы от всех политических и экономических интересов», что ведет к открытости, свободному исследованию и дебатам. [8]
Исторически академическая свобода возникла осторожно. [4] В средневековой Европе ученые, которые критиковали церковную доктрину или действовали способами, которые церковь считала неприемлемыми, могли столкнуться с репрессиями. Аналогично в эпоху, когда зарождались национальные государства, ученые могли столкнуться с санкциями за действия, противоречащие правительству. [4]
Академическая свобода начала приобретать институциональную основу с появлением современного исследовательского университета. Гумбольдтовская модель высшего образования 19 века закрепила основные идеи академической свободы и распространила их на другие страны. [1] Вильгельм фон Гумбольдт был философом и лингвистом, которому было предоставлено право создать новый университет в Берлине в начале 19 века. Затем он основал университет, который придерживался двух принципов академической свободы: свободы научного исследования и единства между исследованием и преподаванием. По словам Гумбольдта, основополагающее положение, лежащее в основе принципов академической свободы, состояло в том, чтобы отстаивать точку зрения, что наука — это не то, что уже было найдено, а знание, которое никогда не будет полностью открыто и, тем не менее, его нужно неустанно искать. Основанный им университет впоследствии стал моделью и источником вдохновения для современных колледжей в Германии и университетов на Западе. [9]
Концепция академической свободы была также сформулирована в ответ на посягательства тоталитарного государства на науку и академическую среду в целом для достижения своих собственных целей. Например, в Советском Союзе научные исследования были взяты под строгий политический контроль в 1930-х годах. Ряд областей исследований были объявлены « буржуазной лженаукой » и запрещены, в частности генетика [10] (см. « Лысенковщина ») и социология. [11] Марксистский ученый Джон Десмонд Бернал охарактеризовал это как часть взаимозависимости между « прикладной наукой » и « чистой наукой ». [12]
Майкл Полани утверждал, что структура свободы необходима для развития науки. [13] В 1936 году, получив приглашение прочесть лекции в Министерстве тяжелой промышленности СССР, Полани встретился с Бухариным , который рассказал ему, что в социалистических обществах все научные исследования направлены на соответствие потребностям последнего пятилетнего плана . Потребности в централизованно планируемых научных исследованиях в Великобритании привели Полани вместе с Джоном Бейкером к основанию Общества свободы в науке. [14] Общество продвигало либеральную концепцию науки как свободного исследования, противопоставляя ее инструментальному взгляду, согласно которому наука должна существовать в первую очередь для обслуживания потребностей общества. [14] В серии статей, переизданных в The Contempt of Freedom (1940) и The Logic of Liberty (1951), Полани утверждал, что сотрудничество между учеными аналогично тому, как агенты координируют свои действия в рамках свободного рынка . Так же, как потребители на свободном рынке определяют стоимость продуктов, наука является спонтанным порядком , который возникает как следствие открытых дебатов между специалистами. Поэтому наука может процветать только тогда, когда ученые имеют свободу преследовать истину как самоцель:
[У]еные, свободно выбирающие собственные проблемы и решающие их в свете собственных личных суждений, на самом деле сотрудничают как члены сплоченной организации.
Такая самокоординация независимых инициатив приводит к общему результату, который не является преднамеренным ни для кого из тех, кто его создает.
Любая попытка организовать группу... под единым началом устранила бы их независимые инициативы и, таким образом, свела бы их совместную эффективность к эффективности одного человека, направляющего их из центра. Это, по сути, парализовало бы их сотрудничество.
Сторонники академической свободы считают, что свобода исследования студентами и преподавателями имеет важное значение для миссии академии. Они утверждают, что академические сообщества постоянно подвергаются репрессиям из-за своей способности формировать и контролировать поток информации. Когда ученые пытаются преподавать или сообщать идеи или факты, которые неудобны внешним политическим группам или властям, они могут оказаться объектом публичного порицания, потери работы, тюремного заключения или даже смерти. Например, в Северной Африке профессор общественного здравоохранения обнаружил, что уровень детской смертности в его стране выше, чем указывали правительственные данные. Он потерял работу и был заключен в тюрьму. [15] [16] [ требуется обновление ]
Судьба биологии в Советском Союзе приводится Джаспером Беккером в качестве причины, по которой общество заинтересовано в защите академической свободы. Советский биолог Трофим Лысенко отверг западную науку, которая тогда была сосредоточена в основном на достижении успехов в теоретической генетике, основанной на исследованиях с плодовой мушкой ( Drosophila melanogaster ), и предложил подход к сельскому хозяйству, основанный на коллективистских принципах диалектического материализма . (Лысенко называл это «мичуринизмом», но сегодня это более известно как лысенкоизм .) Идеи Лысенко понравились советскому руководству, отчасти из-за их пропагандистской ценности, и в конечном итоге он был назначен директором Советской академии сельскохозяйственных наук. Впоследствии Лысенко руководил чисткой ученых, которые исповедовали «вредные идеи», что привело к высылке, тюремному заключению или смерти сотен советских ученых. Затем идеи Лысенко были реализованы в коллективизированных хозяйствах в Советском Союзе и Китае. Считается, что голод, возникший отчасти под влиянием Лысенко, унес жизни 30 миллионов человек только в Китае. [17]
Социолог Рут Пирс утверждала, что концепция академической свободы существует для защиты науки от цензуры со стороны государства или религиозных властей, а не для защиты нетерпимости. [18]
Масштабное эмпирическое исследование, охватывающее более 157 стран за период с 1900 по 2015 год, связывает академическую свободу с качеством и количеством патентов, поданных в данной стране. Дэвид Одретч и его коллеги подсчитали, что академическая свобода снизилась за последнее десятилетие впервые за весь их вековой период наблюдений, что привело к снижению количества поданных патентов по меньшей мере на 4%. В исследовании утверждается, что оно является первым, связывающим академическую свободу с экономическим ростом через инновационный канал. [19]
Яника Шпаннагель и Катрин Кинцельбах называют Индекс академической свободы первым всеобъемлющим глобальным индексом академической свободы во всем мире с ретроспективными рейтингами для стран с 1900 года, которые также обновляются ежегодно. [20] Индекс оценивает академическую свободу с использованием пяти категорий:
По состоянию на 2023 год академическая свобода в целом по всему миру снижается с 2013 года. [21] В качестве причин были названы авторитаризм [21] , а также политическая поляризация [22] [23] и популизм [24] .
Концепция академической свободы как права членов факультета является устоявшейся частью большинства правовых систем. В то время как в Соединенных Штатах конституционная защита академической свободы вытекает из гарантии свободы слова в соответствии с Первой поправкой , конституции других стран (особенно в системах гражданского права) обычно предоставляют отдельное право на свободное обучение, преподавание и исследования.
Академическая свобода была серьезно ограничена в Китае. [26] [27] [28] Ученые отметили стимул не выражать «неправильные» мнения по вопросам, чувствительным для правительства Китая и правящей Коммунистической партии Китая (КПК). [29] [30] Эти усилия оказались эффективными в том, чтобы заставить ученых самоцензурировать и изменить академический дискурс. [31]
В декабре 2020 года агентство Associated Press сообщило, что Китай контролирует научные исследования происхождения COVID-19 по прямому указанию генерального секретаря КПК Си Цзиньпина . Согласно отчету, приказ Государственного совета Китая требует, чтобы все исследования были одобрены целевой группой под их руководством, заявляя, что научная публикация должна быть организована как «игра в шахматы», и предупреждая, что те, кто публикует без разрешения, будут привлечены к ответственности. [32] [33]
По данным Национального общественного радио , с 2013 по 2017 год не менее 109 университетов Китая выпустили свои первые уставы, подтверждающие руководство КПК. [34] В 2020 году шанхайский университет Фудань исключил свободу мысли из своего устава после пересмотра устава в декабре 2019 года, чтобы подчеркнуть лояльность к КПК. [34]
Гонконгские ученые выразили обеспокоенность по поводу влияния Закона о национальной безопасности Гонконга 2020 года на академическую свободу в Гонконге. [35]
В исследовании, проведенном в августе 2021 года, Цзюэ Цзян из Лондонского университета утверждал, что академическая свобода в Китае ущемляется системой студентов-информаторов КПК, которых вербуют и поощряют следить за своими профессорами в университетских городках и доносить на них. [36]
Профессора в государственных французских университетах и исследователи в государственных исследовательских лабораториях должны, как и все государственные служащие , вести себя нейтрально и не поддерживать какую-либо конкретную политическую или религиозную точку зрения во время исполнения своих обязанностей. Однако академическая свобода университетских профессоров является основополагающим принципом, признанным законами Республики, как определено Конституционным советом ; кроме того, статутное право заявляет о высшем образовании, что «преподаватели-исследователи (профессора и доценты университетов), исследователи и преподаватели полностью независимы и пользуются полной свободой слова в ходе своей исследовательской и преподавательской деятельности, при условии, что они уважают, следуя университетским традициям и положениям настоящего кодекса, принципы толерантности и объективности». [37] Выдвижение и продвижение профессоров в значительной степени осуществляется посредством процесса рецензирования коллегами, а не посредством обычных административных процедур.
Академическая свобода во Франции отличается от других стран Европейского Союза (ЕС). По словам Маассена и др. (2023) « Недавние дискуссии об академической свободе во Франции, среди прочего, были сосредоточены на подходе правительства к так называемому « исламо-левизне » в академической среде». «Французская академия» обвинялась в создании «интеллектуальной питательной среды для исламского терроризма »; эта предполагаемая связь стала своего рода политической проблемой во Франции. Предполагаемые движения «исламо-левизны» обсуждались во время президентских выборов 2022 года . Однако Национальный центр научных исследований (CNRS) отрицал какое-либо присутствие так называемого «исламо-левизны» в реальности (стр. 76). [38] Маассен и др. (2023) также утверждают, что «дебаты во Франции иллюстрируют, что за последние десятилетия высшее образование и общество в государствах-членах ЕС и других странах развили новые отношения, в которых традиционные границы и различия стали менее заметными» (стр. 76–77). [38] Согласно Маассену и др. (2023) в 2020 г. поправка [ необходимо разъяснение ], в которой, в частности, говорится об «академической свободе», вызвала обеспокоенность среди академического сообщества. В соответствующей поправке говорилось, что «академическая свобода осуществляется с уважением к ценностям республики» без дальнейшего обсуждения этих ценностей или ограничений этих ценностей. Позже «примерно 40 академических исследовательских сетей, ассоциаций, союзов и групп интересов, а также почти 100 академических журналов» подписали открытое письмо с требованием отменить поправку (стр. 77). [38] Это показывает разногласия между заинтересованными сторонами Европейского союза (ЕС) по поводу академической свободы и возможностей политических партий ограничивать академическую свободу.
Различные угрозы «Академической свободе во Франции», выявленные Бо (2022) [39] и упомянутые Маассеном и др. (2023, стр. 77–78) в статье Европейского союза, следующие. Первый тип «классической угрозы» обусловлен вмешательством «политических властей», поскольку большинство университетов во Франции являются «государственными университетами» и находятся под политическим надзором. [40] Бо (2022, п. 31) ссылается на случай « Эрнеста Ренана и Луи-Наполеона », чтобы показать, как политические партии во Франции уже долгое время являются ограничивающими факторами академической свободы во Франции. Власть у власти, Луи-Наполеон, отстранила курс Эрнеста Ренана от « Коллеж де Франс » после его лекции, на которой «он представил основные тезисы своей книги о жизни Иисуса , «научной» биографии Иисуса Христа». После отстранения Эрнест Ренан был также отстранен от «корпуса Коллеж де Франс» с «обвинением» в «несоблюдении» правила не включать какое-либо «личное мнение» против «основ христианской религии ». [39] Вторая причина связана с вмешательством «государственных служб на национальном уровне (Министерство высшего образования)». [40] [39] Наряду с «классическими угрозами», упомянутыми выше, Бо (2022) также указывает на «новые угрозы» «академической свободы».
«Первая новая угроза, по мнению Бо (2022), выявленная Маассеном и др. (2023, стр. 78), формируется администрацией университета (называемой «закрытой администрацией»), сформированной учеными на руководящих должностях и институциональной бюрократией. [40] Утверждается, что французские университеты столкнулись с возникновением «тонкой формы иерархизации», упомянутой Маассеном и др. (2023, стр. 78) со ссылкой на (Легран 2008, стр. 2242). [40] Последнее интерпретируется как угроза свободе ученых следовать своей собственной исследовательской и преподавательской программе». Другой «новой угрозой» будет « Стратегический иск против участия общественности (SLAPP)». Этот иск подан, чтобы «заставить замолчать критиков, обременяющих их расходами на юридическую защиту, пока они не откажутся от своей критики или оппозиции». [40] Все более частое использование этого иска ставит под угрозу « свободу слова » и «академическую свободу». Другая «новая угроза по Бо (2022, пункт 50)», на которую указали Маассен и др. (2023, стр. 78), касается «студентов и академических активистских групп ». Согласно этой новой угрозе, учителя будут бояться не только властей, стоящих выше их в иерархии контроля, но также должны будут бояться «студентов» и «активистских групп», поскольку они будут решать, является ли что-то, чему учит учитель, оскорбительным или нет. Это относится к случаю «исламского левачества», о котором упоминалось ранее. [40] [39]
Барило (2021, пункт 9–10) утверждает, что «частью этой проблемы является исторический разрыв между политикой и исследованиями во Франции», что является «отсутствием в стране культуры аналитических центров», что блокирует поток «академической экспертизы» в «правительственную политику». Другие страны, такие как «США», «Канада» и «Великобритания», могут разделять эти недостатки с Францией, но, по крайней мере, у них есть «законы о равенстве», которые позволяют людям выражать себя, и у них есть устоявшаяся «правительственная структура», которая учитывает эти выражения. Это отсутствие «академической свободы во Франции» заставляет ученых-ученых уезжать из Франции, как это сделал автор этой статьи. «Я содрогаюсь при мысли о том, чем это может закончиться, но это, по крайней мере, убеждает меня в том, что я принял правильное решение, когда присоединился ко всем этим эмигрантам и уехал из Франции в Великобританию», — говорит автор Барило (2022, пункт 11). [41]
16 октября 2020 года учитель истории средней школы в районе Конфлан-Сент-Онорин Самюэль Пати был убит Абдуллахом Абуезидовичем Анзоровым, восемнадцатилетним русским мусульманином-беженцем, который жил во Франции с шести лет. [42] Пати создал урок для своего класса, чтобы научить учеников свободе выражения, в котором он использовал сатирические журналы Charlie Hebdo, демонстрирующие карикатуры на Мухаммеда. [42] Эта информация была размещена на Facebook через видео от родителя мусульманского ученика, который был в классе, где проходил этот урок. [43] Это видео было размещено на Facebook за девять дней до трагедии. [43] Затем его перепостил другой пользователь Facebook, который был самопровозглашенным имамом, известным своими крайними исламистскими взглядами. [44] Этот пользователь Facebook также прикрепил к посту личный номер мобильного телефона Пати и адрес школы, в которой он работал. [44]
Из-за этого крайнего акта террора президент Франции Эммануэль Макрон решил твердо отстаивать свою позицию против мусульманского экстремизма, а также желая отстаивать ценности Франции в отношении свободы слова. [45] Макрон и члены его партии, находящиеся во французском парламенте, решили предложить три законопроекта, которые радикально изменят атмосферу французского общества и образования на благо свободы слова.
Первый законопроект криминализирует собрания на территории кампуса, которые нарушают порядок в учреждении; наказанием за нарушение этого закона будет штраф в размере 45 000 долларов и/или 3 года тюрьмы. [45] Второй законопроект был законопроектом о глобальной безопасности, направленным на помощь правоохранительным органам в ситуациях, подобных убийствам Пати. Однако множество деталей/положений этого законопроекта расстроили французских граждан. Одним из этих положений является то, что этот законопроект криминализирует публикацию/распространение фотографий сотрудников полиции, если только их идентификационные черты не были размыты. [45] В этом законопроекте также говорится, что правоохранительные органы теперь смогут использовать беспилотники для съемки граждан в общественных местах, [46] а также позволят транслировать в режиме реального времени кадры с нательных камер сотрудников полиции французским властям. [45] Наконец, этот законопроект также ужесточит наказания для лиц, обвиняемых в нападении на сотрудника полиции. [46]
Целью третьего законопроекта было укрепление уважения к принципам Республики посредством корректировки системы образования множеством способов. Французское правительство описало этот законопроект как часть стратегии президента Макрона по противодействию попыткам радикальных исламистов повлиять на французское общество в негативном ключе. [47] Он присвоит каждому французскому ребенку номер отслеживания, чтобы обеспечить посещение каждым ребенком признанных правительством школ. [45] Это фактически положит конец большинству практик домашнего обучения и частных религиозных школ во Франции, что означает, что французские родители теперь не могут направлять образовательный путь своего ребенка в соответствии с его потребностями. [45] Факультативное домашнее образование будет подлежать выдаче разрешения государством, и оно будет одобрено только в том случае, если конкретная ситуация ребенка будет определена законом. [47] Это также даст французскому правительству контроль над качеством и количеством образования, которое получает французский ребенок, а также обеспечит, чтобы все французские дети воспитывались в ценностях Французской Республики. [47] Законопроект также криминализирует распространение идентифицирующей информации о государственном служащем, которая может быть использована для причинения вреда, а также «запугивание/угрозу насилием в отношении государственного служащего по мотивам, вытекающим из убеждений или верований». [45]
Вскоре после убийств Макрон также начал продвигать еще один предложенный антиэкстремистский законопроект, который обяжет имамов проходить обучение во Франции, одновременно преследуя различные группы, распространяющие экстремистские и сепаратистские идеалы. [44] [ требуется обновление ] Этот законопроект также увеличит государственное финансирование исламских исследований, а также предоставит средства на жилье для людей с низким доходом в пригородах вокруг Парижа, которые были печально известны насилием. [44]
Немецкая конституция (нем. Grundgesetz ) конкретно предоставляет академическую свободу: «Искусство и наука, исследование и преподавание свободны. Свобода преподавания не освобождает от верности конституции» (ст. 5, п. 3). [48] В традиции, восходящей к 19 веку, юрисдикция понимала это право как право преподавать ( Lehrfreiheit ), учиться ( Lernfreiheit ) и проводить исследования ( Freiheit der Wissenschaft ) свободно, хотя последняя концепция иногда использовалась как прикрывающий термин для первых двух. Lehrfreiheit охватывает право профессоров определять содержание своих лекций и публиковать результаты своих исследований без предварительного одобрения.
Поскольку профессора через свою хабилитацию получают право преподавать ( лат . venia docendi ) [49] в определенной академической области, академическая свобода считается охватывающей по крайней мере всю эту область. Lernfreiheit означает право студента определять индивидуальный курс обучения. Наконец, Freiheit der Wissenschaft допускает академическое самоуправление и предоставляет университету контроль над его внутренними делами.
Защита академической свободы для исследований, преподавания и другой деятельности, позволяющей «ставить под сомнение и проверять общепринятые знания, выдвигать новые идеи и высказывать спорные или непопулярные мнения» без ущемления прав, предусмотрена в разделе 14 Закона об университетах 1997 года. [50]
Академическая свобода в Израиле взята из «Закона о Совете по высшему образованию ». [51] Пункт 15, в котором говорится, что «признанное учреждение свободно во всех своих академических и административных вопросах в рамках своего бюджета , как оно считает нужным. В этом пункте «академические и административные вопросы» — включают: определение исследовательской и учебной программы, назначение руководства учреждения, назначение преподавателей и их продвижение по службе, определение метода обучения и изучения, а также любую другую научную, образовательную или экономическую деятельность». Кажется, что пункт сформулирован ясно и понятно даже для неспециалистов. Органом, который должен охранять академическую свободу, а также поддерживать адекватный академический уровень в высших учебных заведениях, является Совет по высшему образованию — далее «Совет». Этот совет состоит из ученых, которые работают профессорами в университетах, и общественных деятелей, во главе совета стоит министр образования .
В распоряжении «Совета» находится исполнительный орган, называемый « Комитет по планированию и бюджетированию», который в основном занимается вопросами бюджетирования университетов и устанавливает соответствующие процедуры и руководящие принципы для вопросов бюджета и заработной платы. Другим органом, который должен охранять академическую свободу, является «Комитет руководителей университетов», который является добровольным органом, но имеет влияние на работу Законодательного собрания и «Совета». Через свои комитеты сотрудников и через личную деятельность каждого из них эти органы могут попытаться повлиять на сохранение академической свободы.
В целом можно сказать, что существенная академическая свобода, направленная на свободу преподавания и исследований, была сохранена, и правительство не вмешивалось и не пыталось вмешиваться в это содержание. Его способ влияния на этот вопрос заключается в предоставлении стимулов для преподавания тем или иным способом или для исследований в определенных областях, и это происходит посредством грантов. Тот факт, что правительство финансирует значительную часть текущего бюджета университетов (около 70% или более), также позволяет правительству решать, какой будет плата за обучение для студента в бюджетных университетах Израиля. [52] Но в 2021 году академический комитет престижной Премии Израиля принял решение присудить Премию Израиля в области математики и информатики профессору Одеду Голдрайху из Института науки Вейцмана . Министр образования не принял рекомендацию комитета на том основании, что Голдрайх подписал петицию, призывающую к академическому бойкоту Ариэльского университета , который находится на территориях Иудеи и Самарии , которые являются оккупированной территорией , а также к обращению к правительству Германии с просьбой отменить свое решение о том, что движение BDS является антисемитским движением. Комитет по наградам подал апелляцию в Верховный суд за нарушение своей академической свободы, и суд отменил решение и обязал министра образования присудить Голдрайху награду. Годрайх получил награду год спустя. [53]
В последние годы разгорелись ожесточенные дебаты по вопросу академической свободы после экстремальных политических заявлений ряда преподавателей университета. Подавляющее большинство спорных заявлений были теми, которые призывали к академическому бойкоту Израиля или к поддержке организаций, которые поддерживают экономический и академический бойкот Израиля. Вопрос, который был в центре бури, заключался в том, защищен ли преподаватель (далее именуемый профессором) принципом свободы слова или запрещено, когда он носит облик профессора, выражать политическую позицию, которая могла бы отождествить позицию с учреждением, которое он якобы представляет. Тем более, допустимо ли для профессора выражать политическую позицию во время своего преподавания и даже приглашать представителей политических органов читать лекции на свои занятия, и при этом не соблюдать баланс между приглашенными. [Примечание 1] Ссылаясь на этот фон, тогдашний министр образования Нафтали Беннетт (в 2017 году) попросил профессора Асу Кашера составить академический кодекс этики для университетов, [54] [55] кодекс, который был одобрен «Советом» в марте 2018 года. Все исследовательские университеты (7 университетов), за исключением Университета Бен-Гуриона в Негеве , в котором уже имелся академический кодекс этики, который также включал вопрос свободы выражения мнений, отказались принять этот кодекс по причине нарушения академической свободы. [56]
Во всех исследовательских университетах Израиля есть главный внутренний аудитор , относительно независимый. Этот вопрос взаимосвязи между внутренним аудитом в университетах и принципом академической свободы подробно обсуждается в статье, опубликованной в книге, выпущенной от имени университета Бен-Гуриона в Негеве – единственного, как упоминалось, имеющего обязательный академический этический кодекс. [57] В этом вопросе между университетами существуют некоторые различия. Полномочия аудитора университета рассматривать вопросы, находящиеся в ведении университетского сената (особенно академические вопросы и академические назначения), ограничены во всех университетах, за исключением университета Бен-Гуриона в Негеве. Там в его уставе и в общих положениях написано: «Нет никакого контроля над внутренним аудитором университета, кроме закона, устава (университета) и общих положений», и согласно общим положениям аудитор должен (только) «уважать академическую свободу, предоставленную университету, включая его преподавателей». Сразу возникает вопрос: кто будет определять, какой вопрос пользуется академической свободой, а какой нет. Согласно статье, только главный внутренний аудитор будет определять это и в свете 2 правил: 1. Любой вопрос, по которому академические правила предусматривают правило, не пользуется академической свободой, потому что преподаватели должны действовать в соответствии с тем, что предписано в правилах; 2. Аудитор университета воздержится от инициирования аудита в областях, которые указаны в пункте 15, упомянутом выше, Закона о совете по высшему образованию. Автор статьи далее утверждает, что тот факт, что пункт, указывающий на полномочия аудитора университета в силу «Закона о внутреннем аудите 1992 года» в Законе о совете по высшему образованию, появляется как подпункт в разделе 15, который предоставляет университетам и их преподавателям академическую свободу, добавляет обоснованности его подходу. Сказать: академическая свобода, с одной стороны, но не неограниченная, и подлежащая аудиту, с другой стороны, и все это включает в себя один короткий абзац закона. [ оригинальное исследование? ]
В Главе II Конституции Маврикия ученые имеют право на: защиту свободы совести, защиту свободы выражения мнений, защиту свободы собраний и ассоциаций, защиту свободы создания школ и защиту от дискриминации. [58] Институциональная бюрократия и зависимость от государства в плане финансирования ограничили свободу ученых критиковать политику правительства. [59] Доктор Касеналли, преподаватель Университета Маврикия, заявил, что в 1970-х и 1980-х годах университет был в авангарде спорных дебатов, но в 1990-х годах университет отошел в сторону после того, как академическая свобода была ограничена, чтобы не выражать взгляды или идеи, особенно если они противоречат взглядам руководства или правительства. [59]
В статье 2012 года об Университете Маврикия автор утверждает, что, хотя нет никаких записей о злоупотреблении правами человека или свободами государства, «существуют скрытые угрозы свободе выражения мнений, особенно в отношении критики правящих политических партий и их лидеров, а также религиозных групп». Хотя не было случаев арестов или экстремального задержания ученых, были опасения, что это помешает их карьерному росту, особенно на уровне повышения по службе, поэтому ученые стараются избегать участия в спорных дебатах. [59] Академическая свобода стала публичной проблемой в мае 2009 года, когда Университет Маврикия выступил против предыдущего вице-канцлера профессора И. Фагуни, который переслал циркуляр, отправленный Министерством образования ученым. [59] Этот циркуляр был направлен против государственных служащих и требовал от них консультироваться со своими начальниками, прежде чем говорить с прессой. Отпор привел к отставке вице-канцлера, и автор предположил, что правительство использовало ее в качестве козла отпущения за свое непопулярное предложение более открыто ограничить академическую свободу. [59]
В Нидерландах академическая свобода ограничена. В ноябре 1985 года Министерство образования Нидерландов опубликовало программный документ под названием « Высшее образование: автономия и качество» . [60] В этом документе содержалось предложение, которое отходило от традиционного образования и информировало о том, что будущее сектора высшего образования не должно регулироваться центральным правительством. [60] В 1992 году был опубликован Закон о высшем образовании и научных исследованиях (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, статья 1.6), вступивший в силу в 1993 году. [60] Однако этот закон регулирует только определенные учреждения. [60] Кроме того, вышеуказанное положение является частью обычного закона и не имеет конституционного статуса, поэтому оно может быть изменено в любое время простым большинством в парламенте. [ требуется ссылка ]
Закон об образовании 1989 года (s161(2)) определяет академическую свободу как: a) свободу преподавательского состава и студентов, в рамках закона, подвергать сомнению и проверять общепринятые взгляды, выдвигать новые идеи и высказывать спорные или непопулярные мнения; b) свободу преподавательского состава и студентов заниматься исследованиями; c) свободу университета и его сотрудников регулировать содержание преподаваемых в университете курсов; d) свободу университета и его сотрудников обучать и оценивать студентов таким образом, который, по их мнению, наилучшим образом способствует обучению; и e) свободу университета через его совет и вице-канцлера назначать собственный персонал. [61]
Конституция Филиппин 1987 года гласит, что «Академическая свобода должна предоставляться во всех высших учебных заведениях». [62] Филиппинская юриспруденция и суды, включая Верховный суд Филиппин, склонны рефлексивно полагаться на институциональную автономию высших учебных заведений при принятии академических решений в отношении результатов индивидуальных дел, поданных в суды относительно злоупотребления академической свободой профессорами, несмотря на индивидуальные достоинства или недостатки любых дел. [63] [ необходим лучший источник ] Пристально отслеживаемым делом было спорное дело профессора социологии Филиппинского университета в Дилимане Сары Раймундо, которой не была предоставлена постоянная должность из-за апелляции несогласного голоса меньшинства на факультете социологического факультета. Это решение было поддержано после апелляции несогласного голоса факультета и профессора Раймундо к канцлеру Филиппинского университета в Дилимане Серхио С. Као; и хотя дело было передано президенту системы Филиппинского университета Эмерлинде Р. Роман , Роман отклонила апелляцию, которая была направлена профессором Раймундо в совет регентов университета для принятия решения, и BOR удовлетворил ее просьбу о пожизненном контракте. Главным камнем преткновения среди сторонников профессора Раймундо было не то, чтобы поставить под сомнение институциональную академическую свободу факультета, не предоставив ей постоянную должность, а то, что они потребовали прозрачности в том, как академическая свобода факультета осуществлялась, в соответствии с традициями Филиппинского университета, предоставляя основу, которая может подлежать экспертной оценке, для академических решений, принимаемых под эгидой академической свободы. [ необходима ссылка ]
Конституция ЮАР 1996 года обеспечивает защиту академической свободы и свободы научных исследований. [64] Академическая свобода стала основным принципом высшего образования к 1997 году. [64] Считается, что три основные угрозы ставят под угрозу академическую свободу: правительственное регулирование, чрезмерное влияние спонсора из частного сектора на университет и ограничения свободы слова в университетах. [64]
Было много скандалов, связанных с ограничением академической свободы в ряде университетов Южной Африки. [65] Университет Квазулу-Натал получил известность из-за своей ограниченной академической свободы и скандала, который произошел в 2007 году. [65] В этом скандале преподаватель социологии Фазель Хан был уволен в апреле 2007 года за то, что «нанес ущерб репутации университета» после того, как он опубликовал информацию в новостных СМИ. [65] По словам Хана, его фотография была стерта с кампусного издания из-за его участия в забастовке сотрудников в феврале прошлого года. [65] В свете этого скандала Южноафриканский совет по высшему образованию опубликовал отчет, в котором говорится, что государство влияет на академическую свободу. [65] В частности, государственные университеты более подвержены политическому давлению, поскольку они получают финансирование от общественности. [65]
В докладе Роббинса о высшем образовании [66] , заказанном британским правительством и опубликованном в 1963 году, целая глава, глава XVI, посвящена академической свободе и ее масштабам. В ней подробно обсуждается важность, придаваемая как свободе отдельных ученых, так и самому учреждению. В мире, как тогда, так и сейчас, где нелиберальные правительства слишком готовы нападать на свободу выражения, комитет Роббинса увидел, что (тогдашняя) законодательная защита, предоставленная академической свободе, дает некоторую защиту обществу в целом от любого искушения совершать такие атаки.
Когда правительство Маргарет Тэтчер пыталось отменить многие из установленных законом гарантий академической свободы, которые Роббинс считала столь важными, она была частично разочарована враждебной поправкой к ее законопроекту в Палате лордов. Это было включено в то, что стало Законом о реформе образования 1988 года, законное право ученых в Великобритании «подвергать сомнению и проверять общепринятую мудрость и выдвигать новые идеи и спорные или непопулярные мнения, не подвергая себя риску потери работы или привилегий, которые они могут иметь». [67] Таким образом, эти принципы академической свободы сформулированы в уставах большинства британских университетов. Профессор Кэтлин Сток, ранее работавшая в Университете Сассекса, ушла со своей должности из-за разногласий со студентами и средствами массовой информации относительно ее трансфобных взглядов. [68] В ответ на такие опасения Комиссия по равенству и правам человека выпустила руководство. [69] Руководство содержит подробные процедуры, которые университеты должны учитывать при определении того, могут ли проводиться определенные мероприятия. Он также предоставляет способы снижения любых потенциальных барьеров для свободы слова в отношении определенных событий. Руководство также четко определяет установленное законом требование к университетам гарантировать, что они защищают свободу слова на территории кампуса, а также соблюдение Стратегии предотвращения и Закона о равенстве 2010 года. В 2016 году смотритель колледжа Уодхэм в Оксфорде , юрист, ранее занимавший должность директора государственных обвинений , указал, что законодательство о стратегии «Предотвращения» правительства консерваторов по борьбе с терроризмом возложило на университеты «конкретную обязательную обязанность... предотвращать выражение взглядов, которые в противном случае полностью совместимы с уголовным правом». [70]
В Соединенных Штатах академическая свобода обычно понимается как понятие академической свободы, определенное в «Заявление о принципах академической свободы и пребывания в должности 1940 года», совместно разработанном Американской ассоциацией университетских профессоров (AAUP) и Ассоциацией американских колледжей (ныне Ассоциация американских колледжей и университетов ). [Примечание 2] Эти принципы гласят, что «Учителя имеют право на свободу в классе при обсуждении своего предмета». [Примечание 2] Заявление также позволяет учреждениям налагать «ограничения академической свободы из-за религиозных или иных целей», при условии, что они «ясно изложены в письменной форме во время назначения». [Примечание 2] Принцип также относится к способности учителей, студентов и образовательных учреждений получать знания без необоснованного политического или государственного вмешательства. [71] Принципы имеют только характер частных заявлений, а не обязательного закона.
Некоторые аккредиторы работают с американскими колледжами и университетами, включая частные и религиозные учреждения, для поддержки академической свободы в различных формах, которые различаются в зависимости от аккредитора. [72] Кроме того, AAUP, который не является аккредитующим органом, работает с этими же учреждениями. AAUP не всегда соглашается с аккредитующими органами по стандартам защиты академической свободы и пребывания в должности. [Примечание 3] [73] AAUP составляет список (цензурирует) тех колледжей и университетов, которые, по его мнению, после собственных расследований нарушают эти принципы. [74] Согласно ежегодному отчету College Speech Codes, к 2022 году 88 процентов четырехлетних колледжей и университетов ограничат свободу слова студентов, изменив 15-летнюю тенденцию. Фонд за права личности и самовыражение (FIRE) сообщил, что 426 из 486 учреждений имеют по крайней мере одну политику, ограничивающую свободу слова студентов. [75] [76]
Академическая свобода началась в Америке после того, как Гражданская война разрушила ранее застойные системы высшего образования. Образовательная система Германии была проанализирована университетами для развития областей исследований. Университет Джонса Хопкинса был первым, кто использовал эту образовательную систему. [77]
До начала двадцатого века профессор по имени Эдвард Росс опубликовал документ, поддерживающий движение свободного серебра, известный как « Честные доллары». Документ поставил профессора в политическое разногласие с основателями Стэнфордского университета . Семья Стэнфордов зарабатывала деньги на железнодорожной отрасли, которую профессор публично высмеивал. В 1900 году профессор высказал политически мотивированные заявления, в которых призвал к изгнанию японских иммигрантов из страны, что привело бы к его увольнению из университета. За этим решением последовало увольнение из университета еще семи профессоров, и вопрос был вынесен на общенациональное рассмотрение. Это событие положило начало созданию AAUP для обеспечения денежной и правовой безопасности, заполняя пробелы во многих их контрактах. [78]
В 1957 году Верховный суд США начал рассматривать этот вопрос, начав с дела Суизи против Нью-Гемпшира . В деле Кейшиан против Совета регентов (1967) Верховный суд связал Первую поправку и академическую свободу как особенно важную защиту на том основании, что она имеет решающее значение для всех. Такая защита Первой поправки применялась только к государственным учреждениям, а академическая свобода содержит защиту за пределами Первой поправки, поскольку Суд никогда прямо не заявлял, что она содержит академическую свободу. [71]
Характерной чертой концепции английского университета является свобода назначать преподавателей, устанавливать стандарты и принимать студентов. Этот идеал можно лучше описать как институциональную автономию, и он отличается от любой свободы, предоставляемой студентам и преподавателям учреждением. [79]
Верховный суд США заявил, что академическая свобода означает, что университет может «определять для себя на академических основаниях:
В деле 2008 года федеральный суд в Вирджинии постановил, что профессора не имеют академической свободы; вся академическая свобода принадлежит университету или колледжу. [Примечание 6] В этом деле, Стронах против Университета штата Вирджиния , судья окружного суда постановил, что «не существует конституционного права на академическую свободу, которое запрещало бы старшим должностным лицам (университета) изменять оценку, поставленную (профессором) одному из своих студентов». [Примечание 6] Суд сослался на обязательный прецедент Верховного суда США дела Суизи против Нью-Гемпшира [Примечание 5] и дела апелляционного суда четвертого округа. [Примечание 6] [Примечание 7] Суд Стронаха также сослался на убедительные дела из нескольких округов апелляционных судов , включая первый, [Примечание 8] третий, [Примечание 9] [Примечание 10] и седьмой [Примечание 11] округа. Этот суд провел различие между ситуацией, когда университет пытается принудить профессора изменить оценку, что явно является нарушением Первой поправки, и ситуацией, когда должностные лица университета могут по своему усмотрению изменить оценку по апелляции студента. [Примечание 6] [Примечание 12] Дело Стронаха привлекло значительное внимание в академическом сообществе как важный прецедент. [81]
Академическая свобода и право на свободу слова не являются совпадающими по объему, хотя эта широко распространенная точка зрения была оспорена «институционалистской» точкой зрения на Первую поправку. [82] Академическая свобода подразумевает больше, чем право на слово; например, она включает право определять, чему обучать в классе. [83] [84] AAUP дает учителям набор руководящих принципов, которым нужно следовать, когда их идеи считаются угрожающими религиозным, политическим или социальным программам. Когда учителя говорят или пишут публично, будь то в социальных сетях или в академических журналах, они могут выражать свое собственное мнение, не опасаясь институциональных ограничений или наказания, но их поощряют проявлять сдержанность и четко указывать, что они не говорят от имени своего учреждения. [85] На практике академическая свобода защищена институциональными правилами и положениями, письмами о назначении, руководствами для преподавателей, коллективными договорами и академическими обычаями. [86]
В США свобода слова гарантирована Первой поправкой , которая гласит, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона... ограничивающего свободу слова или печати...». В более широком смысле Первая поправка применяется ко всем государственным учреждениям, включая государственные университеты. Верховный суд США исторически постановил, что академическая свобода является правом, предусмотренным Первой поправкой, в государственных учреждениях. [Примечание 13] Однако Первая поправка Соединенных Штатов, как правило, не применяется к частным учреждениям, включая религиозные учреждения. Эти частные учреждения могут соблюдать свободу слова и академическую свободу по своему усмотрению. [87] [88]
Академическая свобода также связана с движением за введение разумного замысла в качестве альтернативного объяснения эволюции в государственных школах США. Сторонники утверждают, что академические учреждения должны справедливо представлять все возможные объяснения наблюдаемого биоразнообразия на Земле, а не подразумевать, что альтернатив эволюционной теории не существует, хотя на практике интересуются возможными объяснениями только из одной из мировых религиозных традиций — авраамических религий .
Критики движения утверждают, что разумный замысел является религиозно мотивированной лженаукой и не может быть включен в учебную программу государственных школ США из-за Первой поправки к Конституции США , часто ссылаясь на дело Кицмиллера против школьного округа Дувра в качестве юридического прецедента . [89] [90] Они также отвергают обвинения в дискриминации сторонников разумного замысла, доказательства которых не были найдены в ходе расследования. [91]
В законодательные органы штатов США в период с 2004 по 2008 год было внесено несколько « законопроектов об академической свободе ». Законопроекты были в значительной степени основаны на формулировках, разработанных Discovery Institute , [92] центром движения «Разумный замысел» , и исходят из формулировок, первоначально разработанных для поправки Санторума в Сенате США . По данным The Wall Street Journal , общая цель этих законопроектов — познакомить больше студентов со статьями и видео, которые подрывают эволюцию, большинство из которых созданы сторонниками разумного замысла или библейского креационизма . [93] Американская ассоциация университетских профессоров подтвердила свое несогласие с этими законопроектами, включая любое изображение креационизма как научно обоснованной альтернативы и любое искажение эволюции как научно спорной. [94] [95] По состоянию на 2013 год только законопроект Луизианы был успешно принят в качестве закона. [96][update]
В 1940 году Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) дала фундаментальное определение принципов академической свободы, изложив следующее: профессора имеют привилегию искать истину и знания и право передавать эти истины и знания другим, включая студентов, академию и широкую общественность, не стесненным политическим или идеологическим давлением. [97]
С момента составления это определение претерпело два пересмотра в 1970 и 1999 годах соответственно. В пересмотре 1970 года говорится, что защита академической свободы «применяется не только к штатным преподавателям, проходящим стажировку, и штатным преподавателям, но и ко всем остальным, таким как преподаватели, работающие неполный рабочий день, и ассистенты преподавателей, которые выполняют обязанности преподавателя». [98] В пересмотре 1999 года особое внимание уделяется идее о том, что последующий пересмотр должен проводиться таким образом, чтобы уважать академическую свободу и надлежащую правовую процедуру.
В 2014 году в рамках Программы стипендиатов академического лидерства (ALFP) состоялись дебаты, в ходе которых обсуждалась потенциальная необходимость дальнейшего пересмотра текста, его полной переделки или сохранения его в том виде, в котором он есть. Аргумент о необходимости пересмотра/переделки заключается в том, что из-за быстрого развития технологий в образовании, внедрения социальных сетей (которые фактически стирают грань между существованием в качестве академика и личности с уникальными интересами), увеличения числа иностранных студентов и роста ожиданий студентов относительно возврата инвестиций с 1999 года это заявление больше не применимо к модернизированной академии и, таким образом, должно быть изменено. Контраргумент к пересмотру/переделке заключается в том, что заявление AAUP уже устарело, и что пересмотр стандарта, который существовал десятилетиями, только усилит путаницу. Вместо этого необходимо «четко сформулировать предполагаемый смысл заявлений посредством образования, обсуждения и не поддерживая ненадлежащее поведение во имя академической свободы». [99] Эти дебаты проходили перед живой аудиторией, которая, выслушав оба аргумента, в подавляющем большинстве согласилась с тем, чтобы оставить заявление без изменений. [100]
В 20 веке, и особенно в 1950-х годах во времена маккартизма , в печати было много публичных данных о роли коммунизма в академической свободе, например, «Ересь : да – заговор: нет» Сидни Хука [101] и «Под угрозой ли академическая свобода?» Уиттекера Чемберса [102] среди многих других книг и статей.
С 2014 года декан Гарвардской медицинской школы Джеффри Флиер [ 103] [104] и вице-президент Американского математического общества Эбигейл Томпсон [105] утверждают, что ученых просят поддерживать инициативы по разнообразию и не поощряют высказывать несогласие с принципами равенства и инклюзивности посредством самоцензуры, а также явного продвижения по службе, найма и увольнения. [106] [107]
Хотя некоторые противоречия академической свободы отражены в предлагаемых законах, которые могут повлиять на большое количество студентов в целых регионах, многие случаи связаны с отдельными учеными, которые выражают непопулярные мнения или делятся политически неблагоприятной информацией. Эти отдельные случаи могут получить широкое внимание и периодически проверять пределы и поддержку академической свободы. Некоторые из этих конкретных случаев также являются основой для последующего законодательства.
В 1929 году профессор экспериментальной психологии Макс Фридрих Мейер и доцент социологии Хармон О. Деграфф были уволены со своих должностей в Университете Миссури за то, что давали советы студенту Орвалу Хобарту Мауреру относительно распространения анкеты, в которой спрашивалось об отношении к сексуальным наклонностям партнеров, современных взглядах на брак, развод, внебрачные сексуальные отношения и сожительство. [108] [109] Впоследствии университет был подвергнут порицанию Американской ассоциацией университетских профессоров в раннем деле, касающемся академической свободы, предоставляемой штатному профессору. [110]
В 2006 году Лоуренс Саммерс , будучи президентом Гарвардского университета, возглавил дискуссию, целью которой было выявить причины, по которым меньше женщин выбирают изучать науку и математику на продвинутом уровне. Он предположил, что следует изучить возможность внутренних гендерных различий в плане таланта к науке и математике. Он стал объектом значительного общественного недовольства. [111] Его критиков, в свою очередь, обвинили в попытке подавить академическую свободу. [112] Из-за негативного восприятия его комментариев он ушел в отставку после пятилетнего пребывания в должности. Другим важным фактором его отставки стали несколько вотумов недоверия, вынесенных деканами школ, в частности несколькими профессорами факультета искусств и наук. [113]
В 2009 году Тио Ли-Энн отказалась от назначения на юридический факультет Нью-Йоркского университета после того, как разгорелся скандал из-за некоторых ее высказываний против геев, что вызвало дискуссию об академической свободе в рамках юридического факультета. [114] [115] Впоследствии Ли-Энн попросили уйти с должности на юридическом факультете Нью-Йоркского университета. [116]
В 2009 году Калифорнийский университет в Санта-Барбаре обвинил Уильяма И. Робинсона в антисемитизме после того, как он разослал своим студентам электронное письмо, содержащее фотографии и абзацы о Холокосте, сопоставленные с фотографиями и абзацами о событиях в секторе Газа. [117] Робинсона уволили из университета, но позже обвинения были сняты после всемирной кампании против руководства университета. [118]
{{cite web}}: CS1 maint: postscript (link)
Определения из Викисловаря
Медиа из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета