Закон о внутреннем рынке Соединенного Королевства 2020 г. (гл. 27) — это акт парламента Соединенного Королевства, принятый в декабре 2020 г. Его цель — предотвратить возникновение внутренних торговых барьеров в Великобритании и ограничить законодательные полномочия автономных администраций в экономической политике. [1] Это один из нескольких законодательных актов, касающихся торговли, которые были приняты после референдума о членстве в Европейском союзе , поскольку после Brexit Великобритания больше не подчиняется напрямую законодательству ЕС . [1]
Правительство Великобритании заявило, что предполагаемая цель законодательства — гарантировать непрерывное бесперебойное функционирование внутреннего рынка Великобритании и закрепить в законе принципы, обеспечивающие признание нормативных актов из одной части Великобритании по всей стране. [13] Правительство Шотландии заявило, что законодательство направлено на введение широкомасштабных ограничений на делегированную компетенцию, и отметило, что оно также разрешает финансовую помощь министров правительства Великобритании по делегированным вопросам и сохраняет делегированные полномочия, касающиеся контроля за субсидиями. [14] Они заявили, что целью законопроекта был «захват власти», и в отчете, опубликованном в марте 2021 года, говорится, что этот акт «радикально подрывает полномочия и демократическую подотчетность шотландского парламента ». [15] [16]
Пока законопроект находился на рассмотрении парламента, консервативный депутат и министр кабинета министров Майкл Гоув описал законопроект как меру по сохранению территориальной целостности Соединенного Королевства. [17] Децентрализованные администрации раскритиковали законопроект за его рецентрализацию контроля над торговлей, отменяющую децентрализацию власти в Соединенном Королевстве . [18] [19]
Законопроект был отклонен Палатой лордов несколько раз . Три из голосований по законопроекту в Палате лордов являются тремя крупнейшими поражениями правительства в лордах с 1999 года. [20] В конце концов, правительство Великобритании внесло изменения, чтобы сделать его более гибким, а также отменило некоторые положения в Части 5 (относящиеся к Протоколу Северной Ирландии к соглашению о выходе из Brexit ), которые вызвали споры из-за их влияния на верховенство закона . Акт был одобрен королевой 17 декабря 2020 года, примерно за две недели до того, как Соединенное Королевство официально покинуло единый европейский рынок . [21]
Правительство Уэльса обратилось с просьбой о судебном пересмотре законодательства. На слушании в апреле 2021 года двое судей Высокого суда отказали в разрешении на полное слушание, постановив, что иск был преждевременным из-за отсутствия конкретных обстоятельств, дающих основание для аргументов, выдвинутых правительством Уэльса. [22]
Соединенное Королевство присоединилось к Европейским сообществам (ЕС) в 1973 году . [23] В 1987 году вступил в силу Единый европейский акт — поправка к договору, направленная на усиление европейской интеграции и создание внутреннего рынка. [24] Этот внутренний рынок, известный как Единый европейский рынок , был создан к 1993 году, [24] в том же году, когда ЕЭС и связанные с ним организации были преобразованы в Европейский союз (ЕС). [25]
Будучи членом ЕС и, таким образом, частью Европейского единого рынка, Соединенное Королевство помогло разработать и подчинилось общим для всего ЕС правилам в ряде областей политики, направленным на гармонизацию правил и устранение торговых барьеров между государствами-членами. [26] Эти правила регулировали торговлю Великобритании в период, когда в Великобритании были переданы регулирующие полномочия и было достигнуто Соглашение Страстной пятницы по мирному процессу в Северной Ирландии .
Согласно оценкам, опубликованным Европейской комиссией , более половины торговли Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии приходится на другие части Великобритании, как в экспорте, так и в импорте. Большая часть торговли Англии осуществляется за пределами Великобритании, но на остальную часть Великобритании по-прежнему приходится более 10% ее импорта и экспорта. [27]
На референдуме 2016 года Соединенное Королевство проголосовало за выход из Европейского союза, что в разговорной речи называется Brexit . После длительных переговоров оно вышло 1 февраля 2020 года, но в соответствии с согласованным соглашением о выходе оно оставалось частью Европейского единого рынка до конца переходного периода, который продлится до 31 декабря 2020 года.
Когда 31 декабря 2020 года переходный период закончился, полномочия по ряду политических сфер, принадлежавших ЕС, вернулись к Великобритании. [28] Из них правительство Великобритании в анализе, проведенном в апреле 2020 года, определило 154 политические сферы, которые пересекаются с переданной компетенцией. [29]
Статья 6 Протокола по Северной Ирландии , включенного в соглашение о выходе в октябре 2019 года, включает ссылку на понятие внутреннего рынка Соединенного Королевства: [30]
Принимая во внимание неотъемлемое место Северной Ирландии на внутреннем рынке Соединенного Королевства , Союз и Соединенное Королевство приложат все усилия для содействия торговле между Северной Ирландией и другими частями Соединенного Королевства в соответствии с действующим законодательством и принимая во внимание их соответствующие режимы регулирования, а также их реализацию. Совместный комитет будет постоянно контролировать применение настоящего пункта и принимать соответствующие рекомендации с целью избежания контроля в портах и аэропортах Северной Ирландии, насколько это возможно.
— Статья 6: Защита внутреннего рынка Великобритании
В октябре 2016 года, после первого заседания Объединенного министерского комитета за два года (и первого после референдума о членстве в ЕС ), Даунинг-стрит объявила о формировании Объединенного министерского комитета по переговорам с ЕС (далее именуемого «JMC(EN)»). [31] Помимо совместной работы над переговорами с ЕС, его полномочия включают «вопросы, вытекающие из переговорного процесса, которые могут повлиять на правительство Великобритании, правительство Шотландии, правительство Уэльса или исполнительную власть Северной Ирландии или иметь для них последствия». [32] На своем заседании в октябре 2017 года JMC(EN) обсудил прогресс, достигнутый в рассмотрении общих рамок , и согласовал принципы, которые будут лежать в основе этой работы. Ключевая функция общих рамок, согласованная на заседании, заключается в следующем: [33]
обеспечить функционирование внутреннего рынка Великобритании, признавая при этом расхождения в политике
Общие рамки являются механизмом для Великобритании и децентрализованных правительств, чтобы взаимно согласовать некоторую степень нормативной согласованности для областей политики, где возвращение полномочий ЕС находится в пределах децентрализованной компетенции. Они являются отраслевыми и совместно согласовываются между правительством Великобритании и децентрализованными администрациями. [34]
Поправки в принятой версии Закона о выходе из Европейского союза 2018 года вводят в действие презумпцию, что сохраненное право ЕС в областях переданной компетенции останется в сфере компетенции переданных законодательных органов. Это законодательство позволяет правительству Великобритании ограничивать переданную компетенцию посредством нормативных актов, но возлагает на Уайтхолл бремя указания конкретных полномочий, которые он намерен защитить от изменений. [35] [36]
В этом контексте процесс общих рамок привел к длительному разногласию между правительством Великобритании и автономными правительствами. [37] Это было особенно сосредоточено на том, что произойдет, если общее рамочное соглашение не будет достигнуто. Правительство Великобритании утверждало, что в таком случае они должны иметь возможность принимать решения о правилах в одностороннем порядке для Великобритании в целом. Правительство Шотландии отвергло этот аргумент. Был спор о том, следует ли просто консультироваться с автономными администрациями по предлагаемым законодательным изменениям или такие изменения должны требовать их согласия. [36] [38]
После выборов 2019 года правительство Великобритании заявило в речи королевы , в части под названием «Союз», что они намерены «сохранить и укрепить» внутренний рынок Великобритании после Brexit. [39] Анализ, опубликованный Кабинетом министров в апреле 2020 года, указал на 18 областей, где законодательство может потребоваться для общей структуры , 22 области, где соглашения с автономными законодательными органами считаются достаточными (в дополнение к корректировкам сохраненного законодательства ЕС ), и 115 областей, где не было планов для общих структур. [29]
16 июля 2020 года правительство Великобритании опубликовало свою «белую книгу» для законопроекта, который, по его словам, будет гарантировать непрерывное бесперебойное функционирование внутреннего рынка Великобритании и закрепит в законе принципы, гарантирующие признание правил из одной части Великобритании по всей стране. [13] Правительство начало консультации по «белой книге», которые длились четыре недели и завершились 13 августа. [40] [41]
Законодательство существенно ограничивает законодательные полномочия автономных администраций как юридически, так и практически. [42] Основной целью законодательства является ограничение возможностей автономных учреждений использовать свою регулирующую автономию. [9] Правительство Великобритании вскоре после публикации Белой книги заявило, что законодательство и связанные с ним общие рамки являются «скачом мощности» для автономных администраций. [43] [44] Это понятие противоречит корпусу научной литературы, опубликованной по этому вопросу, [42] а также Комитету Палаты лордов по Конституции. [48] Оценка воздействия , опубликованная вместе с законопроектом, гласит: «Конечная цена этого законодательства — потенциально сниженная способность различных частей Великобритании достигать преимуществ местной политики. Хотя это законодательство не ограничивает способность различных частей Великобритании вводить различные политики, в той степени, в которой эти политики могут быть применимы к меньшему числу предприятий, может затруднить полную реализацию преимуществ этих политик». [49] Как правительства Уэльса, так и Шотландии назвали это законодательство «захватом власти». [15] [50]
9 сентября 2020 года правительство опубликовало законопроект. [51] [52] [53] [54] Законопроект прямо включал положения, которые были несовместимы с Соглашением о выходе и, таким образом, как признало правительство, незаконны в соответствии с международным правом. [55] В письменном заявлении, опубликованном 10 сентября 2020 года, правительство сослалось на решение Верховного суда 2017 года по делу Р. (Миллер) против Государственного секретаря по выходу из Европейского Союза как на подтверждение позиции правительства о том, что «Парламент является суверенным в вопросе внутреннего права и может принимать законы, которые [ sic ] нарушают договорные обязательства Великобритании». [56]
Законопроект внес резервирование полномочий Вестминстера по регулированию государственной помощи в первичное законодательство. [2] [10] Он также предоставил правительству Великобритании формальные полномочия по расходам в областях переданной компетенции. Это положение дает правительству Великобритании право финансировать проекты напрямую, без участия переданных администраций. [57] [58]
Лейбористская партия , либеральные демократы , шотландская национальная партия и Plaid Cymru выступили против законопроекта в парламенте. Демократическая юнионистская партия Северной Ирландии в целом поддержала законопроект, однако Sinn Fein , Социал-демократическая и лейбористская партия и Альянсовая партия резко раскритиковали первоначальную часть законопроекта, которая позволяла бы государственному секретарю Северной Ирландии нарушить Североирландский протокол. [59] [60]
Вскоре после публикации законопроекта произошло несколько отставок из-за его содержания. 8 сентября 2020 года Джонатан Джонс ушел с поста главы юридического департамента правительства из-за опасений по поводу «правовых последствий неспособности Великобритании заключить торговое соглашение с ЕС после Brexit». [61] 14 сентября Рехман Чишти ушел с поста специального посланника премьер-министра по вопросам свободы религии или убеждений, отметив в своем заявлении об отставке, что «я не могу поддержать законопроект о внутреннем рынке в его нынешнем виде, который в одностороннем порядке нарушает правовые обязательства Великобритании». [62] 16 сентября Ричард Кин ушел с поста генерального адвоката Шотландии, сославшись на опасения, вытекающие из законопроекта о внутреннем рынке Великобритании, отметив в своем письме об отставке Борису Джонсону , что ему «все труднее согласовывать то, что я считаю своими обязанностями как юриста, с вашими политическими намерениями». [63] 18 сентября адвокат Амаль Клуни подала в отставку с поста специального посланника Великобритании по вопросам свободы СМИ, отметив в своем заявлении об отставке, что «прискорбно, что Великобритания говорит о своем намерении нарушить международный договор, подписанный премьер-министром менее года назад». [64]
Некоторые положения в Части 5 законопроекта, пункты 40–45, вызвали значительные споры как в Великобритании, так и на международном уровне. [65] Были опасения относительно их влияния на верховенство закона . Правительство Великобритании в конечном итоге отменило их до принятия. [66]
Брэндон Льюис , государственный секретарь Северной Ирландии, заявил Палате общин , что законопроект «нарушит международное право определенным и ограниченным образом», [55] перекрывая статью четвертую соглашения о выходе из Brexit ; в частности, изменяя перемещение, продажу, сертификацию и надзор за продуктами в Северной Ирландии. Правительство заявило, что решение сделать это было вызвано потенциальными запретами на продажу британских агропродовольственных продуктов в Северной Ирландии, если торговые переговоры с Европейским союзом потерпят неудачу. [67] Законопроект подвергся критике со стороны Европейского союза по аналогичным причинам. [68]
Генеральный прокурор Суэлла Брейверман изложила правовую позицию правительства Великобритании относительно возможного влияния законопроекта на Протокол по Северной Ирландии: [56]
Установленным принципом международного права является то, что государство обязано добросовестно выполнять свои договорные обязательства. Это есть и останется ключевым принципом в формировании подхода Великобритании к международным отношениям. Однако в сложных и весьма исключительных обстоятельствах, в которых мы находимся, важно помнить об основополагающем принципе парламентского суверенитета . ¶ Парламент суверенен в вопросе внутреннего права и может принимать законы, которые нарушают договорные обязательства Великобритании. Парламент не будет действовать неконституционно, принимая такие законы. Этот « дуалистический » подход разделяют и другие, схожие правовые системы […].
Старшие члены коллегии адвокатов и судебной системы, включая бывшего президента Верховного суда Дэвида Нойбергера , раскритиковали положение, которое предотвратит любой судебный надзор за его работой. Лорд Нойбергер указал, что в ситуации, когда право оспаривать правительство в суде отменяется, «вы находитесь в диктатуре, вы находитесь в тирании». [69]
8 декабря 2020 года канцлер Майкл Гоув и вице-президент Европейской комиссии по межведомственным отношениям Европейского союза Марош Шефчович достигли «принципиального соглашения», согласно которому правительство Великобритании отменило некоторые положения Части 5 законопроекта. [66]
Раздел 46 (первоначально пункт 40) предусматривает, что министры правительства Великобритании, министры децентрализованных правительств и любые другие лица, исполняющие функции публичного характера, при исполнении функций, связанных с протоколом или перемещением товаров в пределах Великобритании, должны уделять особое внимание месту Северной Ирландии на внутреннем рынке и таможенной территории Великобритании, а также необходимости свободного перемещения товаров между Великобританией и Северной Ирландией.
Раздел 47 (пункт 41) предусматривает, что министры правительства Великобритании, министры децентрализованного правительства и любые другие лица, исполняющие функции публичного характера, не должны исполнять функции, которые могут привести к каким-либо новым проверкам, контролю или административным процессам между Северной Ирландией и Великобританией в некоторых обстоятельствах после окончания переходного периода.
Разделы 48 и 49 (пункты 43 и 44) уполномочивают только Государственного секретаря соблюдать требования к государственной помощи, изложенные в протоколе, направлять Европейской комиссии уведомления или информацию, касающуюся государственной помощи, а также принимать подзаконные акты в отношении государственной помощи, изложенной в протоколе.
Правительство Великобритании отменило пункты 42 и 45 до их принятия. Пункт 42 уполномочил бы министров принимать вторичное законодательство о применении процедур выезда или описании товаров, перемещаемых из Северной Ирландии в Великобританию. Пункт 45 обеспечил бы действие такого вторичного законодательства независимо от того, было ли оно несовместимым или несоответствующим внутреннему или международному праву. [70]
15 сентября законопроект прошел второе чтение в Палате общин 340 депутатами против 263 депутатов [71] после провала поправки, запрещающей проводить второе чтение, предложенной лидером Лейбористской партии Киром Стармером . [72] В общей сложности из 364 депутатов-консерваторов 328 проголосовали за законопроект во втором чтении, а двое — против. [73]
29 сентября законопроект прошел третье чтение в Палате общин 340 голосами против 256 и был передан в Палату лордов для рассмотрения и проверки. [60] Ранее в тот же день новый пункт, который потребует от «министров уважать верховенство закона и поддерживать независимость судов», был отклонен 256 голосами против 350, причем проголосовавшие против представляли Консервативную и Демократическую юнионистские партии. [74] Три голосования по законопроекту в Палате лордов, в октябре и ноябре, остаются тремя крупнейшими поражениями правительства в палате с 1999 года. [20]
В декабре после многочисленных поражений в Палате лордов правительство Великобритании внесло изменения, которые, по их словам, допускают определенное отклонение от правил внутреннего рынка для автономных администраций, где они были согласованы через общие рамки. Это также позволило лордам удалить те положения законопроекта, которые нарушали международное право. [75] Акт получил королевское одобрение 17 декабря и вступил в силу 31 декабря. [76]
Правительство Великобритании не запросило законодательного согласия от децентрализованных законодательных органов. Однако шотландский парламент все же провел голосование по согласию, на котором согласие было отклонено. Это был всего лишь второй акт после Закона о выходе из ЕС 2020 года, на который шотландский парламент отклонил согласие с момента своего создания в 1998 году.
В январе 2021 года генеральный прокурор Уэльса Джереми Майлз объявил, что правительство Уэльса будет добиваться судебного пересмотра законодательства. Правительство Уэльса утверждало, что это ограничит полномочия Senedd , переданного законодательного органа в Уэльсе. Правительство Великобритании утверждало, что Закон не изменяет переданные полномочия. На слушаниях в апреле 2021 года двое судей Высокого суда постановили, что судебный пересмотр не может продолжаться «в отсутствие особых обстоятельств, дающих основания для аргументов, выдвинутых истцом, и особого законодательного контекста, в котором можно было бы проверить и оценить эти аргументы». [22]
Акт вводит принципы взаимного признания и недискриминации в торговое право Великобритании. Это означает, что товары, которые могут быть проданы в одной части Великобритании, могут быть проданы по всей стране. [2]
Хотя закон по-прежнему позволяет автономным органам власти устанавливать собственные правила на бумаге, [77] принцип взаимного признания не применяет эти правила к товарам и услугам из других частей Великобритании, гарантируя, что если товары и услуги могут быть законно проданы в одной части Великобритании, они могут быть законно проданы и во всех других частях. [2]
Поступая таким образом, законодательство ограничивает практические возможности делегированных органов власти регулировать. Оно ставит «экономический обмен без трения» выше всех других целей государственной политики. [42]
Принцип недискриминации запрещает децентрализованным правительствам принимать правила, которые дискриминируют товары, произведенные в других частях Великобритании, и услуги, предоставляемые из других частей Великобритании. Это включает как прямую дискриминацию, так и косвенную дискриминацию, которая ставит продукты и услуги из других частей Великобритании в невыгодное положение по сравнению с местными продуктами и услугами. Некоторые категории услуг явно исключены — к ним относятся вещание, финансовые услуги и почтовые услуги. [2]
Акт также гарантирует, что профессиональные квалификации, полученные в одной части Великобритании, автоматически признаются во всех других частях; это означает, что люди могут свободно переезжать в другие части, не проходя повторную квалификацию. Применяются некоторые исключения, в том числе когда существует процесс признания квалификации (т.е. не автоматически). [2]
Законодательство учреждает Управление внутреннего рынка в рамках Управления по конкуренции и рынкам . Целью OIM является мониторинг внутреннего рынка Великобритании и сообщение о любых проблемах. Оно может инициировать такие расследования по вопросам самостоятельно или по распоряжению правительства Великобритании или одной из автономных администраций. Также требуется представительство Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии в совете CMA. [78] В отличие от своего аналога в ЕС, OIM не имеет полномочий обеспечивать выполнение решений. [79]
Закон предоставляет правительству Великобритании возможность напрямую тратить средства на проекты в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, даже если эти сферы политики обычно относятся к переданным полномочиям. [2]
Закон делает регулирование субсидий (но не предоставление субсидий) вопросом, зарезервированным для правительства Великобритании, что, по утверждению правительства Великобритании, уже было таковым, в то время как правительства Шотландии и Уэльса утверждают, что это было передано. [2] Ранее это регулирование осуществлялось ЕС (см. Государственная помощь (Европейский союз) ). Правительство Великобритании заявило, что не будет введено никакой системы, выходящей за рамки требований ВТО. Правительство опубликует руководство о том, как соблюдать эти требования. Однако в заявлении также отмечается, что правительство опубликует консультацию о том, следует ли ему выходить за рамки своих международных обязательств. Это подразумевает, что в будущем правительство рассмотрит более строгие обязательства, хотя неясно, будет ли это равносильно обязательствам государственной помощи. [80]
Акт является защищенным нормативным актом, который придает ему защищенный конституционный статус, так что он не может быть заменен автономным законодательством даже в сферах компетенции автономных законодательных органов. [2]
Акт призван ограничить осуществление переданных полномочий как юридически, так и практически. [9] [3] [4] [7] [8] Он имеет несколько последствий для конституционных положений относительно переданных законодательных полномочий. Главным среди них является влияние принципов доступа к рынку на практическую способность переданных администраций регулировать экономическую деятельность. [3] [12] [45] [46] Он также прямо оставляет регулирование государственной помощи за правительством Великобритании и дает ему полномочия по расходам в многочисленных областях принятия политических решений. [10] Эти полномочия подрывают полномочия переданных учреждений по определению приоритетов инфраструктуры в пределах их соответствующей юрисдикции. [3] [8] Акт имеет меньшее ограничительное воздействие на передачу полномочий в Северной Ирландии, чем в Шотландии и Уэльсе. [46]
Правительство Великобритании утверждает, что принципы доступа к рынку не влияют на полномочия децентрализованных законодательных органов и правительств. Хотя полномочия остаются схожими «на бумаге», в практическом и юридическом плане они существенно ограничены. [7] Принципы подрывают децентрализованные компетенции двумя способами. Они связаны с его статусом защищенного законодательного акта и с непропорциональным размером рынка и мощью экономики под английской юрисдикцией. [3] Поскольку децентрализованные правительства не смогут отменить принципы доступа к рынку, если они попытаются ввести новые или более строгие нормативные стандарты, они будут применяться только к товарам, произведенным в рамках децентрализованной юрисдикции. Это означает, что эти стандарты будут иметь мало или вообще не будут иметь практического эффекта, кроме как нанесут ущерб их собственной экономике, серьезно ограничив их способность вводить нормативное расхождение или преследовать иные экономические или социальные решения, нежели те, которые были приняты в Вестминстере. [8] [12] [45]
В редакционной статье в январе 2021 года, посвященной растущей поддержке независимости Шотландии и ее потенциальному разрушению союза , Financial Times указала, что Закон о внутреннем рынке является ненадлежащей реакцией: [81]
Примером того, чего не следует делать, стал принятый правительством Закон о внутреннем рынке, в соответствии с которым Лондон вернул себе контроль над структурными фондами, ранее выделенными ЕС.
В отчете, опубликованном в марте 2021 года, правительство Шотландии заявило, что этот акт «радикально подрывает полномочия и демократическую подотчетность шотландского парламента». [16]
Например, Уэльс, Англия и Шотландия независимо друг от друга отменили положения о взаимном признании для жиров, которые можно намазывать, поступающих из стран ЕЭЗ, не входящих в ЕС. Это означает, что эти продукты должны специально соответствовать стандартам, установленным в валлийском законодательстве, а не признаваться автоматически. Исследование Senedd показало, что из-за принципов доступа на рынок UKIMA, если такой жир был ввезен в Англию или Шотландию в соответствии с законами этих стран, он также мог продаваться в Уэльсе, даже если он не соответствовал новым валлийским законам. [79]
В декабре 2021 года правительство Великобритании и автономные администрации согласовали процесс рассмотрения исключений из принципов доступа на рынок. С момента его введения шотландское правительство при поддержке правительства Уэльса добивалось исключения из Акта своего законодательства об одноразовых пластиковых изделиях . [79] В 2023 году шотландское правительство сослалось на отказ правительства Великобритании выдать полное исключение из Акта в качестве основания для отсрочки запланированной схемы депозита бутылок как минимум до октября 2025 года, когда, как ожидается, будет реализована общебританская схема. [82]
До принятия законопроекта планы правительства Великобритании относительно внутреннего рынка страны после Brexit вызывали у автономных администраций конституционные вопросы. [83]
Правительства Шотландии и Уэльса раскритиковали законопроект за его рецентрализацию контроля над торговлей, которую они рассматривают как отмену передачи власти в Соединенном Королевстве . [18] [19] Шотландская национальная партия заявила: «Законопроект о захвате власти тори представляет собой самую большую угрозу передаче власти за десятилетия и позволит Вестминстеру отменить демократическую волю шотландского парламента». Правительство Великобритании оспаривает интерпретацию децентрализованных администраций, утверждая, что это вместо этого скачок власти для передачи власти.
В Северной Ирландии первый министр Арлин Фостер заявила, что североирландским предприятиям нужен «беспрепятственный доступ» на рынок Великобритании, а также гарантии того, что они не будут подвергаться дискриминации. [84] Фостер сказала, что «было «важно», чтобы Северная Ирландия имела беспрепятственный доступ к остальной части Великобритании», но что этот вопрос был «вопросом для министров в Уайтхолле и Вестминстере». [50] Кристофер Стэлфорд , член ассамблеи Демократической юнионистской партии от Южного Белфаста, сказал в Стормонте 14 сентября 2020 года, что «великая радость бывает об одном грешнике, который кается» — библейская ссылка на предложенное Джонсоном изменение взглядов в отношении Североирландского протокола. [50]
Заместитель первого министра Мишель О'Нил заявила, что «Брэндон Льюис и весь британский кабинет министров не заботятся о том, что происходит с нами на севере. Они снова и снова демонстрируют, что готовы использовать нас здесь, на севере, в качестве пешки в переговорах по Brexit — это международное соглашение, которое было кропотливо достигнуто после месяцев переговоров». [84] О'Нил заявила, что Соглашение о выходе защищает Соглашение Страстной пятницы, и «поразительно», что правительство Великобритании «считает нормальным» разрушать международный договор, который они подписали. [85]
Главный партийный организатор Демократической юнионистской партии в Вестминстере Сэмми Уилсон заявил BBC Radio Ulster, что он «воздержится от суждений», пока не увидит законопроект полностью, но что «вопрос Северной Ирландии снова встал на повестку дня». [50]
Правительство Шотландии отклонило планы правительства Великобритании по внутреннему рынку с момента их первого предложения в июле 2020 года, а первый министр Шотландии Никола Стерджен заявила, что эти планы «грубо попирают полномочия шотландского парламента». [50] Оно не исключило возможности судебного преследования. [86] Стерджен описала законопроект как «мерзость, которая парализует деволюцию» и что «правительство Великобритании не только намерено нарушить международное право — теперь очевидно, что они намерены нарушить деволюцию». [87] 9 сентября 2020 года она написала в Твиттере, что это «полная лобовая атака на деволюцию», а позже сказала, что это «мерзость почти на каждом уровне». [50]
Лидер ШНП в Вестминстере Ян Блэкфорд заявил Борису Джонсону во время вопросов премьер-министру 9 сентября 2020 года, что он «создает государство-изгой, где верховенство закона не применяется» [50] и что «время для Шотландии как независимой, международной, законопослушной страны почти настало». [50] Бывший исполняющий обязанности лидера шотландских лейбористов Алекс Роули назвал это «фарсом, который угрожает самим основам Соединенного Королевства». [87]
7 октября 2020 года шотландский парламент проголосовал 90 голосами против 28 за отказ в законодательном согласии . [69]
В 2023 году шотландское правительство опубликовало документ о влиянии Brexit на децентрализованные правительства. В этом документе оно объяснило значительное и регрессивное влияние IMA на децентрализацию. Децентрализация после референдума о Brexit
Правительство Уэльса назвало это «нападением на демократию и оскорблением народа Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии» и обвинило Вестминстер в «краже полномочий». [88]
Первый министр Уэльса Марк Дрейкфорд назвал планы внутреннего рынка Великобритании «захватом власти». [50] Он сказал, что это представляет собой «удар и захват» по децентрализованным правительствам и возвращает полномочия, которые были делегированы Уэльсу, Северной Ирландии и Шотландии в течение 20 лет. [89] [87] Лидер партии Plaid Cymru Адам Прайс сказал, что законопроект означает «разрушение двух десятилетий децентрализации». [87]
Министр правительства Уэльса и генеральный юрисконсульт Джереми Майлз заявил 8 сентября 2020 года, что «правительство Великобритании планирует пожертвовать будущим союза, украв полномочия у автономных администраций... законопроект является атакой на демократию». [50]
Члены Палаты общин и Лордов, с обеих сторон Палаты, выразили свою обеспокоенность по поводу тех положений законопроекта, которые будут направлены на одностороннюю отмену протокола Северной Ирландии соглашения о выходе Великобритании . В конечном итоге Лорды внесли успешные поправки, чтобы удалить Часть 5 законопроекта.
Законопроект вызвал критику со стороны всех пяти ныне живущих бывших премьер-министров: Джона Мейджора , Тони Блэра , Гордона Брауна , Дэвида Кэмерона и Терезы Мэй . [90] Мэй заявила, что «правительство Соединенного Королевства подписало соглашение о выходе с Протоколом по Северной Ирландии. Этот парламент проголосовал за то соглашение о выходе в законодательство Великобритании. Теперь правительство меняет действие этого соглашения. Как правительство может заверить будущих международных партнеров в том, что Великобритании можно доверять в соблюдении правовых обязательств соглашений, которые она подписывает?» [55] Джон Мейджор сказал: «В течение поколений слово Великобритании — торжественно данное — принималось и друзьями, и врагами. Наша подпись под любым договором или соглашением была священной. Если мы потеряем нашу репутацию в выполнении данных нами обещаний, мы потеряем нечто бесценное, что, возможно, никогда не будет возвращено». [91]
Другой бывший лидер консерваторов , Майкл Ховард , сказал: «Разве [министр] не понимает, какой ущерб был нанесен нашей репутации честности и уважения к верховенству закона этими пятью словами, произнесенными его коллегой-министром в другом месте во вторник, — словами, которые я никогда не думал, что услышу от британского министра, тем более от министра-консерватора. Как мы можем упрекать Россию, Китай или Иран, когда их поведение не соответствует международно признанным стандартам, когда мы проявляем такое пренебрежение к нашим договорным обязательствам?» [92]
Депутат-консерватор Роджер Гейл заявил, что не поддержит законопроект: «Проще говоря, я не буду голосовать за нарушение закона». [93] Аналогичным образом бывший генеральный прокурор Джеффри Кокс и бывший канцлер казначейства Саджид Джавид , которые оба до февраля 2020 года работали в правительстве Джонсона и оба являются депутатами-консерваторами, также заявили, что не могут поддержать законопроект. [94] [95]
Тем не менее, в правительстве не было ни одной отставки из-за законопроекта, в том числе со стороны лорда-канцлера и генерального прокурора, чьи роли имеют особое значение для верховенства закона . [96] Консервативная партия также пока не видела, чтобы кто-либо из ее депутатов покинул партию из-за законопроекта.
Депутат-консерватор Билл Кэш положительно отозвался о законопроекте в Палате общин, заключив: «Законопроект необходим как страховой полис и как гарантия нашего национального суверенитета в значении Венской конвенции и нашей национальной безопасности». [97]
15 сентября 2020 года на втором чтении законопроекта в Палате общин депутаты-консерваторы Роджер Гейл и Эндрю Перси проголосовали против законопроекта, а 30 других воздержались. [98] [99]
20 октября 2020 года при переходе ко второму чтению законопроекта Палата лордов проголосовала 395 против 169, одобрив предложение о сожалении, «что Часть 5 законопроекта содержит положения, которые, если будут приняты, подорвут верховенство закона и нанесут ущерб репутации Соединенного Королевства», поправку, предложенную лордом-судьей , бывшим лордом-главным судьей. [100] Голосование по этой поправке стало самым крупным поражением (перевес в 226 голосов) правительства в Палате лордов с 1999 года. [101] Лорды Консервативной партии, голосовавшие против правительства, включали недавно ушедшего в отставку генерального прокурора Шотландии лорда Кина ; бывшего начальника штаба Терезы Мэй Гэвина Барвелла ; бывшего лидера партии Майкла Ховарда ; бывших канцлеров казначейства Кеннета Кларка и Нормана Ламонта ; и бывшего европейского комиссара Кристофера Тугендхата .
7 октября 2020 года бывший председатель Верховного суда лорд Нойбергер осудил положение законопроекта, которое препятствует судебному контролю : [69]
Как только вы лишаете людей права обратиться в суд, чтобы бросить вызов правительству, вы оказываетесь в диктатуре, вы в тирании. Право истцов обратиться в суд, чтобы защитить свои права и обеспечить соблюдение правительством своих юридических обязательств, является основополагающим для любой системы... Вы можете спуститься по очень скользкой дорожке.
Бывший генеральный прокурор Доминик Грив , королевский адвокат , потерявший свое место после того, как его консервативный кнут был отстранен за мятеж против Джонсона в сентябре 2019 года , сказал, что этот «пункт об отстранении... затрагивает суть парламентской демократии», предотвращая оспаривание действий правительства. [69] Бывший министр внутренних дел Майкл Ховард заявил на встрече, что он «выступает против положений законопроекта, которые нарушают международное право». [69] Другие старшие адвокаты, которые заявили о своем несогласии (на онлайн-конференции, организованной Международной ассоциацией юристов), включали депутата ШНП Джоанну Черри , королевского адвоката, пэра лейбористов Хелену Кеннеди , королевского адвоката и Джессику Саймор, королевского адвоката. [69]
В письме в Financial Times от 19 октября 2020 года предстоятели церквей Англиканского сообщества четырех стран Соединенного Королевства заявили, что законопроект «создаст катастрофический прецедент», «позволяя министру правительства нарушать международное право. Это имеет огромные моральные, а также политические и правовые последствия». [102] [103]
Конфедерация британской промышленности поддержала законопроект, подчеркнув, что «законопроект должен гарантировать, что после выхода Великобритании из ЕС не будет установлено никаких новых барьеров в торговле между Англией, Шотландией и Уэльсом, а для того, чтобы законодательство эффективно работало в Северной Ирландии, законопроект должен работать в тесном контакте с Протоколом по Северной Ирландии». [104]
Федерация малого бизнеса приветствовала принципы взаимного признания и недискриминации, отметив, что «Оба принципа имеют решающее значение для надлежащего функционирования внутреннего рынка Великобритании для малого и микробизнеса». [105]
Глава Британского консорциума розничной торговли по вопросам автономных государств заявил в ответ на белую книгу BEIS: «Мы не должны упускать из виду тот факт, что потребители и наша экономика в целом получают огромную выгоду от в значительной степени свободного внутреннего единого рынка Великобритании, поскольку экономия масштаба и последовательность регулирования помогают снизить издержки бизнеса, что, в свою очередь, удерживает низкие цены в магазинах и обеспечивает больший выбор для потребителей. Все более дифференцированные подходы к государственной политике в разных частях Великобритании могут предложить новые гибкие возможности, однако это также несет риск более фрагментированной среды для фирм, работающих по всей Великобритании». [106]
Британские торговые палаты изложили свою точку зрения следующим образом: «фрагментированная система создаст дополнительные расходы, бюрократию и проблемы в цепочке поставок, которые могут нарушить работу компаний по всей Великобритании. По мере продвижения этих предложений деловые сообщества захотят, чтобы в центре дебатов и выработки решений были практические соображения, а не политика». [107]
Национальный союз фермеров поддержал законопроект. [108] Позиция шотландского NFU была более нюансированной, как будто подчеркивая, что внутренний рынок Великобритании жизненно важен для шотландских фермеров, они выразили обеспокоенность тем, что законопроект нанесет ущерб работе над общими рамками. [109] Союз фермеров Ольстера приветствовал инициативу правительства Великобритании по созданию законодательной базы для обеспечения функционирования UKIM [110]
Элли Ренисон, руководитель отдела Европы и торговой политики Института директоров, сказала: [111]
Директора хотят видеть как можно больше предсказуемости и стабильности, когда закончится переходный период Brexit. Сведение к минимуму нарушений торговых соглашений имеет решающее значение, особенно с учетом того, что Соглашение о выходе предусматривает беспрецедентные новые соглашения между Великобританией и Северной Ирландией. Кодификация внутреннего рынка Великобритании в законодательстве в целях обеспечения преемственности после Brexit является важной целью, но директорам по-прежнему необходима дополнительная ясность, чтобы понять полную практическую работу этих соглашений. В настоящее время законодательство ЕС обеспечивает прозрачные равные условия для бизнеса, где правила принудительного исполнения и урегулирования споров ясны. Поддержание этой ясности для торговли по всей Великобритании после окончания переходного периода имеет решающее значение. Однако директора будут опасаться любых шагов, которые могут увеличить вероятность отсутствия сделки.
После того, как Financial Times 6 сентября ознакомилась с законопроектом и заявила, что правительство Великобритании, по-видимому, намерено нарушить международное право, председатель Комиссии Урсула фон дер Ляйен предупредила Джонсона не нарушать международное право, заявив, что реализация Великобританией соглашения о выходе является «предпосылкой для любого будущего партнерства». [112] 1 октября 2020 года Европейская комиссия направила правительству Великобритании «письмо с официальным уведомлением о нарушении своих обязательств по Соглашению о выходе» из-за отказа последнего удалить спорные положения из законопроекта. [113] Письмо ознаменовало «первый шаг процесса нарушения». [114]
9 сентября премьер-министр Ирландии Михеал Мартин написал в Твиттере: «Любой переговорный процесс может происходить только на основе доверия. Когда одна из сторон переговоров решает, что может изменить то, что уже согласовано и включено в закон, это действительно подрывает доверие. Это критический момент в процессе #Brexit, и ставки очень высоки». [115]
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила: «Если Великобритания нарушит этот международный договор и Brexit подорвет соглашение Страстной пятницы, не будет абсолютно никаких шансов на то, что торговое соглашение между США и Великобританией будет принято Конгрессом». [116]
Во время принятия законопроекта Джо Байден (до избрания президентом ) также предупредил, что не подпишет торговое соглашение с Великобританией, если премьер-министр будет настаивать на реализации спорных положений законопроекта, касающихся Североирландского протокола. [117]
Налагая широко распространенные обязательства недискриминации и, что более важно, взаимного признания, законопроект стремится ограничить способ, которым делегированные полномочия действуют на практике.
Закон Великобритании о внутреннем рынке 2020 года наложил новые ограничения на способность децентрализованных учреждений принимать меры... требования взаимного признания и недискриминации означают, что стандарты, установленные законодательными органами Уэльса и Шотландии, не могут ограничивать продажу товаров, которые приемлемы в других частях Великобритании. Другими словами, введение таких мер просто создаст конкурентные недостатки для предприятий в Уэльсе и Шотландии; они не изменят стандарты продукции или меры защиты окружающей среды, применимые ко всем товарам, которые можно приобрести в Уэльсе и Шотландии.
Закон о внутреннем рынке Великобритании предоставляет министрам широкие полномочия по обеспечению взаимного признания и недискриминации во всех четырех юрисдикциях. Существующие различия и некоторые социальные и медицинские вопросы исключаются, но они гораздо менее обширны, чем исключения, разрешенные положениями о внутреннем рынке ЕС. Только после внесения поправки в Палату лордов законопроект был изменен, чтобы обеспечить слабый и необязательный механизм согласия для поправок (эквивалент Конвенции Сьюэла) к списку исключений. В результате, хотя автономные правительства сохраняют за собой полномочия по регулированию, их возможности подрываются тем фактом, что товары и услуги, произведенные в Англии или импортированные в нее, могут продаваться где угодно.
Законопроект о внутреннем рынке — законопроект, содержащий положения, которые в случае принятия существенно ограничат, как с юридической, так и с практической точки зрения, осуществление законодательными органами, наделенными полномочиями, их законодательной компетенции; положения, которые значительно ограничат полномочия шотландского парламента, чем законодательство ЕС или статьи 4 и 6 Актов Союза... Парламент Великобритании принял Закон о Европейском союзе (Соглашение о выходе) 2020 года и Закон о внутреннем рынке 2020 года, несмотря на то, что в каждом случае все три законодательных органа, наделенные полномочиями, воздержались от согласия.
В целом Закон о внутреннем рынке налагает более серьезные ограничения на полномочия переданных учреждений, чем положения Единого рынка ЕС, который он заменил, несмотря на обещания использовать общие рамки для решения этих проблем.
Лорд Хоуп
, ответственный за многие из основных судебных решений, касающихся первых двух десятилетий деволюции, считал положения законодательства намеренно конфронтационными: «Этот парламент может делать то, что ему заблагорассудится, но для сохранения единства союза необходим иной подход».
Закон имеет ограничительные и потенциально пагубные последствия для регулирующих возможностей автономных законодательных органов... Это был не первый случай после референдума о Brexit, когда Конвенция была отменена, но это было особенно примечательно, учитывая, что основной целью законодательства было ограничение возможностей автономных учреждений использовать свою регуляторную автономию... на практике он ограничивает способность автономных учреждений принимать эффективные регуляторные решения для своих территорий способами, которые не применяются к решениям, принятым правительством и парламентом Великобритании для английского рынка.
) для Шотландского парламента, Уэльского сената и Ассамблеи Северной Ирландии принятие законодательства, [которое] противоречит правам, предусмотренным Конвенцией. Тем не менее, их перспективное применение в соответствии с UKIMA налагает значительные практические ограничения на их политическую автономию в областях децентрализованной компетенции — ограничения, которые доминирование гораздо более крупного английского рынка еще больше усиливает.
Таким образом, при использовании для отмены соответствующих требований в юрисдикции назначения, переданной на хранение, эффект отличается от эффекта, создаваемого законами о передаче, когда они рассматривают правила, выходящие за рамки компетенции, как «не закон». Таким образом, законодательная компетенция каждой юрисдикции формально сохраняется, но ее осуществление ограничивается экстерриториальным охватом нормативных норм, применяемых в других местах Великобритании, и потенциалом для нормативной конкуренции, когда местные производители подчиняются местным правилам, но конкурирующие товары могут выходить на этот рынок в соответствии с нормативными стандартами, из которых они происходят.
этом контексте, даже если новые полномочия не будут использованы, я ожидаю, что правительство Великобритании захочет, чтобы законодательство было введено в действие до того, как эти нормативные акты вступят в силу, на случай, если общие рамки развалятся. Мы видим, как правительство Великобритании реагирует на угрозу, пытаясь централизовать власть или создать систему, которая будет функционировать в случае возникновения проблемы... Например, Англия может разрешить новое активное вещество для пестицидов или новый ГМО, а затем сможет свободно экспортировать эти продукты в автономные страны, даже если у них есть контроль внутри страны. Поступая таким образом, Англия могла бы конкурировать с производителями и, по сути, подорвать разрешенное отклонение.
...хотя законопроект ограничивает делегированную компетенцию только определенным образом (например, делая государственную помощь зарезервированным, а не делегированным вопросом), он подорвет эффективность децентрализованного законодательства в отношении товаров и услуг. Законопроект о внутреннем рынке Великобритании также будет защищенным актом, что означает, что децентрализованные законодательные органы не могут принимать законы таким образом, который противоречит законопроекту. Децентрализованные законодательные органы могут принимать законы, например, для повышения стандартов, но поскольку они не могут запретить товарам, изготовленным по более низкому стандарту, продаваться на их рынке из других мест в Великобритании, эффект этих законов будет ограниченным
Эта фаза совместной работы была существенно подорвана Законом о внутреннем рынке Великобритании, продавленным правительством Джонсона в декабре 2020 года... Закон умаляет полномочия децентрализованных учреждений и вызвал с их стороны яростное сопротивление.