stringtranslate.com

Закон о вандализме

Закон о вандализме 1966 года — это закон парламента Сингапура , который криминализирует ряд различных действий, совершенных в отношении государственной и частной собственности, а именно: хищение, уничтожение или повреждение государственной собственности; и без письменного согласия владельца собственности писать, рисовать, рисовать, маркировать или надписывать на собственности; размещение плакатов, плакатов и т. д . на объекте; а также приостановку или размещение на территории или за ее пределами любого флага, баннера и т. д.

Помимо штрафа или тюремного заключения, Закон предусматривает обязательное телесное наказание в виде от трех до восьми ударов тростью за второе или последующие осуждения. Избиение палкой также применяется при первом осуждении за порчу имущества с использованием несмываемого вещества; и кражу, уничтожение или повреждение государственной собственности. Закон о детях и молодежи («CYPA») гласит, что Высокий суд может также наказать несовершеннолетних правонарушителей наказанием палкой. В деле 1968 года Высокий суд постановил, что, несмотря на формулировку этого положения, нижестоящий суд может приговаривать несовершеннолетних к избиению палкой в ​​соответствии с Законом о вандализме, поскольку этот Закон имеет преимущественную силу над Законом CYPA.

Осуждение в 1994 году 18-летнего американского гражданина Майкла П. Фэя за вандализм в отношении автомобилей с использованием аэрозольной краски и приговор к шести ударам тростью, вынесенный ему, вызвали много споров, сопровождавшихся как осуждением, так и поддержкой со стороны американцев. После просьбы президента США Билла Клинтона о помиловании президент Онг Тенг Чеонг смягчил наказание Фэй с шести ударов палкой до четырех. В 2010 году гражданин Швейцарии Оливер Фрикер признал себя виновным по обвинению в проникновении на станцию ​​скоростного транспорта и окраске поезда с помощью баллончика с сообщником и был приговорен к пяти месяцам тюремного заключения и трем ударам тростью. По апелляции Высокий суд увеличил его общий срок тюремного заключения до семи месяцев, оставив приговор о наказании палкой без изменений.

История

Первоначально вандализм был запрещен Законом о мелких правонарушениях, который предусматривал наказание в виде штрафа в размере до 50 сингапурских долларов и/или недели тюремного заключения. [4] Закон о вандализме [5] был внесен в парламент как законопроект о наказании за вандализм 17 августа 1966 года. Во втором чтении законопроекта 26 августа его представитель, государственный министр обороны Ви Тун Бун, заявил, что Депутаты были осведомлены о причинах принятия законопроекта

... ибо в течение некоторого времени мы были свидетелями печального зрелища, когда недоброжелательные люди очерняют и портят наш прекрасный город. Написание лозунгов, рисование картин, рисование и маркировка или надписи на государственной и частной собственности получили широкое распространение. Действительно, даже края водостоков использовались антиобщественными и антинациональными элементами во имя демократии, но их грубые художественные подвиги фактически разрушают и портят то, что демократия построила для людей. Сингапур также недавно стал свидетелем актов вандализма, таких как кража изоляционного масла с электростанций и бессмысленное повреждение фонтанов. Повреждение или уничтожение государственной собственности, предоставленной на благо народа, следует считать чрезвычайно серьезным, поскольку в конечном итоге именно люди сами платят за услуги и удобства, предоставляемые правительством. Однако, к сожалению, в обществе есть безответственные люди, которые находят жестокую радость в уничтожении и повреждении общественной собственности. Поэтому в интересах нации необходимо, чтобы с меньшинством, причиняющим ущерб, обращались строго. [6]

Принимая участие в парламентских дебатах, премьер-министр Ли Куан Ю отметил, что законопроект, предусматривающий обязательное наказание палкой лицам, впервые осужденным за вандализм с применением несмываемого вещества, является «отходом от обычного уголовного права». законодательства». Однако наказание было необходимо, поскольку

...у нас есть общество, которое, к сожалению, я думаю, понимает только две вещи – стимул и сдерживание. Мы намерены использовать и пряник, и кнут. ... Штраф не остановит преступника, с которым мы здесь столкнулись. Он вполне готов отправиться в тюрьму, окрасив общественные здания красной краской. Выставляя напоказ ценности своей идеологии, он вполне готов сделать из себя мученика и отправиться в тюрьму. Он не будет платить штраф и устраивать демонстрацию своего мученичества. Но если он знает, что получит троих лучших, я думаю, он потеряет большую часть энтузиазма, потому что в довольно унизительном опыте наказания палкой мало славы. [7]

Законопроект был передан комитету всей Палаты представителей , прочитан в третий раз и принят в тот же день. Он был одобрен президентом Сингапура 31 августа и вступил в силу 16 сентября 1966 года. По состоянию на 2010 год в закон не вносилось существенных изменений с момента его принятия.

Джоти Раджа из Американского фонда адвокатов утверждает, что фактической целью закона были активисты « Барисан Сосиалис» , оппозиционной партии, жестко подавляемой в то время, которая использовала плакаты и граффити для распространения своих идей. [4] В деле 1994 года Фэй Майкл Питер против государственного прокурора [ 8] адвокат апеллянта привел аналогичный аргумент, кратко заявив перед Высоким судом , что первоначальная законодательная цель назначения наказания палкой заключалась в пресечении насильственных действий. политические элементы, существовавшие в Сингапуре в 1960-е годы, которые, среди прочего, писали антинациональные лозунги в общественных местах. Однако председатель Верховного суда Ён Пунг Хау считал, что было бы «слишком упрощенно» утверждать, что закон был направлен главным образом на наказание бунтующих антинациональных элементов: «Это, возможно, было одной из наиболее насущных целей в то время, когда закон был принят». был принят в 1966 году, но чтение соответствующих парламентских дебатов показывает, что Законодательное собрание одновременно было озабочено сдерживанием антиобщественных актов хулиганства». [9]

Положения

Определение акта вандализма

Статья 2 Закона о вандализме определяет акт вандализма как:

(a) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица или представителя правительства или правительства любого Содружества или иностранного государства, или любого установленного законом органа или органа власти, или любой вооруженной силы, законно присутствующей в Сингапуре , в случае государственной собственности, или без письменного согласия собственника или нанимателя в случае частной собственности —
(i) написание, рисунок, рисование, маркировка или надпись на любой общественной или частной собственности любого слова, лозунга, карикатуры, рисунка, знака, символа или другого предмета;
(ii) прикрепление, вывешивание или отображение на какой-либо общественной или частной собственности любого плаката, плаката, рекламы, счета, уведомления, бумаги или другого документа; [10] или
(iii) вывешивание, подвешивание, прикрепление или демонстрация на любой общественной или частной собственности любого флага, флага, штандарта, знамени и т.п. с любым словом, лозунгом, карикатурой, рисунком, отметкой, символом или чем-либо другим; или
(б) кражу, уничтожение или повреждение любой общественной собственности.

Государственная собственность означает движимое или недвижимое имущество, принадлежащее правительству Сингапура, правительству любого Содружества или иностранного государства, любому установленному законом органу или органу власти или любой вооруженной силе, законно присутствующей в Сингапуре. [11]

Преступления и наказания

Несмотря на положения любого другого писаного закона, в соответствии с Законом преступлением является совершение любого акта вандализма, попытка совершить такое действие или побуждение к совершению такого действия. В случае осуждения наказанием является штраф в размере не более 2000 сингапурских долларов или тюремное заключение на срок до трех лет, а также телесное наказание в виде не менее трех ударов и не более восьми ударов тростью. Однако избиение палкой не будет применяться при первом осуждении, если совершенное действие подпадает под действие статьи 2(a)(i) и «письмо, рисунок, пометка или надпись сделаны карандашом, мелком, мелом или другим смываемым веществом или предметом». а не краской, смолой или другим несмываемым веществом или предметом», или в рамках разделов 2(a)(ii) или (iii). [12]

В деле Фэй Майкла Питера апеллянт Майкл П. Фэй ранее признал себя виновным перед окружным судьей по двум обвинениям в вандализме путем распыления красной краски на две машины. Двадцать других обвинений были приняты во внимание при вынесении приговора, 16 из них — в вандализме, совершенном с помощью краски. В апелляции в Высокий суд адвокат Фэй утверждал, что правильно истолкованный Закон показывает, что Парламент не намеревался наказывать все акты вандализма с использованием краски с помощью палки, и что в каждом случае суд должен был определить, легко ли использовать использованную краску. съемным или нет, прежде чем решить, приговорить ли подсудимого к избиению палкой. Главный судья Ён Пунг Хау отклонил это представление на том основании, что не было причин отклоняться от простого значения слов в Законе. В законе не было никаких указаний на какое-либо намерение парламента подвергнуть все акты вандализма, совершенные с использованием краски, специальной проверке на несмываемость. Он сказал:

И наоборот, заставить суды признавать в каждом деле о вандализме, связанном с краской, множество доказательств достоверности или неправомерности использования краски в преступлении, казалось мне, открывало шлюзы для бесконечных и все более запутанных споров о точных научная степень легкости, с которой удаляется тот или иной тип краски: это своего рода абсурд, который практически гарантированно мешает законодательному намерению, изложенному в преамбуле, предусматривать «примерное наказание за акты вандализма». [13]

Наказание, налагаемое Законом, прямо регулируется статьями 325(1) и 330(1) Уголовно-процессуального кодекса, [14] которые запрещают назначать наказание палкой женщинам и мужчинам, которые суд считает более чем суровым наказанием. 50 лет, и мужчины приговорены к смертной казни . [12] Приговоры к наказанию палкой могут быть вынесены несовершеннолетним в возрасте старше семи лет и младше 16 лет, [15] поскольку в Законе о детях и подростках прямо указано, что, несмотря на положения любого другого писаного закона, ни один ребенок или молодой человек не должен быть приговорен любым судом, кроме Высокого суда, к телесному наказанию. [16] Несмотря на явные слова о сохранении за Высоким судом права налагать наказание, суд постановил, что избиение палкой может быть применено к ребенку или молодому человеку нижестоящим судом, поскольку Закон о вандализме имеет преимущественную силу над Законом о детях и подростках. Действовать. [17]

Прочие резервы

Преступления, предусмотренные Законом, подлежат аресту и не подлежат освобождению под залог . [18] Таким образом, лицо, совершившее такое правонарушение, может быть арестовано без ордера сотрудником полиции, а в некоторых случаях и частным лицом. [19]

Закон также предусматривает, что в случае судебного преследования за нечестное получение украденного имущества в соответствии со статьей 411 Уголовного кодекса , если украденное имущество является государственной собственностью, это презюмируется , если только ответчик не сможет доказать иное, что лицо, получившее или сохранившее имущество знало или имело основания полагать, что это имущество было украдено государственной собственностью, а также что он получил или сохранил его нечестным путем. [20]

Известные случаи

Граффити в подземном пешеходном переходе в Центральном районе

Майкл Фэй (1994)

3 марта 1994 года Майкл П. Фэй , 18-летний гражданин США, признал себя виновным по двум обвинениям в вандализме 18 автомобилей путем окраски их распылением, повреждения их с помощью горячей смолы, средства для удаления краски и топоров, а также забрасывания в них яйцами. , прорезав шины такси, царапая и вмятая машины, а также пиная дверь машины и разбивая ее кирпичом в период с 17 по 18 сентября 1993 года вместе с тремя сообщниками. Одна из машин принадлежала комиссару юстиции Амарджиту Сингху. Окружной суд приговорил Фэй к двум месяцам тюремного заключения и трем ударам тростью по каждому обвинению. [21] Позже Высокий суд отклонил апелляцию на приговор. [22] Приговор к наказанию палкой вызвал много споров в Соединенных Штатах и ​​был признан жестоким и чрезмерным за ненасильственное преступление. [23] С другой стороны, значительное количество американцев поддержали наказание, аргументируя это тем, что американские граждане, выехавшие за границу, должны уважать законы стран, которые они посещают, и что Соединенные Штаты недостаточно суровы к своим несовершеннолетним правонарушителям. . [24] После просьбы президента США Билла Клинтона о помиловании президент Онг Тенг Чеонг заменил наказание Фэй палкой с шести до четырех ударов. Приговор был приведен в исполнение 5 мая 1994 года. [25]

Поезд SMRT в депо Чанги (2010 г.)

32-летнему гражданину Швейцарии Оливеру Фрикеру 5 июня 2010 года было предъявлено обвинение в суде за то, что он якобы вторгся в депо Чанги корпорации SMRT , охраняемое место, и нанес вандализм поезду Mass Rapid Transit C151 , нарисовав граффити из баллончика. на нем между ночью 16 мая и ранним утром 17 мая. Граффити состояло из слов «Маккой Банос», которые, как утверждается, были подписью двух анонимных «художников», которые маркировали поезда по всему миру. В обвинительном заключении фигурировал также британец, датчанин Александр Ллойд, но он не присутствовал на суде и предположительно уехал из Сингапура в Гонконг. [26] Суд выдал ордер на арест Ллойда, и власти будут добиваться его экстрадиции для предания суду в Сингапуре, если между Сингапуром и страной, где он найден, будет заключен договор об экстрадиции . [27] 25 июня Фрикер признал себя виновным по предъявленным ему обвинениям и был приговорен к двум месяцам тюремного заключения за посягательство на границу и трем месяцам тюремного заключения и трем ударам тростью за вандализм, причем сроки тюремного заключения будут течь последовательно. [28] И Фрикер, и обвинение подали апелляцию в Высокий суд на приговор о нарушении владения. 18 августа судья В.К. Раджа увеличил срок наказания до четырех месяцев, назвав первоначальный приговор «явно неадекватным», в результате чего Фрикеру потребовалось отсидеть в общей сложности семь месяцев тюремного заключения. Он также прокомментировал, что «хотя некоторые могут рассматривать граффити как стимулирующее и освобождающее занятие, которое добавляет цвета, остроты и разнообразия в уравновешенную среду», такие действия «оскорбляют чувства широкой публики». [29]

Крыша блока 85А Тоа Пайо Лоронг (2014 г.)

Пятерым молодым людям было предъявлено обвинение в вандализме за то, что они нарисовали из баллончика граффити на большой настенной панели на вершине блока 85А Тоа Пайох Лоронг с ругательствами, направленными против правящей партии . Молодые люди украли баллончики с краской из припаркованного грузовика и проникли на крышу здания HDB, чтобы совершить преступление. Подрядчик и другие жители HDB пожаловались. Все пятеро получили условные сроки и были отмечены электронными метками. [30]

Поезд SMRT в депо Бишань (2014 г.)

5 марта 2015 года двое немцев , Андреас фон Кнорре и Элтон Хинц, были приговорены к девяти месяцам тюремного заключения и трем ударам тростью за то, что они ворвались в депо Бишан SMRT в ноябре 2014 года и совершили вандализм в кабине поезда C151, покрасив ее распылением. [31]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Одобрение принятых законопроектов», Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (26 октября 1966 г.), том. 25, кол. 342.
  2. ^ Ви Тун Бун ( государственный министр обороны ), речь во время первого чтения законопроекта о наказании за вандализм, Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (17 августа 1966 г.), том. 25, кол. 190.
  3. ^ ab «Законопроект о наказании за вандализм», Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (26 августа 1966 г.), том. 25, столб. 291–305.
  4. ^ аб Джоти Раджа (2012), Авторитарное верховенство закона: законодательство, дискурс и легитимность в Сингапуре , Кембридж; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета , ISBN 978-1-107-01241-7.
  5. ^ № 38 от 1966 г.; теперь Закон о вандализме (глава 341, ред. Ред. 1985 г.) («ВА»).
  6. ^ Ви Мун Бун, речь во время второго чтения законопроекта о наказании за вандализм, Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (26 августа 1966 г.), том. 25, столб. 291–292.
  7. ^ Ли Куан Ю ( премьер-министр ), речь во время второго чтения законопроекта о наказании за вандализм, Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (26 августа 1966 г.), том. 25, столб. 295–297.
  8. ^ Фэй Майкл Питер против государственного прокурора [1994] 1 SLR (R) [ Отчеты о законодательстве Сингапура (переиздание) ] 1063, Высокий суд (Сингапур).
  9. ^ Фэй Майкл Питер , параграф. 16.
  10. ^ 5 октября 2009 г. пять практикующих Фалуньгун были арестованы полицией в соответствии с Законом о вандализме за то, что они прикрепили 82 плаката и баннеров о Фалуньгун к стене подземного перехода моста Эспланада : Закир Хуссейн (16 октября 2009 г.), «Человек Фалуньгун первым стал арестован по закону о «переезде», The Straits Times.
  11. ^ ВА, с. 2.
  12. ^ аб В.А., с. 3.
  13. ^ Фэй Майкл Питер , параграф. 11.
  14. ^ Уголовно-процессуальный кодекс 2010 г. (№ 15 от 2010 г.) («УПК») (ранее статья 231 Уголовно-процессуального кодекса (гл. 68, ред. 1985 г.).
  15. ^ УПК, с. 329 (4) гласит, что несовершеннолетнему следует наносить палку «легким ротангом»; под с. 2, несовершеннолетним считается лицо, которому, по мнению суда, при отсутствии юридических доказательств иного, исполнилось семь лет или старше и младше 16 лет. Ни один ребенок в возрасте до семи лет не может быть обвинен в совершении преступления ( Уголовный кодекс (глава 224, ред. 2008 г.) («ПК»), ст. 82), а ребенок старше семи лет и младше 12 лет может быть найден только виновен в совершении преступления, если он или она достигли достаточной зрелости понимания, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения (УК, статья 83).
  16. ^ Закон о детях и молодежи (глава 38, ред. 2001 г.) («CYPA»), s. 37(3) (выделено нами). Ребёнком считается лицо младше 14 лет, а подростком — лицо в возрасте 14 лет или старше и младше 16 лет: s. 2.
  17. ^ Анг Чин Санг против государственного обвинителя [1968–1970] SLR (R) 4, пп. 10–12, Высокий суд. Когда решение было вынесено в 1968 году, соответствующее положение было ст. 55(3) Постановления о детях и подростках (глава 128, ред. Ред. 1955 г.), который был идентичен CYPA, s. 37(3). Критику см. в Чан Вин Чеонг (1994 г.), «Изменения в системе ювенальной юстиции: Закон о детях и молодежи, 1993 г.», Сингапурский журнал юридических исследований : 448–456, стр. 452–453..
  18. ^ ВА, с. 6.
  19. ^ КТК, сс. 2(1) (определение преступления, подлежащего аресту ), 64 (арест полицией без ордера) и 66 (арест частным лицом).
  20. ^ ВА, с. 7.
  21. ^ Фэй Майкл Питер , пп. 1–2.
  22. ^ Фэй Майкл Питер .
  23. ↑ Стоун, Андреа (10 марта 1994 г.). «Наказание поркой некоторые считают слишком суровым». США сегодня . Архивировано из оригинала 19 июня 2008 года.; Шенон, Филип (16 марта 1994 г.). «Сингапурский журнал: Приговор к порке вызывает в США крик боли», The New York Times .; «Что американские обозреватели говорят о избиении Фэй палкой». «Стрейтс Таймс» . Сингапур. 8 апреля 1994 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2008 г.; Латиф, Асад (8 апреля 1994 г.). «Это все оскорбления, а не холодная логика». «Стрейтс Таймс» . Сингапур. Архивировано из оригинала 19 июня 2008 года.
  24. ^ «Советы для туристов – Когда в Риме» . Лос-Анджелес Таймс . 19 марта 1994 года. Архивировано из оригинала 19 июня 2008 года.; Ройко, Майк (30 марта 1994 г.). «Читатели «за» поркой вандала» . Ежедневные новости . Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 19 июня 2008 года.; Асборн, Дэвид (3 апреля 1994 г.). «Джо Паблик поддерживает избиение американца палкой» . «Индепендент» в воскресенье . Лондон..
  25. ↑ Уильям Бранигин (5 мая 1994 г.), «Сингапур смягчает приговор американцу», The Washington Post; Филип Сервелл; Патрисия Уилсон (6 мая 1994 г.), "«Ошибка» говорит о том, что Клинтона бьют тростью американца», The Daily Telegraph , Лондон; Филип Шенон (6 мая 1994 г.), «Сингапур избивает палкой американского подростка», International Herald Tribune..
  26. ↑ Шули Суддеруддин (6 июня 2010 г.), «Швейцарию обвиняют в незаконном проникновении на территорию и вандализме», The Sunday Times , Сингапур, стр. 1; Сурекха Ядав (5–6 июня 2010 г.), «Вандализм на MRT: гражданину Швейцарии предъявлены обвинения: подозреваемому может грозить тюремное заключение до 3 лет или штраф в размере 2000 долларов за вандализм и порка палкой», Weekend Today , стр. 6, заархивировано из оригинала 6 июня 2010 г.; Суджин Томас (7 июня 2010 г.), «Британец по делу о граффити, возможно, уехал в Гонконг», The Straits Times , стр. 3.
  27. ↑ Адам Габбатт (8 июня 2010 г.), «Сингапур хочет, чтобы британца экстрадировали за вандализм: власти Сингапура хотят экстрадировать Ллойда Дэйна Александра за то, что он якобы покрасил баллончик с вагоном метро», The Guardian , Лондон; Суджин Томас; Маник Мехта (8 июня 2010 г.), «Выдача приказа об аресте», The Straits Times; «Британца разыскивают в Сингапуре из-за вандализма», The Times , Лондон, 8 июня 2010 г.; «Британцу выдан ордер на арест: гражданин Швейцарии освобожден под залог в 100 тысяч долларов; посольство заявляет, что не будет вмешиваться», Сегодня , 8 июня 2010 г., заархивировано из оригинала 14 июня 2010 г..
  28. ↑ Швейцарскому граффити-мужчине грозит порка тростью в Сингапуре, BBC News , 25 июня 2010 г.; Алекс Кеннеди (25 июня 2010 г.), Сингапур приговаривает швейцарца к избиению палкой за нанесение граффити в вагоне метро, ​​The Canadian Press; Елена Чонг (26 июня 2010 г.), «Швейцарский вандал получил 5 месяцев и 3 удара: вандалы заказали краску, проверили депо метро перед нападением с граффити», The Straits Times , стр. A1 и A12.; Елена Чонг (26 июня 2010 г.): «Обвиняемый не преследовал никакой «благородной цели» разоблачать ошибки», The Straits Times , стр. А12; Шаффик Альхатиб (26–27 июня 2010 г.), «Вандал SMRT получил три удара тростью, 5 месяцев тюрьмы», Weekend Today , стр. 3, заархивировано из оригинала 26 июня 2010 г..
  29. ^ Фрикер Оливер против государственного обвинителя [2010] SGHC 239, Высокий суд ; Елена Чонг (19 августа 2010 г.), «Судья дает вандалу MRT дополнительные два месяца тюрьмы», The Straits Times , стр. A1 и A6.; Имельда Саад (19 августа 2010 г.), «Фрикер должен« считать себя удачливым »», Today , стр. 2, заархивировано из оригинала 19 августа 2010 г..
  30. ^ «Дело о вандализме Тоа Пайо: подростку дали второй шанс на испытательный срок» . СЕГОДНЯонлайн .
  31. ↑ Су-Лин Тан (6 марта 2015 г.), «Суд Сингапура приговаривает двух немецких вандалов к девяти месяцам тюремного заключения и избиению палкой», The Sydney Morning Herald , заархивировано из оригинала 4 сентября 2016 г..

Рекомендации

дальнейшее чтение

Статьи

Книги и диссертации