В критической теории отвращение — это состояние отвержения и отделения от норм и правил, особенно в масштабах общества и морали. Этот термин был исследован в постструктурализме как то, что по своей сути нарушает традиционную идентичность и культурные концепции. [1] Юлия Кристева исследовала влиятельный и формирующий обзор концепции в своей работе 1980 года « Силы ужаса: эссе об отвращении », где она описывает субъективный ужас (отвращение) как чувство, когда человек переживает или сталкивается с явным переживанием того, что Кристева называет своей типично подавленной «телесной реальностью», или вторжением Реального в Символический Порядок . [2]
Концепция отвращения Кристевой обычно используется для анализа популярных культурных нарративов ужаса и дискриминационного поведения, проявляющегося в женоненавистничестве , гомофобии и геноциде . Концепция отвращения основывается на традиционных психоаналитических теориях Зигмунда Фрейда и Жака Лакана , чьи исследования часто сужались до опыта распада личностных различий, через невроз у Фрейда и психоз у Лакана. [2] [3]
Опираясь на французскую традицию интереса к чудовищному (например, романист Луи-Фердинанд Селин ), [4] и субъекта , основанного на «грязи» (например, психоаналитик Жак Лакан ), [5] Юлия Кристева развила идею отвратительного как того, что отвергается или нарушает социальный разум – общественный консенсус, лежащий в основе социального порядка. [6] «Отвратительное» существует соответственно где-то между концепцией объекта и концепцией субъекта, представляя табуированные элементы самости, едва отделенные в лиминальном пространстве. [7] Кристева утверждает, что в границах того, что человек определяет как субъект – часть себя – и объект – что-то, что существует независимо от него – находятся части, которые когда-то были классифицированы как часть себя или своей идентичности, которая с тех пор была отвергнута – отвратительное.
Однако Кристева создала различие в истинном значении отвращения: «Таким образом, не недостаток чистоты или здоровья вызывает отвращение, а то, что нарушает идентичность, систему и порядок. То, что не уважает границы, позиции, правила. Промежуточное, двусмысленное, составное». [8] Поскольку отвратительное находится вне символического порядка , вынужденное столкновение с ним является по сути травматичным опытом, как и отвращение, вызванное столкновением с грязью, отходами или трупом — объектом, который насильственно выбрасывается из культурного мира, будучи когда-то субъектом. [9] Таким образом, чувство отвратительного дополняет существование суперэго — представителя культуры, символического порядка: [10] в афоризме Кристевы: «Каждому эго свой объект, каждому суперэго свой отвратительный». [11]
С психоаналитической точки зрения Кристевой, отвращение происходит по отношению к той части нас самих, которую мы исключаем: матери. Мы должны отвращать материнское, объект, который создал нас, чтобы построить идентичность. [9] Отвращение происходит на микроуровне говорящего существа, через его субъективную динамику, а также на макроуровне общества, через «язык как общий и универсальный закон». Мы используем ритуалы , в частности ритуалы осквернения, чтобы попытаться сохранить четкие границы между природой и обществом, семиотическим и символическим, парадоксальным образом как исключая, так и возобновляя контакт с отвращаемым в ритуальном акте. [12]
Понятие отвращения часто связывают (а иногда и путают) с идеей жуткого , концепцией чего-то «неродного» или чуждого, но знакомого. [13] Отвратительное может быть жутким в том смысле, что мы можем распознать в нем определенные аспекты, несмотря на его «чуждость»: труп, выпавший из символического порядка, создает отвратительность своей жуткостью [14] – создает когнитивный диссонанс .
«Отвращение» часто используется для описания состояния часто маргинализированных групп, таких как женщины, незамужние матери, люди религиозных меньшинств, секс-работники, заключенные, бедные и инвалиды. Из деконструкции сексуальных дискурсов и гендерной истории Ян Маккормик обрисовал повторяющиеся связи между приятным трансгрессивным желанием, девиантными категориями поведения и реакциями на телесные жидкости в обсуждениях проституции, содомии и мастурбации в 18-м и 19-м веках (самоосквернение, нечистота, нечистота). [20] [21] Термин пространство отвращения также используется, ссылаясь на пространство, которое населяют униженные вещи или существа. [ необходима цитата ]
Литература организационной теории об отвращении пыталась осветить различные способы, с помощью которых институты приходят к тому, чтобы заглушить, исключить или дезавуировать чувства, практики, группы или дискурсы на рабочем месте. Исследования изучали и демонстрировали способ, с помощью которого люди принимают роли, идентичности и дискурсы, чтобы избежать последствий социального и организационного отвращения. [22] В таких исследованиях внимание часто уделяется группе людей внутри организации или учреждения, которые выходят за рамки нормы, таким образом становясь тем, что Кристева называет «тем, благодаря кому существует отвращение», или «удрученными» людьми. [23] Институты и организации обычно полагаются на ритуалы и другие структурные практики для защиты символических элементов от семиотики , как в более широком организационном фокусе, который подчеркивает роль принятия политических решений, так и на меньшем межличностном уровне, который подчеркивает социальное отторжение . Как организационный, так и межличностный уровни производят ряд исключающих практик, которые создают «зону обитаемости» для персонала, который воспринимается как находящийся в оппозиции к организационным нормам.
Одним из таких методов является метод «коллективного обучения», который относится к стратегии, часто используемой для того, чтобы отсрочить, сделать униженной и скрыть неудобную «темную сторону» организации, удерживая ее подальше от глаз с помощью корпоративных сил. [24] Это процесс, посредством которого создается приемлемое, единое значение — например, заявление о миссии корпорации или организации . Благодаря контролируемому распространению информации и убеждений или реакционных заявлений люди постепенно подвергаются убедительной интерпретации фирмой события или обстоятельства, которое можно было бы считать униженным. Этот скрученный смысл, разработанный фирмой, становится общим для всего сообщества. Это событие или обстоятельство начинает интерпретироваться и рассматриваться по-разному многими людьми, создавая единое, принятое значение. Целью таких стратегий является выявление и попытка контролировать унижение, поскольку униженные идеи выбрасываются из памяти каждого отдельного человека.
Такие организации, как больницы, должны уникальным образом преодолевать разрыв между символическим и семиотическим. [25] Например, медсестры сталкиваются с отвратительным более конкретным, физическим образом из-за своей близости к больным, раненым и умирающим. Они сталкиваются с реальностью смерти и страданий таким образом, который обычно не испытывают администраторы и руководители больниц. Медсестры должны научиться отделять себя и свои эмоциональные состояния от обстоятельств смерти, умирания и страданий, которые их окружают. В больницах используются очень строгие ритуалы и структуры власти, что говорит о том, что динамика отвратительности играет роль в понимании не только того, как тревога становится работой команды здравоохранения и организации, но и того, как она реализуется на уровне политики больницы.
Унизительное — это понятие, которое часто используется для описания тел и вещей, которые человек находит отталкивающими или отвратительными, и которые изгоняются, чтобы сохранить свою идентичность. Имоджен Тайлер [26] стремилась сделать это понятие более социальным, чтобы проанализировать отвращение как социальный и жизненный процесс и рассмотреть как тех, кто унижает, так и тех, кто оказывается униженным, между представлением сильных и сопротивлением угнетенных. Тайлер провела исследование того, как современная Британия навешивала ярлыки на определенные группы людей — в основном на группы меньшинств — как на отвратительные фигуры, и как эти люди восстают против своей униженной идентичности, также известной как маргинализация, стигматизация и/или социальная изоляция .
Также было проведено исследование того, как люди смотрят на других, чьи тела могут выглядеть не так, как обычно из-за болезни, травмы или врожденного дефекта. Такие исследователи, как Фрэнсис [27], подчеркивают важность межличностных последствий, которые возникают в результате такого взгляда. Человек с ограниченными возможностями, будучи похожим на здоровых людей и в то же время отличающимся, является тем человеком, в котором существует отвратительное. Люди, которые видят этого человека, реагируют на это отвратительное, либо пытаясь игнорировать и отвергать его, либо пытаясь вовлечься и погрузиться в него. В этом конкретном случае, утверждает Фрэнсис, первое проявляется через отказ установить зрительный контакт или признать присутствие личности с ограниченными возможностями, в то время как последнее проявляется через навязчивый взгляд. Межличностные последствия, которые возникают в результате этого, заключаются в том, что человек с ограниченными возможностями либо отвергается и рассматривается как «другой» — объект, который можно игнорировать, — либо человек четко идентифицируется и определяется как отвратительный.
Сосредоточившись на таких концепциях, как отвращение, психотерапевты могут позволить себе исследовать связи между жизненным опытом и культурными образованиями в развитии конкретных психопатологий. Бруан Сеу продемонстрировал критическую важность объединения идей Фуко о самонаблюдении и позиционировании в дискурсе с психодинамической теорией для того, чтобы понять полную значимость психологических факторов воздействия, таких как стыд . [28]
Что касается психопатологий, таких как телесное дисморфическое расстройство (BDD), роль другого — реального, воображаемого или фантазийного — является центральной, и амбивалентность в отношении тела, раздутая стыдом, является ключом к этой динамике. Паркер отметил, что люди, страдающие BDD, чувствительны к силе, удовольствию и боли от того, что на них смотрят, поскольку их объективное чувство себя доминирует над любым субъективным чувством. Роль другого становится все более значимой для теорий развития в современном психоанализе и очень очевидна в образе тела, поскольку он формируется через идентификацию, проекцию и интроекцию. Люди с BDD считают часть своего тела непривлекательной или нежелательной, и это убеждение усугубляется стыдом и впечатлением, что другие замечают и негативно воспринимают предполагаемый физический недостаток, что создает цикл. Со временем человек с BDD начинает рассматривать эту часть своего тела как отдельную от себя, как часть тела-изгоя — она была унижена. [29]
Есть также те, кто испытывает социальную тревогу , кто испытывает субъективацию униженности схожим, но иным образом, чем те, у кого есть дисморфофобия. Унизительный здесь относится к незначительно предосудительному материалу, который не совсем принадлежит большему обществу в целом — является ли эта непринадлежность реальной или воображаемой, не имеет значения, важно лишь то, что она воспринимается. [30] Для тех, кто страдает социальной тревогой, именно их социальное «я» воспринимается как униженное, отходящее от нормальных социальных ритуалов и возможностей.
Изучение отвращения оказалось наводящим на размышления и полезным для рассмотрения динамики ненависти к себе и телу. [31] Это имеет интересные последствия для изучения таких расстройств, как тревога разлуки , биологически ориентированные фобии и посттравматическое стрессовое расстройство .
Корни отвратительного искусства уходят далеко в прошлое. Галерея Тейт определяет отвратительное искусство как то, что «исследует темы, которые нарушают и угрожают нашему чувству чистоты и приличия, особенно ссылаясь на тело и телесные функции». [32] Художники выражали увлечение кровью задолго до эпохи Возрождения, но только с появлением движения Дада увлечение трансгрессией и табу сделало возможным существование отвратительного искусства как движения. На него оказал влияние Театр жестокости Антонена Арто . Музей Уитни в Нью-Йорке идентифицировал отвратительное искусство в 1993 году. [33] [34]
Ему предшествовали фильмы и выступления венских акционистов , в частности, Германа Нича , чей интерес к идее Швиттера о gesamtkunstwerk (тотальном произведении искусства) привел к созданию им радикальной театральной группы, известной как Orgien-Mysterien-Theater. Группа использовала туши животных и кровопролитие в ритуальном порядке. Нич отбывал срок в тюрьме за богохульство, прежде чем в 1968 году был приглашен в Нью-Йорк Йонасом Мекасом. Нич организовал серию выступлений, которые повлияли на радикальную художественную сцену Нью-Йорка. Другие члены венских акционистов , Гюнтер Брус , который начинал как художник, и Отто Мюль сотрудничали в создании выступлений. Выступления Гюнтера Бруса включали публичное мочеиспускание, дефекацию и порезы себя лезвием бритвы. Рудольф Шварцкоглер известен своими фотографиями, посвященными отвратительному. В конце 1960-х годов в Нью-Йорке стало популярным перформансное искусство , в том числе работы Кэроли Шнееманн . Мэри Келли , Дженезис П. Орридж и Г. Г. Аллин занимались этим видом искусства.
В 1980-х и 1990-х годах увлечение «Силами ужаса » (название книги Юлии Кристевой ) привело ко второй волне радикальных художников-перформансистов, работающих с телесными жидкостями, среди которых Рон Атей , Франко Б. , Ленни Ли и Кира О'Рейли . Сама Кристева связывала эстетический опыт отвратительного, такого как искусство и литература, с поэтическим катарсисом — нечистым процессом, который позволяет художнику или автору защитить себя от отвратительного, только погрузившись в него. [35]
В конце 1990-х годов отвратительное стало темой радикальных китайских художников-перформансистов Чжу Юй и Ян Чжичао . Отвратительное также начало оказывать влияние на мейнстримных художников, включая Луизу Буржуа , Хелен Чедвик , Гилберта и Джорджа , Роберта Гобера , Кики Смит и Джейка и Диноса Чепменов , которые все были включены в шоу Уитни 1993 года. [36] Другие художники, работающие с отвратительным, включают нью-йоркских фотографов Джоэла Питера Уиткина , чья книга «Любовь и искупление» , и Андреса Серрано, чья работа под названием «Христос в моче» вызвала скандал в 1989 году.